Cristi Dănileț

De ce nu merg la referendumul pentru căsătorie

  1. Pentru că schimbarea Constituției nu a fost argumentată juridic: în România nu a fost și nu este nicio inițiativă de legalizare a căsătoriilor dintre persoane de același sex. Este adevărat, există țări în lume care au acceptat astfel de căsătorii, dar fiecare țară are dreptul suveran de a reglementa cum crede de cuviință acest lucru.
  2. Pentru că Lege Fundamentală, Constituția nu este un dicționar. În Constituție se trec principiile, în legi se dezvoltă normele. Nu văd de ce am defini cuvântul „soți” și nu am defini orice alte cuvinte apar în Constituție. Mai mult, dacă se optează pentru definirea cuvântului „soți”, îmi pun problema dacă cuvintele „bărbat” și „femeie” nu ar trebui și ele definite, căci oricând Parlamentul ar putea da o lege prin care să stabilească cine știe ce înțeles al acestora – nu?! – de exemplu, în loc să corespundă sexului biologic, să fie potrivit voinței persoanei în cauză.
  3. Pentru că modificările din ultimii ani la Codul civil au transformat căsătoria dintr-o instituție care privea ca un tot entitatea alcătuită din cei doi, într-un contract privat unde cei doi au drepturi individuale: să își păstreze numele anterior, copilul din altă căsătorie, averea tot astfel, relațiile sociale proprii etc. Cu atât mai mult nu cred în dreptul societății de ce a  decide ce sex să aibă partenerul pe care o persoană adultă și-l alege în cunoștință de cauză.
  4. Pentru că referendumul nu are legătură cu familia, ci cu homosexualii. Nu cu căsătoria, ci cu marginalizarea unor indivizi. Nu cu iubirea de aproapele, ci cu ura față de cei care sunt altfel. Eu nu vreau să mă fac părtaș la falia produsă de dezbaterile pe acest subiect în societatea românească. Sunt căsătorit și am copii, dar sunt tolerant, accept diversitatea și nu mă interesează viața intimă sau de familie a nimănui. La fel gândesc aproape toți cei din jurul meu: prieteni, rude, colegi de serviciu.
  5. Pentru că populația a fost păcălită cu privire la scopul și rostul modificărilor și nu cred că poate da, astfel, un vot real  – oamenilor li s-a spus că homosexualii vor să se căsătorească și la noi, că SUA și Europa ne vor impune să acceptăm căsătoria gay, al doilea pas este adopția copiilor de către homosexuali), preoții vor fi obligați să căsătorească religios homosexuali.
  6. Pentru că în strângerea de semnături și în dezbateri s-a implicat Biserica. Or, eu cred și respect principiul separației dintre Stat și Biserică. Astfel că nu pot accepta ca autoritățile bisericești să fie actori într-o mișcare civică care își propune modificare unui act politico-juridic.
  7. Pentru că trei sau chiar patru milioane de cetățeni români sunt peste hotare și acceptă să își crească copiii în țări unde toleranța este o virtute și unde relațiile homosexuale sunt acceptate social. Iar în România omul a devenit lup omului. Mai mult, la noi încă nu s-a votat legea parteneriatului civil între persoane de orice orientare sexuală și România încă refuză să recunoască căsătoriile între parteneri de același sex și parteneriatele între persoane de orice orientare sexuală încheiate în străinătate.
  8. Pentru că în paragraful nr. 42 din Decizia 580/2016 Curtea Constituțională spune clar că în România, din punct de vedere legal (juridic), prin căsătorie Constituția actuală înțelege numai uniunea dintre bărbat și femeie, astfel că – conchide Curtea Constituțională –  inițiativa de revizuire prin referendumul declanșat nu acordă și nu reduce vreun drept, ci este menită doar a aduce o precizare a sintagmei „între soți”.
  9. Pentru că m-a scârbit pseudo-dezbaterea pe legea de revizuire a Constituției cu privire la cuvântul „soți” care a avut loc în Parlament: despre Big Bang și facerea lumii, despre familie și adopții, când ar fi trebuit să se discute despre căsătorie. Și mai ales pentru că mă revoltă la culme cheltuirea aiurea a banilor publici pentru acest referendum.
  10. Pentru că îmi repugnă ipocrizia și demagogia celor care spun că vor să facă familia mai trainică și copiii mai lipsiți de griji. În realitate, a doua zi după referendum, nimic nu se va fi schimbat:căsătoria se va face tot la Stare civilă, homosexualii tot se vor ține de mână în public dacă asta vor dori, ratingul site-urile porno tot va crește imediat după ce lumea iese de la școală și de la serviciu, că tot unul din trei copii se va naște în afara căsătoriei părinților săi, că numărul divorțurilor tot va fi în creștere, că uniunile faptice (concubinaje) tot vor exista, că tot ne vor oripila cazurile de incest care ne vor ajunge la cunoștință, că tot vor fi peste 40.000 de copii născuți de mame și abandonați ori copiii agresați în propriile lor familii (indiferent de componența sau legitimitatea lor).

Articol preluat de pe blogul autorului


Donează și susține-ne acțiunile pentru bună guvernare!

Fondurile colectate susțin bătăliile pe care le ducem în justiție, administrarea aplicației Ia Statul La Întrebări, dar și programele prin care monitorizăm serviciile și instituțiile publice.


Vino în comunitatea noastră de bună guvernare!

Abonează-te la newsletterul România Curată. Vei primi pe e-mail articolele și campaniile noastre și ne poți răspunde la adresa de contact cu sugestii, sesizări sau cu propriile tale articole pentru publicare.

Articole recente

Recomandări

7 thoughts on “De ce nu merg la referendumul pentru căsătorie

  1. Dumitru

    Danilet are dreptul sa nu se duca la referendum. Insa, in principiu, nu-i frumos sa spui prostii. De exemplu, punctul (1) spune ca modificarea nu-i justificata juridic. Nici nu trebuie, este o alegere politica, din fericire nu trebuie sa avem o justificare juridica pentru a crea si schimba legi, ca doar nu traim intr-o dictatura a juristilor. La fel, punctul (6) pare sa vrea sa interzica Bisericii un drept pe care il au ONG-urile, si anume acela de a face propaganda pentru o anumita pozitie politica. Oare statul si ONG-urile sunt separate ? Si pentru ca Danilet tot vorbeste de ipocrizie, ce sa mai spun de punctul (5), unde pretinde ca nimeni nu voia sa schimbe legea… Ce sa vezi, romanii (mai ales cei din Diaspora) mai citesc si presa internationala, si au vazut cum au fost schimbate legile pe-acolo – din aproape in aproape, de fiecare data pretinzand ca etapa urmatoare nu va exista, ca vezi Doamne, ar fi absurd sa credem ca cineva va merge mai departe. Deci, unde e ipocrizia ?

    Reply
    • Adrian

      Ce-i puteți reproșa autorului (eu îi reproșez) este că de-abia acum, jurist fiind, a remarcat(și a pus pe tapet) cele de la punctul al doilea, privind posibilitatea schimbării înțelesului cuvintelor fundamentale. Era chiar așa de greu de anticipat?? Probabil în Sua unde demult se vorbește medical despre male respectiv female (iar nu man, respectiv woman) discuția va fi mai la obiect(înțeleg din comentarii pe internet cu privire la subiect că și acolo este o inițiativă similară de amendare a constituției) – o analiză comparată ar fi fost utilă.

      În ce mă privește, este exact motivul pentru care nu am semnat pentru referendum. Vin așadar la starea civilă o femeie, cu acte în regulă, chit că în trecut a (mai) fost, tot cu acte în regulă, bărbat și viceversa. Îi va căsători primarul?

      Mai aflăm de pe Internet că PF Daniel tocmai a recomandat participare și votare Da la referendum. Poate la predica de mâine va explica clar de ce ar exclude o situație ca mai sus (puțin probabilă într-un orizont de timp „rezonabil” dar e vorba de modificarea Constituției!) . Și cum Biserica face distincție între agresivitate și bărbăție, de pildă; cum anume recomandă (sau nu) oamenilor (tinerilor?) să-și găsească soț. Că modelele expuse în media ultimilor treizeci de ani (telenovele&co.) tind să devină „normalitate” în contrast, nu-i așa? cu „anormalitățile” de diverse gusturi. În alt registru, să explice de ce referendumul nu e pur și simplu tot o exhibare, a celor nesiguri pe propria bărbăție și a celor nesigure de propria feminitate și care doresc o confirmare din exterior.

      O întrebare simplă pentru orice primar: în caz că vine o domnișoară în pantaloni la ofițerul stării civile;
      a) o dați afară
      b) îi oferiți o pelerină din foaie de cort, ignifugabilă, care s-o acopere și pe ea, și să fim și noi acoperiți(citat aprox.din „O, brad frumos!”)
      c) verificați cu ajutorul unei angajate special desemnate (post special înființat, meserie în nomenclatorul oficial) dacă pantalonii au sau nu șliț și dacă da, pe ce parte

      [analog pentru cazul unui domn cu părul lung, de pildă]

      Deja avem în constituție aberația (după părerea mea) cu obligativitatea căsătoriei civile înaintea celei religioase, în particular instrumentalizarea celei din urmă. Dacă referendumul (inițiatorii lui) și-ar fi propus și eliminarea aberației, poate nu ar mai fi fost atâtea discuții interminabile (din care, desigur, și acest comentariu face parte..)

      Reply
  2. Ioan

    Nu poti sa ma convingi cu aceste argumente puerile care nu au nici un fel de fundamet, baza morala sau etica ziditoare.
    Se poate combate ce ai scris prea usor pentru ca folosesti minciuni sablon de manipulare care se demasca singure prin neadevarurile sustinute.
    1. schimbarea constitutiei a fost generata de comportamentul tot mai agresiv al celor din LGBT vizavi de normalitate.
    2. la noi legile sult validate dupa constitutie, deci trebuie sa scrie clar acolo: „comsimtamant intre un barbat si o femeie”.
    3. comfunzi parteneriatul cu familia.
    4. folosesti argumente soc pentru fraieri neinformati: ” referendumul nu are legatura cu familia, ci cu homosexualitatea”. Serios? Fiecare este liber sa faca ce vrea, dar familia este sfanta. Nu mai amestecati viata intima, parteneriatul, libertatea sexuala si tot ce vreti voi ca sa spuneti ca asta poate fi familie. Nimic din toate acestea nu au legatura cu familia si cu scopul referendumului. Familia este singura care NASTE SI CRESTE PRUNCI.

    SCOPUL REFERENDUMULUI ESTE SA APARA IN CONSTITUTIE DEFINITIA CORECTA A FAMILIEI pentru ca in famile m-am nascut, am crescut, acolo m-am format ca om, acolo ma regasesc, renasc, traiesc, ma bucur si sunt implinit. Familia imi da siguranta si protectie si vreau ca si copiii si urmasii nostri sa se nasca si sa creasca intr-o familie cu o mama si un tata.

    5. si 7. populatia nu a fost pacalita, exista deja cupluri de homosexuali care au cerut casatoria si urmeaza si altii. Nu vreau libertatea din occident care in Anglia si Norvegia a luat copii unor familii de romani si i-a dat spre crestere unor homosexuali. Nu am nimic cu homosexualii cat timp stau in banca lor, dar lasa-ti tu copii prin testament, in caz ca ar ramane orfani, unor homo. Daca esti impotriva familiei traditionale atunci trebuie sa stie si copii tai cui raman in caz de „doamne fereste” dai coltul sau se supara statul pe tine si ti-i ia.
    6. Biserica apara valorile familiei care este binecuvantata de Dumnezeu, tot asa cum o familie nu este adevarata fara o traire autentica in sanul bisericii.
    8. si 9. Daca ceva srie undeva si altceva te-a scarbit pe tine asta inseamna ca nu mai votam cu familia???
    10 . toate se pot intampla in continuare asa cum spui, dar un lucru va ramane normal si anume casatoria va fi intre un barbat si o femeie. Urmasii nostri vor avea cui sa spuna mama si tata nascandu-se si crescand intr-o familie normala si nu voi putea fi acuzat mai tarziu de acestia ca nu am avut destul discernamant in aceasta problema atat de sensibila.
    Este datoria mea molala si coracta in fata lumii si al lui Dumnezeu sa votez normalitatea.

    Reply
    • Laurentiu Roman

      Nu ai nimic cu altii cat stau in banca lor, atat timp cat tu ai dreptul sa iei ce banca vrei tu… Asta e ipocrizie.
      Biserica nu are nimic cu familia, s-a agatat de astfel de traditii pe parcursul istoriei sale, ca majoritatea lucrurilor.
      Ce intelegi tu prin normalitate. As putea da nenumarate argumente, dar am sa ma rezum la unele mai putin controversate. Si anume ca pentru o foarta lunga perioada din istoria umanitatii nu era NORMAL ca o persoana sa traiasca mai mult de X ani. Chestia e ca si X s-a modificat in timp. Nu era NORMAL ca o majoritate a populatiei sa poate scrie si/sau citi. Spaga luata sau data este de NORMALITATE.

      Reply
      • Ioan

        „vai voua, călăuze oarbe care strecuraţi ţânţarul şi înghiţiţi cămila!”
        Ma ispititi intreband ce este NORMALITATEA? Si IIsus a fost intrebat ce este Adevarul.

        Zidul bisericii nu are nimic cu familia, iar voi pana la el puteti patrunde cu mintea si sufletele voastre, dincolo de zid nu accedeti. Credinta din Biserica mea este leaganul familiei, pemtruca Dumnezeu este cel care a creat familia dintr-un barbat si o femeie. „Atunci a adus Domnul Dumnezeu asupra lui Adam somn greu şi, dacă a adormit, a luat una din coastele lui şi a plinit locul ei cu carne.
        22. Iar coasta luată din Adam a făcut-o Domnul Dumnezeu femeie şi a adus-o la Adam.
        23. Şi a zis Adam: „Iată aceasta-i os din oasele mele şi carne din carnea mea; ea se va numi femeie, pentru că este luată din bărbatul său.
        24. De aceea va lăsa omul pe tatăl său şi pe mama sa şi se va uni cu femeia sa şi vor fi amândoi un trup.”
        Aceasta este NORMALITATEA, a fost facuta de Dumnezeu, nu vine de la X sau Y. Normalitatea are drept granite poruncille lui Dumnezeu. Acestea sunt Valorile noastre, repere pe cere suntem liberi sa le respectam sau nu dar sa nu impunem abaterile noastre celorlalti.

        Saracutii de voi, nu aveti nimic al vostru, sunteti ca niste bureti care absorb numai raul si care vor sa stearga tot ce este normal si firesc in jurul lor. De ce asta ? Pentru ca omul fara Dumnezeu si fara neam (familie si tara) nu poate avea valoare, traieste in tenebrele intunericului nu are principii morale, nu are nimic sfint, nu este in lumina ci in intuneric. Cand nu stii cine esti, de unde vii si incotro te indrepti mai vrei sa indrumi si pe altii? Ma doare sufletul pentru voi, cei care ati cazut prada manipularilor raului care conduce din spatele papusarilor acestei lumi.

        Reply

Dă-i un răspuns lui Ioan Anulează răspunsul

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *