Alina Mungiu-Pippidi

De Anul Nou, putem fi mai onești cu noi înșine?

Anul Nou nu va aduce României ceva nou decât dacă ne îndurăm să ne despărțim de unele lucruri vechi și mai ales de părerea noastră statornic eronată despre ele. Românii după ’89 (titlul primei mele cărți) au adesea păreri foarte eronate, deși foarte categorice. Amestecul de prejudecăți ignorante și de control al opiniei publice prin diverse medii, de la TVR monopolist sub George Marinescu și Răzvan Teodorescu până la mediile sociale de azi, unde manipulatorii sunt mai diverși și mai ascunși, au făcut ca adesea părerea majorității să fie greșită. Dar momentul nu vine niciodată să recunoaștem cât de des majoritatea a greșit, deși foloasele unei asemenea onestități față de noi înșine ar fi evidente.

În 1990, o enormă majoritate -83 la sută- a votat cu președintele Ion Iliescu. În aprilie am fost la un pas de linșaj la un miting al lui când ne-a denunțat că gazeta noastră –Opinia studențească– a strâns semnături contra lui (Proclamația de la Timișoara). O majoritate de români s-a solidarizat cu el în 1997 când i-am spus că minte atunci când a negat că el a chemat minerii în iunie 1990.

Astăzi, opinia publică vrea să îl bage la pușcărie pe Iliescu pentru Revoluție, deși, vorba lui Dinescu, dacă nu era el să facă un târg cu Securitatea aveam mult mai mulți morți. Toată lumea a ajuns anticomunistă deși ne număram pe degete în vara lui 1990.

În 1995, când mi-am susținut teza de doctorat, încă era o majoritate de români care credeau că un sistem politic cu un singur partid sau niciun partid e mai bun decât unul cu mai multe. De abia prin 1998 s-au mai echilibrat opiniile.

În 1999 lumea era încă de părere că un lider de genul lui Ceaușescu ne-ar trebui și azi, dacă s-ar ține deoparte de unele exagerări. Asta era părerea unei enorme majorități în 1991, când a încercat regele Mihai să vină prima oară în țară. Numai o minoritate îl respecta atunci, dar când a murit cinsprezece ani mai târziu nu era român să nu pretindă că nu avea și nu avusese cel mai mare respect pentru el.

În 2003, era consens că o reformă constituțională ne-ar salva de toate relele. În special votul uninominal într-un singur tur de scrutin și ”garantarea” constituțională a proprietății se bucurau de mare trecere. Au fost amândouă încercate și nu s-a schimbat nimic. Dar ce mare agitație când am scris și arătat că votul uninominal nu era doar inutil, dar putea fi și dăunător, iar ”garantarea” proprietății derivă din legi clare puse necorupt în practică, nu din adjective constituționale.

Al doilea mandat al lui Traian Băsescu a fost dăunător la maximum, ducând la captura statului de către grupul Cocoș-Udrea-Blejnar etc, și, după căderea lui, de către antreprenori din servicii care lucraseră cu ei, Ghiță, Coldea etc. Dar acest mandat a fost posibil pentru că lumea, mai ales în diaspora, a votat cu Băsescu chiar după ce devenise clar ce făceau el și ai lui, și nu s-a mobilizat suficient la al doilea referendum ca să îl debarce în mod legal.

O majoritate vrea să ia ”privilegii” date pe merit la unele categorii, care le-au negociat pe piață, ca aviatorii, și nu de la foștii ofițeri ai Securității pensionați de la SRI, care au cele mai mari pensii din România.

Avem printre cele mai scăzute cheltuieli bugetare din Europa și cea mai mare inegalitate socială, și la persoane, și la regiuni, dar majoritatea crede că lucrurile stau exact pe dos: că statul e mare și supt de paraziți sociali de tot felul.

Dezvoltarea țării e paralizată de lipsa de consens politic pe temele principale, datorită unora incapabili să negocieze, pentru că nu vor să piardă nimic din resursele publice pe care le dirijează ca să câștige alegerile, dar cu toate astea multă lume vrea război civil în continuare, de parcă ar fi un meci pe gratis la televizor.

O majoritate dă vina azi pe PSD pentru toate relele și nici când noul ministru PNL al Educației ascunde numele studenților la Academia SRI sau măririle de salariu umflă bugetele la servicii și le scad la educație, mediu și sănătate aceasta nu vrea să creadă că nu se bat binele cu răul, ci partidul cu Securitatea, ca pe vremuri.

Opinia publică evoluează greu și oamenii își schimbă părerea de obicei când e prea târziu, dar nu pe o părere neapărat mai întemeiată.

Am fondat Societatea Academică din România ca proiect de evoluție civică și educație politică și rolul ei principal, pe lângă cota unică sau criteriile de integritate în politică, a fost și a rămas a spune adevărul la vreme și pe bază de dovezi, indiferent că e contra părerii generale.

George Orwell, autorul lui 1984 și a Fermei Animalelor, a remarcat că dacă libertatea are vreun sens, e doar acela de a spune oamenilor ceea ce nu vor să audă. La 25 de ani de la fondare și schimbarea completă de generație la SAR, acesta rămâne rolul nostru.

La mulți ani!


Donează și susține-ne acțiunile pentru bună guvernare!

Fondurile colectate susțin bătăliile pe care le ducem în justiție, administrarea aplicației Ia Statul La Întrebări, dar și programele prin care monitorizăm serviciile și instituțiile publice.


Vino în comunitatea noastră de bună guvernare!

Abonează-te la newsletterul România Curată. Vei primi pe e-mail articolele și campaniile noastre și ne poți răspunde la adresa de contact cu sugestii, sesizări sau cu propriile tale articole pentru publicare.

Articole recente

Recomandări

11 thoughts on “De Anul Nou, putem fi mai onești cu noi înșine?

  1. Marius

    M-am cam saturat de modul in care puneti problema : securisti vs non-securisti. Faceti niste afirmatii false foarte usor de demontat. Afirmati ca guvernul a marit bugetele serviciilor in detrimentul altor ministere. Dar uitati intr-un mod foarte romanesc sa spuneti ca Min Muncii (adica bugetul de pensii) a crescut pe 2020 cu aproape 30%. Adica mai mult decast toate cresterile SRI, SIE, Armata , MAI la un loc. Si ma rog, cei 2% pentru MAPN parca au fost agreati de toata lumea , nu ? Apoi, aceeasi minciuna ca au scazut bugetele la Min Educatiei si Min Sanatatii cand in realitate sunt mai mari. De ce ? Pentru ca PSD avansa niste sume mai mari la inceputul anului si la sfarsitul anului se taiau banii pentru ca … nu se cheltuiau, mai ales cand e vorba de proiecte mari cum e la Min Transportului sau la Min Sanatatii care din incapacitate administrativa nu avansau in niciun fel.

    Reply
  2. emil

    Romania evolueaza la reanimare…Chitoiu daca vrea poate infunda multi asasini si complici de mare anvergura romaneasca…Dupa ce presedintele Iohannis a cerut lui Orban necesitatea ”curatarii” penalului Francu, dupa dosarul penal deschis de comisarul Berechet pentru ”distrugere” albire de structura infractionala nationala cu implicarea mafiei italiene, incheiata cu succes de SIIJ, dupa transferarea edilului in grupaparea Tariceanu si interventia procurorului Stan Gheorge, probabil acum are pretentii si Chitioiu la aceleasi proceduri terapeutice.

    Reply
  3. taunul77

    O gresi majoritatea de multe ori, dar nici minoritatile care au pretentia sa o ghideze nu au intotdeauna dreptate.

    Reply
  4. nae girimea

    Nu poti compara prostia populimii din ’90 cu cea de azi . In ’90 lumea era proasta pt ca era neinformata , dar avea o cultura pe care ar fi putut construi ( din pacate solutiile propuse de cei ce s-au arogat a fi elite au fost proaste si uite ca aceleasi lozinci de atunci au ajuns sa fie strigate si azi ) , azi prostia populimii a fost construita ( interesat ) , ii lipseste cultura care era in ’90 , are o scolarizare deplorabila si nu e capabila sa invete fiind prizoniera unor bucle informationale de pe facebook, . Aceasta generatie e fundamental …proasta , deci irecuperabila .Rebuturi . Din pacate , apartin generatiei tinere . Ce viitor are tara cu prostimea asta ? Ma cutremur ! Trebuie construita cu rabdare o alta generatie…

    Reply
  5. Ciobanul Bucur

    De data asta n-am ce zice! Totul corect. Sau aproape totul. Poate ar fi putut sa lipseasca referirea la studentii viitori lucratori in serviciie secrete, ca d-aia sunt secrete, nu ca sa-i stim toti ca sunt acolo. Dar treaca de la mine.
    Asa ar trebui sa fie de fiecare data. Dar nu intotdeauna e asa.
    La multi ani!

    Reply
  6. Laura G

    Romanii vor avea pareri foarte eronate, foarte categorice, dar mai ales foarte inutile si in 2040, si in 2060, si in 2220. E o problema de structura, din nou.

    Parerile nuantate se nasc in societati in care exista pluralitate intelectuala. Stiu eu, catolici versus protestanti, Ivy League versus Duke & Vanderbilt versus Stanford, chiar si Universitatea Lomonosov versus MGIMO. Pluralitatea intelectuala se naste sau bottom up, prin diversitate (catolici versus protestanti, musulmani versus hindi, vorbitori de engleza versus vorbitori de franceza, etc) sau prin clustere de putere relativ egale (Sud versus Nord in US, diferite state germane pre-Bismark, etc). In Romania nu exista nici una din aceste condtitii structurale.

    Atunci putem incerca sa construim pluralitate intelectuala top down. Russia e un bun exemplu (din pacate ei trec prin cicluri, construiesc pluralitate intelectuala, dupa care o distrug cu acelasi entuziasm, asa ca impactul asupra populatiei e redus). Dar, ca sa construiesti pluralitate intelectuala top down, ca lider, trebuie sa acepti idea ca poate nu ai dreptate si e OK sa fi contrazis. Asta se poate numai cand reactionezi la o amenintare existentiala, ceea ce nu exista in Romania, si nu va exista in viitorul apropiat.

    Asa ca astept cu nerabdare discutiile din 2220 despre cine aresteaza pe cine ….

    Reply
  7. Dumitru

    Frumos articol ! Orice s-ar intampla in Romania in urmatorii ani, e important sa ramana scrise lucrurile astea — sunt multi care vor dori sa spuna ca ei nu au stiut…

    In alta ordine de idei, am fost cateva zile in Romania, si nu prea mi-a placut ce-am vazut. In Bucuresti, din 3 taxiuri pe care le-am luat, doua erau conduse de ceea ce pareau sa fie tineri pensionari de la institutiile de forta (a.k.a. securisti). Slabi, musculosi, in forma, tunsi scurt, tacuti (unde ati mai vazut taximetristi tacuti in RO in trecut ?). Prevad o crestere a preturilor la taxiuri pe masura ce serviciile le transforma in rezerva operationala…

    In rest, votantii lui Iohannis isi merita soarta – cred ca fac un bine Romaniei, iar reducerea bugetului la Sanatate il vad ca pe un lucru bun (nu glumesc). Uitandu-ma ce se intampla mi-a revizuit opinia despre Carol al II-lea. A facut si el ce-a putut cu materialul uman disponibil, care nu se simte bine daca nu are un tatuc.

    Reply

Lasă un răspuns la Marian Patrascoiu Anulează răspunsul

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *