Să fie clar din start că am simpatie pentru Ioana Petrescu, că știu prea bine lumea românească în care mereu trebuie să te faci iertat că ești mai educat decît alții, că aparții unui gen defavorizat și că nu mergi la băut (sau nu faci lucruri chiar mai intime) cum se obișnuiește (și doar din cauză, se presupune, că te simți superior altora prin aceste abțineri, ca atare ei încearcă veșnic să te aducă la nivelul lor, vezi comentariile EBEI că pînă și ea știe mai multă economie decît Ioana P). Dar cînd proiecte de legi esențiale îți sînt retrase de pe site, ca ministru, fără să fii întrebat, și nici după aceea nu comentezi, ba ești și prins în capcană lejer de șeful statului în sceneta ”Eu am trecut toate legile fără fundamentare economică pe care să o pot arăta (mai ales aia cu tăiat 25 la sută sau crescut TVA), dar pe voi nu vă las să faceți la fel”, atunci ai nevoie de sfaturi. Iată-le.
- Fă un plan. Pînă să crești, să scazi sau să schimbi e nevoie de un plan general, nu piecemeal, pe bucățele, cum treci de la rata infectă de colectare actuală la una decentă, care să aibă la bază unul din puținele mecanisme care au funcționat vreodată undeva. Planul ăsta de o pagină eu nu l-am văzut și nu l-am citit, deși la SAR au tot lucrat unii pe tema asta. Nu știu chintesența filosofiei noastre fiscale de acum înainte, și faptul că apar noutăți neplanificate în mod continuu, taxe pe construcții speciale, accize noi sau măriri de taxe de proprietate mă fac să mă îndoiesc că acest plan există. Ideea că ”reforma fiscului” în general o să poată opera în acest vid de viziune, planificare și predictibilitate este o iluzie. Cum spune un profesor la Harvard, Lant Pritchard (Kennedy School), felul în care sînt plătite taxele este un instrument esențial de construcție a statului, exemplifică stadiul acelui contract prin care se materializează încrederea în stat contra beneficiilor pe care ni le dă cetățenia. Mai sîntem la ”dă-mi banii mie că ți-i toc eu”? sau poate la ”Cine nu fură statul își fură familia?” Sau unde suntem?
- Învață din trecut. O reformă a administrării taxelor este cert necesară, dar ea nu este doar o reformă a fiscului, deși acesta are nevoie de reformă, ci trebuie văzută holistic. Fiind printre cei care au promovat cota unică în 2003-2004 reamintesc că argumentul meu principal a fost mereu unul de simplificare, administrația noastră fiscală nu este capabilă să managerizeze un sistem complicat cu deducții, cum inevitabil ar fi unul cu cota progresivă. Iar cînd spun că nu are capacitate, aceasta e o formă politicoasă de exprimare, mai exact ar fi să spun este cu totul incapabilă, deci e mai cost-effective să reduci costurile de administrare printr-o cotă unică sau orice sistem fără deducții. Recent, am comisionat unor graduate students de ai mei la politici publice o lucrare despre aceste lucruri, pe care o puteți citi publicată aici, la zece ani de aniversare a cotei unice. Ei au examinat peste o sută de țări pe patru ani încercînd să vadă efectul simplificării fiscale (cu cota unică drept caz particular) asupra colectării taxelor și a economiei. Nu au găsit date despre toate țările cu cotă unică, dar în cele zece la care sunt date nu s-a înregistrat progres nici la una, nici la alta, în vreme ce pe eșantionul mare există o asociație foarte strînsă, arătînd că simplificarea fiscală conduce la reducerea economiei informale (implicit și a evaziunii fiscale). Concluzia e clară (graficele 11-13)- cota unică funcționează pentru a reduce evaziunea fiscală doar prin mecanismul de simplificare, dacă reușești să ai o cotă unică fără să simplifici impozitarea (România e una din cele trei țări care a reușit această contraperformanță, cu un număr enorm de zile în care se plătesc taxe) atunci ea nu produce nici un efect asupra economiei subterane. Reiese de aici că dacă faci o simplificare fiscală, indiferent ce tip de cotă ai, reduci evaziunea fiscală. Cu alte cuvinte, noi aproape am ratat efectul de simplificare al cotei unice, sau l-am diminuat (că, printr-o contrafactuală, sigur era si mai complicat dacă lăsam și deducții, pe lîngă restul), și de asta nu am făcut o mare ispravă cu ea.
- Află de ce ai nevoie ca să acționezi. Dacă ai nevoie să știi ceva, trebuie să comisionezi un studiu, nu unul de milioane pe care să îl facă inutil unul din marii auditori sau Banca Mondială, copiind în general un studiu matrice făcut acum cîțiva ani într-o alță țară (toate studiile făcute la noi în ultimii ani pe dezvoltare, achiziții publice și multe altele au fost scumpe și complet ratate), ci unul mic, pe realitățile și datele tale, în regie proprie sau aproape, prilej cu care vei afla și cît (nu) știi din ceea ce este indispensabil să știi ca să poți guverna. Cel citat aici de mine e simplist, de facultate, dar nu ai de unde lua altul în România. Nu te poți baza aici decît pe o comunitate primitivă de policy, în care nimeni nu finanțează asemenea studii, deci nu se fac, și nefăcîndu-se de ani de zile nici organul de analiză corespunzător nu s-a dezvoltat pe scara evoluției, de asta toți vizitatorii fac experimente idioate (și nu e cazul să-i încurajăm) iar localnici în loc să facă asemenea analize își pun pile la mine să îi public în jurnalul meu indexat de ISI-Thomson.
- Fă simplificarea pe care au ratat–o toți predecesorii. Reforma mare, cea care va avea impact în zona fiscală nu e o reformă fiscală, ci una de administrare. Reduceți în sfîrșit numărul de zile în care se plătesc taxe, simplificați procedurile ! În raportul anual SAR 2013, în prezența ministrului bugetului de atunci, Liviu Voinea, și a vicepremierului Dragnea, am arătat dovezile că proasta performanță a României este dată de acest indicator. Nu a existat nici un progres în Doing Business al Băncii Mondiale în anul scurs de atunci (în care Macedonia a sărit în sus nu știu cîte poziții). Cui aș mai putea să arăt aceste date? Ministrului Culturii? Avocatului Poporului? Cînd se face în sfărșit reforma administrativă a impozitelor cu efect măsurabil în reducerea timpului și costului aferent plății lor?
- Învață de la țările comparabile care au reușit. Am fost recent în Uruguay, țara cea mai apropiată de noi ca dezvoltare din cele care au reușit o reducere masivă a economiei informale. Performanța e extraordinară, locul întîi în topul transformării globale Bertelsmann, ani de zile în care rata de colectare a taxelor a crescut într-un ritm superior creșterii economice. Cum au făcut? În anticiparea rapoartelor mele definitive pentru Comisia Europeană, pot spune la botul calului că au comisionat o bună parte din colectare sectorului privat. Toți agenții Western Union, băncile și supermarketurile, sau o bună parte din ele strîng și taxe pentru stat sau facturile de la utilități (toate în proprietate publică), contra unui comision, scutind oamenii de orice fel de drumuri. Nu e un paradis al e-government, ca Estonia sau Chile, fiind o țară mai săracă, dar informatica are o contribuție, reducere de TVA pentru cine folosește plata electronică, de exemplu. Mulți negustori ambulanți au primit de la stat ca facilitate un automat de citit carduri: mi-am luat eșarfă de cinci euro pe stradă și am plătit cu cardul meu german de credit, că nu aveam monedă locală. La noi nu pot nici rudele să-ți plătească taxele. A trebuit să uzez de influență să nu îmi dea trezoreria înapoi banii cu care plătisem datoria la stat a unei rude de gradul întîi – era mai simplu să nu o mai plătească nimeni. Tot așa e mai simplu să nu ai cont la bancă la noi, că în loc de stimulente la plătit cu cardul, existente în Uruguay, expui degeaba frontul unui fisc care îți ia banii direct din cont, dar nu e capabil să scrie de ce, a umplut lumea de forme pe care scrie ”corecție din anii anteriori”, cu alte cuvinte ”luăm cît ne lipsește la plan și de la cine ne-a dat numărul contului și nu sîntem în stare să dăm amănunte”.
- Reformează radical personalul ANAF, după model georgian. Simplificările de mai sus pot ajuta enorm, mai ales comisionarea către sectorul privat, dar și cel de stat trebuie să evolueze. Dacă introducem servicii financiare private, la stat va fi nevoie de mai puțini oameni. Cum ar fi, să îi testăm pe toți cei actuali și să rămînă mai puțini și mult mai bine plătiți, pe criterii de performanță? Asta e rețeta, că mare parte din personalul actual este inutilizabil, urmarea angajării pe lefuri proaste și cumetrii a unor semianalfabeți.
- Transparență fiscală. În sfîrșit, tot nu va fi nimeni fericit să plătească taxe la gradul de lipsă de transparență actuală a cheltuielilor. Nu avem idee cît cheltuiește școala noastră de cartier, nici spitalul, nici cîți bani vin la primărie de la guvern, v-ați angajat (adică voi, guvernul Ponta) la transparență totală fiscală și pe urmă nu s- a făcut nimic. Afișați toate cheltuielile și transferurile în termeni reali, dați oamenilor impresia că nu aveți nimic de ascuns și pot urmări ce faceți cu banii lor. Construiți încrederea aceea fără de care nici o reformă fiscală nu reușește. Vorbiți cu lumea despre toate astea, așa cum scrie Lant în lucrarea lui, orice reforme privitoare la plătitul taxelor trebuie luate înpreună cu societatea civilă dacă vrei să se și aplice. S-a făcut măcar odată vreo consultare pe bune pe tema asta? Numai de alea pe open data la care mereu se concluzionează că nu e nici un progres.
Mă opresc aici ca să spun că, dacă nu poți face cele de mai sus, aplică soluția finală. E un mare avantaj să ai unde pleca din guvernul României, și încă într-o poziție net superioară. Fă un as de cîștigat jocul din alternativa pe care o ai, nu o carte de consolare, cere cu ea autoritatea necesară pentru reforme ca astea sau spune-le la revedere. Să nu discredităm și mitul tehnocraților tineri, unul din puținele care au mai rămas.
M-ati amuzat teribil, doamna, cu comentariile dumneavoastra de bun simt. Se pare ca nu realizati ceva care a fost subliniat de Toffler acum muuulti ani. Comunismul se are extrem de bine cu marile companii transnationale – impartasesc aceleasi idealuri birocratice. In consecinta, IMM-urile sunt la noi vaca de muls fiscal, ca transnationalele isi transfera patrimoniul fiscalizabil peste granita in mod absolut legal – preturile de transfer sunt o enigma pentru ANAF.
Asta fara sa mai pomenim de evidentul fapt economic ca ex-comunistii nu au habar de ce inseamna o economie. Daca la inceputul perioadei se imprumutau fara a plati ca modalitate de a face bani – falimentul BANCOREX si al altor catorva banci – acum abia bajbaie si au surprize neplacute, gen acciza sporita si colectare fiscala scazuta. Pe timpul lui Nastate au avut avantajul precautiei si al dezvoltarii economice generale – avantaj complet pierdut de actuala „guvernare”.
Nu stiu de altii,nu ma pricep la economie(decat atat cat sa spun ca nu o duc bine si imi dau seama ca nu e bine condusa Romania,nici economic,nici politic,nici social),dar vreau sa va multumesc pentru atitudinea fata de d-ra Irina Petrescu.
Ca om simplu,si matusa unei absovente de „Applied Sciences”la Haga,si eu consider ca ar fi o enorma si impardonabila greseala sa incepem a da cu pietre si in tinerii scoliti afara…
Doamna AMP,
Chiar nu stiam ca si dvs faceti parte din acel „tatal multiplu si colectiv”(viol in grup???) al cotei unice introduse incepand cu 2005. De-a lungul anilor am tot citit ca ba liberalii, ba ca unii dintre liderii PD(denumirea de atunci a partidului lui Basescu) au fost initiatorii si sustinatorii cotei unice. Poate, acum imi explic de ce il urati atat de tare pe Basescu: dansul a afirmat mereu ca este printre initiatorii acestei masuri, dar de dumneavoastra n-a suflat niciodata o vorbulita. :D :D :D
In ceea ce o priveste pe Ioana Petrescu as spune ca ea a gresit de la inceput: nu trebuia sa accepte postul intr-un guvern ponta, stiut fiind ca nu va fi lasata sa-si puna in aplicare ideile. Nu e prima oara cand a fost pusa la punct de prim mincinosul tarii pentru ca a declarat ceva sau a pus pe site-ul ministerului proiecte sau idei ce nu concordau cu filosofia social-democrata sau ii stricau ploile lui victoras cel liberal in varful nasului. Ca stie teorie nu am dubii, dar sa te lasi dadacita de habarnistul number one al Tarii este peste puterea mea de intelegere: cum te poti impune in fata unui habarnist cu pretentii de Mafalda, decat sustinandu-ti propriile idei si necedand daca nu ti se demonstreaza falsitatea ori inoportunitatea ei. ponta nu urmarea decat s acolecteze voturi pentru campania lui si il durea fix in cot ca o umileste pe Ioana, dand ordine a la vechilul Tanase, sa scoata de site un proiect zamislit cu binecuvantarea lui.
Un fost lider militar francez, din vremea primului razboi mondial, a lansat o butada, daca vreti, desi continea un mare adevar: „este o crima sa ai dreptate si sa te lasi invins de o nulitate care vrea altceva”.
Ponta, fiindca el e nulitatea, i-a impus fatucii , speriate ca-si pierde jobul daca nu face cum ii canta seful,
sa nu mearga cu ceva detalii concrete despre compensare, ci doar cu teorie „lugu lugu”, care nu avea cum sa convinga pe nimeni, cu atat mai mult pe Basescu.
Dvs, din cauza sentimentelor pe care le aveti fata de Basescu, luati la misto tot ce tine de bunul simt daca au fost spuse de Basescu. Cum altfel poate fi interpretata chestia cu oferirea unor cifre care sa sustina legea si el, presedintele, sa puna semnatura pe lege cu constinta impacata ca nu va iesi o mare gaura in bugetul si asa anemic.
Si ar mai fi ceva: dvs semanati foarte bine cu un fost inginer sef de la o unitate unde am lucrat candva: „nu e bine ce propui, eu deja am facut asta si m-am convins inca de acum 3-4 ani”, repeta respectivul cand ii explicai ce vrei sa faci intr-o problema anume. Dar adevarul era ca toate „experientele” lui se traduceau printr-un morman de rebuturi si era invidios ca nu cumva tu tanar inginer cercetator sa ai reusite pe care el nu le-a avut in 30 de ani de serviciu….
Sfaturile nu sunt rele dar, credeti ca d-na ministru are libertate de miscare sa actioneze ca un profesionist ?? Presupun ca multe dintre sfaturi le aplica deja, dinainte, in activitatea sa din strainatate.
Pe baza celor intamplate pana acum, de cand d-na este „unsa” ministru, eu am dedus ca, practic, nu poate sa faca nimic pana la capat, chiar daca are idei progresiste. Cu exceptia acelor modificari minore care ii convin sefului de guvern – pentru a-si cultiva paranoic imaginea politica in prag de alegeri prezidentiale. Mare greseala !! Cine are ochi si minte nu poate fi pacalit de un arivist politic si escroc profesional confectionat de puscariasul Nastase si camarila din PSD !!
Asa ca, as sugera sa-i dati sfaturi despre cum sa-l faca pe Nenea Plagiat sa-i aprobe masurile gandite de ea si a le implementa pana la capat. Adica nemteste !
Suteti extreeeem de subiectiva. De unde stiti ca scaderea salariilor cu 25% n-a fost facuta in urma unor calcule? La fel si cresterea TVA?!? Inteleg sa aveti un sentiment de respingere fata de Basescu. Dar cind sentimentul respectiv va intuneca judecata atit de tare incit sa-l considerati pe Ponta un tinar de succes, cind gasiti scuze pentru plagiatul lui ordinar in faptul ca si altii au plagiat, sau acum, cind ne spuneti ca nici Boc n-a avut vrun calcul in spatele scaderii salariilor si maririi TVA, va descalificati. Faptul ca Ponta e un mitoman care urmareste ca singur scop, cel electoral, pentru care e in stare sa arunce din nou economia in aer, ca si predecesorul lui Tariceanu, il stie toata lumea. Iar faptul ca ministra Petrescu a acceptat o masura de gravitatea reducerii CAS fara un minim plan de bataie pentru anul viitor, dovedeste ca si ministra asta e la fel de responsabila ca si premierul. E total inaceptabil sa vii cu o asemenea masura fara un minim de idei de unde acoperi deficitul. E totalmente ridicol ca atunci cind ti se cere sa explici cum acoperi gaura sa vii cu gargara de genul „masura e foarte buna, sunt aboslut convinsa ca la iarna va fi bine, avem bani pentru anul in curs”. Doamna Petrescu a vovedit prin acest comportament ca e la fel de iresponsabila ca si plagiatorul.
Mi-a placut articolul dumneavoastra… o singura intrebare totusi… de ce
„Afișați toate cheltuielile și transferurile în termeni reali, dați oamenilor impresia că nu aveți nimic de ascuns și pot urmări ce faceți cu banii lor” ? si nu ( sau in loc de ):
„Afișați toate cheltuielile și transferurile în termeni reali, pentru a arata oamenilor ca nu aveți nimic de ascuns și pot urmări ce faceți cu banii lor.” …
De evaziunea fiscala profita „profitorii” tuturor regimurilor, care practic formeaza un partid „transpartinic”!
De ce sa se combata acest flagel? Atunci de unde bani pentru PARTIDE? („aceste structuri mafiote” dupa Viorel Catarama!) Cind stai cu porcii, rimi in troaca!
Punctele 1,2,3,5 si 7 reprezinta Policy Development 101, adica reguli si pasi de baza pe care orice proces de elaborare a unor politici publice trebuie sa le respecte, fie ca e vorba de fiscalitate, sau de educatie, sau de sanatate, sau de Romania, sau Uganda, sau Grecia, sau Elvetia. (4 si 6 sunt specifice unei reforme fiscale in Romania). Dar ce capacitate exista in Min Fin pentru asa ceva ? Dna Petrescu nu poate sa faca totul de una singura; cati experti exista in minister, de exemplu, capabili sa scrie termenii de referinta pentru un studiu pt pct 3 ? Pentru pct 7, exista un proces de consultari publice bine definit in minister ? Cine scrie briefing-ul dupa o astfel de sesiune de consultari, si unde ajunge acest briefing ? Ai nevoie si de oameni, si de procese – altfel nu obtii altceva decat „piecemeal”, pe primcipul hai sa incercam asta, si vedem ce iese. Asta as fi curioasa sa aflu de la Dna Petrescu, pe cati oameni din minister se poate baza pentru un policy development facut cum trebuie… 5 ? 12 .. ? 30 ? Vorbind din experienta, pentru o reforma mai serioasa, sa zicem restructurarea ANAF, ai nevoie de o echipa cam de 18~20 experti doar pe partea de analiza, lasand la o parte implementarea si audit-ul …
And for the record, si eu am o mare simpatie si admiratie pentru Dna Petrescu, sunt convinsa ca are multe zile in care se intreaba „ce mi-a trebuit asta ..”
Stimata Laura, observatia dvs. despre incompetentza (deocamdata presupusa, desi dovedita de fapte) profesionala a „consilierilor” d-nei Petrescu este fundamentala. Exista si un raspuns la intrebarea dvs. , anume SA FIE EXAMINATZI SEVER , ca la orice examen serios de genul celor ce se dau in VEST (nu in Romania, din pacate, unde principal grija a profesorilor univ este sa nu ramana fara catedra). Nu radetzi, va rog, fiindca o astfel de examinare – facuta fair play si cinstit (??) ar avea ca rezultat cel putzin un clasament bazat pe raspunsurile date de „candidatzi”, clasament pe minister, dar clasament. Ar fi un prim pas pe calea luuuuunga a profesionalizarii functionarilor din minister (si nu numai din acest minister !!!). Propunerea mea pare utopica, dar cred ca cu asta trebuie inceput. De ce cred asta ? Spre deosebire de dvs., care va exprimati doar convingerea ca d-na Petrescu isi pune zilnic, in sinea sa, intrebarea pe care o citatzi – fara sa aduceti vreo dovada „experimentala” – eu va dau si dovada: daca in institutele de cercetare unde, au fost promovati tinerii veniti cu diplome de studii din strainatate, promovarea lor are o slaba eficienta tocmai din motive politice, in ministere dezastrul trebuie sa fie total sub acest aspect. Sa stiti ca studiile in strainatate sunt bune, dar eficienta lor la intoarcerea in RO este determinata politic, precum si de constiinta fiecaruia. Or, studiile in strainatate arareori formeaza caractere ! Vi se pare eclectic argumentatia mea ? Va rog sa mai analizati conexiunile implicite.
Nu cred ca putem generaliza situatia de fata incluzand toti ‘tinerii scoliti afara’. In primul rand ca majoritatea ar fi refuzat asocierea cu Ponta macar in virtutea faptului ca-si amintesc vorba bunicului ‘spune-mi cu cine te imprietenesti…’. Sa nu generalizam, repet.
dragi postaci basisti de pe aici, Basescu daca avea studiul cu 25 la suta si cresterea TVA, il facea public, nu? dra Petrescu s-a sociat cu Ponta, si asta o face vinovata/ E mai bine sa te asociezi cu basesc, care si-a tras casa din fondul primariei cind era primar, si-a facut amanta ministru si consilier de stat si fiica europarlamentar, basca frate-sau lua bani de la tigani sa ii scape de justitie??? Greu sa te asociezi cu orice om politic la noi dar nu imi e clar de ce cu Ponta e mai rau decit cu altii si de ce sa iti copiezi lucrarea de doctorat e pacatul suprem si nu un pacat intre altele.
e greu de dat un raspuns obiectiv-convingator la exprimarea „neclaritatzii” finale din textul dvs., dar eu ma incumet sa fac asta (stiu ca ma veti eticheta drepr basist, dar stiu si ca nu stiti despre ce vorbiti). base este artizanul principal al ‘dezmortzirii” justitiei din Romania, fie ca asta place, fie ca nu, cuiva de pe aceasta lista. apoi, ati fost dvs. de fata atunci cand base s-a cotzait cu amanta despre care vorbiti ? daca da, atunci chiar ati putea face fata unui process de calomnie. stiti dvs. sigur ca ca frate-su lua bani de la tigani in scopul precizat de dvs. cu stirea fratelui-presedinte. daca da, observatia mea anterioara ramane valabila. nu discut chestia cu fiica europarlamentar, de vreme ce si ponta si-a facut nevasta cam tot asa ceva, desi doamna sa avea convingerea, exprimata public, ca Norvegia este o republica, membru al UE, la data cand se pregatea sa devina parlamentar European. iar chestiunea cu casa din fond de stat, daca s-a facut conform legii, oricat de nedrept ar putea fi, nu se poate discuta. noi trebuie sa traim sub domnia legii, care nu se confunda cu etica si/sau morala. cat despre ponta, copierea cu nerusinare a zeci de pagini din teza sa de doctorat, urmata de afirmatia ca el nu are de ce sa renunte la titlul astfel obtinut fiindca „a muncit pentru el” (sic!) este cea mai clara dovada a faptului ca este dominat de un spirit de hotzie si escrocherie care nu ne sunt necesare in spatziul public si/sau politic din RO. inseshi preocuparea sa permanenta de a transforma spatial public intr-un loc in care se simte indreptatit sa actioneze doar ca un golanash care da cu flit adversarului sau (base) este si ea o dovada ca acest om nu are ce cauta in lumea politica, fie ea si romaneasca, adica asa cumse vede ca este. nu-I mai bun decat altii si este „fruncea” lor. iata raspunsul la intrebarea dvs.”de ce nu cu ponta…”
O mica rectificare,stimate domnule Corneliu:republica Norvegia apartine d-nei Elena Udrea.Daciana Sarbu poate o fi zis altele…
Aceasta din urma a ajuns europarlamentar inainte de a fi Ponta prim ministru.
De dorit ar fi fost sa renunte la candidatura anul acesta,foarte adevarat.
Si poate o mica batista pe tambal n-ar fi rea in a clama care cum a ajuns in PE cata vreme madam Ridzi e la zdup stim bine din ce motive,si cine s-a ales cu statutul de europarlamentar post factum.
Fratele Mircea Basescu-sa fie el tinut inca in arest din motive absconse,ori chiar de securitate?Sa fim seriosi,odata ce inregistrarile au fost autentificate…Nu mai e de discutat mare lucru:fratele prezidential a luat banii,si cu asta basta.
Intre matroz si Ponta e foarte mare diferenta,va fi un dezastru presedintia plagiatorului.
Insa porcaria comisa de M.Basescu a cam patat uratel finalul de mandat,ca s-o fi aflat si in cancelariile straine.
Eh,un nou motiv sa se zambeasca ironic-superior cand vine vorba de statul roman.
Da, Maria, ai dreptate in problema cu „presedintele” Norvegiei. Nu Daciana a comis crima de lezmajestate. Dar fiindca n-ai dus pana la capat chestiunea lacunelor din bagajul de cultura mai mult sau mai putin generala, va ajut eu: madam Daciana Sarbu a fost „prinsa” cu o alta problema, in sensul ca nu stia ce reprezinta acronimul NATO, asta dupa ce se dadea mare cunoscatoare a problemelor internationale. Ce credeti, e mai rusinos sa nu stii daca Norvegia este republica sau monarhie sau sa nu fii in stare sa descifrezi „hieroglifele” N, A, T, O, adica tocmai organizatia din care face parte si Romania, incepand cu 2004???
Sunt insa de acord cu dezastrul ce se va abate asupra Romaniei daca prim mincinosul si habarnistul Tonta va fi ales presedinte. BCS a dat recent publicitatii rezultatele unui sondaj referitor la optiunile de vot. In acel sondaj, Ponta ocupa locul I cu 39.4% dar, atentie, 52% dintre votanti sunt pensionari, , plus ca marea majoritate sunt oameni fara scoala, cei mai multi sunt oameni de la tara, in timp ce la Johannis predomina oamenii de la orase, educati si apartinand varstei celor tineri si in jur de 40-50 de ani.
Semnificativ, nu? Electoratul Gura casca la Mizeria A3 si ghuita tv, indoctrinati de gadea & badea si haita & sleahta lui papuc felix, se vor duce incolonati la vot sub privirile incruntate ale primarilor si activistilor pcr(pardon, psd !)
Erata:
Sper ca nu se va intelege ca sunt de acord sa fie ales presedinte acest habarnist care va aduce, in mod sigur, dezastrul pe capul nostru. Cand am zis ca sunt de acord, m-am referit la faptul ca sunt de aceeasi parere cu Maria, privind impactul negativ asupra viitorului Romaniei, daca votul ciumpalacilor(cei 75% fara scoala si cei fara serviciu) va predomina si mincinosul va castiga prezidentialele.
Stimata d-na Maria, in memoria mea, care e departe de a fi infailibila, staruie, totusi, imaginea Dacianei ca emitenta a parerii despre Norvegia. Ramane sa mai verific pe goagal daca voi avea timp. Apoi, n-o fi fost pontacul PM in vremea cand nevasta-sa s-a facut europarlamentar, dar tot era ceva in fruncea mafiei (presedinte al tineretului… sau pupil al lui nash’ nastase… etc). oricum, prea cuviosul senator-tata al Dacianei, impreuna cu micul Titulescu (nici sa razi nu potzi vis-à-vis de aceasta zicere) au castigat in lupta pentru sinecure de la europarlament (sunteti gata sa ziceti ca e altceva ?). oricum, chiar daca nu Daciana a zis-o, asta nu o face mai buna decat este… si nici pe genialul ei sotz – Titulescu). Apoi, numai Justitia este indreptatzita sa dea verdict despre legatura dintre banii luatzi de FRATELE lui base (nu de el insushi) si implicarea sa in incasarea banilor; deocamdata vorbim discutii despre presupuneri. Ce ar fi de discutat despre faptul ca FRATELE presidential a luat banii si nu frate-su’ ? Sigur ca da rau pentru un final de mandate, dar da bine faptul ca base este cel care a pus Justitia in miscare IN FAVOAREA ROMANIEI… si nu-I putzin lucru.
In rest s-auzim numai de bine si de o presedintie de success a lui ponta-plagiatorul-dovedit-dar-nerecunoscut-de-lege (sic!). Si inca ceva: nu mai dati vina pe pensionari (care sunt cei mai numerosi) sau pe cei needucati (de la orase si sate – sic!) cata vreme din randurile „noastre” , ale educatilor, se ivesc noi cazuri de corupzie „shcolara” si alte asemenea. Ce-am facut noi ca sa combatem acest cancer ?
Mda,vina pentru ce avem azi in parlament,in parte,ni se datoreaza si mie,si alor mei,or mai fi fost si altii ca noi-am stat acasa in loc sa mergem la vot,ca era viscol,si masina nu pornea…
Astfel de culpe(nu e vorba numai de absenteism la vot,ci si de acceptarea tacita a multor compromisuri de gen”merge si-asa”) s-au tot adunat din 1989 pana acum.
Simpatia pentru tinerii care studiaza in strainatate si care pot deveni tehnocrati de succes sau care ar putea fi niste reformatori ca generatia pasoptista e una, clementa pentru incompetenta e alta. Nu numai ca d-na nu a sustinut discutia, ca specialist ce este, chiar in locul lui Ponta, cum ar fi fost de asteptat, ci a preluat soapta premierului, ca la scoala…ca in structura viitorului buget se va regasi nu stiu ce. Cum e posibil, ca la intrebarea (capcana, ziceti-i cum vreti) cu MTO-ul ea, ca mare tehnocrata sa nu reactioneze doct, ca una care stie despre ce este vorba, nu ca semidoctul de Ponta care mai si intreba „Poftiti?”
Apreciez mult,faptul ca citesc articole ale unor oameni care apartin unei lumi curate.
Aceasta lume curata din pacate,este o insula in marea mocirla unde domina vietuitoare
numite mincinosi,hoti.escroci,sarlatani,talhari,infractori cu diploma,banditi,interlopi,etc.
Aceste vietuitoare.din pacate,prin hotie conduc autoritar aceasta tara.
Regret mult ,ca Dna Ioana Petrescu a venit in Romania sa devina sluga vietuitoarelor
extrem de toxice , amintite mai sus. Nu vreau sa calific altfel ,NAIVITATEA doamnei
ministru..
Cu stima,
Stimabile Adrian,
Masurile luate de guvernul Boc, pentru care si presedintele Basescu si-a asumat raspunderea, au fost luate si de un „tigru” baltic, care era intr-o situatie asemanatoare in perioada crizei. Analiza a apartinut foarte probabil altora, fara de care nu luam miliardele care sa salveze pensiile, acele miliarde furate de gasca minoritarului tariceanu-PSD, cand au vandut pana si blana ursului din padure, vezi afacerea Sterling. Stimabile, telefoanele lui Duicu s-au dat din biroul lui Ponta, acel Ponta care a pus un ministru incompatibil si agramat sa suspende o comisie univeritara care a constata evidenta plagiatului sau. Plagiat pentru care in Romania unii, nesprijiniti de infractorii politici si spalati de infractorii presei, fac puscarie. Ponta este si fostul sef al corpului de control care a permis afacerile mafiote ale infractorului Nastase. Cu amanta ministru sa-mi spuneti si mie cand ati tinut lumanarea, cu nevasta nulitate in continuare in parlamentul european, cand fiica, care a avut o prestatie mai buna decat aceasta, a avut bunul simt sa se retraga as tacea. Chiar si comparand casa, luata nu ilegal, ci imoral, cu afacerile ilegale, pentru care se fac legi in serie, ale socrului. Cum se vede plagiatul este un pacat intre altele, bietul Panait. NU sunt buni nici stanga, care nu exista in Romania, nici dreapta, care nu exista in Romania, dar PSD, de la genocidul lovilutiei si mineriadei, la falimentul in care ne-a dus Vacaroiu si apoi Nastase-Tariceanu, chiar nu a facut nimic, iar Ponta vrea sa-i depaseasca. Securitatea reunita in jurul lui Voiculescu a impiedicat reformele care trebuiau facut in 96 si au reusit doua suspendari doar pentru a scapa de justitie, mai nou, in asa zisa era Basescu. Probabil cu voturile moroilor din Teleorman Romania nici nu merita mai mult decat este si intre polonez si roman exista o superioritate rasiala. Poti sa ma caraterizez basist, ca l-am votat la suspendarea infractionala din 2007 si nu am votat, cunoscand din interior ca fost fondator intr-un oras mare de filiala de PNL cum merg lucrurile, in 2012. Nu l-am ales, ca asteptam si eu o minune pentru poporul asta care nu e in stare de mai mult, insa pentru viitor nu avem nimic altceva decat nimic de o parte, infrcatori de cealalta si uniii intelectualii negationisti care isi varsa nadufurile de pe margine.
Gargara
Nu reduci economia informala daca pui mai putzine taxe (dar mai mari ca sa pastrezi nivelul de impoziatre si deci nivelulul chelltuielilor bugetare)
Reduci economia informala daca mutzi taxele de la smecherii cu bani la populatzie de la cei ce nu le palatesc pentru ca pot sa nu le platesca la cei ce le platesc.
Reduci economia informala daca acceptzi sa nu taxezi pe cei ce pot sa nu platesca taxele ci doar pe cei ce nu pot face evaziune fiscala prin creative fiscal optimisation gen Starbucks in UK total taxe platire 0.2% din cifra de afaceri.
Asa da asa optimizare fiscal aca la Starbucks vreu si eu.
Adica daca prin simplificari de taxe obztinem un asa rezultat final ca firmele mari efectiv sa nu plateasca taxe si totalul taxelor unitare platite pe Warren Buffet (total taxe/ total venituri ) sa fi inferioare celor paltite de secretara sa (acelasi total taxe / total venituri )…. datzii drumul da nu cred ca acest scop merita atins .
Daca asta e scopul final, suprataxarea populatzie si subtaxarea capitalului datz-ii drumul si simplificatzi .
Daaaa e posibil sa va trezizti cu o revolutzie la usha daca avetzi suces .
Ca dupa o vreme lumea o sa se prinda .
PS Georgia e un exemplu de „succes” de care ar tb sa va feritzi.
Georgia este un exemplu de tara aflata sub arestul sistemului bancar strain care o conduce.
Dovada o putetzi scoat chiar voi de pe CIA factbook
Georgia :
la o rara a inflatzie de -0.5% de da ei au deflatzie si un
Central bank discount rate: 3.75%
Prime lending rate deci o dobanda pentru imprumutirie solide si cu colaterale sanatoase este de 20.7%.
spre comparatzie intr-o tzara normala ca Estonia de exemplu
Inflation rate (consumer prices): 3.4%
Commercial bank prime lending rate: 5.5%
De ce FURACIUNE mai poate fi nevoia cand bancile itzi iau in mod oficila o dobanda camatareasca de 20% atunci cand inflatzia este zero ? Asa tzara harasho.
Da da da da da da moelul Georgia , hmmmm ce bine ar fi daca doar vor ,voi propagandistii dementzi care prezentatzi acesta IMENSA FURACIUNA drept un mare succes atz-i plati acest dobanzi bancare ruinatoare.
Voi , voi , artizanii SUCCESULUI voi, voi si nu noi.
Si da daca nu furi de la sta furi de la familia ta deorece …. altzii altzii cu care tu concurezi o vor face.
Altminteri intrebarea este corecta does one size fit all ?
Se poate aplica o taxa constanta aceiais si la baruri si la combinate siderurgice ?
Teoretic da dar cei care vo refuza sa o platesca sunt cei care nici acum nu platesc nimic transmatzionalelel care practica „preturile de transfer ” mastodontzii comunisti si odioasa motenitre care confruntzati cu ea dau faliment
si baietzii desteptzi care au putut bag apana si hidroelectroica in faliment.
Da da da studii studii studii ca sa aflam acelasi lucru :
One size fit’s all if we eliminate those that does not fits on the begining.
Asa ca la pilotzii de avioane de vanatoare unde exista doar singura marime de costum anti-G.
If does nit fit you you are not a pilot.
Si totusi cum e mai bine ?
Cand o firma dupa ditamai evaziune fiscala ajunge in medie e sa platesca ~ 10% din cifra de afaceri
Cand Starbucks fara evaziuen fiscala ajunge s aplatesc 0.2% din cifra de afaceri
Cand si mai ales UNDE trebuie s afacem REFORMA ?
Doamna Mungiu, sfaturile pe care le dati, cu atata altruism, d-soarei Petrescu, si care se vor un fel de „Invataturile lui Neagoe Basarab catre fiul sau Teodosie”, sunt cunoscute (asa cum afirma si Laura, mai sus) si, desigur, le stie si doctoranda Harvard din fruntea ministerului Finantelor. Si, atunci, ramane intrebarea „de ce v-ati mai pierdut vremea cu ele?” Probabil pentru a nu fi obligata sa comentati prestatia mai mult decat penibila a lui V. Ponta la intalnirea de la Cotroceni si situatia jenanta in care si-a pus colaboratoarea. Nu inteleg de credeti cu atata convingere ca Victor Viorel se va face om de treaba, ca nu va mai spune minciuni, ca se va maturiza, cand omul are toate simtomele ca este incurabil?! Sau va vine greu sa recunoasteti ca ati mizat pe un cal pierzator?
Postac Istrate, vezi ca nu e doctoranda, e doctor dra Petrescu, iar dna profesor careia i te adresezi e de fapt dna Pippidi, ca se ia numele sotului. Altfel am inteles, tu esti platit sa scrii anti_ponta oricare e subiectul articolului, si esti mult mai altrust ca dna Pippidi, care risipeste stiinta la porci pe aici curat degeaba.
Nu ma pricep la finante dar nici d-na ministru Ioana Petrescu.
Daca nu i se raspunde lui Basescu inseamna ca nu exista pricepere.Nu cred. Eu zic ca daca nu i se raspunde lui Basescu inseamna ca nu exista dorinta de a pierde vremea.
Pai, tocmai ca a pierdut vremea ducandu-se la Cotroceni!
Care a fost scopul vizitei Dnei Petrescu la Cotroceni?!
Sa se faca de ras alaturi de Premierul Ponta?!!
Ioana e ok. Basescu e ca de obicei vinovat. Despre Ponta nu zicem nimic ca e el e impecabil.
Intrebarea e ce facem cand o sa fim super varza peste un an doi cu plagiatorul presedinte? O sa dea dna mungiu in continuare vina pe basescu…?
Ps ioana ponta are dreptate cand te bagi in cocina/guvernul lui ponta , te mananca porcii…
Prea multa stoarcere de creieri pentru o intalnire care asa cum a zis Ponta nu trebuia sa aiba loc pentru simplul motiv ca Ponta nu este premierul lui Basescu asa cum se intampla intr-o republica semiprezidentiala cum este cea a Frantei. In Constitutie nu e scris ca Basescu este seful guvernului pentru a-l chema pe primul ministru la el atunci cand promulga legi. Legea in cauza este o lege data de Parlament, guvernul nu are ce spune la faza asta, Basescu poate retrimite legea la parlament si cu asta basta. E foarte clar ca intalnirea a fost o bataie de joc pentru simplul motiv ca Ponta si Petrescu au vrut sa-si bata joc de Basescu si nici pe departe din alta cauza. Petreasca si Ponta stiu foarte bine ce fac si o fac foarte bine. Basescu ar trebui sa mearga la constructia de autostrazi pentru ca lipsesc bucatile dintre Sibiu si Pitesti si dintre Deva si Arad. La fel si fratele lui daca ajunge in zeghe ar trebui dus cu „colegii” pe unul din santierele astea.
Bla bla bla
Nu stiu de ce te-ai ostenit sa-l citezi pe ilustrul habarnist ponta, ca tot nu ne-am ales cu nimic nou din ce-ai mazgalit mai sus. :D :D :D
Dar te-a mancat limba sa scrii si tu ceva, ha ha ha !
Pai, mai tovarase, proiectul de lege a fost „procreat” de guvern, parlamentul penal a votat exact cum a mai facut-o, cu ochii inchisi, altadata cu privire la alte traznai pontiste si usl-iste. In Constitutie scrie ca legile sunt promulgate de presedinte. Un presedinte responsabil nu poate promulga orice bazaconie, fiindca prin punerea semnaturii sale pe acea bazaconie, devine si el raspunzator de efectele ulterioare. Parlamentul asta umflat si obez de ineficient, nu avea de ce sa fie luat la intrebari, fiindca a semnat ca primarul si mai ales fiindca guvernul a propus acel proiect de lege , deci el detinea toate informatiile despre impact, sau ar fi trebuit sa stie. Deci guvernul impotent condus cu stralucire de habarnistul ponta trebuia sa ofere informatiile cerute. Si stii de ce? Fiindca presedintele chiar voia sa promulge legea, nu s-o retrimita inapoi analfabetilor din parlament.
Costine, atunci macar spune-ne de ce te-ai ostenit tu sa scrii pe acilea daca eu ma ostenii degeaba :) Cum am scris mai sus Basescu nu este seful executivului ca Hollande ca sa-l cheme la raport pe primul ministru. Iar ce vrea Basescu prea putin ma intereseaza (dupa ce o persoana spune ca Romania nu are nevoie de autostrazi chiar nu ma mai poate interesa ce spune ulterior, chiar deloc, pentru mine Basescu e mai putin decat un zero) nu are decat sa promulge legea daca vrea, sa nu o promulge daca vrea, este treaba lui dar nu poate sa-l convoace pe premier.
:)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Înainte de a face un comentariu la articulu Domniei Vostre”7 sfaturi..” vă reamintesc că ne-am cunoscut la meetingulk dinPiaţa UNiversităţii meeting făcut atunci pentru mîfostul ministru al Justiţiei mONica Macovei.
timpul a trecut situaţia în ţară este cea cunoscută azi”nu ne vindem ţara”dar acum o vindem bucată cu bucată până va dispărea România şi rămân cei ce au cumpărat-o_rromii au cumpărat centrul Timisoarei şi multe multe propiârietăţi în ţară.maghiarii au cumpărat cldiri şitertenuri în Transilvania deci aită că străinii pot cumpăra orice în ţaţar naostră.
Articoulu dvs.este instructiv ca deobicei sunte-ţi o economistă reală,vedeţi lucrurile aşa cum este normal dar ce folos că la noi se practicăcurent”dialogul surzilor” şi al intereselor personale nu interesează situaşia cetăţeanului de rând.
Mulţi s-au aciuit pe lângă EU cu zeci de mii de Eu/lună stau liniştit în fotolile parlamentului european şi nu le pasă de haosul de la noi din ţară de acsă.
Îmi pare rău că sunt la o vârstă când ar trebui să nu mă mai intereseze problemele din ţara noastră mai ales că sunt atâtea situaţii dificile şi mă gândesc OARE DE CE AN FĂCUT NOI LA TINEREŢE ATATEA ANI DE PUSCĂRiE COMUNISTĂ,PUSCĂRIE BINE ORGANIZATP PENTRU DISTRUGEREA NOASTRĂ FIZICA NU CA ACUM PUSCĂRIA A DEVENIT HOTEL PENTRU CEI CE ÎNCALCĂ LEGEA..Noi nu am călcat legile de atunci dar procesele noastre politice au fost bine regiuzate de comunişti după directivele NKVD-ului.
Sper că au cetit cei competenţi articolul dvs.inclusiv Dna Ministru Petrescu.
dorin, ma bucur ca zici un an-doi. Asa, fii mai relativ daraga, ca la fel ziceai si anul trecut pe vremea astasi 2013 a fost cel mai bun an economic al Romaniei de dupa criza, daca nu ai auzit, Financial Tims a zis ca Romania a fost ‘tigru’.
Stimata Dna. Mungiu,
Sunt inginer si cu relativ putine cunostinte economice. Desigur sfaturile Dvs. ar fi binevenite intr-o tara normala.
Dar noi ne aflam in Romania , si desi am toata stima pentru studiile Dnei Petrescu , cred ca cea mai buna solutie pentru dansa ar fi sa aplice ultimul dumneavoastra sfat ( cel cu plecarea grabnica din guvernul romaniei ) , pentru a urma o cariera onesta pe masura studiilor domniei sale.
Intre timp am luat decizia de a cere nota de fundamentare si a ataca in instanta eventuala secretizare. Nu a fost intentia mea initiala, dar e singurul curs de actiune dupa ce dna ministru a declarat ca exista studiu de impact, dar nu e public. Poate a citat-o presa gresit, caz in care asteptam explicatii, dar un asemenea studiu de impact nu poate fi secret. Cine ii sfatuieste pe oamenii astia, ce consilieri juridici si de comunicare au nu am idee. Dar e jale. De la raportul anual SAR in acest an noi am pledat contra reducerii CAS fara un studiu de impact, vedeti pe http://www.sar.org.ro si cred ca nici o reducere nu face cit genul de masuri sugerate de mine mai sus, care nu au consecintele nedoriate ale unei reduceri CAS.
D-na AMP,
Are dreptate Ioana cu chestia secretului studiilor. Basescu este presedinte doar pana in toamna, or, bugetul pe 2015 nu-l priveste, fiindca nu va mai fi la Cotroceni. Cum sa dai bunatate de studii unui civil oarecare? Pai, dupa ce am citit ca la A3, madam Petrescu ar fi declarat ca studiile au fost prezentate FMI si Bancii Mondiale, plus CE, dar ca sunt secrete pentru presedintele tarii, am inteles motivul: ponta a invatat de la mentorii sai cum ca nu e voie sa-ti expui slabiciunile in fata dusmanului de clasa. :D :D :D
Va felicit daca ati cerut deja desecretizarea, si daca vom afla si noi, muritorii de rand, mai multe informatii despre cum ne gestioneaza onor guvernantii contributiile noastre percepute cu forcepsul.
” Poate a citat-o presa gresit, caz in care asteptam explicatii, dar un asemenea studiu de impact nu poate fi secret. ” Este regretabil că insistaţi în a o apăra pe doamna ministru cu astfel de sugestii. Şi asta doar pentru că aveţi simpatie pentru domnia sa, după cum declaraţi. Enormităţile pe care le-a debitat la Antena 3 nu sunt citate de prin presă. Observ că îmi cenzuraţi toate comentariile. Asta să fie România curată?