Anchetat de DNA, reales sub control judiciar, și reîntors în funcție după eliminarea procurorului Negulescu din magistratură, primarul Sinaiei rupe tăcerea.
Mulți oameni se plâng că administrația nu mai are curaj să lucreze de frica DNA. Am vorbit cu primarul Sinaiei, recent eliberat de sub control judiciar într-un dosar instrumentat de celebrul procuror Negulescu, ca să vedem ce înseamnă corupția în viața unui edil și dacă se mai poate administra un oraș din România în climatul în care toată lumea denunță pe toată lumea.
În dialogul său cu România Curată, edilul a acuzat că de-a lungul anilor a fost amenințat de patronul de presă Adrian Sârbu și că a fost frăgezit pe nedrept de celebrul procuror Negulescu, alias ”portocală”, de la DNA Ploiești, recent suspendat din procuratură după ce au apărut mai multe semne de întrebare referitoare la persoana sa. De asemenea ne-a prezentat și câteva elemente din culisele luptei politice pentru fotoliul de primar al Sinaiei. Am încercat să aflăm ispitele, provocările și presiunile de care a avut parte ca edil al orașului Sinaia, în cei aproape 13 ani de mandat.
Vlad Oprea, primarul din Sinaia
Vlad Oprea, primarul Sinaiei, a făcut Facultatea de Construcții Civile, un fel de mică tradiție a familiei, dat fiind că atât tatăl cât și mama sa au fost constructori. În timpul facultății a lucrat în Germania la partea de birouri a unor șantiere de construcții, în 1992 a făcut practică la Bouygues România, după care s-a implicat în firma părinților săi, la Sinaia. În 1999 s-a înscris în PNL, fiind șeful de campanie al candidatului partidului de la acel moment la primărie. În 2000 a intrat consilier în Consiliul Local Sinaia. Era aproape un necunoscut în 2004, când l-a convins, cu greu, pe șeful PNL Prahova de la acel moment, Dinu Patriciu, că în ciuda sondajelor de opinie, el are șansele cele mai mari, tocmai fiindcă acolo unde ”notorietatea-i mică”, e suficient loc de creștere. Și a avut dreptate. După o campanie activă, în care a bătut la ușile a 4300 din cele 4500 de gospodării ale unității administrativ-teritoriale, a devenit edil. De atunci au trecut anii și Vlad Oprea e la al patrulea mandat, ales cu mare majoritate, din a cărui clepsidră, deși i s-a scurs deja aproape un an, e drept că n-a apucat să lucreze efectiv decât o lună. Asta deoarece procurorul DNA Mircea Negulescu a considerat că e necesară plasarea primarului Sinaiei sub control judiciar, punându-i interdicție să mai pășească în primărie, dar și să ia legătura cu subalterni ai săi și cu presa. Imediat după izbucnirea scandalului care a determinat demisia controversatului procuror ploieștean, judecătorul a decis să-i permită primarului Vlad Oprea să se reîntoarcă la serviciu. Oprea a considerat mereu că de fapt strecurarea numelui său în dosarul DNA de către Negulescu, a fost una artificială și că de fapt a fost lucrat, fiind declarat suspect și trimis în judecată în ajunul campaniei electorale din 2016. Cu câteva luni înainte ca aura din jurul procurorul DNA să înceapă să fie demolată de informațiile apărute în presă, primarul orașului Sinaia și-a asumat o serie de declarații la adresa procurorului DNA care denunțau practici controversate ale magistratului.
Șeful de la urbanism, șeful poliției și un consilier local și-au cumpărat de la primărie parcele de casă cu 50 euro/mp
Vlad Oprea susține însă că, spre deosebire de dosarele instrumentate de DNA pe numele său în 2007 și în 2012, acesta ar fi unul fabricat și că inculparea sa în campania electorală nu e întâmplătoare: ”Nu cred că e o coincidență. Am fost chemat ca martor într-un dosar în luna martie 2016 de către acest domn procuror Negulescu, care în afară de amănuntul ăla picant pe care l-am povestit și pe la televizor cu doamna Alina Petre (n.r. ex-nora lui Virgil Măgureanu) în care mi-a propus să facem sex cu ea, mi-a transmis într-un mod foarte interesant, salutări de la domnul deputat George Ionescu, care era în momentul respectiv copreședinte la PNL Prahova. I-a luat locul Robertei Anastase după ce aceasta s-a retras. Eu în acea perioadă am avut o susținere din partea primarilor PNL din județ pentru a candida pentru funcția de copreședinte din partea PNL-ului. Iar acest domn procuror Negulescu a ținut să-mi transmită salutări de la acest domn George Ionescu cu care s-a întâlnit cu o zi înainte. Și asta, evident, fără să am nici o dovadă, m-a dus cu gândul că și domnia sa ar putea fi implicat în sosirea mea la DNA în acea zi. N-am de ce să-l acuz. Asta mi-a spus, că s-au întâlnit să bea o cafea. Doar atât, însă nu mi se pare foarte ok să se vadă cu politicieni… În timpul anchetei Negulescu m-a întrebat tot timpul dacă mai candidez. Am văzut în mod clar că intenția lui, adică se vedea clar că e un dosar fabricat. Eu știam că oricum nu-i nimic, ba din contră, eu m-am opus la vânzarea asta și pur și simplu a însăilat niște lucruri și mă întreba dacă mai candidez. De vreo 5 ori m-a întrebat. I-am spus că nu-i treaba lui și că nu înțeleg ce treabă are ancheta cu candidatura mea. Când am ieșit de la DNA televiziunile m-au întrebat dacă voi mai candida. Le-am răspuns: «evident da». Ăsta a fost și sloganul cu care am câștigat alegerile din 2016, cu 64%”.
Poate un primar să semneze o hârtie pe care n-a văzut-o niciodată în viața sa?
Referitor la faptele prezumate pentru care e inculpat, Vlad Oprea are o altă versiune a evenimentelor, considerându-se nevinovat. Cu toate aceastea, admite că e posibil să fi semnat o hârtie pe care n-a văzut-o în viața lui, document care le-a fost util celor 3 ”piloși” care au cumpărat cu 50 euro/mp terenurile primăriei SInaia: ”Am fost acuzat de abuz în serviciu pentru că am vândut niște terenuri la prețuri mult mai mici decât au fost concesionate. Care e filmul evenimentelor? Au fost 3 cetățeni care au concesionat prin licitație publică 3 terenuri pe o râpă în Sinaia. Licitația a pornit de la 10 euro/mp și a ajuns la vreo 400 euro/mp, o sumă exorbitantă. Nici în anul respectiv, poate doar în centru se vindeau terenuri la prețul ăsta. Dar pe ei i-a atras foarte mult faptul că puteau să le plătească în 10 ani de zile. Deci era o facilitate la plată. După câțiva ani de zile, în 2010, au cerut cumpărarea acestor terenuri. După ce au construit case pe ele, aveau dreptul să ceară cumpărarea. Consiliul local putea să le acorde fără probleme dreptul să cumpere aceste terenuri. Primăria a comandat o evaluare și s-a făcut evaluarea terenurilor la 50 euro/mp, că ăla era prețul respectiv în anul 2010. Ei au cerut vânzarea acestor terenuri la prețul de 50 euro/mp, cu toate că ei plătiseră mai mulți bani până în momentul respectiv. Eu n-am fost absolut deloc de acord cu vânzarea și n-am fost de acord nici măcar să promovez proiectul de HCL. Nu l-am promovat eu, l-a promovat Comisia de Urbanism, căreia i s-au adresat în mod direct. Unul dintre cei 3 concesionari era un consilier local de la PNL; dl Sărățeanu (n.r. Gheorghe Sărățeanu), altul era, prin interpus, dl Lovin Onorel, am aflat ulterior și al treilea era fostul șef al poliției Sinaia, care și el era prin cineva, vroia să ia terenul respectiv. În ședința de CL, se vede și în stenograme, am dovezile, n-am fost deloc de acord cu vânzarea lor la prețul de 50 de euro, pentru că cu toate că era legal, nu mi s-a părut moral să se întâmple acest lucru atâta timp cât a fost o licitație publică. Și având majoritatea în CL, noi am propus să se vândă la 400 euro/mp. N-a trecut, că n-am avut două treimi, PSD-ul a propus să se vândă la 50 euro/mp. Nici ei n-au avut nici măcar majoritate și proiectul a picat. Cei trei s-au adresat instanței de judecată. În timpul judecății, primăria Sinaia a emis o hârtie- pe care am văzut-o și eu la DNA în 2016, până atunci n-am văzut-o niciodată- e posibil să fie semnată și de mine, prin care spune că lasă la latitudinea instanței de judecată oportunitatea vânzării acestor terenuri, dacă se îndeplinesc condițiile legale de către concesionari. Și au câștigat în instanță, după care primăria n-a mai făcut nici un fel de recurs la hotărârea respectivă, ea a rămas definitivă și s-au vândut terenurile. Și am fost acuzat eu pentru abuz în serviciu, pentru că am nesocotit hotărârile Consiliului Local, o HCL, respectiv articolul privind «apărarea drepturilor și libertăților cetățenești din legea 215», articol de lege care n-are nici o legătură cu nimic și nu înțeleg de ce-a fost invocat. Din cei 7 martori care au fost audiați până acum, șeful poliției, consilierul local, cele două juriste ale primăriei, Lovin Onorel și încă două doamne, toți au fost întrebați explicit dacă au avut vreodată discuții cu mine legate de acest subiect, ca să nu se ducă reprezentanții primăriei la proces, sau au aranjat cu mine ca să nu fac apel. Juristele au negat categoric să fi avut o discuție cu mine pe acest subiect. Inclusiv șeful poliției a spus că n-a avut în viața lui nici o discuție cu mine, iar cel mai interesant e că atunci când au fost audiați Lovin Onorel și șeful Poliției, a venit personal domnul Negulescu la proces. Nu l-am văzut niciodată pe acolo. Nu e uzual ca procurorul care instrumentează cazul să vină și la proces. În fața instanței Lovrin Onorel a zis că știe de la șeful Poliției că a vorbit cu mine ca să nu meargă nimeni la proces și să nu se facă recurs. În cadrul procesului a venit momentul în care a fost întrebat acest domn care a fost șef al Poliției Sinaia dacă a avut această discuție cu mine, iar dl procuror Negulescu gesticula din mâini spre el ”zi da, zi da”. Acesta s-a uitat la el și a zis în fața judecătoarei ”Niciodată. Categoric nu. Cu primarul nici nu aveam curaj să vorbesc, că era împotriva vânzării acestor terenuri”. Ceea ce-i adevărat. Din cei 7 martori doar Lovin Onorel spune că i-ar fi zis șeful Poliției de o înțelegere cu mine, în rest absolut nimeni, nimic. Încet și judecătoarea își dă seama că este un dosar fabricat pentru că nu se leagă nimic cu nimic. Din 7 martori nici unul nu spune că ar fi vorbit cu mine. Nici măcar Onorel n-a îndrăznit să spună că a vorbit cu mine despre cazul lor”.
Cum e viața la serviciu într-un mandat de primar în care nu ai voie să mergi la serviciu
Deși a câștigat al patrulea mandat de primar în 4 iunie 2016, prima sa zi de muncă a fost de-abia la mijlocul lunii martie 2017: ”A fost ceva infernal, fiindcă acest domn procuror Negulescu nu numai că mi-a interzis să intru în primărie, mi-a interzis să vorbesc cu presa și cu angajații unității administrativ-teritoriale Sinaia, ci i-a terorizat pe angajați, i-a amenințat, n-a mai lucrat nimeni absolut deloc. Ne-a ridicat 2 tone de documente legate de proiectul pe centru, care a fost câștigat de noi, un proiect de 20 de milioane de euro de regenerare urbană a zonei centrale. Ne-a ridicat aceste documente, fără ca măcar să instrumenteze dosarul. N-avem măcar o hârtie în care să ne spună ce-am făcut în acest dosar și din cauza asta orașul Sinaia trebuie să plătească o penalitate de 1 milion de euro către UE pentru că există suspiciune de fraudă, fiindcă dosarul a fost ridicat de DNA. Noi acum trebuie să plătim din bugetul local”. Deși Vlad Oprea recunoaște că după ce se vor clarifica lucrurile, banii se vor recupera, valul de controale și consecințele lor pot băga orașul în incapacitate de plată: ”Cu siguranță ne vom reveni, dar până la sfârșit s-ar putea ca orașul nostru să intre în incapacitate de plată, cu toate că Sinaia a fost dat ca exemplu de bună practică în administrație. Au venit delegații întregi de la Bruxelles. Ne-a făcut reclamație, ne-a trimis Direcția de Antifraudă a ANAF, ne-a trimis auditul Curții Europene, ne-a trimis Curtea de Conturi a României în control. Tot ce ne-a putut trimite ne-a trimis și toți au constatat prejudiciu zero. Tot în paralel, dl Negulescu ne-a trimis ANAF-ul la firmele familiei mele și ale cunoscuților mei, cu care colaborez, din zonă, de-aici. Și deși de la noi de la firmă ne-au ridicat toate documentele din 2010 până-n 2016, după 6 luni ne-au dat tot așa, o hârtie, în care spun că e prejudiciu zero. Angajații de la antifraudă ne-au spus tot așa, că se fac presiuni asupra lor de către șeful lor de la Constanța, că au venit de la Constanța, că îi dă afară dacă nu găsesc ceva legat de mine. Mi-au zis cei de la Constanța că au fost trimiși de DNA. Doar nu i-o fi trimis DNA Constanța? Iar el mi-a și spus în timpul anchetei că știe foarte bine că suntem un grup infracțional organizat și că o să ne arate cine suntem”.
Averea controversată a lui Vlad Oprea
Vlad Oprea e, ca mulți primari, prosper, și asta dă naștere la suspiciuni. Deși ca primar câștigă cam 4000 de lei pe lună, bani care îi sunt suficienți pentru traiul zilnic, Vlad Oprea are avere. În 2005, la scurt timp după ce a obținut primul dintre mandate, firma mamei lui Vlad Oprea, Privacons SRL, a achiziționat de la primărie un teren de 1400 mp pe drumul ce urcă spre Cota 1400, cu prețul de 40 euro/mp, conform presei vremii care a scris despre subiect, ziariștii de la Adevărul considerând că licitația ar fi fost una cu dedicație. Pe acel teren în prezent funcționează o pensiune de lux. Răspunzând la întrebările României Curate, Vlad Oprea a declarat că grosul deținerilor familiei sale datează de dinainte de a deveni primar, explicând că ”terenul pensiunii de lux” reprezintă singura interacțiune a firmei familiei sale cu municipalitatea sinăiană: ”Am destul de multe lucruri. Cele mai multe le dețin prin moștenire, că l-am moștenit pe tatăl meu, care a decedat acum câțiva ani. Am acțiuni la o companie a lui, am o casă de vacanță la Gruiu (Snagov), care e construită tot de tatăl meu prin 2000 și eu o am prin donație și mai am două apartamente la Sinaia. Majoritatea datează cu siguranță, cu mult înainte de a deveni primar. Tatăl meu, familia mea, a avut două firme înființate una în 1990 și cealaltă în 1994. O firmă este de construcții și a făcut investiții imobiliare foarte mult și cea de-a doua deține o benzinărie partener Rompetrol. Firma de construcții deține și un, mă rog, o pensiune de 5 stele de 20 de camere, care este amplasată într-o zonă foarte bună și a fost construită de la zero. Am început-o în 2007 și am construit-o în vreo 7-8 ani. Terenul a fost luat de firma tatălui meu, prin licitație publică. A fost făcută o licitație publică. Au fost scoase mai multe terenuri în Sinaia pentru construcții de pensiuni și au luat un teren atunci. În nici un caz nu mi-am favorizat familia. Tocmai pe acel caz am avut reclamații și am avut vreo 2 dosare deschise la DNA și clasate, pentru că nu aveam nici o treabă. Este singurul teren pe care familia mea prin firma lor l-au luat, din existența firmei în Sinaia, prin licitație publică. Niciodată n-au participat la nici o, adică n-au luat altă… Terenul nu știu ce valoare, habar n-am. E în jur de vreo 100 de euro/mp. Probabil. Așa, la o apreciere. Nu-mi dau seama, dar cam așa.”
Din acest episod delicat primarul a reușit să scape basma curată și de Justiție și nici reputația nu i-a fost afectată în rândul sinăienilor, din moment ce au decis să-l realeagă în 2008 cu un procent de 52% încă din primul tur (un pic peste cei 51% obținuți în al doilea tur de scrutin, în 2004) și cu o consolidare a poziției sale în consiliul local: ”Atunci am luat și un număr destul de mare de consilieri. Pornisem de la 5 consilieri în 2004 și am ajuns la 9, deci aproape ne-am dublat numărul de consilieri locali”.
Presat din toate părțile să servească interese imobiliare și de afaceri cu muntele
În contextul în care în perioada febrei imobiliare, prețurile la terenuri au ajuns și la 400-500 euro/mp în zona centrală a Sinaiei, probabil cea mai cunoscută stațiune montană a României, interesul pentru partea de terenuri și construcții a crescut enorm, afaceriștii începând să dea târcoale ușii primarului: ”Presiunile au fost foarte, foarte mari și mai ales din zona construcțiilor efective, a imobiliarelor. Retrocedări s-au mai făcut, dar mai puține în mandatul meu, pentru că erau foarte multe dintre terenuri deja retrocedate, concesiuni am făcut iarăși destul de puține, pentru că Sinaia e dintre puținele orașe care nu prea are teren propriu. În schimb a fost un boom imobiliar și au fost presiuni mari din partea diverșilor investitori care vroiau să construiască foarte agresiv. Și eu n-am vrut de multe ori să dau autorizații, ne-au dat în judecată, a fost o perioadă destul de dificilă. M-am bucurat când a venit criza, din punctul ăsta de vedere. Am avut multe procese, dintre care am avut unele chiar nedrepte. Ne-a obligat instanța să aprobăm anumite documentații de urbanism, care erau clar apanajul autorității locale, în ce privește oportunitatea aprobării și nu era nicidecum o chestie de legalitate. La altele cei care ne-au dat în judecată au câștigat procesele și până la urmă n-au mai început investițiile. Altele-s începute și abandonate prin oraș”.
DNA i-a organizat un flagrant eșuat lui Vlad Oprea, fiindcă în primărie era un șpăgar care cerea în numele edilului
DNA a încercat să îl înhațe cu cătușele pe primarul Sinaiei în 2012, însă flagrantul n-a izbutit fiindcă primarul l-a dat afară din birou pe mituitor, când a scos plicul din buzunar. Cum decurge un flagrant ratat rememorează chiar Vlad Oprea la 5 ani de la acel moment: ”Încercarea a fost cu șeful de la serviciul de urbanism. A fost cu vreun an înainte de alegerile din 2012, deci cred că prin 2011. Șeful serviciului urbanism de la primărie a venit la mine să-mi spună că e un domn care vrea să construiască un imobil într-un cartier al orașului, Cumpătu și are nevoie pentru asta de un PUZ. I-am zis că foarte bine, dacă vrea să construiască încurajăm orice investitor, să depună toate documentele la Primărie. Mi-a zis că nu, că vrea să vorbească neapărat cu mine. L-am refuzat de câteva ori, dar a fost foarte insistent. Și mi-a zis că vrea să vină miercuri la mine într-o întâlnire. I-am zis să vină. Eu aveam audiențe, dar se mai întâmpla lucrul ăsta, ca diverși, mai ales investitori, să vină și direct la primărie în afara orelor de audiență. Nu mi s-a părut dubios că venea în afara audiențelor, fiindcă au venit numeroși investitori de-a lungul timpului. La audiențe veneau cetățenii cu probleme curente. Acel om a venit la mine, a intrat în birou și mi-a spus că vrea să rezolve rapid problema, că el vrea să construiască și i-am explicat care-i procedura legală, să depună documentele la registratură și el a zis: «Nu domne», că e pregătit să rezolve acum problema și am văzut că ridica tonul și că la un moment dat băga mâna în buzunar să scoată un plic, moment în care eu l-am dat afară pe ușă: «Te rog foarte mult să ieși afară. Nu mai avem ce discuta. Nu mai am ce să mai vorbesc cu tine». La ușă erau doi care așteptau. Am întrebat-o pe secretara mea ce e cu acești domni, fiindcă nu mi i-a anunțat nimeni, nu știam ce-i cu ei. Mi-a zis: «sunt împreună cu domnul». În fine, s-a consumat evenimentul și timpul a trecut. La două luni de zile după treaba asta, domnul Lovin Onorel, care era șeful serviciului de urbanism, își dă demisia de la primărie, spune că nu mai poate, că-i foarte greu, că nu se mai ajunge cu banii și că vrea să se ducă în mediul privat. Nu trec două săptămâni și îl văd pe acest domn Lovin Onorel că imediat după plecarea sa de la primăria Sinaia, l-au numit City Managerul primăriei Ploiești. Mi s-a părut foarte ciudat, fiindcă nu era vreo capacitate, ca să-l ia de la urbanism de la Sinaia, oraș mic și să-l pună City Manager la Ploiești. Dar în fine, nu m-a preocupat prea tare plecarea lui. Cu puțin înainte de alegerile din 2012, sunt chemat la DNA la o doamnă procuror, care mi-a pus o poză pe calculator, în față, întrebându-mă dacă îl cunosc pe domnul respectiv. Și i-am spus că nu-l cunosc și nu știu cine este. Și procuroarea mi-a replicat: «Ba da, îl cunoașteți, că a fost la dumneavoastră în birou acum un an de zile». Eu habar n-aveam. Și mi-a povestit foarte clar că erau și ei în holul primăriei și aveau aparatură și au încercat să vadă dacă «iau». Acest domn făcuse, am înțeles, o plângere la DNA și vroiau să vadă dacă iau șpagă de la el. El a zis acolo că a dat niște bani sau i s-au cerut niște bani acest Lovin Onorel 50.000 de euro și ăsta i-a cerut pentru mine. Ce e însă foarte interesant, este că fostul șef de la urbanism, cel cu șpaga, n-a pățit absolut nimic. Am văzut și declarația lui. Mi-a arătat-o doamna procuror. Scria acolo că a luat cei 50.000 euro, dar că i-ar fi luat ca să mi-i dea mie. Și m-a întrebat dacă vreau să merg la testul poligraf sau să am o confruntare cu el. I-am zis: «Cu cea mai mare plăcere. Imediat». Însă a renunțat. N-a mai vrut să facem nici detectorul de minciuni, nici confruntare. Am aflat a doua zi, când am fost din nou chemat la DNA să am confruntarea cu dl Lovin, însă acolo a venit doar avocatul acestuia și a spus că în acel moment clientul lui nu suportă confruntările, pentru că e într-o stare psihică precară și pot să-i fac eu rău prin presiunea pe care o exercit prin prezența mea acolo. Am dat o declarație în dosar și cu asta s-a încheiat în ce mă privește, neavând nimic de-a face cu cazul. Însă am văzut mai departe că Lovin a fost trimis în judecată pentru luare de mită. Chiar am găsit că există și un comunicat în acest sens pe site-ul DNA-ului. Fostul meu șef de urbanism fost condamnat la vreo 4 ani cu suspendare și la recurs i-au dat vreo 3 ani cu suspendare”.
Una din însărcinările fișei postului de primar e să te aperi de inamici
De când e la primărie, viata lui e o cursă cu obstacole între șantaje și procese ca să apere orașul de unii sau de alții. Vlad Oprea nu stie de la cine i se trage avalanșa de dosare și controale ale autorităților de forță ale statului, care l-au avut ca subiect de-a lungul timpului și din care, până la acest ultim dosar, a ieșit să iasă neșifonat. Primarul e însă convins, ”atât subiectiv, cât și obiectiv”, că ”e lucrat” și aduce și o serie de argumente în favoarea afirmațiilor sale.
Unul din investitorii din Sinaia pe care Vlad Oprea îi consideră ca având interese oculte este Adrian Sârbu, cu care și-a intersectat interesele atît în Bușteni, cît și în Sinaia, unde primăria și compania lui Adrian Sârbu sunt concurenți direcți: ”Prima întâlnire pe care am avut-o cu Adrian Sârbu a fost la un an sau doi după ce am câștigat alegerile, pentru că el deținea toate instalațiile de transport pe cablu din Sinaia. Le cumpărase, dacă-mi aduc aminte bine, dar nu sunt sigur, prin anii 2000, de la George Copos, care câștigase singur licitația pe toată România și i-a vândut jumătate din ele lui Sârbu, printre care și Sinaia. Și am avut o discuție cu dl Sârbu prin care i-am spus atunci că trebuie să investească pe munte, pentru că instalațiile-s vechi de 40 de ani. Acesta a spus: ”Da, ok, voi investi”. Au trecut un an, doi, trei, de-abia în 2006 a făcut un telescaun amărât, care nici măcar nu funcționează cum trebuie, de la cota 1400 la 2000, pur și simplu de gura mea de-a face ceva. În rest nu a făcut absolut nimic. Era doar acel telescaun descoperit pe un versant unde tot timpul este vânt, pe care lumea nu-l folosea, care pornea foarte greu, după 3-4 ore de când îi dădeau drumul, pentru că iarna se chiciura. Nu era ceea ce trebuia acolo și erau cozi foarte mari, motiv pentru care în 2007 am început să investim noi, autoritatea publică, pe munte în Sinaia, într-o telegondolă care face legătura între zona de sus, Valea Dorului și zona de jos a orașului. Până la 1400 se urca cu telecabina veche și Sinaia se bazează foarte mult pe munte, nu numai pe domeniul schiabil, ci și vara pe mișcare. Am construit o nouă telegondolă care făcea legătura între orașul Sinaia și cota 2000, telegondolă care duce 2000 de persoane pe oră, în timp ce a domnului Sârbu ducea 200 de persoane pe oră, deci de zece ori mai mult… Era cea mai modernă telegondolă de la momentul respectiv din lume, era făcută de Doppelmayr. Gondolele se garează singure seara în garaj și atunci e normal că nu se depune chiciură pe ele. Scaunele domnului Sârbu rămân veșnic pe sârmă. Nu se dau jos seara. Atunci e normal că nu poți să le pornești. În momentul în care am construit gondola m-a sunat (n.r. Adrian Sârbu), țin și acum minte, n-o să uit niciodată. Era la Praga. Avea numărul meu. Și mi-a zis că din momentul în care am construit gondola sunt cel mai mare dușman al lui și va avea grijă să mă aranjeze, pentru că nimeni nu i-a băgat mâna în buzunar. Mi-a spus că nu înțelege ce caut eu pe munte, pentru că muntele este al lui. Dar muntele este al orașului, al comunității locale. Eu în 12 ani de mandat n-am privatizat nimic pe munte. N-am dat cum au făcut administrațiile vecine. În tot județul Dâmbovița, încolo, spre Padina, s-au făcut loturi private. S-au retrocedat unor așa ziși proprietari. Și eu am avut presiuni și pe revoluționari și pe tot felul… N-am dat nici un metru pătrat nimănui. Tot terenul aparține orașului Sinaia. L-am ținut tocmai ca să putem dezvolta domeniul schiabil integrat, care funcționează cum trebuie. Sârbu avea pretenția să-i dau absolut tot muntele lui în administrare, pentru că el are instalațiile și el știe ce are de făcut acolo. El zicea că are instalațiile și că dacă are instalațiile, automat i se cuvin și pârtiile. Pârtiile sunt ale orașului. Dar nu i l-am dat niciodată. I-am dat în schimb două terenuri, pentru că am crezut inițial că e de bună credință. La baza telecabinei i-am dat un teren la 1400 m pentru a construi un restaurant și noul telescaun, iar la cota 2000 i-am dat un alt teren pentru a extinde restaurantul vechi al telecabinei. Din păcate a construit fără autorizație de construire, a primit numeroase amenzi și ne-am certat foarte tare, fiindcă l-am dat în judecată pentru demolarea construcțiilor respective și aducerea terenurilor la starea inițială și l-am dat în judecată pentru ca terenurile să revină orașului Sinaia, ceea ce s-a și întâmplat. Am câștigat toate aceste procese chiar acum, de curând”.
Vlad Oprea susține că Adrian Sârbu a încercat să-și pună propriul lui primar în Sinaia
Odată cu darea în funcțiune a instalațiilor alternative a transportului de persoane pe munte, Vlad Oprea a declarat că ar fi primit amenințări de la Adrian Sârbu: ”Pentru că noi între timp am construit gondola și eram conștienți că și el există pe munte, am încercat de multe ori să avem o reconciliere, să facem o cartelă unică, pentru că turistul de la noi cumpăra un bilet, de la el cumpăra alt bilet. Și atunci toți evitau Sinaia, pentru că în Sinaia o zi de schi îi costa dublu. Pentru că folosind cartela noastră ajungeau foarte rapid la 1400 m. Dacă luau cartelă de la el, stăteau la niște cozi enorme, dar ajungeau până la cota 2000. Și am încercat să facem o cartelă unică, că se putea face. Era o chestie de soft de două ore. A refuzat permament acest lucru. De ce a refuzat? Mi-am dat seama acum câțiva ani de zile, în 2015, când a avut el acele probleme, când am văzut pe urmă în presă că lucra la negru și căra banii cu geamantanul la București, încasările de la telecabină. Dacă am fi avut o cartelă unică, se vedeau încasările de la unul la altul, fiecare ce încasări are și atunci lucrurile erau foarte transparente și clare… Dl Sârbu personal mi-a zis că nu va plăti nici o taxă, pentru că el nu plătește nicăieri în România și nu consideră firesc și necesar și normal să plătească în Sinaia… În februarie anul trecut am reușit să construim acea telegondolă. Acum veniturile (n.r. lui Adrian Sârbu) au scăzut dramatic, de când am construit a doua telegondolă. La început, ca raport al veniturilor, când am construit noi gondola, noi încasam undeva la 40% și el 60% și acum am ajuns la 90% noi și la 10% el (n.r. Adrian Sârbu)”.
Noua telegondolă i-a adus însă primarului din Sinaia un proces cu omul de afaceri: ”A mai făcut încă o chestie groaznică. Acum 3 ani de zile Adrian Sârbu, prin compania lui, ne-a dat în judecată ca persoană interesată, să demolăm noua gondolă construită, de la 1400 m la 2000 m. Mai mult decât atât, ne-a făcut și plângere pe la Bruxelles că-i facem concurență neloială, că noi, cu banii statului, îi concurăm lui o firmă privată, dar n-a avut câștig de cauză. În 2012 când un contracandidat de-al meu apărut de nicăieri a cheltuit mult în campanie înainte să piardă cu brio, la două luni de zile, domnul Sârbu m-a chemat la o întâlnire la el la Predeal, m-am dus, în care din nou mi-a sus dar mi-a zis că a băgat foarte mulți bani, și că o să mai bage în continuare bani, până mă va termina, pentru că l-am deranjat foarte tare și o să mă desființeze de acolo, pentru că orașul este al lui și mi-a zis că am șansa să-i dau gondola acum, sau o să mă termine. Dar evident că nu vroia s-o cumpere. Dacă ar fi vrut s-o cumpere, măcar era o chestie. A zis că vrea să i-o dau în chirie, evident o chirie modică și el o exploatează și atunci mă lasă-n pace. I-am spus că n-am cum să fac treaba asta, pentru că în primul rând că nu-i gondola mea, e a orașului și nu se pune problema de așa ceva”.
Meseria de primar vine cu riscuri pe care și le permit doar edilii cu afaceri colaterale
Ca primar, interdicția de a-și exercita mandatul, a venit la pachet cu tăierea integrală a lefii: ”Timp de 11 luni nici un leu nu mi-au dat. Am zis că-i ilegal, dar am zis că întâi să se termine cu procesul și pe urmă o să-i dau în judecată. O să dau în judecată statul român la CEDO, că asta-i soluția. Ce e foarte interesant e că după ce acest domn Negulescu a dispărut din peisaj (n.r. a fost suspendat din magistratură), la scurt timp și instanța mi-a ridicat interdicția de a mă duce în primărie. Lucru pe care l-am cerut de la bun început, fiindcă mi s-a părut aberant. Oricum, nu înțeleg ce caut eu în acest dosar, că n-am nici o legătură cu nimic, ba din contră”. De o lună și o săptămână s-a întors la locul de muncă, unde peste toate s-a pus praful: ”În primărie lucrurile sunt mult degradate. Nimeni nu mai ia nici o decizie. Tuturor le e frică să mai facă ceva și stau și zac ca niște moluște prin birouri, s-au pierdut termenele de depunere de proiecte europene, toate proiectele au stagnat. Curtea de Conturi pur și simplu i-a terorizat. A stat timp de 5 luni de zile în primărie și au fost luați la întrebări angajații să spună ceva de primar, că dacă zic că primarul i-a pus să facă orice, e ok. Dar n-a spus nici unul, că n-avea nici unul ce să spună. Domnul procuror Negulescu și-a însăilat o poveste acolo, care n-are nici o bază, nimic. Mai mult, jurista primăriei, o doamnă în vârstă, care a ieșit anul trecut la pensie, a declarat anul trecut la DNA că primarul a făcut acea adresă în mod ilegal către instanță și că nu trebuia s-o facă. Și recent a declarat că ea nu a declarat acel lucru, ci că acea afirmație a scris-o procurorul și a obligat-o să semneze declarația, ceva ce ea n-a spus niciodată. Altă martoră de data trecută a spus că declarația i-a fost luată sub presiune, că a fost amenințată că nu-și va mai vedea niciodată copiii, numai să spună, de altă parte a dosarului, legată de acea judecătoare care ar fi luat șpagă pentru a le da ăstora terenurile. Și ea a spus că n-a dat nici o șpagă și că n-are nici o treabă. Deci sunt 2 martori care și-au schimbat poziția. V-am spus așa, din proces, cum pune el presiune. Doar Lovrin Onorel și-a menținut declarația. Nici n-avea cum să nu și-o mențină, pentru că se vede clar că el creat acea adresă pe care a dat-o în instanță, din câte înțeleg din ce-am mai vorbit și eu cu colegii mei, el ar fi creat-o. Iar el, dacă-l agățau cu ceva în acest dosar, ar fi trebuit să execute și cei 3 ani care i s-au dat cu suspendare în celălalt dosar DNA”.
Personajul Lovrin Onorel la care face referire Oprea este același fost slujbaș al primăriei, condamnat pentru luare de mită și care a fost implicat și în intervenția ca Vlad Oprea să-l primească în biroul său pe autorul flagrantului eșuat al DNA împotriva edilului.
Deși DNA l-a potcovit cu dosarul penal care l-a ținut pe tușă aproape 1 an, Oprea apreciază instituția de forță
L-am rugat pe Vlad Oprea să explice ce înseamnă DNA pentru domnia sa: ”Pfff. Încerc să trec peste chestia personală pe care am avut-o, pentru că eu cred că de multe ori DNA-ul și-a făcut treaba în țară, a descoperit oameni care sunt corupți și oameni publici care sunt corupți, dar de multe ori activitatea lor pozitivă este umbrită de creaturi ca acest domn Negulescu, care se folosește de o instituție de forță pentru a-și rezolva răfuielile lui personale sau ale altora, ale prietenilor dumnealui. Și este grav că indivizi ca el sunt tolerați. Iar eu am avut mai multe dosare la DNA. Am avut încă din 2007 dosar la DNA și toți cei cu care am avut de-a face, care m-au audiat, au fost oameni foarte corecți și normali. N-am avut nici un fel de problemă niciodată. Adică au fost foarte OK, în regulă, profesioniști”. La final de dialog l-am întrebat pe edil dacă ar accepta să fie chemat de către Justiție la un test poligraf, pentru a cerne apele în dosarul DNA care-l vizează. Răspunsul său: ”Fără probleme”.
Istoria lui Vlad Oprea, neterminată cum este, arată totuși că anticorupția poate fi instrumentată de rivali politici sau de afaceri, mai ales dacă se asociază cu un procuror problematic. România Curată i-a cerut un punct de vedere lui Adrian Sârbu referitor la acuzele pe care i le-a făcut Vlad Oprea prin declarațiile sale, dar până la momentul publicării materialului nu am reușit să avem unul. În momentul în care omul de afaceri ni-l va remite, îl vom atașa integral prezentului articol.
Ai scris atatea vorbe pentru a reabilita un corupt incat am obosit citind despre…. Eu nu zic ca procurorii sunt ingeri dar totusi, chiar toti borfasii plini de bani sunt cei oropsiti ? Motivele anchetelor penalilor au devenit trase la indigo. Toti au fost stresati si totrturati de catre procurori. Desi ei au muncit ”cinstit” iar averile imense, le-au mostenit de la parintii sau rudele lor. Ca sa vezi , ce potriveala la toti . Hai sa fim seriosi ! O sa aveti pe constiinta ceea ce faceti domnilor ziaristi (normal pentru bani). Voi, mass-media (cu prioritate cele doua televiziuni ale penalilor), ati distrus tara asta cu manipularile voastre . Nu e borfas politic pe care sa nu-l fi periat , sa nu-l fi promovat seara de seara, nu lipseste niciunul din corul unit al coruptilor. Imi e si greata sa mai comentez aici. De rusine , nici macar nu poate fi vorba sa va fie. Asa ca, nu mai adaug nimic. Sper ca lumea nu e construita anapoda si ca intr-o zi fiecare isi va primi rasplata pentru tot ce-a facut. In rest, toate bune, mizerie mare, coruptie si degradare fara precedent in Romania.
Subscriu. Am citit si eu partea de inceput a rticolului si am renuntat pentru ca am realizat ca de fapt se incearca reabilitarea primarului care „nu stie ce a semnat”.
Daca se respecta legile nu mai e nevoie sa ti fie frica de DNA.Din pacate primariile sunt stat in stat fiecare nou edil isi faciliteaza rudele pilele. Este stiut de tota lumea dar nimeni nu face nimic in aceasta privinta doar va plangeti de frica DNA.
Respectati legislatia in vigoare si nu credd ca cineva s-ar putea lega de vreunul din cei care lucreaza legal.
Dl Primar ,un naiv pe care l – au păcălit trei necunoscuţi : şeful poliţiei ,şeful urbanismului şi un consilier anonim .
Un excepţional articol ,unziarist onest cate reliefează caracterul muncitor al tânărului student care face practica la munci în GERMANIA , cu o familie harnică,constructoare a capitalismului .
Dna Mungiu ,câtă încredere să mai avem în România Curată după găzduirea unui articol care are toate datele unei comenzi oneroase darnic recompensate pe fundalul „deconspirării ” procurorilor băsişti ,oricum de tristă …actualitate ?
cred ca „propunerea” procurorului ala, de a face sex cu alina petre ( adica cu o tipa ) e o aluzie si/sau o forma de a ironiza „ceva” :)
Primăria Capitalei intenționează să ofere Academiei Oamenilor de Știință din România (AOSR) – o instituție din care fac parte Ecaterina Andronescu, Ion Iliescu, Teodor Meleșcanu sau Ion Cristoiu – un imobil în centrul Bucureștiului. ASOR este o academie de …..
Mi se pare ca ziaristul povesteste si ce e controversat in legatura cu primarul asta, si ca partea cu presiunile la adresa unui primar sa dea rente celor mari si tari nu ami citit-o pe nicaieri. Simplul fapt ca respectivul procuror a zburat din magistratura e de meditat, pentru cine nu stie dinainte fara sa vada dovezile.