Alina Mungiu-Pippidi

Ce e contra PSD ajută democrația

În 2007, când Băsescu căuta un sistem electoral care să rezolve problemele de fragmentare pe partea dreaptă a spectrului politic (mai exact, o coaliție indisciplinată), i-am vorbit de sistemul majoritar în două tururi de scrutin. I-am explicat avantajul principal: se formează o majoritate pentru că în al doilea tur partidele sunt obligate să negocieze. Am dat exemplul alegerilor de primar, care atunci era în două tururi (el l-a scos, după ce a cucerit marile primării), ca să arăt că avem un pic de experiență cu el. Am explicat și că nu e panaceu, dar că e un sistem bun – în Franța i-a împiedicat pe extremiști să intre în Parlament ani la rând. Sigur, însă, că românii nu sunt francezi și nu am uitat să îi spun că sistemul electoral nu schimbă o societate, ci dirijează apa ca un sistem de țevi, dar calitatea ei nu o crește.

În 2015, cînd cîștigase Iohannis, am transmis trupei foarte neexperimentată din societatea civilă (”Fără bariere”) să ceară două tururi de scrutin la primar, eliminarea pragului la consilii locale și scăderea numărului de semnături la independenți. Trupa (F. Presadă, azi USR, Nicușor Dan, azi independent, Claudiu Crăciun etc) n-a reușit decît să se lase trasă în piept de o redutabilă alianță PSD-PNL, s-a ajuns la arbitrajul prezidențial unde aveam ceva speranțe și am trimis-o pe Simona Popescu la Laurențiu Ștefan să îi spună că Alina zice ”Musai două tururi”. Laur i-a spus că partidele nu vor (inclusiv Iohannis și PNL nu voiau), iar eu nu am mai venit în țară în acea primăvară, publicam în Nature și cariera mea avea alte provocări. Sunt sigură că Simona și Nicușor au făcut ce au putut. Pe fond, era o chestie partizană. Pentru noi, societatea civilă, conta mai mult să cadă barierele, pragul electoral și semnăturile. Două tururi erau pe fond mai importante la legislative, unde mereu erau majorități improvizate, altfel față de primari, unde lumea știa cine are șanse și s-ar fi putut duce și la primul tur dacă voiau să împiedice să iasă unul sau altul.

Cum repetenții din politica românească susțin mereu examenele de acum trei sesiuni, nici măcar două, s-a ajuns azi la o enormă importanță dată celor două tururi și mai ales -ceea ce e supărător- a prezentării marelui avantaj democratic al acestui sistem. Chestia pică pe loc testul unei examinări sumare, pentru că atunci cînd e vorba de consilii județene nici măcar un tur nu e cosiderat democratic de liberali, nu vrem poporul să îi voteze direct deloc. Mai exact, stăm așa:

  1. Se presupune, pe o bază de experiență fără nicio înțelegere teoretică, că a alege direct președinții de consilii județene favorizează PSD. Deci e rău (Anca Simina la Europa FM);
  2. Se presupune, pe aceeași bază intelectuală precară, că alegerea directă a primarilor în două tururi poate strategic fi folosită pentru a izola PSD. Deci e bine (unanimitate pro PNL și USR).

Rezumatul acestei gîndiri este așa: ce e contra PSD și ne ajută pe noi ajută democrația.

Ca atare e justificat să dăm dracu’ Comisia de la Veneția pe care tot noi am ridicat-o mai sus decît îi era locul și să modificăm legislația electorală cu mai puțin de șase luni înainte de alegeri în avantajul cui e la putere, deși exact pentru a evita asemenea situații Consiliul Europei spune să nu fie modificată.

Făcînd, desigur, teoria că o facem în interes general, că sunt multe cozi de topor să repete și proști destui să o creadă.

Mare păcat că nu e un proces la Curtea Constituțională, cu martori, în care aceia dintre noi care am fost de față să putem depune mărturie. Deși la violența care domnește prin gloata neofascistă de ultimă generație nu m-ar mira să se facă demonstrație ca să ne împiedice să depunem mărturie asupra a ceea ce este clar: caracterul curat egoist al mărețului efort liberal pentru alegerea primarilor în două tururi de scrutin la care tot ei se opuneau acum ceva vreme.

Bine era, ca atare, ca și la consiliile județene, și la primării, să lăsați voi legislația cum era acum un an și fără să trageți de reguli ca să vă maximizați avantajul. Nu de alta, dar iarăși trimiteți unde de șoc și nu se mai împrumută săptămânal Teodorovici din piață ca să plătească salarii și pensii, ci Cîțu. Aveți grijă la rata dobînzii, că o să cîștigați și fără două tururi, ori zău, degeaba mai căștigați la cîte datorii o să aveți de plătit. Și egoiști, și amatori.


Donează și susține-ne acțiunile pentru bună guvernare!

Fondurile colectate susțin bătăliile pe care le ducem în justiție, administrarea aplicației Ia Statul La Întrebări, dar și programele prin care monitorizăm serviciile și instituțiile publice.


Vino în comunitatea noastră de bună guvernare!

Abonează-te la newsletterul România Curată. Vei primi pe e-mail articolele și campaniile noastre și ne poți răspunde la adresa de contact cu sugestii, sesizări sau cu propriile tale articole pentru publicare.

Articole recente

Recomandări

23 thoughts on “Ce e contra PSD ajută democrația

    • Dumitru

      Asa e ! Dar ce se intampla daca eu spun despre Dvs. ca sunteti un hot (chiar daca, poate, nu sunteti) ? Si poate am si un ziar, sau mai multe ca sa o spun. V-ar conveni ? Tot ceea ce dumneavoastra considerati ca inutil si „pustiitor” (pentru ca tine hotii afara din puscarie) se cheama „due process” si este un concept juridic aplicat in Occidentul unde vreti sa ajungeti…

      Reply
      • emil

        Nici macar nu sunteti singurul care spune pe fața…Am fost amenintat cu luatul glandei de avocati, judecatori si procururi sa accept hotiile, distrugerile si asasinatele pentru ca crima organizata institutionala sa intre in legalitate.

        Reply
        • Dumitru

          Faptul ca ati fost amenintat nu inseamna ca nu trebuie sa ganditi. Iar daca ati ajuns sa spuneti asemenea sloganuri populiste eu nici macar nu pot fi sigur ca nu meritaserati amenintarile (pe principiul „fericiti cei care au patimit intru dreptate”).

          Reply
  1. Laura G

    Sunt curioasa, care mai este diferenta structurala intre sistemul politic din Romania si cel din Rusia, in 2020 ? Ca eu nu o vad …

    Reply
    • JK

      Este o diferență simplă: ei s-au orientat spre naționalism (a se vedea discursul lui Putin despre starea federației, din 15 ianuarie), noi funcționăm după mintea unui personaj din Gogol (probabil lucrul ăsta v-a indus în eroare). În timp ce Putin stă o zi pe an și răspunde câteva ore întrebărilor cetățenilor Rusiei, Iohannis stă o dată la cinci ani de vorbă cu cine vrea el.
      Și egoiști, și amatori, și proști. Un mare proiect liberal: a construi dărâmarea celorlalți (care sunt la fel, de unde bătălia cruntă pe nișă)!

      Reply
  2. Adrian

    (Off-topic) Apropo de CC: poate e neconstituțional codul adm. Va fi considerat demis actualul guvern și orice act al guvernărilor de după data oug devine caduc?

    Reply
  3. CMC

    Haideti sa o spunem pe’ a buna…
    Alegerile au fost si sunt controlate de servicii. In totalitate.
    Si am putea sa ne intrebam ce s-ar fi intamplat daca nu era asa….intr-o democratie in formare.
    In primii ani din 90 era riscul regalismului…
    Pe la mijlocul- sfarsitul anilor 90 era riscul de nationalism: Funar, Corneliu Vadim-Tudor
    Ulterior a venit riscul populismului: Dan Diaconescu, Becali
    Acum e riscul ca un partid sa preia puterea absoluta.
    Serviciile si-au indeplinit un rol asumat, de element de reglare a sistemului. Cand era riscul sa devina PSD-ul prea puternic i-au arestat liderii (Nastase, Dragnea, si Ponta era cat pe ce), cand era riscul sa devina prea puternic populismul – i-au arestat liderii (Dan Diaconescu si Becali).
    Acum USR-ul e folosit ca element de reglare a PNL-ului.
    E o putere fabuloasa de control a politicului si e doar un mare risc: daca acest sistem intra pe mana intereselor straine. Straine tarii (cu efect de jecmanire a romanilor prin resurse, inarmare, multinationale si banci), sau doar straine romanilor (firme sekuriste care jefuiesc romanii).
    In rest, ca se asigura un echilibru artificial in politicul Romaniei, e prea putin important la scara a 100 de ani. Intrebarea este: dupa ce au prins gustul controlului cand era – poate – justificat, vor renunta la el cand nu se va mai justifica?

    Reply
    • emil

      Cand Mircea Dinescu povestea despre batranul hot Iliescu care era plimbat de jandarmi prin comuna cu bunurile furate in mana, romanii spuneau, si ce daca fura, ne da si noua, Ratiu si Campeanu papa numai ei. Iliescu, Nastase, Dragnea, etc, sunt doar o picatura intr-un ocean de infractori ai patriei.

      Reply
    • Asker

      Mâna invizibilă? Despoții luminați, care echilibrează din umbră? Elfii lui Moș Crăciun?
      The catcher in the rye?
      În primii ani din 90 am trecut prin riscul regalismului?
      Când se poate justifica controlul ocult al politicului (chiar cu bune intenți)?
      Și dacă USR reglează PNL, cum dă PNL-ul cu oiștea-n gard?

      Reply
      • CMC

        USR regleaza PNL-ul nu ca prostii ci ca pondere in intentia de vot.
        Cand PNL-ul se crede prea tare se apasa pe pedala USR. Cand e nevoi ede PNL mai puternic se scot dosarele USR-ului…
        Sunt specialsiti in manipulare care stiu cum sa se jaoce cu vasele comunicante….

        Reply
    • Dumitru

      Ok, deci in loc de „rotativa electorala” a lui Carol I, avem rotativa electorala a securistilor. Am mai spus pe aici ca (dat fiind halul in care Romania este) asa ceva nu e rau in principiu. Insa Securitatea a dovedit in ultimii ani ca e dispusa sa faca foarte mult rau (structural, sistemic) Romaniei, uneori fara obiectiv politic precis (de exemplu, nu mi-e foarte clar de ce au fost date pe nimic gazele multinationalelor).

      Reply
      • CMC

        Aici ati atins un punct critic. Cu cele mai mari si scumpe servicii, e greu de explicat cum de avem atat de multa coruptie si cum de marii corupti au legaturi tocmai cu serviciile astea.
        Am inteles ca in ani 90 trebuiau creati repede capitalisti – ca modele pentru un popor crescut in tipar comunist. Iar ca alternativa la un capitalism salbatic s-a optat pentru un capitalism sekurist, chipurile, „cu fata umana”.
        De aici si pana la implicarea in mai toate cazurile de mare coruptie si in cedarea pe nimic a resurselor nationale, sunt foarte multe explicatii de dat…. Pe care nu le vom primi niciodata.

        Reply
  4. AUsteriTAtea

    Adica, dupa inca 4 ani de coabitare si convietuire in austeritate urmeaza iar PSD-ul la Putere, iar Olguta o sa va guverneze!

    Reply
  5. taunul77

    Prin 2015, PNL si PSD credeau ca vor ramane singurele forte politice care sa se roteasca la Putere. Impreuna cu un UDMR care sa incline si mai mult balanta catre invingatorul din alegeri.
    Numai ca PNL a dezamagit crunt sub conducerea duetului Blaga – Gorghiu si a aparut USR. Iar jocul s-a complicat iarasi.
    Oricum trebuia revenit la doua tururi pentru primari. Vad ca au introdus doua tururi si pentru presedintii de consilii judetene. Sper sa ramana asa. Insa la CCR se poate schimba totul. Care numai arbitru impartial si independent nu e. Pentru ca pe actualul sistem de selectie a judecatorilor, cine are majoritatea politica la expirarea mandatelor unor judecatori, isi impune oamenii.

    Reply
  6. Laur22

    Cand tzi-ai dat sema ?

    Cand tzi-ai dat seama ca toata „gandirea” turmei tale adica a ceea ce tu denumesti deabia azi, aici, acu „gloatei neofascistă de ultimă generație ” se poata rezuma rotund shi fara rest la „Ce e contra PSD ajută democrația” ?

    Ref imprumuturi.
    Catzu s-a imprumutat pe 10 shi 30 de ani la rate dublul celor la care s-a imprumutat Grecia. PUNCT
    https://www.cotidianul.ro/romania-tara-care-se-imprumuta-la-cele-mai-mari-dobanzi-din-ue/
    Aste sunt cifre shi nu opinii.

    Cine l-a pus pe Catzu sinistru de finantze a stiut de ce-o face.
    Deci tot asha dupa cum guvernul Ciolosh a fost de fapt guvernul Pruna uita ca de fapt guvernul Orban se doivedeste a fi de fapt guvernul Catzu. Shi vetzi plati pentru asta. Vetzi plati cu varf shi indesat.

    PS crezi ca fascisti, nazisti ori legionarii de pe la noi nu au fost shi ei in sufetul lor niste oameni ca totzi oamenii mancatzi de gandul la vorba lui Frafuridi : „binele tzarisoarei lor ” hahahahaha.
    De ce ar fi prezentul mai bun ?

    Una dintre cele mai interesante cartzi de fictziune pe care am citit-o eu despre anatomia ultima a raului este : „Toils and trouble in the cauldron of ghost”.
    Shi n-o sa ma crezi da „Secci districts” din carte nu sunt pura speculatzie ci sunt modelate dupa istoria reala a Kowloon walled city.
    Mai departe scrie-n carte.
    Shi de fictziune fiind ….. cartea e suportabila.
    Pana cand fictziuna ajunge sa devine realitate.

    Reply
  7. Cinicul

    Mi-a plăcut articolul cu excepția frazei despre indatorarea României sub noul ministru de finanțe. Doamna AMP ignora cu buna stiinta ca aceasta indatorare este cauzată de promisiunile electorale populiste promovate și votate sub guvernul PSD. A nu mentiona asta demonstreaza lipsa de obiectivitate. Este drept ca liberalii iubesc mai mult fotoliile de miniștri decât principiile si cauta sa dea și ei ulei zahar si mici. Daca raman bani si pentru pensii și alocații vor vedea dupa alegerile anticipate pe care spera sa le castige.
    PS
    A pretinde că nu există nici o deosebire între ultima guvernare PSD și noul guvern minoritar este din nou o dovadă de lipsă de obiectivitate. Miniștrii liberali nu sunt geniali dar nu sunt atât de imbecili și nesimțiți precum o mare parte din membrii fostului guvern.

    Reply
    • ora 00:14 minute/ 22 ianuarie

      Aveti datele aiurea – azi suntem in 22 si inca nu e ora 1!
      va cloneaza cineva, ati fost morti doua seri la rand deoarece v-au atacat serViciile, sunteti piratati?

      Reply
  8. nae girimea

    “Ce e contra PSD ajută democraţia “. Numai ca noi ne-am ales cu dimocrasi! Si pe unde a calcat dimocrasi , nici iarba nu creste

    Reply
  9. Gabriel Radeanu

    Doamna Mungiu!?!…ei nu stiu altceva,”un alt mod de a face politica”…adevarata idee care a scos lumea in strada in perioada luminitelor de la telefoane…cand s-au bagat in rahat simbolurile nationale Parlamentul,Guvernul si Curtea Constitutionala ale Romaniei…cand insusi actualul presedinte,evidentiat cu rosu tipator,s- a sters la cur cu Constitutia Romaniei,acolo in mijlocul multimii…
    Cateodata ma intreb daca vreun politician de frunte a inteles ce-i aia democratie..?!?Pentru ca si impiedicatii aia de la PSD,au simulat un harakiri tampit,inlaturand prin motiune de cenzura propriul guvern!
    Si ne mai miram de „minunile”pe care le produc?
    Pentru mine este evident ca vina apartine alegatorului…care merge la vot doar ” sa le-o traga unora” nu sa sustina in punct de vedere,o viziune a viitorului comun,cum ar fi normal dealtfel!

    Reply
  10. CMC

    Intr-o tara normala, CCR-ul nu ar permite organizarea alegerilor si/sau valida mai mult de 300 de parlamentari, asa cum a votat poporul la referendum.
    Orice act legislativ care duce la un numar diferit de 300 pentru parlamentari este anticonstitutional…

    Reply
  11. Neo

    Moderatorul ar trebui sa fie mai exigent, cred, cu postarile care nu au legatura cu subiectul. Tema e foarte simpla si a fost atinsa doar in treacat. Pe scurt: imaginati-va un faimos campion la formula 1 care castiga cursa dupa cursa spre disperarea concurentei. In fiecare an federatia de specialitate nascoceste noi modificari ale regulamentului doar-doar ala nu va mai castiga. Spre disperarea generala tipul castiga an dupa an campionatul mondial. Pana cand isi frange gatul dar fara nici o legatura cu treaba pe care o presta.
    Pare ceva cunoscut ? Dar rezolvarea pentru chestiunea zilei ?
    Sa-i punem dom’le pe aia care stau acum in strada si cesesc pensii speciale sa-si faca datoria si se va rezolva si chestiunea pentru ca nu regulamentul jocului e problema . Oricum treaba a fost deja testata cu succes si inghitita nemestecata . E asa de complicat ? Sau daca scapa din lant musca si pe cine nu trebuie cum s-a mai intamplat?
    Asta inseamna un articol bun: naste mai multe intrebari decat raspunsuri…..Good Job !!!

    Reply

Lasă un răspuns la Laura G Anulează răspunsul

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *