Alina Mungiu-Pippidi

Ciudata victorie a Cameliei Bogdan

Camelia Bogdan e cea mai ciudată câștigătoare din România.

Votată de mii de oameni pe România Curată în 2016 și 2017 (eu nu o cunoșteam) pentru că a avut curajul să îl condamne pe Dan Voiculescu și să încerce să recupereze zecile de milioane prejudiciu, deși a înghețat averea lui Ovidiu Tender, a demascat o inspecție judiciară neprofesionistă și a făcut cel mai mult din toți judecătorii români să scurteze termenele și să arate cum poți descîlci un caz de spălare a banilor, nu a fost promovată.

A fost dată afară din magistratură de colegii ei din CSM.

Prima dată, pentru că a predat la un seminar cu Ministerul Agriculturii, parte a procesului cu Voiculescu. Deși ANI a indicat că nu a fost incompatibilitate, CSM a găsit că a fost. ÎCCJ a găsit ca CSM, dar a redus pedeapsa la o mutare în provincie pe termen limitat. Mai nou, CEDO a anulat suspendarea găsind că procesul a fost neechitabil. O tipică excludere în stil românesc, cum vedem adesea, că a fi echitabil nu e ceva în natura instituțiilor românești, fie de stat, fie private (ca partidele politice). România elimină oamenii altfel, cu asupra de măsură dacă sunt superiori – muncesc mai mult și mai repede, au curaj mai mare, au scrupule mai multe. Suntem într-un proces permament de ajustare în jos a normelor, care presupune decapitarea tuturor celor care se înalță, în orice domeniu, ca majoritatea să nu fie forțată să se compare și eventual să evolueze. 

De abia reîntoarsă, Camelia Bogdan a fost exclusă din nou, pe motiv că a încălcat principiul repartizării aleatorii în mod repetat. S-a dat un singur exemplu, acela al nereturnării unui dosar către o colegă care i-l lăsase plecând în concediu. Exista suspiciunea că acea judecătoare e legată prin soțul notar de Dan Voiculescu. CSM nu exclude judecători în general, dar pentru Camelia Bogdan nu există altă pedeapsă, ea trebuie înlăturată. Deci, din nou. Dar la CSM pare că există o mare frică de Antena 3, cu totul ridicolă dacă CNA și-ar face treaba. Că dacă am criticat faptul că Voiculescu a fost bun de soluție imorală în 2005, ca să îi fie dezgropat dosarul când nu a mai fost cu Băsescu, asta nu e vina Cameliei Bogdan. Judecătorii judecă pe probe atunci când acestea ajung la ei- nu decid ei oportunitatea începerii unei urmăriri penale.

Cazul celei de a doua suspendări e și el la CEDO, unde a fost deja admis.

Dacă la orice cetățean- președinte, ministru, primar- funcționează premisa de nevinovăție și chiar dacă e acuzat de corupție el poate sta în funcție și fura mai departe, la Camelia Bogdan e pe dos. Ea a fost înlăturată din magistratură pînă la clarificarea situației- ceea ce poate să mai dureze ani de zile, că CEDO a rezolvat prima, nu a doua suspendare.

Iată cum nici victoria la CEDO nu a făcut-o căștigătoare pe Camelia Bogdan, deși tot internetul ”Rezist!” a aplaudat ca la meci.

Poate ar fi bine ca suporterii justiției pe Internet, care s-au agitat mult din 2017 încoace, dar au fost manipulați și mai mult, să își pună cîteva întrebări.

Anume, de ce președinta CSM, văzând decizia CEDO, nu a pus în discuția CSM situația Cameliei Bogdan, să facă una dintre acele ședințe frumos transmise direct în care se discută, dragi colegi, cum putem repara ceva făcut de fostul CSM și cum am ajuns în general în situația de a pedepsi un judecător activist mai mult decît pe unul corupt? Oare asta e calea?

De ce ministrul Justiției, pus de PNL în locul lui Florin Iordache, deși omul taberei care luptă de partea justiției, cel puțin ochii Europei, nu a sunat-o pe Camelia Bogdan să discute cu ea situația ei?

De ce ONG-urile care au invitat-o pe Camelia în acele seminare, care au mari relații cu toată lumea care contează în justiție și în România, și la BXL, nu au dat nici ele vreun telefon de felicitare și întrebare cum pot ajuta pentru că au expus-o? Nu au creat nici măcar un caz în celebrul raport MCV?

De ce e Laura Codruta Kovesi un mare succes, iar Camelia Bogdan un caz de azil politic?

Nu cumva pentru că în procesele ei s-a delimitat și de serviciile secrete, de SRI și de SIE, interpretând independența justiției și ca independență față de ele? Nu cumva Camelia și-a luat riscuri fără niciun fel de spate, iar Codruța a fost mai prudentă decât ea?

Și ce ne spune asta despre cum a evoluat justiția? Expresia din lac în puț pare cea mai potrivită, deși suporterii de pe Facebook au alergie numai la Iordache. 

Camelia Bogdan e în America și nu văd pe nimeni să facă eforturi să o readucă acasă, deși guvernul ne spune că lupta cu corupția va continua. Cine o să lupte cu corupția, că din toate femeile eroice pe care le-am avut acum zece- cinsprezece ani nimeni nu mai e în țară și în situația de a face ceva, dau numai conferințe pe alte continente, de parcă România e doar istorie?

Votanții din România să pună această întrebare și altele ca ea, dacă nu vor din nou să aleagă niște profitori, de data asta din specia cea mai perversă, profitorii anticorupției.


Donează și susține-ne acțiunile pentru bună guvernare!

Fondurile colectate susțin bătăliile pe care le ducem în justiție, administrarea aplicației Ia Statul La Întrebări, dar și programele prin care monitorizăm serviciile și instituțiile publice.


Vino în comunitatea noastră de bună guvernare!

Abonează-te la newsletterul România Curată. Vei primi pe e-mail articolele și campaniile noastre și ne poți răspunde la adresa de contact cu sugestii, sesizări sau cu propriile tale articole pentru publicare.

Articole recente

Recomandări

37 thoughts on “Ciudata victorie a Cameliei Bogdan

  1. Dumitru

    Sa inteleg ca AMP este partizana justitiei fara probe? Pentru ca la Voiculescu asta a fost. Stiu, nu e de bon-ton sa fie spus acest lucru, dar e adevarul: presupusul prejudiciu a fost atat de umflat incat nimeni nu indrazneste sa declanseze o licitatie pentru a vedea cat a fost el in realitate. Eu de pe-atunci scriam pe aici ca este un scandal ca Voiculescu nu e condamnat cu probe. Chiar ca Al Capone, pentru ceva relativ minor. Insa a fost preferata versiunea asta, a justitiei-spectacol, unde e mai importanta acuzarea pentru ceva mare decat „due process” pentru ceva mai mic.

    Camelia Bogdan, cea care a facut aceasta ilegalitate, a mai facut probabil si altele nefacute, de si-a suit confratii (nici ei foarte impartiali si procesuali) in cap. Si, spre deosebire de cazul lui Voiculescu, aici a fost „due process”. Pana la CEDO, care nu a exonerat-o, ci a spus ca mai are o cale de aparare.

    Pentru mine, condamnarea CB era „good riddance”. Acum chiar sunt (un pic) enervat ca scapa. Dar sunt surprins sa vad faptul ca CB are in AMP o fana.

    Reply
    • IMGB

      Bey Mitica , tu tzii cu banditzii sau esti cu capu’ ? Minunata femeie Camelia …..pacat ca nu a reusit sa-i bage pe toti la pirnaie…..

      Reply
          • CMC

            Cazul Camelia Bogdan e doar un alt exemplu de imbecilitate a institutiilor de justitie din UE.
            Nu se mai judeca cinstit ci doar din solidaritate de breasla. Modul a care cazurile Kovesi sau Camelia Bogdan au mers pe repede inainte la CEDO, fata de cazul Rarinca, de exemplu, e o dovada clara ca „”magistratii” din UE profita de pozitia lor privilegiata ca sa creeze o noua casta de nomenklaturisti.
            Asta in plus fata de infiltrarea UE cu sekuristi, ca la nivelul institutiilor de la noi care influenteaza niste indivi aflati in poztii inalte in UE si care nu stiu sa se pazeasca de sekuristi.
            Cand analizati dezvaluirile lui Rizea de care va prefaceti ca nu stiti? Asta ca sa nu zic ca sunteti infiltrati pe zona de influenta, ca institutiile UE.
            Si nu e prima data…

  2. taunul77

    Camelia Bogdan nu a avut presa buna, cum a avut Kovesi. Si, in plus, s-a remarcat doar in dosarul lui Voiculescu. Ce mare caz de frauda sau coruptie solutionat de Camelia Bogdan mai stie cineva, fara sa sape adanc dupa informatii?

    Modul in care a scurtat termenele este intr-adevar remarcabil. Cam invers fata de trendul din sistem, unde judecatorii dau termene peste termene, justificat sau nu, pana cand uneori se ajunge la prescriere. Si dupa ce taragana procesele, se plang ca sunt instantele prea aglomerate …

    Reply
  3. ionas

    Camelia Bogdan este poate cel mai profesionist judecator/ magistrat din Romania.
    LCK fara SRI nu stiu daca poate rezolva un dosar la Parchetul European . Toata viata a fost sefa si nu executanta.
    Romania trebuie sa arunce la gunoi sistemul actual de justitie penal ( de inspiratie franco-sovietica) si sa nu incerce sa il repare.
    Un model de justitie ar putea fi cel din SUA unde procurorii si judecatorii sunt alesi de electorat- nu stiu daca au ceva echivalent cu CSM-ul sau Inspectia judiciara.
    Judecatorul este arbitru in confruntarea dintre procuror si inculpat, vinovatia este stabilita de juriu. Sentinta este si ea subiect de dezbatere.

    Reply
    • Cinicul

      Judecatori alesi de electorat? Ca si primarii sau parlamentari cu cazier?

      PS
      In US multe din sentințele date de judecătorii alesi de popor sunt atacate si revocate la nivel federal.

      Reply
  4. Catalin

    Se poate intr-adevar presupune ca LCK a facut ascultare si s-a inclinat la racla sfantului Pantiusa iar CB nu a facut ascultare si nici nu s-a inchinat. Poate mai sunt si alte cauze pe care nu le cunoastem.

    De anti-coruptie s-a ales praful de multisor, acum seamana mai mult cu un polonic din ala uzat care mai este scos din sertar cand trebuie servita fraierilor cate o ciorba. Vorba bancului … bine ca n-avem viitor.

    Reply
    • miron miron

      gobzec.
      Asta-i doresc si eu doamnei Pippidi, revenirea la ce a fost odata. N-am inteles de ce o bucata de timp s-a autoeclipsat, tinănd partea impostorilor PSD. Un articol foarte bun, a pastrat echidistanta si obiectivitatea.

      Reply
  5. Dumi B

    „Camelia Bogdan e in America” (presupun SUA) si ce face domnia sa acolo ?
    Vrea sa se angajeze ca judecator acolo ? Daca da si chiar reuseste, dupa aceea poate veni in Romania si tine conferinte despre sistemul de justitie american (care-i anglo-saxon), mult diferit de cel din Romania.

    Reply
  6. Emil

    Romania este un stat mafiot dovedit de Raportul Departamentului de Stat al SUA, GRECO, Comisia de la Venetia, CEDO, MCV, etc, ce foloseste institutiile de forta in acte teroriste de distrugeri, linsaje, talharii si atrocitati asupra cetatenilor iar presa ca aparat de propaganda in slujba retelelor de crima organizata.

    Reply
  7. BoycooLescu e printre Drepți, parte din sys

    Deoarece nu putem vorbi despre un stat adevarat – NU de drept, ci de DreeePtzi! – detinut de serVicii, de haita de partid si de stat, pe care-o ghiciti atunci cand va sare in fata un iepuroi ca Rafila sholdanalul cu relatii pe extern.

    Reply
    • Harry potter si bogdan Olteanu

      E adevarat ca seamana cu șobolanu lui Ron, insa iepuroii care-ți sar brusc in fata se impusca de la șold = sholdani!
      Păunașul codrilor ne mai avand timp să-i ia in catare cum se cuvine – vezi si cazul geal oltean Ciuca batailor si avioanele lui oltenești, vechi dejuma de secol, dar apte de modernizare!

      Reply
  8. Mircea M. Cociu

    CB are o bursă în SUA. Așa ne informează Internetul. În rest, alături de CSM și de alți oponenți, Grupul de Investigații Politice, cu vârful de lance cunoscut sub numele de Mugur Ciuvică – căruia un anume Adrian Năstase (sinucigaș fără noroc!) i-a facilitat dobândirea statutului de persecutat politic post-1989 –, GIP afirmat ca apărător fervent al vestitului informator al Securității, Dan Voiculescu, este criticul cel mai acerb al CB.

    Reply
  9. Radu Dan

    Stimata doamna profesor,

    minunatul popor roman, din care, desi regretabil, fac parte si eu, nu exclude persoane doar din functii sau activitati, ci de multe ori, in mod pacifist si crestin-ortodox (era sa uit, doamne-fereste!) le exclude si din viata, din existenta fizica.
    La ce sa te astepti de la o natiune care nu a evoluat deloc (asta se vede, nu trebuie analizat) de pe la 1907, impartita in boieri si tarani (functionarii de stat nu pot fi categorisiti ca fiind clasa de mijloc, iar mediul de afaceri e bine sa il lasam in afara acestui topic), in care banul conduce mai dihai ca in SUA, in care se minte la nivel olimpic, iar incompetenta si plagiatul sunt calitati apreciate in acordarea de functii.
    Avem sportivi cu grade militare, ca in Sudan si Cameroun !
    Doctori in nimic cu doctorate in orice! Si multe altele, cu care te intalnesti in viata de zi cu zi, nu trebuie sa te lasi influentat de media, nu e nevoie!
    In justitie este mai rau ca in orice domeniu; avand la baza legi scrise de incompetenti (va rog nu mai pomeniti nume ca Iordache, Nicolae, Toader, in relatia cu notiunea dreptului, ca jigniti multi juristi corecti) functionari coruptibili, lenesi si incompetenti (cum e posibil sa astepti cu o cauza pana se prescrie????? In ce mlastina ne zvarcolim si spunem ca traim intr-un stat organizat?) si politicieni care influenteaza pana si actul judecatoresc, ce mai avem de comentat?

    Pentru dl.Dumitru : stimate domn, din pacate inculpatul Voiculescu are obiceiul sa isi tradeze sustinatorii, atunci cand nu mai are nevoie de ei. V-o transmit cu sinceritate, ca sa nu patiti precum cineva din familia mea, care a platit pentru infractiunile acelui personaj, desi a vrut doar sa il ajute fara nici un avantaj material.
    Macar daca dl. Voiculescu ar fi inteligent, dar nu e decat siret.

    Reply
    • Dumitru

      Cand vorbeati de poporul roman, spunand ca nu a evoluat, ar trebui sa va intrebati daca gandirea Dvs. tribala nu va claseaza binisor inainte de 1907. Eu nu am scris ca Voiculescu nu merita sa ajunga la puscarie. Am scris ca oameni precum Camelia Bogdan au preferat sa-l bage la puscarie ca vremea lui Stefan cel Mare, din cauza ca asa a hotarat Voda (in cazul de fata Basescu). Indiferent ce credeti Dvs despre Voiculescu si ce merita Voiculescu, ceea ce CB a facut e incompatibil cu notiunea de stat de drept pe care astia ca Dvs o aveti in gura 24/24 7/7. Si atata timp cat stat de drept nu exista, sa va asteptati ca legea sa fie aplicata arbitrar, inclusiv Dvs daca indrazniti sa vorbiti.

      Reply
  10. alinaMP

    @ Dumitru. Au fost probe destule la VV, dovada ca toate instantele au confirmat sentinta si ca nu a castigat la CEDO, unde avea acces ca oricine. Romania are un record de condamnari pe ‘undue process’ la CEDO, dar nu in relatie cu procese de coruptie. Mircia Gutau este exceptia. Cazul era vechi la Voiculescu, dar prejudiciul poate fi apreciat de oricine de pe podul Baneasa, un zgarie-nori pe lac si cateva cladiri auxiliare, basca terenul…Ca si la Puiu Popoviciu, cazul era clar, marile tunuri de tranzitie cu teren de stat care ajunge printr-o asociere in proprietate privata. Ce e de mirare e ca a durat atata si da, sentinat a fost foarte mare.

    Reply
  11. tempor1k

    Unii cer probe tot felul de probe si il sustin inca pe Voiculescu.
    Ce probe intr-o mafie de rang inalt?
    Urmariti acest reportaj recent pentru a vedea cum stam cu crima organizata.

    https://www.youtube.com/watch?v=mcV7lGizUEw

    Poate domnul Gotiu, pe care il respect, va pune pe tapet, aceasta grava problema intr-un parlament corupt.

    Cu consideratie doamnei Alina M.P. care ne-a readus aminte de o alta doamna care a incercat cumva sa stopeze imensa caracatita a coruptiei, intereselor de grup, a crimei organizate. Consideratie doamnei Carmen Bogdan care a reusit sa tempereze si sa debusoleze anumite tehnici „evoluate” de marsavii mascate.

    Vedem azi institutii create cu un scop (de exemplu Mediul – facute pentru a proteja mediul si implicit sanatatea oamenilor in prezent pentru un viitor mai bun) care sunt subjugate intereselor de inavutire si obtinere de alte beneficii pe termen scurt ale unor grupari private sau de stat.

    Reply
  12. Emil

    CIUDAT e cum a ajuns dosarul nefraudat de retelele de interese ale justitiei romane = incepand de la avocati, factori postali si pana la agentul Romaniei la CEDO ex. Viorel Mocanu – precum se fraudeaza celelalte dosare.

    Reply
  13. MG

    Cred ca ar fi foarte util pentru toate lumea, ca sa ne aducem aminte mai bine, care au fost motivarile din procesul amintit mai sus, si cum a fost stabilit prejudiciul…
    Cazul va figura oricum in cartile de istorie, si poate fi preluat probabil si in cele SF… indiferem ce credem sau comentam noi.

    Ar fi interesant oricum un inventar al prejudiciilor stabilite de DNA si cate au fost confirmate ulterior … ca sa vedem statistic, nu ca sa fim rautaciosi …

    Aici poate ar fi un „pic mai mult” de lucru pt Parlament sa vina cu legi un „pic mai bune”, care sa nu mai permita unora … procurori, judecatori … sa faca chiar tot ce vor … in loc sa faca dreptate.
    Eu unul asa intepretez statuia Doamnei cu balanta, Dreptate, atat. Razbunatorii, justitiarii, haiducii, cei care executa la ordin (ce li se cere) si multi altii… ar trebui sa isi caute de lucru in alta parte … Romania e tara cu cei mai multi bani cheltuiti pe cap de locuitor pentru serviciile secrete …
    Parerea mea!

    Reply
  14. Laura G

    „Am sperat ca o sa fie bine, dar a iesit ca intodeauna”. (in rusa suna mai bine). Toate CSM-urile din Europa de Est, din Polonia si Romania pana in Ukraina sau Armenia, ar trebuii sa isi asume aceste cuvinte ca motto, si sa ii construiasca o statuie lui Victor Chernomyrdin.

    Adevarul este ca cu exceptia Cehiei (care nu a adoptat modelul CSM-ului), in toate, dar TOATE, tarile din Europa de Est, idea de a construii o justitie independenta a esuat. E greu de admis asa ceva, si, de acord, exista nuante si diferente (da, justitia din Romania e mai independenta decat cea din Republica Moldova). Dar e important sa admitem acest esec, si sa intelegem ca cauzele sunt structurale. Altfel, ne vom invartii in cerc pentru urmatorii 30 de ani.

    Reply
  15. Laur22

    „O tipică excludere în stil românesc, cum vedem adesea, că a fi echitabil nu e ceva în natura instituțiilor românești, fie de stat,”

    O fi oare shi justitzia o institutzie tipic romanesca ?

    Nu de alta daaa daca justitzia nu e hahahahaha ECHITABILA desprece mai vorbim aici ?

    Hahahaha statul de drept fara jutitzie echitabila ce este oare ?

    Hai sa sa vorbesc pe limba vaostra a o difrenetza fundamentala dintre rule of law shi RULE BY LAW .

    In Romanai nu este cazul sa fie fie rule of law este rule by law cu consecintzle care se vad.
    Mai deprte a scris foparte frumos Acemoglu in cartea lui Why do nation fail

    De de cade Romania in totalitarism ?
    Deoarece statul economic pluralist shi inclusiv PSD ist-o iliestiean a lui „doar n-o sa ne arestam noi intre noi” a fost pervertit de Basecu shi acum mai nou de Iohanis cu ajutorul gastii celor de tipul AMP sub patronajul GRECO & USA in actuala pervertire a jutitzie in cea ce vedem azi intr-o bata shi arbitru in lupta politica.

    „Extractive economic institution” care beneficiaza de rente generate de pozitzia lor dominate in economie generata de actziuni politice care le apara respectivele rente intretzin retzele de putere politica adica cum decrie el cicul vicios de exmplulu ciclul vicios din Siera Leone ori Guatemala.

    Exemplu actual sistemul fimaciar a sponsorizat actula miscare hastag miscare care a adus la putere o fortza politica care in prima luna a redus unel dintre constrangerile care ii limita capacitate acestui sistem de a extrace profituri monopoliste.
    Institutzii extractive economice sponsorizeaza shi sustin forzte politice autroritariste (adica fortze politice care se bazeaza pe excludera unor oameni de la execitare puterii politice) Instituzti economice extractive se bezeaza pe fotze poltice exclusiviste fortze politice care se definesc shi justifica prin exluderea celorlalte fortze politice.

    Shi da la un moment dat ciclul vicios a fost la PSD dar ciclul lor vicios nu a fost absolutist adica nu a intezis aparitzia de new money new money car au generat new politica interest

    Cata vreme actulalul ciclu vicios Basist-o PNL- ist are ca piatra de temelie lichidarea economica a domeniilor care nu nu cotizeaza suficient la partid shi folosirtea puterii legislative in a genera legislatzia care asigura profituri extractive domeniilor a caror interes econimice ei cred ca le reprezinta.

    Intrebarea se pune ce putem opune actulului ciclu vicios din Romanai daca jutsitzia din Romani e orice da nu ECHITABILA ?

    Shi stii ce e ciudat ?
    E ca in cazul Camelie Bogdan nici dracu nu poate spune de ce procesul ei nu a fost echitabil ?
    Ce a lipsit ?
    De ce in cazul Guta proces judecat de actula presedinta a CSM acelashi CEDO a zis ca procesul nu a fost echitabil ?
    Acolo se intmpla sa stiu, deorece actiuala presedinta a CSM a respins anumite probe shi nu a permis introducerea lor la dosar.
    Cu zero consecintza pentru ea.
    Dupa cum tot zero consecintze sunt pentru judecatorii din cazul Camelia Bogdan.

    PENTRU CA IN JUSTITZIA DIN ROMANAI SUNT ZERO CONSECINTZE PENTRU JUDECATORII CARE TRANSFOARAMA JUSTITZIA INTR-O GHIOAGA PE CARE O FOLOSESC DUPA BUNUL LOR PLAC EVENTUL INCHIRIIND-O PUTERNICILOR ZILEI.

    in Romanai nu exista rule of law ci doar rule by law asha cum e modelul in colonii.
    In metropole e rule of law ion colonii e rule by law.

    Shi nu solutzia bu e nici UE nici NATo nici GRECO nici macar USA.
    Solutzia daca e sa exist vreuna sta doar in noi.

    In creative distruction.
    In creare unor noi institutzii care sa le poata demola pe cele vechi daca aceste se dovedesc aaa daunatoare.
    De exmplu o institutza gen DNA care a scos Microsoft din afacerea Microsoft
    De exemplu o institutzie gen CSM condusa de un judectaor condamnat la CEDO pentru proces ne-echitabil.
    De exemplu o institutzie gen DIICOT unde 2 tone de droguri sunt aduse de valuri la mal shi …. inca nu se tie de ce
    De exmplu o instituzie gen Politzia romana duopa modul sau de actziune in cazul Caracal shi sitauztao celor implicatzi la 1 an dupa.
    De exemplu, de exemplu, de exemplu …..

    Statul Roman este un stat iresponsabil deorece institutziile sale nu dau scocotela decat unor institutzii oculte de putere care se sustzin una pe alta.
    Iar destructurarea acestor retzle oculte de putere pana in preznt nu a avut alst scop decat in acaparera lor catre unele grupari aparate de statultul loor shi puterea lor discretzionaar acordata lor de aprtenentza lor la serviciile secrete.

    Caci nu nu e suficient sa distrugi, trebuie sa distrugi creativ sa inlocuiesti o institutzie ori o ramura economic cu alte institutzii ori ramuri economice mai bune mai eficiente mai adecvate lumii in continua schimbare in care traim .
    Ori cu crearea noi stam cam prost.
    De la Constantinescu incoaca institutziile nostre cele noi nu prea s-au dovedit mai bune decat cele vechi ori asta cu adevrat este o problema

    Reply
    • Dumitru

      Tind sa fiu de acord cu constatarea si cauzele. Lipsa pluralismului economic este intr-adevar cauza fundamentala a autoritarismului politic. Azi nu mai exista practic decat capital strain (care a fost extrem de solidar pentru a-l scoate pe cel romanesc de pe piata).

      In schimb, in ce priveste solutia propusa, „constructive destruction” suna a fantasmagorie. Ceea ce functioneaza este ameliorarea progresiva a institutiilor, insa pentru asta ar fi nevoie de stabilitate si lipsa de interferente externe, totul in prezenta unor politicieni nu perfecti, ci decenti. Nastase, Ponta, Tariceanu erau asa. Si mai sunt si altii.

      Ceea ce lipseste azi, inca si mai mult, e o gandire pluralista a oamenilor. Toti USR-istii, PNL-istii sunt pe lungimea de unda „muie PSD” ceea ce la ei inseamna „bagat la puscarie, exclus si distrus”.

      Reply
      • Laur22

        @Dumitru

        exact asta shi este creative distruction.
        eliminarea progresiva a unor institutzii shi ramuri de catre altele.

        Creative distruction e o sintagma din cartea lui Acemoglu
        Ca sa izti dau o sintagma cu aceiasi semnificaztei din Mao Tze Dun : ” let a thousand flower blossom”

        Adica sa creeam cadrul in care sa se poate incerca izolat shi pe propria barba sa se faca azi mai bine shi mai altfel decat decat ieri shi maine mai altfel shi mai bine decat azi.

        Iar reformele care trebuie sa fie sa fie bazate nu pe icneturi ideologice ci pe succese practice, reformatorii find nu parashutatzi in functzii cu dedicatzie pentru ei in care sa isi poata dovedi loialitatea de bate politice la ordin gen LCK ci oameni care au avut succes in mic shi pe care dorim sa le scalam succesulor lor la mai in mare.

        Nu facem reforma ca sa ii „reformam” pe ei ci facem reforma ca sa inbunatatzim anumitzi indicatori shi nu ne bazam reforma pe considerente idologice ci pe rezultate.

        Distrugem inistitzurii cu alte instituztii care se dovedesc mai eficiente.
        Iar totzi din institzutzii trebuie sa stie mai ales la varf ca shandramaula lor poate sa la cada in cap shi sa-i ingroape sub ea shi daca portarii , liftierii si femeile de servici s-ar putea sa isi mai gasesc locuri de munca bastanimea care a condus o sandrama care s-a lichidat ….. s-ar putea sa aibe o mare problema sa isi mai gasesc ceva orice shi de aceea poata ca n-ar fi rau sa faca ei insashi azi mai bine ca ieri shi maine mai bine ca azi.

        Shi asta nu pentru ca asha le-a venit servita de la Bruxeless ori Washington ci pentru ca ei personal simt cum le gafaiala competitzie in ceafa.

        Mai bine shi mai altfel nu doar mai mult.
        Ca shi anticoruptzia ca shi cresterea economici ca shi implementare unor programe de interes public au succes in lumea asta cand sunt izvorata din efortul onest al clasei politice de a obtzine shi face cave adica atunci cand au sponsor politic care sa transceada gastii aflate acum vremelnic la putere shi nu cand sunt hahahahaha „foaie de parcurs” shi „to do list”

        Deci atunci cand sunt ceva mai mult decat o bata politica cu care unii le -o trag in cap altora ca sa-i hahahaha „reformeze” .

        E nevoie de un consesns generat din imparatshirea comuna a unor rezultate a respectivelor politci.

        Iar cine nu vrea s aparticipe la conses nu are decat, se autoexclude de la sine din viatza politica a oamenilor politici responsabili.

        Reply
        • Dumitru

          Nu chiar. Am vazut conceptul de „constructive destruction” folosit in medicina, unde metodele clasice, pur empirice, din tratamentul cancerului sunt inlocuite cu cele moderne bazate pe secventarea genomului si targetarea moleculelor. Dar in medicina este vorba efectiv de o revolutie, de schimbarea totala a metodei. In Romania nu trebuie decat aplicat un model (care exista) sistematic, pe termen lung, si intelegand ca schimbarile de substanta sunt lente. Directia pe vremea unui Nastase era buna, dovada ca alternanta a reusit fara probleme. Problema a fost ca Basescu a distrus populist bazele acestei alternante si s-a ajuns ca in SUA la un razboi cultural cu nivele de intoleranta incredibile. Coruptia era intr-adevar mare, dar coruptia se curata de jos in sus, nu invers (coruptia de nivel inalt se cheama in lumea dezvoltata lobby). A propos de lobby, ma intreb daca va investiga Kovesi compararea de catre UE a 1 miliard de euro de remdesivir, un medicament despre care se stie (prin studii „double blind”) ca nu are nici un efect asupra COVID.

          Reply
        • Dumitru

          N-am citit cartea lui Acemoglu, iar Mao nu mi se o referinta buna – nu cred ca Romania trebuie sa experimenteze foarte mult. Din perspectiva experimentarii, dealtfel, sunt convins ca si experienta semi-totalitara actuala poate fi prezentata de unii ca o incercare politica specific romaneasca. Si chiar este originala prin felul in care aliaza serviciile secrete, procurorimea si ambasadele occidentale impotriva parlamentului si a judecatorilor intr-un sistem care (cel putin deocamdata) nu devine total autocratic (de, trebuie respectate aparentele).

          Insa nici o experimentare politica nu e posibila azi in Romania in afara noii Securitati. Si mai e o problema – fiind partizani ai capitalului strain, securistii romani nu pot face precum comunistii chinezi – nu pot avea „mandatul cerului”.

          Reply
          • laur22

            Comunistii chinezi nu au revendicate sub Deng Xiaoping si mai inainte nici macar atata hahaha mandatul cerului care ar fi fostr basfemie la vremea respectica ci mult mai pamantescul „seeking truth form the fact”

            plus ca Mao a fost mai multzi.
            A fost Mao supravietzuitorul original al lui The Long March in care din 300.000 de soldatzi originali au supravietzuit luptei de exterminare duse cu ei de catre Chiang Kai Shek la undeva la 40.000 o rata de supravietzuire mai mica au avut doar partizanii ucrainieni ori submarinistii germane ori japonezi

            A fost Mao invingatorul japonezilor (cu ajutor rusesc) shi reunificatorul Chinei.

            A fost Mao complotistul care a da cu tot PCC -ul de pamant cand acesta a vrut sa-l marginalizeze prentru trasnaia cu dubarea productziei de otzele pe baza be blast furnace tzaranesti trasnaie care a dinitr-o lovitura a distrus nu doar industria ci si agricultura

            Shi a fost Mao vizionarul care a accepta oferta lui Nixon de balans startegic fatza de Rusia shi aare refuza sa isi lasa la moarea lui in charge pe nevasta-se cea ultrsangista deschizandu-i astle calea lui Deng Xiaoping shi a lui reforma bazate pe tzinete de burta sa nu razi „seeking truth from the facts”

            Shi a fost shi Mao „democratul” cu a sa „let a thousand roses blossom” pana cand s-a razgandit shi a abatut asupra intelectualilor dementza revolutzie culturala.

            Asha ca poate ca idea lui Deng Xiaoping e mai aprope de noi :

            „It doesn’t matter whether a cat is white or black, as long as it catches mice?”
            da mai ales reversul ei .
            Nu contreaza ce culoare are pisisca shi ce pile la ce ambasade cate vreme nu prinde soareci trebuie schimbata.

            Shi nu comunistii chinezi de mult nu mai au mandatul cerului practic ei nu l-au avut niciodata. Ei tot ce au avut a fost puterea succesului.

            Atminteri reforma juridicaa anticoruptziei in Romania hmmm.
            Poate ca matza s-a laudat la stapanii ei ca uite a prins nu stiu catzi ministri , prim ministri, parlamentari shi presedintzi ai camerei deputatzilor da pentru noi populimea …. nu stiu cum sa-tzi spun ….. spaga de intrare in system in invatzamant ori in sanatate ori in administratzia centrala ….. nu prea s-a redus cu toata frasuiala DNA -ului.

            Perceptzai coruptziei in Romanaia nu s-a redus.
            Odata intrebatzi romanii spun identic shi la fel ca in epoca pre Basesacu caaa fara spaga ne misti nimic.

            Or mintzi romani ce stiu eu a zice da dac anu mint insemna ca matz anticoruptzie cu telecomamda la GRECO shi Wahington ….. a rezolvat in Romanai cam cat a rezolvat shi in Columbia

            altminteri daca citesti cartea omului Acemoglu ignorandu-i opiniile putzin zis fixiste shi simpliste o sa vezi ca cele mai de success reforme au loc atunci cand reformatorii nu stiu precis unde vor sa ajunga da stiu extrem de precis ca Status Qvou e ne-sustenabil shi ca daca cinva nu va face ceva … nashpa va urma

            Vezi cazul lui Earl Gray care a dublat reprezentarea democratica in UK dupa un dicscurs fulminanat in care s-a pronuntzat impotrica sedintzelor anuale ale parlamentului ori a votului universal direct shi secret

            Ori a lui FDR care nu a stiut cum o sa scoata definitive shi quasi permanenet America din recesiune da a reusit sa o propulseze catre singurul sfert de secol din istorria ei de crestere economic ne-intrerupta.

            Shi nu reforma intotdeaune nu o fac chibitzii de pe margine ci oamenii puteri din system. ca oameni puterii sunt aristocrtazi arogantzi de secol XVIII ori politruci ai PCC de secol XX ori securisti romani de secol XXI e irelevant .

            Reforma nu se face de pe margine ci de la butoanele puterii inainte de a reforma ceva trebuie sa ajungi la ele da asta nu e suficinet pentru ca intre in joc lege de fier a oligarhiei care soune ca daca ajungi la putere reprezentandu-te doar pe tine shi gasca din jurul tau sfarsesti aidoma lui Mengitsu Haile Mariam care l-a detronat shi strangulate pe regele Etiopiei pentru a sfarshi in a se comporta identic shi aidoma lui.

            Mengitsu ar fi putut sa fie un reformator aidoma lui Napoleon ce I-a lipsit a fost …. geniul , geniu Napoleonian care ne-a ramas noua mostenire nu de la genralul Naoleon ci de la facatorul codului civil Napoleonian care a fost un punct de cotitura in istoria dreptului European.

            Ori fara generalul Napoleon geniul legal Napoleon nu ar fi existat .

  16. nae girimea

    @Radu Dan
    In 1907 diferendul era nu intre tarani si boieri ci intre tarani si arendasi . In rest , sant de accord ca azi raportul e tot ca atunci , insa bineinteles intre urmasii taranilor si urmasii arendasilor

    Reply
  17. tempor1k

    Numai ce am dat mai sus link-ul investigatiei celor de la Recorder!
    https://recorder.ro

    Oare sub masca covid-ului se incearca metode noi cu alte directii silvice ?!!!

    „…. Mai mult, Regia Naţională a Padurilor Romsilva, cu sediul la Bucuresti (coordonatoarea Directiei Silvice Caras-Severin) va trimite în această săptamâna o delegaţie de 30 de angajaţi din Bucureşti şi 30 de angajati din alte judeţe din ţara în sediul Directiei Silvice din Reşita. … ”

    https://www.radioresita.ro/405031/un-angajat-al-directiei-silvice-caras-severin-isi-acuza-sefii-ca-ascund-un-focar-de-sars-cov-2-in-realitate-insa-focarul-nu-se-confirma

    Ce se intampla?!!! Interesele pentru Muntele Semenic sunt multe si evidente.

    Reply
  18. Gabriel Radeanu

    De ce oare am impresia că jucăm supraestimatul „adevăr sau provocare”?Notorietatea Cameliei Bogdan este meritul fostului președinte Traian Băsescu,care a „remarcat-o” in momentul când ridica poalele statului român în sus…De ce oare(,folosind același raționament) judecătorii care l-au condamnat pe Dragnea sunt quasinecunoscuti nominal?!?…Și remarc cu mare dezamăgire că le băgați în aceeași oală pe Kovesi și judecător.Din toate punctele de vedere nu au voie să fie în aceeași tabără! Dacă sunt în aceeași echipă fenomenul pe care-l denumim justiție e doar o parodie destinată proștilor!
    Și mai avem o distopie promovată ca exemplu eroic.De când judecata corectă pe bază de probe și indeajunsa cântărire este un caz excepțional?!?…

    Reply

Lasă un răspuns la Dumitru Anulează răspunsul

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *