”Cine v-a spus d-voastră că astăzi se organizează o ședință a Consiliului Științific, în care se votează un alt plan de management?”, a fost reacția agresivă a secretarului de stat Traian Lascu, în timpul întâlnirii care a avut loc ieri (luni) dimineață între reporterul RC și reprezentanți ai Ministerului Mediului, în frunte cu ministrul Cristiana Pașca Palmer. Domnul Lascu încerca astfel să nege că ieri ar fi fost programată o ședință a Consiliului Științific al Parcului Național Cheile Nerei – Beușnița, menită să avizeze un Plan de Management diferit (și mult mai restrictiv în privința zonelor de protecție a pădurilor) de cel realizat și avizat deja de fostul Consiliu Științific, realizat de Universitatea de Științe Agricole și Medicină Veterinară a Banatului (USAMVB) din Timișoara. Mai exact, RC a arătat în articolul publicat ieri (vezi aici) că prin votul noului Consiliu Științific, suprafețele de protecție specială și integrată din Parcul Național Cheile Nerei – Beușnița ar urma să fie reduse de la 55% la 40% din suprafața totală a ariei protejate, după ce, oricum, la presiunile Romsilva, acestea suferiseră deja o diminuare de 15 procente.
Încercând să nege că noul Consiliu Științific al parcului (numit în urmă cu doar două săptămâni) ar avea ca obiectiv votarea unui Plan de Management mai favorabil tăierilor de pădure vizate de Romsilva, secretarul de stat Traian Lascu vroia să demonstreze că informațiile publicate ieri de RC ar fi eronate. Ei bine, nu sunt, drept dovadă puteți vedea mai jos invitația transmisă membrilor Consiliului Științific, pentru ședința de ieri.
Așadar, în invitația transmisă, scrie negru pe alb: ”analizarea în vederea avizării Planului de management al Administrației Parcului Național Cheile Nerei – Beușnița”. Din acest document știa RC care a fost scopul ședinței noului Consiliu Științific. Problema este că Parcul Național are DEJA un Plan de management, cel realizat de USMAVB Timiș (vezi detalii aici), avizat de (fostul) Consiliu Științific, cu încadrare de la APM Caraș-Severin și în aprobare la Ministerul Mediului! Cum Administrația Parcului aparține Romsilva, planul supus analizării și avizării estem așa cum a scris RC, cel realizat de Romsilva.
De altfel, sursele RC au confirmat faptul că ieri, Consiliul Științific a început analizarea noului plan de management (cel în care zonele protejate sunt mult mai mici), dar după apariția articolului din RC, seara târziu, nu ajunseseră și la un vot legat de noul plan.
În acest moment, situația e de domeniul absurdului: există un plan de management realizat în cadrul unui proiect cu finanțare europeană de către USAMVB; acest plan a fost votat de fostul Consiliu Științific; legalitatea adoptării primului plan este contestată informal (demontarea acuzațiilor aici), dar nu și formal. Astfel, se încearcă modificarea unui plan de management cât se poate de legal, care nu a fost însă pus în aplicare (!), de către un nou Consiliu Științific (numit în urmă cu doar două săptămâni), cu un plan realizat de Romsilva. Dincolo de considerentele și acuzațiile obiective și cele subiective legate de membrii fostului, respectiv actualului Consiliu Științific, povestea se rezumă astfel:
-
70% era suprafața zonelor de protecție strictă și integrală din Planul de management realizat inițial de USMAVB;
-
55% este suprafața zonelor de protecție strictă și integrală din Planul de management votat de fostul Consiliu Științific, în urma modificărilor făcute în etapele de încadrare și, mai ales, aprobare;
-
40% este suprafața zonelor de protecție strictă și integrală din Planul de management realizat de Romsilva, care este supus analizării și avizării (momentan amânate) noului Consiliu Științific;
-
75% este suprafața de protecție, conform recomandărilor Uniunii Internaționale pentru Conservarea Naturii (IUCN).
Notă: Redactarea și publicarea articolului s-a realizat din Proiectul „Să facem împreună legi pentru natură!”, derulat de Federația Coaliția Natura 2000 România în parteneriat cu Societatea Academică Română și co-finanțat printr-un grant din partea Elveției prin intermediul Contribuției Elvețiene pentru Uniunea Europeană extinsă. Acest articol nu reflectă neapărat poziția oficială a guvernului elvețian. Responsabilitatea pentru conținutul acestuia este asumată de redacția România Curată.
Viorel Lascu este un escroc si este mult mai periculos pentru natura decat secretarii de stat precedenti, declarat politruci, pentru ca provine din mediul ONG si stie toate dedesubturile. Pe vechii politruci ii mai puteai speria cu ceva si mai dadeau inapoi, cu el n-ai nicio sansa. Dar si el este un politruc, doar a fost consilierul Luciei Varga cand aceasta era ministru. Este clar ca a ajuns secretar de stat cu sustinere liberala. Probabil ca si continuarea distrugerii raurilor chiar si in arii „protejate” se datoreaza lui, pentru ca el era consilierul Luciei Varga cand ea scosese un proiect de lege care sa-i plaseze pe MHC-isti total deasupra legii.
Cat timp ai lucrat cu d-l Lascu pentru a putea sa il cataloghezi drept escroc, draga Dora?
ba dorule , am lucrat eu ca sa stiu.
confirm ce spune dora; traian lascu e un gunoi.
CRED CA IN ROMANIA AR TREBUI INTERZIS EXPORTUL DE LEMN.LEMNUL EXPLOATAT AR TREBUI FOLOSIT DOAR LA FARICILE DE MOBILA ROMANESTI. SA SE REZILIEZE TOATE CONTRACTELE CU BENFICIARI EXTERNI.PADURILE SUNT BOGATIA CARE PROTEJEAZA SANATATEA ROMANILOR. NU DATI VOIE POLITICIENILOR SA VA VANDA ACEASTA BOGATIE,NUMAI PENTRU INTERESUL LOR.PADURILE APARA TARA SI DE INUNDATII SI ,DE POLUARE.DEASEMENEA PROTEJEAZA FLORA SI FAUNA TARII.
:) ma amuza cu cata usurinta isi dau unii cu parerea despre caracterele oamenilor
http://sorin.sfirlogea.com/2016/06/30/cum-sa-salvezi-padurile/
Soluția administrativă e la primul-ministru: se desființează MMAP și se înființează MM, MA, MP. Cu cel puțin 90% alte persoane, angajate prin concurs, nu transfer. Fezabilitatea unei astfel de măsuri ferme e asigurată de evoluția recentului MCPDC.
vedeti, ca in invitatie se face referire la Planul de Management al Administratiei PN Cheile Nerei-Beusnita si nu la Planul de Management al PN Cheile Nerei-Beusnita!
Nu stiu daca e doar o eroare materiala sau s-a scris asa intentionat ca daca iese scandal sa poata sa zica ca e vorba de un alt plan de management?
Conform OUG 57/2007 planurile de management se fac pt arii naturale protejate si nu pt administratii, iar planul de management odata aprobat ramane in vigoare si este obligatorie chiar daca se schimba administratorul. Cu toate acestea legea nu interzice ca administratia unei arii protejate sa aiba si ea un plan de management.
@ Mark-Nagy Janos: nu e nicio greșeală, tocmai asta dovedește minciuna lui Lascu; există două Planuri de management, cel făcut de USAMVB, avizat de fostul Consiliu, trecut de etapa de încadrare la APM și în aprobare la Minister, și planul făcut de Romsilva pt. care s-a schimbat Consiliul Științific; Romsilva este… administratorul PN; la asta se referă când spune ”al Administrației PN” – ”al” are sensul că e făcut DE (nu PENTRU) Administrație, adică de Romsilva
Referitor la zonarea interna si procentul de 75% „suprafata de protectie”, vehiculat ca normativ european:
Recomandarea este a IUCN (cea mai mare organizatie mondiala in domeniul Conservarea Naturii) si nu se refera direct la zonare, ci la aplicarea obiectivului principal de management pe cel putin 75% din suprafata ariei protejate, indiferent de categorie:
„The primary management objective should apply to at least three-quarters of the protected area”:
https://portals.iucn.org/library/efiles/html/paps-016/4.%20Applying%20the%20categories.html
Este o recomandare, care nu a fost preluata ca regula obligatorie in legislatia romaneasca.
In cazul parcurilor noastre nationale, desi scopul acestora este acelasi, definit si in lege, obiectivele de management sunt definite prin planul de management, cu destul de multe nuante de la caz la caz.
Eu cred ca obiectivul principal de management al parcurilor este aplicat conform legislatiei romanesti in totalitate in zonele de protectie stricta si integrala, 95% in randul 1 de parcele intregi din jurul acestora situate in zona tampon (T2 conform regimului silvic). Deci procentul „suprafetelor de protectie” nu este numai cel din cumularea ZPS si ZPI, dar si cel al acetui prim rand de parcele din jurul lor.
@ Florin Stoican: da, din păcate nu toate normativele sunt obligatorii (și aici intră recomandările, rezoluțiile etc.), dar faptul că recomandările ori rezoluțiile nu sunt impuse și prin legislație obligatorie în unele state e o problemă a acelor state; asta nu arată că normativele științifice sunt proaste, ci doar că lobby-ul unor afaceriști e puternic în acea țară – ține însă de evidență că un Parc Național în care în 60% din suprafața lui face cine ce vrea nu e Parc Național, ci doar o șmecherie făcută să obțină niște fonduri de la cei pe care reușesc să-i păcălească; problema e însă când nu mai reușesc să păcălească pe cineva și oricine ajunge în zonă vede în loc de păduri gatere de cherestea
Nu e nevoie să ajungă în zonă, cînd există Google Maps.
Cum măsurați gradul de îndeplinire a obiectivului principal de protecție ? Protecție 95 % ce înseamnă ? Corespunde cu 5 % non-protecție sau jaf ?
În câte țări din lume mai au parcurile naționale o asemenea zonare (în 5 zone, de fapt) ?
Unde mai sunt definite rezervațiile naturale (NATURALE) ca fiind de categoria IV IUCN, adică de o categorie mai permisivă la intervenții antropice decât restul suprafețelor parcului, care sunt incluse la categoria a II-a, din moment ce tocmai aceste rezervații sunt cele mai valoroase și sunt recunoscute ca zone de conservare specială ? În 2000, s-a acceptat așa ceva și s-a perpetuat prin OUG 57 /2007 și aprobat prin L 49 / 2011.
Afundați-vă în cețoasa legislație de mediu, care este de fapt o anexă a legislației pădurarilor. Dați o căutare în OUG 57 și alte legi conexe după „autoritatea pentru păduri”, „tăieri”, „tratamente”. Luați apoi Codul Silvic și căutați după „arii protejate”.
Ai analizat corect recomandările IUCN , păcat ca ROMSILVA nu este interesat. Și eu sunt de acord și cer ca ministerul technocrat să le ia administrarea parcurilor, pt că ministerul are capacitatea financiară din fondul de mediu să administreze. Imediat altfel ar fi listele de parchete și lucrările de exploatare a pădurilor. Acum ei propun tăierile si tot ei prin administratia parcurilor subordinate – le aprobă. In UE suntem printre excepții.
Totuși , am anumite rețineri științifice față de un colectiv de cercetători ai USAMVB , care evaluează și propun măsuri pentru toate speciile de interes comunitar , respective habitate forestiere. As vrea să consult acel studio.
Abran P.
Administrația nu poate avea un alt Plan de management decât cel care trece prin proceduri legale. Poate avea planuri de acțiune anuale sau alte documente strategice, de planificare etc.
@ FG: de putut, poate avea, că suntem în România…
Romsilva a ras din pădurile din Caraș-Severin cam tot ce era mai bun și valoros. Ce a mai rămas bun se află prin Parcurile Naționale și Rezervații.
Este, într-un fel, o imagine a stării cantitativ-calitative a pădurilor rămase în prezent în urma managementului Romsilva.
Datorită climei continentale cu puternice influențe mediteraneene din zonă, unică în România, arborii cu lemn de esență tare din pădurile Carașului au fost catalogați, în anii 90, ca fiind foarte valoroși.
Și vor fi catalogați în 2020 în cărțile de istorie ca niște păduri care ”au fost” foarte frumoase
Ce management oameni buni? V-ati pierdut mintile?
Nici un copac nu mai trebuie tait. Romsilva ar trebui toata trimisa la parnaie. Au facut prapad.
Singura politica este de a impune interdictie totala taierilor urgent. De ce credeti ca in Germania si Austria aia nu taie nimic?
Ecosistemul Romanesc este deja la limita critica, inundatiile, caldurile, alunecarile de teren au inceput.
Opriti-va inconstientilor!
Cum este posibil sa se fure 9.000.000 mc ,de lemn din padurile tarii in 2014 ? Cati vinovati de acest lucru ,au fost pedepsiti de acest furt ? Asteptam un raspuns de ministrul MEDIULUI.
http://stiri.tvr.ro/romanii-isi-vand-padurile-pe-site-uri-din-strainatate–pretul-este-de-trei-ori-mai-mic-decat-in-oricare-alta-tara-europeana_73006.html – cam așa.
ROMSILVA la puşcărie !
Ce te face sa crezi ca Dna ministru Palmer este interesata sa -si ridice mafia din Romsilva in cap ???.
Dupa ce a iesit in presa acum cateva luni Dna ministru a aplicat intocmai indrumarile lui Caramitru ” Fa-te ca lucrezi Mircea „,asa Mircea azi nu-l doare capul ,a muls cat sa-i ajunga lui si neamurilor !.De ce ar stirni cuibul de HOTI din Romsilva Dna ministru ???,n-o face pentru ca n-o doare capul !!.
Am trimis personal documente nu povesti la Ministerul Mediului ,sigur au intrat in primul cos de gunoi cu toate ca
le-am pus cu semnatura de primire !,nici dupa 100 de zile n-am vazut un rand ca raspuns.
Iluzii ,iluzii ca se v-a intimpla ceva ,jaful e politica de stat ,politica de guvernat Romania de 27 de ani.