Judecătoarea Camelia Bogdan va contesta la Înalta Curte decizia Secţiei de judecători în materie disciplinară a CSM prin care a fost exclusă din magistratură.
Camelia Bogdan este judecătoarea care l-a condamnat la închisoare pe mogulul Antenelor Dan Voiculescu şi a dispus confiscarea prejudiciului din dosarul ICA de 60 de milioane de euro şi a produselor infracţiunii de aproape 40 de milioane de euro.
„Acuzaţiile”
Judecătoarea a fost gasită „vinovată” de colegii ei din CSM pentru încălcarea articolului 99 litera b din legea 303/2004 privind statutul magistraţilor:
„Art. 99 – Constituie abateri disciplinare:
b) încălcarea prevederilor legale referitoare la incompatibilităţi şi interdicţii privind judecătorii şi procurorii;
CSM a admis astfel reclamaţia Inspecţiei Judiciare şi a Grupului de investigaţii politice a lui Mugur Ciuvică şi a Fundaţiei pentru Apărarea Cetăţenilor împotriva Abuzurilor Statului FACIAS, adică oamenii lui Dan Voiculescu, mogulul Antenelor trimis la închisoare de judecătoarea Bogdan.
Pe scurt, judecătoarea este acuzată că, în 2014, în timp ce îl judeca pe Dan Voiculescu, a primit o remuneraţie de 10.000 de lei – fonduri de la Banca Mondială – de la o firmă de training pentru că a ţinut cursuri anti-fraudă pentru funcţionarii APIA, o agenţie din subordinea Ministerului Agriculturii, parte vătămată de Voiculescu în procesul pe care ea îl judeca.
Potrivit CSM, magistraţii nu ar avea voie să predea în afara învătământului universitar sau a Institutului naţional al magistraturii. Camelia Bogdan are însă o adeverinţă a ANI care spune că nu a încălcat nimic şi nu a fost în incompatibilitate sau conflict de interese.
Decizie în unanimitate
Decizia de excludere din magistratură a judecătoarei Camelia Bogdan de către Secţia de judecători a CSM în materie disciplinară a fost luată în unanimitate.
Judecătoarea Lia Savonea, fosta preşedintă a Curţii de Apel Bucureşti, unde activează judecătoarea Camelia Bogdan, s-a abţinut.
Printre magistraţii care au decis excluderea Cameliei Bogdan se numără şi judecătoarea de la Cluj, Andrea Chiş, una dintre puţinele figuri pozitive ale noului CSM.
Ce spune Camelia Bogdan
Judecătoarea a scris pe Forumul Magistraţilor următoarele:
“Dragi colegi,
Vă mulţumesc pentru sprijin. Eu nu am fost deferită Secţiei pentru că am luat bani de la o parte din proces, nici nu mi-aş fi putut închipui vreodată că se poate trage concluzia că trebuie sa te abţii în cauze în care Statul este parte, eu fiind remunerată de Stat, ci pentru că aş fi predat în afara învătământului universitar sau INM.
Ca să nu mai existe speculaţii, vă rog să îmi permiteţi să vă ataşez şi raportul ANI, rămas definitiv ca urmare a necontestării în contencios care a decis ca nu sunt nici incompatibilă şi nici în conflict de interese pentru a putea fi sancţionată de CSM, căci lipseşte situaţia premisă, respectiv vreo potenţială incompatibilitate.Veţi constata că am fost remunerată de societatea care m-a angajat, banii proveneau de la Banca Mondială, fiind acordaţi Ministerului după privatizarea ICA (Institutul de Cercetări Alimentare – n.r.)
Vă mai trimit şi raportul dnului Inspector-şef (al Inspecţiei Judiciare – n.r.) care a infirmat rezoluţiile doamnelor inspector care, de asemenea, reţinuseră că nu am săvărşit nicio abatere (Şeful Inspecţiei Judiciare, Lucian Netejoru, a infirmat raportul inspectoarelor care nu o găsiseră vinovată pe Camelia Bogdan şi a sesizat Secţia de judecători a CSM în materie disciplinară – n.r.)
E prea la vedere, dar asta e, eu voi lupta la ICCJ, după ce m-am apărat în faţa Inspecţiei pentru fapte de competenţa DNA şi ANI, iar în faţa CSM pentru că am predat în afara INM/învăţământului universitar.
Şi, între timp, am mai descoperit că şi domnul judecător Daniel Grădinaru (judecător ICCJ şi fost vicepreşedinte al Curţii de Apel Bucureşti – n.r.) se pregăteşte să predea aceeaşi temă tot la un seminar organizat de către un SRL, am depus înscrisul la dosar.
Nu ştiu dacă voi putea afla vreodată cine a fost în spatele mizeriei, dar nu mai contează, eu nu am considerat că mi se acordă atenţie în mod deosebit, oricine se afla în locul meu.
Şi dacă aş fi dat timpul înapoi, aş fi procedat la fel, nimeni nu îşi riscă libertatea/cariera pentru 2000 euro, a fost o oportunitate să contribui şi eu într-un moment în care funcţionarii APIA erau reţinuţi pe bandă rulantă de către DNA, s-au suprapus evenimentele, dar repet, nici acum nu consider că am procedat greşit”, a scris judecătoarea Bogdan pe Forumul magistraţilor.
Postarea judecătoarei a fost pusă la dispoziţia României Curate de un magistrat care a dorit să îşi păstreze anonimatul.
Ce spun colegii magistraţi ai judecătoarei Bogdan despre decizia CSM de excludere a acesteia din magistratură
Colegi magistraţi ai Cameliei Bogdan au criticat decizia CSM de excludere, însă au dorit să îşi păstreze anonimatul:
“Avem magistraţi cu grave probleme psihice sau de incompetenţă care se întind pe parcursul mai multor ani, dar nu sunt daţi afară. Iar acum, la o presupusă abatere de ordin mai degraba etic, care e prima în cariera sa, un magistrat este dat afară în mod direct? Este halucinant!”, ne-a scris un magistrat.
“Sancţiunea pare foarte dură. Excluderea din magistratură din prima pare puţin cam mult. Iar momentul ales de CSM pentru a „face dreptate” nu a fost inspirat date fiind atacurile care s-au dat asupra Justiţiei. I s-a dat sancţiunea maximă din prima, deşi nu a mai fost sancţionată anterior”, a declarat un altul tot sub protecţia anonimatului.
“Pare o răfuială şi un exces. Din păcate dă bine, mai ales în perioada asta”, a comentat un înalt magistrat.
“Absolut îngrozitor ce i se întâmplă judecătoarei Bogdan. Dacă CSM vrea să lămurească în ce condiţii poate preda un magistrat ar putea da o hotărâre în acest sens. Sunt mulţi magistraţi din ţări UE şi de peste ocean care participă la seminarii organizate de instituţii internaţionale. Înţeleg că aici e vorba de un program al Băncii Mondiale. Nu aşa se face”, a scris pe o reţea de socializare şi expertul anticorupţie Laura Ştefan.
“Excludere din magistratură direct, cea mai gravă sancţiune disciplinară, în condiţiile în care au mai existat sesizari şi au fost respinse toate ca neîntemeiate”, a postat şi avocata Elenina Nicuţ.
Cine e judecătoarea Camelia Bogdan
A făcut parte din completul care pe 8 august 2014 a decis condamnarea definitivă a lui Dan Voiculescu la 10 ani de închisoare în dosarul ICA.
Judecătoarea a decis şi confiscarea prejudiciului din dosar şi a produselor infracţiunii (chirii, etc – n.r.) de aproape 100 de milioane de euro. Vezi aici.
Judecătoarea s-a implicat pentru punerea în executare a sentinţei sale şi le-a făcut plângere penală la DNA judecătorilor de la Tribunal care refuză să caute banii lui Voiculescu din străinătate în vederea confiscării. Aici.
Judecătoarea Bogdan este cea care, la începutul anului trecut, a descoperit că, deşi după sentinţa din august 2014, sediile Antenelor şi companiei Grivco au intrat în proprietatea Statului, tot companiile lui Dan Voiculescu încasau chiria. Aici.
Judecătoarea Bogdan este şi cea care l-a condamnat la închisoare pe Marian Iancu, fostul patron de la Politehnica Timişoara şi a dispus confiscarea prejudiciului de peste 30 de milioane de euro.
Un detaliu relevant
În mai 2015, judecătorii Curţii de Apel Bucureşti, Camelia Bogdan şi Alexandru Mihalcea, au extins sechestrul în cazul Rafo în care erau judecaţi Marian Iancu şi Ovidiu Tender, inclusiv asupra concesiunilor din Africa de vest ale lui Tender, din Sierra Leone, Senegal şi Guineea Bisau.
Ulterior, judecătoarea Camelia Bogdan a fost recuzată şi înlocuită din complet cu colega ei, Georgiana Tudor.
Pe 8 iunie 2015, cu o zi înainte să se prescrie faptele, judecătorii Georgiana Tudor şi Alexandru Mihalcea au pronunţat sentinţa definitivă.
Tender a primit 12 ani şi 7 luni de închisoare şi Marian Iancu s-a ales cu 14 ani de detenţie. Instanţa a decis recuperarea unui prejudiciu de peste 70 de milioane de euro.
Din sentinţa definitivă dată de judecătorii Georgiana Tudor şi Alexandru Mihalcea lipseste însă partea cu identificarea şi confiscarea concesiunilor din Africa de vest ale lui Ovidiu Tender, aşa cum prevedea decizia de extindere a sechestrului din mai, luată de magistraţii Camelia Bogdan şi Alexandru Mihalcea.
Judecătoarea Camelia Bogdan a fost votată de cititori pentru curaj în exercitarea Justiţiei la Premiile României Curate pentru 2016. Aici.
Cum ar putea să îl ajute pe Dan Voiculescu decizia de excludere din magistratură a Cameliei Bogdan
Dacă decizia de excludere a Cameliei Bogdan rămâne definitivă la ICCJ, ar putea fi invocată de Dan Voiculescu pentru a cere redeschiderea procesului în care a primit 10 ani de detenţie.
Avocatul Gheorghiţă Mateuţ, cel care l-a apărat pe Dan Voiculescu în procesul ICA, a declarat pentru News.ro că excluderea din magistratură a Cameliei Bogdan va fi prezentată ca argument la CEDO. Potrivit lui Mateuţ, în funcţie de decizia CEDO, poate fi solicitată în ţară o eventuală revizuire a sentinţei, ca o cale extraordinară de atac.
UN ARTICOL INCORECT. Judecatoarea are si alte hibe si tare de comportament fata de colegi. Amintiti-va comportamentul dintr-o sedinta a CSM cand i-a recuzat pe toti judecatorii din sectia judecatori a CSM mai putin pe Danilet. In decizia plenului CSM, sunt si alte acuzatii mai grave decat incompatibilitatea si cei 10000 de lei primiti de la Min Agric frizand penalul.
Vrem sa ne luminati putin asupra hibelor si tare de comportament ale jugecatoarei. Sunt curios-banuiesc ca aveti contacte in interior
Alt securist, acest Ionas, pe care l-am vazut ca postac si pe alte site-uri, presupun coleg cu Voiculescu, care pune o intrebare a carui raspuns ne va „lumina” ! . O chestie clar aranjata de cei de doi, sau chiar mai multi de aici, dar inutila. Securistilor vechi si noi, daca ati jucat sau faceti jocul Rusiei, ati pierdut ! Poporul Roman este 90% antirus, pro-american si pro-occidental de cand este el, pt ca acolo ne este locul. in Europa. Stiti bine ca iesim in strada 5 milioane daca fortati nota. Nu dorim sistemul vostru, reprezentat prin Ion Iliescu, Adrian Nastase, si cei care au urmat dupa ei, de coruptie si mizerie. Casa cu casa va trebui sa cuceriti aceasta tara, pe care, nu ati cucerit-o niciodata. Va permiteti acest lux ? Sa cuceriti Romania prin forta ? Afganistanul a fost doar un avertisment pt voi. Lasati popoarele sa-si aleaga destinul si veti fi mai castigati.
Oricine a avut curajul si verticalitatea de a condamna un mogul al Romaniei, un om urat de popor si care a furat averea poporului fiind general de securitate in momentul Revolutiei, merita respectul nostru si il vom apara pe fata si din umbra, de securistii ca tine, Oscar, pentru ca mizeria din tine sa nu o poata atinge. Nu ne cunosti, dar noi suntem aici. Mii. Oscar. langa tine si cei ca tine suntem, si veghem la echilibrul societatii noastre ; e suficient sa te uiti cati oameni ies in strada pt ca cei ca tine sa nu mai aiba nici macar o pensie din banii nostri. Asta va inspaimanta securisti vechi si noi. Cinste si glorie patriotilor romani din SRI si SIE care au facut posibila aceasta revolutie. Cinste judecatoarei Camelia Bogdan, care a avut verticalitatea de a condamna pe drept pe unul dintre cei mai mari jefuitori si nemernici ai poporului roman !
Tot respectul doamnei judecator Savonea!
Bun. Urmarind rationamentul si ducindu-l la extremm pot sa recuz orice judecator de penal: statul ma urmareste penal, judecatorul e platit de stat, deci nu poate fi obiectiv. Da, Bogdan e un om neplacut, iar asta miroase a razbunare.
Ce face Romania Curata pentru a o apara pe judecatoarea Bogdan ?
Ce face Romania Curata pentru a o apara pe Sefa DNA ?
Ce face Romania Curata pentru a-i apara pe cei mai buni, cei mai cinstiti si cei mai competenti procurori si judecatori ?
Ce fac Societatea Civila, Studentii, Intelectualii, Ziaristii cinstiti pentru a-i apara ?
Este evident ca mafia psd a pus mina pe justitie.
Este evident ca mafia psd a pus mina pe tara.
Inseamna ca niciun judecator roman nu mai poate judeca un infractor, care a prejudiciat statul, pentru ca judecatorul, fiind platit de stat, dupa mintea judecatorilor corupti din CSM, ar fi in conflict de interese !!!
Cit de corupt trebuie sa fie un judecator din CSM, pentru a da o astfel de decizie ?
DNA-ul sau Parchetul General trebuie sa investigheze cum au putut decide o asemenea aberatie niste judecatori din CSM.
Daca vorbim de stat de drept, acceptam si ideea egalitatii in fata legii, precum si ideea ca nu este permis sa raspundem incalcarilor legii cu alte incalcari ale legii…Chiar daca are „meritul” de a fi pronuntat comndamnarea lui Voiculescu, doamna judecator nu poate fi scutita de raspunderea disciplinara.A incalcat dispozitiile legii in materie de incompatibilitati, acceptand sa fie remunerata de o firma privata pentru o prestatie…Atentie, nu a fost sanctionata pentru ca „a participat la un seminar”, asa cum se arata la un moment dat in articol, ci fiindca a fost remunerata pentru o prestatie…Faptul ca banii au venit de la Min. Agriculturii, parte civila in cauza pe care o judeca, da un caracter mai grav abaterii.Iar acele „implicari” in executarea laturii civile a sentintei, sunt, de asemenea, incalcari ale legii.Doamna judecator nu avea nicio atributie de control sau coordonare fata de instanta de executare, Tribunalul Bucuresti.Odata ce a pronuntat sentinta, nu mai avea nicio atributie fata de cauza respectiva.Deci…oricum, mai are pe rol cercetari disciplinare…Repet, combaterea incalcarii legii nu se poate realiza tot prin incalcari ale legii,nu in statul de drept…
Asteptam sa vedem motivarea. doar pe chesta cu ICA pare nejustificat, dar se zice ca ar fi fost si altceva. Multumim celor care au votat premiile RC si pe CB, si nu mai incercati sa ne hackeriti, ca ne-am prins. Ramanem pe faza. OK?
Curatenie justa si moralitate inalta in Justitie – pe masura salariilor primite fata de restul populatiei sau ale profesorilor. Aceste deziderate nu trebuie sa ierte pe nimeni si nimic, emotionalul si partizanatul nu isi au locul in decizii corecte.
Imi pare rau pentru doamna Bogdan si admiratorii domniei sale, dar legea este extrem de clară:
Legea nr. 303/2004 – art. 5 alin. (1): „Functiile de judecator, procuror, magistrat-asistent si asistent judiciar sunt incompatibile cu orice alte functii publice sau private, cu exceptia functiilor didactice din invatamantul superior, precum si a celor de instruire din cadrul Institutului National al Magistraturii si al Scolii Nationale de Grefieri, in condiţiile legii.”
Legea nr. 161/2003 – art. 101 „Funcția de judecător și procuror este incompatibilă cu orice altă funcție publică sau privată, cu excepția funcțiilor didactice din învățământul superior.”
După cum se ştie, SRL-ul care a angajat-o pe doamna pentru cursul respectiv nu este o institutie de invatamant superior. Deci doamna a incalcat prevederile legale de mai sus privind incompatibilitatile.
Mai mult, s-ar putea ca activitatea de formator (presupun) în cadrul acelui SRL nici sa nu poata fi considerata activitate didactica, daca e sa citim functiile didactice de la art. 247 din Legea invatamantului nr. 1/2011 (doar formatorii din casele corpului didactic sunt considerati ca ocupand functii didactice – in rest in legea invatamantului nu sunt decat functii didactice traditionale gen profesor, educator, antrenor, etc.). Functiile de formator din SRL-uri nu sunt functii didactice, cum sunt acestea definite in Legea invatamantului.
Din pacate exista in legea invatamantului formarea asta continua a adultilor care, rastalmacita, poate ajuta la camuflarea unor activitati de consultanta ca „activitate didactica” – se practica pe scara larga.
Dar ambiguitatea asta n-o ajuta pe dna Bogdan deoarece in cazul judecatorilor exista precizarea expresa privind invatamantul superior.
Mai grav in acest caz este ca a avut se pare „scutire” de la ANI, asa, ca intre prieteni.
Inca si mai grav este faptul ca in acest minunat stat de drept pentru care se iese in strada, cetatenii nu sunt egali in fata legii si in orice caz nu in fata ANI: de pildă, pentru o situatie asemanatoare, ANI a gasit incompatil un director din MFP: „Potrivit unui comunicat al ANI, în perioada exercitării funcţiei publice de conducere de director general, a desfăşurat, în calitate de formator, activităţi remunerate în domenii de activitate din sectorul privat, în baza unor contracte de prestări servicii care sunt în legătură directă sau indirectă cu atribuţiile exercitate ca funcţionar public, potrivit fişei postului.
În urma activităţii de evaluare, a rezultat faptul că … a prestat servicii pe baza unor contracte încheiate cu societăţi comerciale care organizează cursuri de formare profesională, respectiv …, societăţi comerciale care nu pot fi asimilate unităţilor de învăţământ prevăzute de Legea nr. 1/2011(Legea educaţiei naţionale).”
sursa: http://jurnalul.ro/stiri/observator/director-general-in-cadrul-ministerului-finantelor-publice-gasit-incompatibil-de-ani-656323.html
La fel pe judecatoarea Georgiana Pulbere de la Galati: http://www.luju.ro/institutii/ani/acuzatii-de-incompatibilitate-la-ca-galati-ani-i-a-declarat-incompatibili-pe-judecatorii-ioan-apostu-si-georgiana-pulbere-apostu-e-acuzat-ca-ar-fi-detinut-concomitent-functiile-de-judecator-si-de-director-la-universitatea-dunarea-de-jos-georgianei-pulbere?pdf
Acest gen de „scutiri” de la lege cred ca definesc statul profund despre care s-a scris atata.
Daca pe politicieni ii pot sanctiona la vot sau prin proteste, pe magistrati – nu-i poti atinge!
Hiba cea mai mare o identific in dreptul institutiilor care au rol de reglementare si care infaptuiesc efectiv justitia: MJ, CSM, PICCJ, ICCJ, CCR, DNA. -sunt politizate si manipulate politic, fac excese (de putere si de autoritate), sunt tacute cand ar trebui sa vorbeasca si limbute cand ar trebui sa taca. Nu isi fac curat in interiorul breslei (castei). Nu au o practica unitara. Este evidenta practicarea dublelor standarde, parti-pris-urile. Procurorii se plang de volumul mare de munca, dar nu ies din logica incriminarii si a prezumtiei de vinovatie. Isi masoara performanta in „ani de inchisoare”. Doar 15% din prejudicii sunt recuperate. Au cerut si li s-au acordat salarii mari si pensii speciale, se bucura de inamovibilitate, independenta , statut social si profesional.Ce au reusit sa faca cu toate aceste privilegii? Sa inchida cercul dandu-si mana cu mai marii zilei.