Alina Mungiu-Pippidi

Ce spun experții internaționali că trebuie făcut în sănătate versus agenda Voiculescu&Costache

În anul tragediei de la Colectiv, 2015, Banca Mondială a demarat pentru guvernul român un studiu despre situația financiară a spitalelor din România. Pentru cine nu știe, activitatea BM România e de ani buni finanțată din banii europeni ai României, programul de asistență tehnică (și de asta e cea mai mare din Europa) iar Comisia Europeană în analiza balanței de plăți remarcase datoriile care se acumulau la spitalele noastre. Studiul a fost realizat de Oxford Public Management și de Ernst and Young Romania și la el a participat și Adrian Gheorghe, membru actual al echipei Voiculescu, numit șef la CNAS în ciuda tinereții sale. La prima vedere am crezut că Vlad Voiculescu l-a comandat, dar m-am înșelat, mea culpa, deși e cert că i s-au comunicat rezultatele sale.

Studiul nu întreabă deci de ce o țară membră UE nu are capacitatea să trateze cu succes nici măcar arsurile de gravitate medie. E cu desăvârșire paralel cu marile întrebări despre sistemul românesc de sănătate pe care documentarul, din cîte aud foarte bun, al lui Alexander Nanău despre Colectiv le reia. Nu, studiul se concentrează pe întrebarea de ce spitalele din România au datorii, și care sunt cauzele mismanagementului financiar. De sănătate nu e vorba aproape deloc direct în această analiză. Dar merită citit, pentru că e singurul studiu despre managementul spitalelor publice într-un climat în care subiectul e pe buzele tuturor și se vîntură soluții care nu au fost întemeiate pe nici un studiu.

Autorii sunt, evident, specialiști în dezvoltare, adică în lumea a treia, deci standardele de comparație sunt din start cu aceasta, nu cu UE. Se fac comparații între un stat membru și fosta lume „a treia” ca să ajungă la concluzia că ponderea cheltuielilor pe spitale din România nu e departe de Kenya, Filipine și India. Dacă însă comparăm România cu UE-27 și nu cu Africa vedem că, în ciuda faptului că guvernele PSD dintre 2012 și 2017, conform Eurostat, au crescut cheltuielile pentru sănătate (la fel și Bulgaria și Țările Baltice) România e tot pe ultimul loc în Uniunea Europeană și ca pondere din PIB, și pe cap de locuitor la cheltuieli de sănătate, semnificativ sub Bulgaria, care e o țară mai săracă. Studiul menționează scăderea ponderii finanțării spitalelor în bugetul CNAS de la 51% în 2005 la 37% în 2014- exact pe media UE-27- 26.3% în 2017, ultimul an despre care Eurostat ne dă date.

Hai să ne oprim puțin aici. Dacă o țară reduce dramatic proporția bugetului pentru spitale (introducînd în același timp un sistem de performanță și urmărire a cheltuielilor), dar rămîne pe ultimul loc în Europa la finanțarea publică a sănătății, ce te aștepți să se întîmple, cînd practic mai mult de un sfert din bani dispar? Unu, ca spitalele care rămîn cu mai puțini bani să cheltuiască pe datorie – și așa a fost, au rezultat arierate. Și doi, ca rezultatele lor în materie de sănătate să devină și mai puțin bune – și chiar așa se întîmplă. Cu arsurile a fost totdeauna problematic: în 2015 s-a văzut că nu se mai avem capacitate deloc. Nu din pricina corupției: personalul medical e de vină mai ales că s-a obișnuit cu ideea și nu și-au dat ei foc să atragă atenția.

Nu există vreo țară din lume în care o reformă managerialistă a Sănătății publice condusă de BM sau de altcineva să fi dus la o îmbunătățire a Sănătății, cel puțin nu una publicată undeva într-o publicație serioasă. Evident, dreapta românească și o bună parte din presă crede în miracole, cum ar fi cel prin care cea mai mică investiție poate aduce cele mai bune rezultate de sănătate, dar cum nu suntem la circ exact inversul se întîmplă. Fără măcar să mai intrăm în detalii vedem de aici că putem vorbi deja de o reformă ratată, un eșec al managerialismului (încercării de a aplica bunurilor publice principii de management din sectorul privat), care domina gîndirea BM și a altor agenții în anii nouăzeci și face între timp obiectul a rafturi de studii despre reforme ratate (în Anglia cu precădere, că alte țări au aplicat mai puțin asemenea idei). Se adaugă descentralizarea, o altă mantră a BM, și studiul menționează că vreo 80% din spitale au ajuns în subordinea autorităților locale. Cu ce rezultate, s-a văzut și se vede – au trebuit confiscate și date Armatei în gestiune în timpul pandemiei, că a fost vorba de Suceava sau Sibiu, sau devin obiect de ping pong între primăriile de sector și cea a Capitalei, că nimeni nu le vrea, sau, oricum, nu vrea să le dea bani.

Studiul e profesional și merită citit, că adevărul iese la iveală chiar cînd pui întrebările de cercetare greșite și nu ți se dau date suficiente. Că e un adevăr prea stringent. Autorii ajung astfel la concluzia că de vină e subfinanțarea (cauza nr. 1) ca și complicația prea mare a felului de finanțare, autonomia zero a managerului de spital (deci nu mai dați cu ei de pământ, că nu au avut ei libertatea să își pună centrale), un cadru instituțional prost și inflexibil prezentat ca fiind modern doar în aparență (forme fără fond, știm noi). Citez pe larg din concluzii, care găsesc că problema e „nealinierea între răspunderea atribuită spitalelor și capacitatea decizională pe care o au”, „elaborarea incoerentă a politicilor, cadrele de reglementare învechite și adesea dezarticulate și procedurile administrative greoaie care limitează autonomia managerială și împiedică creșterea eficienței”. „Într-un context de finanțare insuficientă cronică, stimulente nearmonizate și procese de achiziții de servicii prea rigide, spitalele par să se lupte să adapteze coșurile de servicii la nevoile de sănătate ale populației sau să depășească dificultățile financiare. Provocările externe, combinate cu capacitatea limitată pentru management strategic, operațional și financiar din cadrul spitalelor, fac dificile performanțe financiare și generale bune”. Pe scurt, nu au cum performa spitalele românești la ce primesc financiar și instituțional de la statul român, care nu vrea să plătească pentru sănătate (avînd de plătit pensii speciale, fregate, salarii la servicii secrete, care au de altfel spitale proprii, mult mai performante, vezi SRI) și nu e în stare, nici să vrea, să ofere măcar legi mai bune (calitatea reglementării fiind în jur de cinci din zece de mulți ani, tot în cifre BM).

Ce propune studiul? Vă las să îl citiți aici, dar nu propune, evident, să privatizăm spitale sau asigurări, că numai un idiot crede că dacă adaugi o marjă de profit la un buget deja suboptim rezultă o sănătate mai bună. Propunerea principală este crearea unui cadru de consultare larg pentru un consens privitor la reforme viitoare – cele de sus în jos de pînă acum au creat un dezastru. S-a creat un asemenea cadru de către autorul Gheorghe și patronul său, dl. Voiculescu? Aștept de la o zi la alta să aud de la managerii și experții în sănătate publică pe care îi avem că da, și sunt toți acolo – pe lîngă pacienți, primari, etc.
Pînă atunci, există lucruri care presează….

Tendința de a pasa pe fonduri europene cheltuielile de sănătate nu e o soluție, de exemplu. Nu chestionez buna intenție de a da spitalelor 50 de milioane din fonduri europene, dar asta e exact acel gen de finanțare complicată criticat în raport. Spitalele nu au oameni și timp să scrie proiecte, poate ministerul să scrie unul să le upgradeze la toți sistemele electrice și să le pună centrale proprii. Chiar și așa, fondurile europene nu plătesc tehnicienii de care spitalele au nevoie, că nu pot firme de mantenanță contractate prin achiziții publice la un preț de o vizită pe săptămînă pe doi ani înainte să stea toată ziua în secțiile ATI pline de oxigen cînd avem crize, sau să întrețină centrale, e nevoie de salarii. Premierul greșește grav cînd spune că spitalele trebuie să se învețe cu resursele pe care le au. Sunt 15 ani de cînd învață, cu rezultate catastrofale. La fel, e bine să construiești spitale pentru viitor (minim zece ani), dar de ce nu realizați pentru prezent ceva? Multe clinici private au dificultăți financiare, în loc să încercați mereu să le dați rente pe furiș cumpărați-le de la acționarii lor și gata, aveți spitale publice nou construite acum. Și le puteți folosi și pe celelalte clinici private, adoptînd regula simplă că prețul serviciilor la stat și la privat decontat de asigurarea de stat e același. A, e cumva subevaluat și or să vă spună privații că la acest preț nu pot livra sănătate? Se poate – dar nici la stat nu se poate, dacă e pe așa. Pricepeți odată că pentru sănătate trebuie plătit prețul just dacă e să o producem în cantitate suficientă pentru toată lumea și să nu avem corupție. Restul e populism.


Donează și susține-ne acțiunile pentru bună guvernare!

Fondurile colectate susțin bătăliile pe care le ducem în justiție, administrarea aplicației Ia Statul La Întrebări, dar și programele prin care monitorizăm serviciile și instituțiile publice.


Vino în comunitatea noastră de bună guvernare!

Abonează-te la newsletterul România Curată. Vei primi pe e-mail articolele și campaniile noastre și ne poți răspunde la adresa de contact cu sugestii, sesizări sau cu propriile tale articole pentru publicare.

Articole recente

Recomandări

36 thoughts on “Ce spun experții internaționali că trebuie făcut în sănătate versus agenda Voiculescu&Costache

    • marius

      aceasta este propaganda nazist-bolsevica mon cher!!!! voi sinteti hoti nu noi romanii care platim taxe si sintem furati non stop de guvernari succesive de borfasi.
      Sa arunci vina pe victima face parte din politica de propaganda si diversiune a agresorilor care impun regimul de teroare si coruptie. Asa cum militienii dadeau si inca dau vina prima data pe victima violului, ca s-a imbracat cu o fusta prea scurta, ca s-a uitat mai nu stiu cum. Distrugerea psihica si transformarea in autoinvinuire a victimelor se face exact prin acest tip de propaganda de indoctrinare a victimelor pentru acceptarea vinovatiei astfel incit agresorul se absolva de vina. „te-am jefuit pentru ca tu esti de vina”!!!!
      mare atentie emile ca te-au pacalit niste canalii

      Reply
    • carcotasul

      Asta presupune sa ne spuneti dvs. cum este, concret, finantata „coruptia” din spitale. E OK ! Spune-ti-ne, va rog !

      Reply
    • Emil

      Ma coruptilor, cand managerul de spital cere constructorului cu revovarea sa faca pretul la metru patrat de gresie, faianta, etc, astfel inca 5 lei/m sa-i primeasca el in mana. Cand spitalul primeste calculatoare ultima generatie, unul e furat, spitalul ridica asigurarea, politia prinde hotul recupereaza bunul care in realitate era Pentium III cu documente de ultima generatie, urmeaza judecata fara sfarsit cu firma de asigurari, etc…de ce urlati mereu ca niste fiare lesinate, parai, parai, parai ?

      Reply
  1. marius

    distrugerea totala a sistemului public de sanatate este singura agenda a securitatii care detine acum puterea in colonia sclavagista Romania.

    Reply
    • G

      Am mers pe link: articol de ciuguleală de pe Arte. Plus că la urmă, un deștept, Jean-Pierre Dupuy, susține că colapsologii nu înțeleg natura sistemelor complexe. Ceea ce este o gogoașă. Eu i-am găsit unul care se cam pricepe:
      https://www.springer.com/gp/book/9783030290375
      (Ugo Bardi, care are neșansa de a apărea pe pagina Clubului de la Roma alături de Călin Georgescu – n-o să pricep niciodată cum a ajuns acolo acest aurit, cu un discurs ultra-plat; probabil din dorința de diversitate a șefilor Clubului, așa cum ajung diverși „eseiști” africani.)
      Iar, pentru cine vrea să se documenteze altcumva decât din articole de genul am-fost-la-duty-free-și-am-văzut-ceva-ce-la-noi-n-a-ajuns, cum este cel din Adevărul, literatura colapsologică și colapsologistă e destul de bogată și, pe lângă cărți, mai cuprinde și vloguri/bloguri cum sunt cele ale unor autori precum Howard Kunstler, Dimity Orlov, Pierro Sangiorgio etc. Ca să nu mai vorbim de clasicele Limits of Growth ori The Population Bomb, revizitate la niște decenii după publicare și care nu prea pot fi contrazise. Ori The Turning Point a lui Fritjof Capra. Limita dintre eseu și știință nu există, în multe cazuri. Dar inteligența nu înseamnă doar calculabilitate și algoritmi, nu?
      De bloguri, vă recomand chiar să profitați. Puteți să aspirați chiar site-urile respective pentru că multe dintre ele vor dispărea în curând deoarece zeitățile lor mondialiste se indispun dacă sunt contrazise.

      Reply
  2. Iorgu Ion

    Exploziile buteliilor de oxigen si incendiile s-au datorat nerespectarii prescriptiilor ISCIR,
    care interzic depozitarea buteliilor de gaze sub presiune in locul de consum.
    Buteliile de oxigen trebuiau pastrate afara in sopron deschis sau incaperi ventilate, dar nu in saloanele cu bolnavi.

    ISCIR are o capetenie fost contabil la primaria din Scornicesti.
    Cand undeva are loc o explozie, trebuie chemat reprezentantul ISCIR pentru a verifica daca au fost respectate prescriptiile.
    ISCIR este autoritate de reglementare si reprezentantul publicului.

    Prizele nu produc explozii ci miros neplacut si fum.

    Reply
    • marius

      daca exploda o butelie de oxigen se darima tot spitalul !!!!!!! mai intii te documentezi si apoi poti scrie dupa ureche cum auzi pe la propaganda sau dobitoci!!!!!

      Reply
  3. ionas

    Articolul imi da impresia ca in societatea noastra relativ saraca si cu perspective negative, cu bugetul public drenat de fel si fel de cheltuieli inutile ( arme, servicii secrete, pensii speciale) nu mai exista vreo solutie pentru sanatatea romanilor.

    Cum spunea fostul presedinte Basescu, actualul ministru al sanatatii are rolul de a imbalsama sistemul sanitar actual. Acum doar se pregateste, il fardeaza.

    Reply
  4. marius

    10 miliarde dolari s-au platit cumva pe armament cu dedicatie in 2020????!!!!!
    cite miliarde dolari se platesc pe arme in 2021 an de impunere a celei mai crunte austeritati din ultimii 30 de ani???!!!!!

    Reply
  5. Catalin

    Un studiu este intotdeauna binevenit, oricum oamenii nu puteau face mai mult daca luam in considerare absenta aproape totala a oricaror date statistice care ar permite evaluarea folosirii resurselor. Aceste date vor continua sa lipseasca si chiar cand vor exista ele vor fi putin fiabile intrucat se stie ca la noi, din motive de deregeu si decontare, omul intra in spital cu un diagnostic si iese cu 4-5.

    Unul ceva mai rapid, fara multe batai de cap si destul de clar.

    Incasari.
    http://www.cnas.ro//theme/cnas/js/ckeditor/filemanager/userfiles/incasari_31.12.2020.pdf

    Plati

    http://www.cnas.ro//theme/cnas/js/ckeditor/filemanager/userfiles/plati_31.12.2021.pdf

    Evolutie FNUAS

    http://www.cnas.ro//theme/cnas/js/ckeditor/filemanager/userfiles/evolutia_1999-2021.pdf

    Vorba lui Ivan Ivanovici Ivanov dupa ce a terminat de alergat catre vest: wunderbar!

    Reply
  6. mhm

    Se string nshpe experti pe bani grei si principala recomandare e „crearea unui cadru de consultare larg pentru un consens privitor la reforme viitoare”.

    Deci habar nu avem ce se poate face, noi incasam miile de euro leafa de experti si va pasam din nou mingea.

    Reply
  7. Nila

    Concluzia dvs. ar fi corecta daca n-ar exista contraexemple. De pilda, spitale in care manageri aflati sub autoritatea locala au dezvoltat spitalul chiar in conditii de subfinantare de la stat(ex. spitalele din Orsova si Caransebes). Acei manageri cu suflet, nu neaparat medici, impreuna cu autoritatile locale si sponsori, au renovat si dotat multe sectii ale spitalelor, dupa lupte crancene cu personalul medical. Gresiti cand spuneti ca pretul serviciului platit pentru pacienti in spitalele de stat este mai mic decat in mediul privat si va invit sa cautati cifre despre costul spitalizarii unui bolnav Covid19, care se ridica la preturi de hotel de 5 * in unele spitale de stat. Daca statul roman ar fi corect, ar reglementa pretul serviciilor medicale si ar da posibilitatea spitalelor de stat sau private sa acceseze aceste servicii si atunci s-ar vedea daca ele sunt rentabile pentru privati sau nu. Am afla si aici, idem ca in tot sectorul de stat, ineficienta, personal supradimensionat si slab pregatit, preturi nejustificate la servicii, instrumentar medical si medicamente, intr-un cuvant motivele falimentului sectorului medical de stat.
    Ca pacient, nu ma intereseaza cine imi ofera serviciul medical, statul sau privatul daca el este de calitate si corect ca pret. Sa pompezi la nesfarsit bani in spitalele de stat, e ca si incearcarea Bucurestiului sa salveze conductele Elcen, adica sac fara fund. Solutia, cu toate ca multi se feresc sa o recunoasca, sta in sertarele parlamentului, in legea sanatatii a lui Basescu, pentru care a trebuit sa plece Boc in urma manipularii media la care a participat si Arafat. Daca ar exista curaj ca o astfel de lege sa fie adoptata, s-ar vedea in scurt timp, (ca si la legea invatamantului a lui Funeriu in care finantarea urmarea elevul), care spitale ar avea cerere, si care nu.
    O noua lege a sanatatii e mai necesara ca oricand si in privinta salarizarii personalului medical, pentru ca doctori cu 4 operatii la 2 luni, dintre care cea mai grea era un furuncul(situatia de la Sp. Jud. Caras-Severin) iau aceiasi bani ca cei ce au zeci de operatii complicate, iar acest lucru demotiveaza. Singura cale de progres este concurenta corecta, dar nu cred ca are cineva curaj sa-si taie craca de sub picioare, asa ca vom carpi lucurile asa cum am facut-o si pana acum.

    Reply
    • ionas

      In calculul ponderii nu a fost luate in considerare sumele cu platile informale ( mita) din unitatile de stat si platile efectuate in sistemul privat existent – clinici, spitale si laboratoare .
      Ponderea ar fi mai consistenta.

      Reply
  8. carcotasul

    Excelent articol, dar nu tocmai folositor, fiindca… „cere bani” metaforic vorbind, iar RO NU are acesti bani si nici nu-i va avea curand. Ce e de facut in aceste conditii pt a obtine o imbunatatire a situatiei, mai ales ca ea se datoreaza – in mare parte – deturnarii prin mijloace necinstite si ilegale a unei parti a bogatiei nationale inspre buzunarele catorva persoane, care au acumulat averi considerabile desi, e clar, nu prin mijlocirea unor performante economice capabile sa sporeasca bogatia nationala, ci prin mijloace care pot fi calificate, global, drept furt. Se stie cine a facut asta ? Partial, da, in rest se poate afla pe cale juridica. Concluzia cea mai rational deductibila de-aici este ca este obligatorie recuperarea acestei bogatii publice „deturnate” inspre bugetul de folosinta comuna, adica cel public. Se face asta ? Nu prea… sau deloc. De ce ? Raspunsul la aceasta intrebare da cheia spre una din caile regale ale redresarii (dupa parerea mea). Totusi, nu se face ! Iarasi, de ce ? Pentru a raspunde la intrebare trebuie sa conturam exact continutul sferei care poarta eticheta „cine a deturnat/furat si cat a furat si de ce nu returneaza ceea ce a furat. Lista trebuie facuta in deplina amnuntime si cu date concrete si amanuntite. Presa, mijloacele media, publicul larg se multumeste sa discute totul sub denumirea, vaga, de „coruptie” si sa-si verse nervii unii pe altii. Dar nu-i de-ajuns, iar politicienii se grabesc sa se ascunda dupa „lipsa legislatiei”, ca si cand inselatoria si furtul ar fi legalizate in vreun fel in Constitutie; e clarca nu prea vor nci ei, atunci cand nu vor chiar deloc. Cum rezolvam aceasta cumplita „incurcatura” ? Asta vrem sa nu spuna doamna AMP, printre toate cele deja spuse.

    Reply
  9. AlinaMP

    @mhm Expertii lucrau pentru guvern, deci ce sa spuna? Si asa daca nu publicau nu aflam nimic, ca givernele noastre adesea secretrizeaza rapoartele BM fara motiv. E greu cand ti s-a comandat sa vezi de ce sunt datorii sa spui sa fie finantare mai buna si ei stiu ca guvernul nu vrea sa auda de asa ceva. Ce sa spui, sa nu mai fie politizate pozitiile de manager? Cui sa spui asa ceva? De asta, oricat vi se pare de ciudat, consensul, care nu e usor de atins, e singura solutie, sa agream ce rguli pot fi imbuntatite, cum se strang banii si cum se cheltuiesc fara sa faca nimeni greve sau sa blocheze in Parlament.

    Reply
  10. Laur22

    Delirul mistic-furacios al privatizari ca panaceu universal a ajuns la spitale

    Dragii mei

    daca :
    „numai un idiot crede că dacă adaugi o marjă de profit la un buget deja suboptim rezultă o sănătate mai bună. ”
    atunci la ce a fost complice Alinutza sub guvernarea Constantinescu ?

    Daca adaugarea unei margini de profit la bunurile shi serrviciile oferite in regim de monopol in absentza unui pretz suficient de ridicat al acestora care sa acopere respectiva margine de profit atunci campania de privatizare inceputa de Constamntonescu shio terminata de Iliescu ce-a fost ?

    O conditzionaliatate (de intrare intr-un club presupus select) ?
    O dementza ideologica cauzata de o expunere indelungata la o propaganda mestesugita cuplata cu o ce carentza de experientza de viatzashi expunere internatzionala care sa ne spuna cum se face cand se face shi sa ne permita sa putem sa separam gargara de solutziile reale.

    Cand reforma cu a sa „adaugare de margine de profit” s-a aplicat la agricultutura, la industrie, la sistemul bancar ori la infrastructura generala de servicii publice ori de utilitatzi a fost OK nu asha ?

    Eh funia se apropie de par shi reforma de ultimele servicii ramase de stat adica de medicina shi educatzie.

    Privitzi la cat de impenetrabil este Nila aici de pe forum la toate argumentele Alinutzei shi intrebatzi-l pe acest dement cu spume shi pe totzi cei asemeni lui :
    De ce situatzia statistica a sperantzei medii de viatza este mai proasta in sanatatea privata din USA fatza de situatzia medie statsitica mai buna a sanatatzii majoritare de stat (NHS) din UK ?

    Shi de ce cu toate ca situatzia este mai proasta (ca shi indicatori statistic de performantza in prelungire sparantzie medii de viatza ) in USA cheltuieleile sunt consistent mai mari in aceiasi USA fatza de UK ?

    De ce unii ca Nila shi cei ca ei sunt impenetrabil la probleme sociale cauzate de sistemul privat de sanatate ?

    Poate shi pentru ca nimeni dintre cunosacutzii sai nu a trebuit sa dea faliment personal shi sa piarda tot ce au agonisit intr-o vitza de om shi ei shi intrega lor familie ca platesca o noata de plata a unei spitalizari a unui menbru al familiei sale.
    Poate shi pentru ca nu a fost pus niciodata in fatza intrebarii :
    ma tratez shi scap shi ii las pe toti ai mei nu doar ruptzi in cur dar shi inglodatzi in datorii pe tot restul vietzii lor ori nu ma tratez shi mor ca sa nu ii condamn la saracie abjecta pe tzotzi ai mei ?

    O sa zicetzi ca exagerez, hmmmmm.
    Mai mult de jumatate de numarul falimentelor pesonal in USA au avut ca shi cauza o urgentza medicala.
    Adica in termeni populari mai mult de jumate din cei ce au ramas in curul gol in USA au ramas deoarece s-au imbolnavit.
    Shi stitzi de ce doar atatzia ?
    In principal din doua motive:
    1) aia care rau deja in curul gol ….. nici nu au avut acces pe poarta spitalului
    2) multzi, dureros de multzi au preferat sa moara decat sa isi condamne familia la saracie.

    dar Nila & co nu au fost fortzatzi sa face ei respectiva alegere de aici shi delirul sau ideologic necorelat cu realitatea asha cum este ea masurata de satistica.

    Reply
    • Nila

      Nu obisnuiesc sa polemizez, dar m-ai inteles gresit, cu toate ca am fost destul de clar. Probabil cumpana unei alegeri importanta pentru tine iti intuneca judecata. Nu am trecut prin situatia ta, dar iti pot spune cum m-am simtit in spitalele romanesti ani de zile cu tatal bolnav de cancer, cand trebuie sa faci alegeri zilnic si rapid, sau, cand dupa multi ani de contributii mari la sanatate, am vrut sa fac un rand de analize si am fost invitat sa vin anul viitor ca nu mai sunt fonduri. In sistemul american cine contribuie se trateaza cine nu , nu. A fost alegerea ta, problema e ca aici toti contribuim o viata dar se trateaza decent doar unii in spitalele lor ocupationale iar restul la sfatul farmacistului. Poate si datorita slabei pregatiri a medicilor de familie, sau fricii de a mai calca intr-un spital plin de infectii nozocomiale neraportate, si de unde sansele de a iesi sanatos sau in cosciug sunt 50-50%, chiar daca ai afectiuni banale. Daca ar fi sa am acum doar banii cu care am contribuit la sistemul public de sanatate, as trai linistit pana la sfarsitul vietii, iar eu nu am beneficiat de o aspirina. Nu prea mai ai contact cu tara, altfel daca ai cunoaste povestile traumatizante ale oamenilor in spitalele de stat si lipsa de empatie a personalului medical care uneori socheaza, experienta ta ti s-ar parea parfum. Eu nu propun decat transformarea sistemului medical dupa modelul invatamantului, unde statul finanteaza elevul indiferent ca e la stat sau privat, iar scolile care nu au cerere din cauza performantelor scazute, se desfiinteaza singure. Asta nu inseamna ca s-au desfiintat scolile de stat ci ca au rezistat doar cele care au beneficiat de interesul profesorilor si al comunitatii locale. Sa asteptam reformarea din interior a sistemului medical romanesc e o utopie, pentru ca e organizat de tip mafiot, pe caste, iar monopolul il ajuta. Concurenta e buna in orice domeniu, iar frica ca se distruge ceva prin concurenta, e argumentul cu care se impiedica de ani de zile reforma, la fel ca in cazul manipularii lui Arafat cu privatizarea salvarii. Ce il intereseaza pe un bolnav critic ca il ia o ambulanta de stat intr-o ora sau una privata in 5 minute ca sa ajunga la spital? Simplificat vorbind, nu e normal ca banii pentru cursa sa ii ia cel care ajunge primul cu salvarea, ca la taxi ? Exista primari mai luminati si comunitati locale ce nu si-au pierdut total coeziunea si unitatea, care au investit in spitalele lor, iar acolo lucrurile merg destul de bine chiar in conditii de finantare slaba a statului. Inteleg de ce esti suparat, dar cred ca ai facut alegerea corecta, banii ii mai faci mai ales in tara tuturor posibilitatilor, trebuie doar sa nu ratezi trenul cand trece pe langa tine. Sanatate si bafta!

      Reply
      • marius

        sistem privat de sanatate inseamna in toate tarile subdezvoltate faliment social, 90% din populatie nu mai are nici un fel de acces.
        privatul ia banii decontati de stat si pe linga ei te jupoaie de viu… ia 1000 de euro de la stat decontare pe o operatie banala si-ti mai cere si tie pacient inca 10.000 de euro taxa de smecher!!! asta se intimpla acum in colonia subdezvoltata Romania iar odata cu disparitia totala a sistemului public o sa-ti ceara mafiotul din monopolul privat 100.000 pe operatie…
        nu mai fiti creduli ca uite asa ne-a luat dracu si am trecut de la monopolismul de stat la monopolismul privat (oligopol cartelizat)
        mafia pharma vrea privatizare, adicatelea distrugerea a tot ce inseamna sistem public ca sa ne poata casapi.
        p.s. ce ai patit tu esti mic copil fata de cum mi-am furat-o eu personal din sistemele privat si de stat de sanatate… sa vezi ce portie de nosocomiale o sa-ti iei si de la niste umflati in pene privati de la noi…

        Reply
  11. Dan Plesoianu

    Pai, pentru o incercare de rezolvare, ar trebui citite (sint sigur ca exista) si citate, si comparate, studiile care evalueaza sitemul privat de sanatate in paralel cu cel de stat. „Pierderi” pentru beneficiari sint in amindoua: pierderile de la stat consta in banii furati sau risipiti, cele din privat consta in profit. Care „pierderi” sin mai acceptabile, pentru public cit si pentru calitatea sanatatii, in general? cel putin sistemul privat baga profitul in buzunarele proprietarilor, din care unii, mai luminati la minte, ii vor reinvesti tot in sanatate, sau, cel putin, in a-si imbunatati viata, banii ducindu-se la constructorii care le construiesc casele alea mai mari. Asa, la prima vedere, parca tot sistemul privat va fi mai functional, pentru ca acolo, daca personalul nu produce calitate, se poate astepta sa fie concediat. Iar frica pazeste bostanaria. Asta este atuul sistemelor private de oriunde: frica ca iti pierzi serviciul, combinata cu dorinta de a performa, de a maximiza veniturile prin performanta. La stat, aceste trsaturi intangibile, nu prea exista. Sanatatea, ca si orice alta actiune umana, depinde si de trasaturile intangibile ale indivizilor, de psihologia individului. In orice tara, aspectul psihologic trebuie considerat foarte important, si trebuie tinut cont de acesta in orice domeniu. Dvs. probabil ca stiti mai bine aceste aspecte…

    Reply
  12. Goagl

    @Laur 22 De ce bati campii, stimabile? Nu s-a privatizat nici un spital sub Emil Constantinescu, deci nici dna Pippidi, nici medicii foarte buni de atunci – Bruckner, Romano, etc nu au fost complici la nimic. In rest vai de capul Romaniei, platea,ca si azi, bani imprumutati de PSD…

    Reply
    • marius

      goagale… privatizarea stomatologiei, adicatelea jaf la drumul mare si ajungerea intr-un fiasco privat…
      pe vremea aia a lu nea miluta tapul „fraierit” de securitate s-au pus bazele „privatizarii” (adicatelea jaf total la drumul mare) in beneficiul serviciilor secrete occidentale si corporatiilor private pe care le reprezinta si acum, de la mafia bancara pina la mafia monopolurilor de la utilitati si comert

      Reply
    • Laur22

      @goagl
      nu s-au privatizat spitale, s-au privatizat alte lucruri shi mai precis aproape toata activitatea economica ajungandu-se astfel ca gradul de privatizare in Ro de azi sa fie unul dintre cele mai ridicate din Europa.

      Iar pentru ca acele lucruri s-au terminat de privatizat shi pentru ca doar din privatizare iese lozul gros prin belirea tzarii in interes privat (ca vorbim de capitalul strain ca cel indigen-aborigen a cam fost redus la tacere in Ro …… ori de oligarhii locali acolo unde capitalului strain i s-a pus calus asha cum e cazul in Rusia) acuma in acest malaxor a intrat sanatatea tot asha dupa cum in USA in acest malaxor a intrat sistemul penitenciar cu scadalul de rigoare in USA
      Desigur ca in Ro este o liniste de mormant cand e vorba de „sfanta” privatizare ca doatr nu suntem America nu-i asha ?

      Pentru ca , privatzizare pentru ca ….. de ce nu.
      De ce sa nu se privatizeze shi sistemul de sanatate cum s-au privatizat shi restul.

      Altminteri nu zic da spui.
      Auzitzi voi in tzari normale la cap gen UK de incercari „thaceriste gen” de privatizare a sistemului natzional de sanatate ?

      Aaaa ca unii din partidul conservator shi trompetele lor din media maraie la NHS shi saliveaza la gandul privatizarii acestuia asha este da in mod concret nimeni intreg la minte in UK nu crede ca un plan gen Costache de privatizare al NHS despre care vorbeste Alinutza ar fi posibil in UK.

      Shi intrebare se pune inevitabil : de ce ?
      De ce in Ro se inceraca din nou acu dupa ce s-a incercat sub Basescu o furaciune pentru care in UK un partid care daca ar fi asociat cu ea ar disparea din istorie ?
      De ce? De ce in UK nu se poate, dar in Romania da ?

      De ce crede Alina & co ca privatizarea a putut fi buna in toate activitatzile din Ro cu exceptzia scolii, spitalului shi eventual a penitenciarului ?

      Pentru ca asta e o intrebare despre metacunoastere adica despre cum ajungi sa stii ceea ce crezi ca stii ?

      De ce stii shi crezi ca reforma shi privatzizare sunt bune doar la altzii iar la domeniul tau la domeniul depre care stii si itiz pasa shi chiar STII nu ai nici-o problema sa observi shi sa argumentezi despre cum privatizare va aduce la costuri sociale mai ridicate iar pentru restul de domenii esti doar un papagal intors cu cheitza ?

      Shi va rog sa observatzi diferentza eu vorbesc de privatizarea sistemului a SISTEMULUI shi nu doar aparitzia unor spitale private.
      Pentru ca e o mare diferentza intre aparitzi unor initziative private inafara sistemului oricare ar fi acesta shi privatizare sistemului.

      Shi nu, problema ideilor proaste a furiilor ideologice care esueaza mereu doar pe motiv ca nu sunt aplicate cu suficinetza ardoare asprime shi severitate shi nu pentru ca sunt pur shi simplu niste idei proaste nu e endemica romanesca.

      Problema e mai generala shi le intra oamenilor niste idei proaste in cap shi pana sa isi de seama cat sunt ele de proaste raul a fost deja facut.
      Case in point, uitatzi-va la discursul ui Joseph Stiglitza depsre reformele din China.
      Reformele din China din ultimele 4 decenii conform doctrinei pe care cei de la Banca Mondiala o impartasesc nu ar fi trebuit sa functzioneze shi au functzionat deshi …. doctrina economica spunea ca ele nu vor functziona shi cu toate aceste ……

      Shi doctrina comunista shi doctrina capitalista li se opunea lor shi cu toate asta nevoia saraciei opresive de la ei a impins ocramauirea lor sa incearce sa faca ceva, ceva altceva nu pe baza de percepte ideologice ci de rezultate incrementale concrete.

      Iar solutziile incercate au fost diferite de la etapa la etapa, nu latrate de la tribuna ideologica a variatelor tipuri de corectitudine politica (neoconservatoare, progresista , comunista ) ci …… justificate prin aceea ca „nu conteaza culoare pisicii cata vreme prinde soareci” cu reciproca implicita ca pe pisica care nu prinde sopareci culoare nu o scuza.

      Iar cei care cred ca NHS-ul nu trebuei privatizat poate ca nu ar fi rau sa accepte ca asha cum NHS ul nu trebuie privatizat poate ca exista shi alte domenii unde privatizare nu e o solutzie social acceptabila shi ei au fost complici la respectiva solutzie, ne-acceptabile, nu zic da spui

      Acuma mortzii cu mortzii shi vii cu vii.
      Intrebarea este intotdeuna ce-o sa facem noi de aici inainte.
      Ca pana acuma am vazut ce-am facut shi vedem cu totzii ce-a ieshit din ce-am facut .
      Da de acuma inainte ce-o sa facem.
      De acuma ce idei proaste o sa ne mai treaca priun cap shi o sa ne fanatizeze justificand tot felul de atrocitatzi.

      Cat despre „platea banii imprumutatzi de PSD” stai linistit ca tu o sa platesti miliardele imprumutate de Catzu & co shi daca la o adica o sa te intrebe pe tine daca stii pentru ce imprumutat Catzu bani ori hahahaha care este return of investment al cofinatzarilor la hahahaha „investitziile” din banii europeni ….. mda.
      Aceste cuvinte ne doare nu-i asha ?

      Cat despre „platea banii imprumutatzi de PSD” stai linistit ca tu o sa platesti miliardele imprumutate de Catzu & co shi daca la o adica o sa te intrebe pe tine daca stii pentru ce imprumutat Catzu bani ori hahahaha care este Return of Investment concret nu gargara (numar concret nu talk show) al cofinatzarilor la hahahaha „investitziile” din banii europeni ….. mda.
      Aceste cuvinte ne doare nu-i asha ?

      PS am o intrebare pentru tine :
      De ce fostul meu coleg de banca din liceu actualmente canadian cu vechime stie, intzlege shi poate explica facebook de ce costul unei zile de spitalizare cu zero tratament adica numai patul de spital shi atat, e mai mare decat ziua de cazare la un hotel de 3-4 stele iar ceilatzi fosti colegi de-ai mei nu reusesc sa intzeleaga asta ?

      De ce el stie shi intzlege shi noi nu ?

      Reply
  13. CMC

    Dar verifica cineva daca Voiculescu asta are licenta?
    Ca se vehiculeaza o poveste foarte ciudata cum ca la Viena nu se aplica Bologna, ca s-ar fi recunoscut la Ministerul Educatieie un master in fals care nu avea la baza o licenta (asta e chiar treaba de DNA)…

    Reply
  14. Agricultorul fericit

    De 30 de ani vorbim, promitem si facem incercari de imbunatatire a asisientei medicale.
    Ce am realizat de fapt:
    1. Sistemul privat, in principal la nivelul de cabinet individual, iar aici varful este stomatologia, care reuseste sa aduca si pacienti din strainatate.
    2. O dezorganizare totala a sistemului public, in special spitale. Unele depind de primarii, altele de MS, armata, serviciile( puteau lipsi serviciile?) politia, pana si CFR( care practic nu mai exista) au retele proprii si paralele.
    3. SMURD, o realizare remarcabila.
    4. Un sistem de invatamant supradimensionat, si public si privat, unde vanzarea de diplome a devenit o disciplina in sine.
    5. Ultima si cea mai paguboasa realizare, exodul urias de medici, asistenti si chiar infirmiere.
    Dupa cum vedeti,plusuri putine si subtirele, minusuri multe si grave.
    Dar, cum poate evolua sanatatea, cand celelalte componente, invatamant, industrie, agricultura, infrastructura, sunt cum sunt?

    Reply
  15. Neo

    În sistemul medical de stat s-a dezvoltat un cancer pe care nimeni nu e dispus să-l opereze chirurgical. Anume existența și dezvoltarea unor tumori private în organismul public pe care decidenții se fac că nu le văd ba chiar le încurajază creșterea.
    Până când medicul angajat la stat nu va avea decât activitatea didactică posibilă ca activitate suplimentară ,tot omul își va plăti asigurarea de sănătate iar statul și privatul vor fi două linii paralele , lucrurile vor merge din rău în mai rău pentru că lăcomia umană nu are limite .
    Ceea ce statul face acum pentru sistemul medical de stat e un tratament paleativ costisitor căci, după cum știe toată lumea, cancerul este incurabil și scapă cine poate.

    Reply
  16. Alina MP

    @Neo. Am scris de multe ori si exista un raport SAR comisionat de mie dr Paveliu despre separatia public-privat in sanatatea publica…si lupt pentru asta d ecand eram student la medicina. Din pacate, si in Germania medicii la spitalele de stat au si centre private, cu aprobarea spitalului…tot ca modalitate de a aduce mai multi bani intr-un sistem subfinantat, dar tot cu efectul cresterii inegalitatii…

    Reply
  17. Ema

    TOTUL e sa fie STRUCTURA CLARA cu DIRECTIONARE CLARA. Stiut dupa studii de cat e nevoie la stat si unde si concursuri, omul adecvat la locul adecvat. Privatul aprobat cu conditii clare, cine e, ce face. Un supraspecialist care stie e face lucreaza adecvat oriunde.

    Reply

Dă-i un răspuns lui Neo Anulează răspunsul

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *