Alina Mungiu-Pippidi

Ce dovedește moartea lui Bogdan Stanoevici

Moartea nu e niciodată ușor de înțeles pentru oameni, dar există două feluri deosebite de morți. Morți care dovedesc ceva și morți care nu dovedesc nimic. Absurdul condiției umane nu face parte în general din inventarul utilităților pedagogice. Adevărat o fi, dar nu e util, sau fiecare sinucigaș știe mai mult decît restul lumii și trage cele mai logice concluzii. Dar moartea așa de polemizată a actorului politician Bogdan Stanoevici merită discutată. E o moarte care, după părerea mea, dovedește ceva.

Dl. Stanoevici a murit într-o secție de terapie intensivă după ce a contractat COVID. E remarcabil că a ținut teorii contra măștii și a luat parte la evenimente publice fără mască în acest an, atît era de convins că: 1. masca nu servește, și 2. nu ne putem lipsi de a ține conferințe de presă și a întîlni fizic alți oameni nici măcar în aceste timpuri. Aceste activități sociale nu pot fi catalogate ca indispensabile pentru terțe persoane, cum, de exemplu, un chirurg nu poate evita contactul că trebuie să opereze chiar în timpul unei pandemii, deci interacționează cu echipa și pacienții. Îi erau, evident, indispensabile doar lui.

E o mare dezbatere de ce a murit de fapt dl. Stanoevici, de COVID sau de un bacil gram negativ contractat în secția de terapie intensivă? Sigur, după cum am mai scris, asta e enorma problemă a României, rata de supraviețuire e catastrofică în vechile secții de terapie intensivă (nu doar arșii, care sunt susceptibili la cele mai banale infecții, nici operații cu imunitate normală), trebuiau demult arse și reconstruite (în spitalele noi nu e aceeași situație). În Germania două treimi din bolnavii de corona sunt recuperați din terapie intensivă, din România nu se recuperează aproape nimeni din spitalele publice vechi dacă ajunge la ATI, conform cifrelor oficiale. Știm că asta trebuie făcut, și mai știm că nu se poate face fără un efort financiar și organizatoric masiv. Cine știe, cînd noul ministru al Sănătății va termina de pozat pentru documentare va lua înapoi vorba partidului său că nu finanțarea e problema Sănătății și se vor pune pe treabă.

Dar, la drept vorbind, ce e semnificativ în moartea lui Stanoevici nu e asta – sau sunt mii de alte morți care dovedesc același lucru. Stanoevici nu ajungea la ATI dacă nu contracta COVID, deci indiferent de cauza finală a morții faptul că nu a reușit să prevină infecția e ce a dus la moartea lui. Atitudinea lui și moartea lui sunt astfel indisolubil legate, și se pune întrebarea dacă merită să moară cineva pentru a lua parte la conferințe de presă și a nu purta măști de protecție. Comparați cu lista, cu totul selectivă, publicată de marele jurnal medical Lancet cu medici morți luptînd în prima linie a COVID-19, aici. Aceste personaje, de la un doctor de 70 de ani din Yemen, la tînărul doctor chinez care a plătit cu viața avertismentul dat autorităților, la o rezidentă de 28 de ani din Alcazar, Spania par a avea biografii cu sens, deși orice moarte e absurdă. Ei se adaugă unei extraordinare liste de medici care și-au autoadministrat germeni de tot felul și s-au lăsat mușcați de țînțari și alte animale ca să descopere mecanismul unor boli sau să identifice leacul. Nu doar în secolul XIX au existat asemenea oameni, ale căror frumoase portrete le puteți vedea pe frizele de la London School of Hygiene & Tropical Medicine, unde 23 de pionieri ai sănătății publice și bolilor tropicale au fost imortalizați cînd s-a construit universitatea în 1929.

Dar și în zilele noastre. Nu mai departe de 1984, dr Barry Marshall, un savant australian, a ingerat o bacterie ca să arate că aceasta e cauza principală a gastritei și ulcerului peptic, nu stresul, s-a îmbolăvit și după aceea a experimentat tratamentul pe el însuși (premiul Nobel în 2005). În 1986 Daniel Zagury și-a testat vaccinul contra SIDA pe el însuși. Zeci de medici voluntari au murit în Guinea și alte țări africane pînă cînd un vaccin neaprobat (avea doar studii pe animale) s-a administrat miilor de bolnavi și tuturor contactelor lor (inclusiv doctorii). Ebola, cauzată tot de un virus, e mai puțin contagioasă decît COVID 19, dar rata fatalității, care e sub 5% la COVID e între 50 și 90 la sută la Ebola. Vaccinul a salvat pe toată lumea: a primit aprobare după, în decembrie 2019, practic campania de vaccinare fiind echivalată cu studiul clinic.

Nu l-am cunoscut pe dl. Stanoevici, am auzit că tot candida la președinție, dar desigur regret moartea lui, ca orice moarte. Dar nu mă pot opri să compar.

Lumea în care trăim nu e doar una în care diverși veleitari vor să țină conferințe de presă, să fie demnitari și miniștri, sau să nu plece de la Casa Albă nici cînd pierd alegerile, ci una în care tineri absolvenți de medicină voluntarizează la Medici fără frontiere deși știu riscurile, muncesc zile și nopți neplătite ca să creze vaccinuri – cu mare succes, îngrijesc oameni cu riscul de a se contamina chiar ei, și așa mai departe. Moartea trebuie interpretată ca parte a vieții. Există vieți care reabilitează sensul existenței pentru mai mult decît o persoană. Dacă nu le recunoaștem, dacă nu le emulăm, dacă facem eroi din luptătorii contra igienei publice, și nu din eroii sănătății publice, cu care avem norocul să fim contemporani, sensul colectiv al existenței noastre ca națiune e mult diminuat.

E trist să auzi că românii fac mofturi să se vaccineze, cînd orice vaccinare e o fracțiune din impactul pe care l-ar avea boala. E jalnic să auzi că unii francezi resping vaccinarea ca să-și pedepsească clasa politică. Toți acești oameni nu ar trebui decît să mulțumească în genunchi cui a creat vaccinurile astea și celor care prin generații de sacrificii au convins statele că trebuie să plătească pentru sănătate, care în materie de epidemii e supremul bun public. Nu un bun privat, asupra căruia ai decizie proprie, ca la alte boli, sau la sinucidere. Orice om care poate îmbolnăvi pe altul își pierde libertatea de a decide asupra măștii sau vaccinului. Asta e condiția umană, nu decizia vreunui guvern. Admiratorii atitudinii dlui Stanoevici au acum ocazia de a înțelege și de a se converti înainte de a mai face alte victime sau a se alătura lungului șir de oameni au o moarte la fel de absurdă ca și viața pe care au dus-o.


Donează și susține-ne acțiunile pentru bună guvernare!

Fondurile colectate susțin bătăliile pe care le ducem în justiție, administrarea aplicației Ia Statul La Întrebări, dar și programele prin care monitorizăm serviciile și instituțiile publice.


Vino în comunitatea noastră de bună guvernare!

Abonează-te la newsletterul România Curată. Vei primi pe e-mail articolele și campaniile noastre și ne poți răspunde la adresa de contact cu sugestii, sesizări sau cu propriile tale articole pentru publicare.

Articole recente

Recomandări

80 thoughts on “Ce dovedește moartea lui Bogdan Stanoevici

  1. Pinno

    RIP. Cine stie pe cati a mai imbolnavit pe la mitinguri?
    A fost pus pe ecmo, iar noi vedem cum oameni vulnerabili, ca cei 2 batrani, ultimul din Corabia NU BENEFICIAZA DE NIMIC, decat de dispret! Domnul respectiv facea parte din clasa politica iar medicii s-au aliniat sa-l trateze cat mai bine, au chemat si un cardiolog celebru. Foarte bine! Dar e valabil pt toti?
    Asa ca mai incet cu ce poata sa faca sau nu un min al sanatatii! Asta este materialul uman din spitale aliniati perfect cand e vorba de vreun politruc, inumani cand edte un om oarecare!

    Reply
  2. Cristina

    Dovedeste ca poti sa mori degeaba, dupa ce vei fi trait degeaba, si sa mai tragi si pe altii dupa tine in moartea degeaba… Stiu, am zis-o foarte urit, aproape daca nu de-a binelea impardonabil de urit. Dar astia sintem, ca oameni, lucrurile omenesti nu ne sint straine. Nu toti ne intrebam de ce existam, care e rostul nostru in viata si ce putem face noi pentru lumea asta. De cele mai multe ori ne plingem de ce nu face lumea asta pentru noi.

    Reply
  3. Razvan Coltea

    Ok, Stanoevici e vinovat. N-a purtat masca, a fost la conferinte de presa si mitinguri, etc. Dar cel mai mare pacat al lui e ca a fost negationist. Dar ce ne facem cu cei care au purtat mascute, s-au protejat , au fost paranoici, au dormit sub pat de frica „virusului ucigas” si tot s-au imbolnavit? In mod cert unii dintre dansii , avand si comorbiditati, au decedat. Sunt aratati cu degetul cei care n-au incredere in vaccin. Nu sunt politic corecti, nu fac plecaciuni in fata big pharma.Dar cum ai putea sa faci acest lucru in fata unui/unor vaccinuri facute pe repede inainte si tinand cont de concurenta acerba care exista pentru acapararea unei piete globale de multe sute de miliarde de dolari? Nimic, dar absolut nimic, nu ne face sa fim convinsi de lozincile debitate cu atata convingere in media cum ca „vaccinul e sigur”. Acest lucru e recunoscut implicit de producatori prin continutul prospectelor dar mai ales prin faptul ca au cerut si obtinut exonerarea de orice raspundere.
    Am vazut cu ceva timp in urma, pe social media bineinteles, ceva in genul „libertatea mea nu se termina unde incep fricile voastre”. In opinia mea moartea lui Stanoevici nu dovedeste numai ceea ce se incearca a se induce.

    Reply
    • Codruta

      Cei de care zici si care au murit NU au incercat sa influenteze IN RAU sute si mii de oameni, cum a facut acest histrion! „Cand vrei sa pierzi pe cineva, intai ii iei judecata” – i s-a suit vedetismul la cap (ca s lui Puric) si nu mai putea sa traiasca fara facaturile lui politice (btw: nici cat a fost in Minister n-a excelat!). In fine! Dumnezeu sa-l ierte, treaba lui!
      Spre deose bire de acesti dusi de-acasa, care vor MUSAI sa-i convinga pe altii sa ramana sub riscul imbolnavirii si al mortii, in legatura cu vaccinul n-a zis nimeni ca „este sigur”! Dimpotriva: orice medic si cercetator cinstit a spus ca exista si efecte secundare, care pot fi mai nesemnifivative sau mai grave, depinde de organism! De altfel, pe ORICE prospect al oricarui medicament scrie ceva in sensul acesta! Ceea ce s-a spus a fost ca vaccinul doar CRESTE capacitatea organismului de a se lupta cu boala, NU ca ajuta pe toata lumea se se vindece!
      Sa-ti fie RUSINE!!

      Reply
  4. Dr. Nika

    „Orice om care poate îmbolnăvi pe altul își pierde libertatea de a decide asupra măștii sau vaccinului. Asta e condiția umană, nu decizia vreunui guvern.”
    Aceasta argumentare desigur pertinenta are si un fundament legal, caci pe langa „dreptul la libertate” exista si „dreptul la sanatate” garantat de Charta ONU si orice Constitutie democratica moderna. Prin prisma aceasta se inteleg mai bine hotararile politice priviid restrictiile pe durata pandemiei. Exista in acest context o regula simpla ce defineste clasic libertatea intr-un stat democratic: „libertatea mea inceteaza in sfera libertatii celuilalt”.

    Reply
  5. Ram-pa-pa-pa

    Doamna Pipidi, țânțarul nu mușcă, ci înțeapă. Știți, la fel ca în melodia:
    „Magdalena, fii cuminte,
    Că albina n-are dinte!”
    În rest, e bine.

    Reply
    • un puric

      Mg da Lena spu ne drept!

      țânțarii, capusele, puricii… nu inteapa deoarece nu au ace ca albinele, viespile, bondarii … si deci mușcă, avand un orificiu bucal modificat, adaptat situatieide parazit!

      Reply
  6. MZM

    Toata stima, doamna Mungiu, pentru aceasta atitudine, mai ales ca vine de la un medic! Sa inteleaga toti inconstientii ca regulile anticovid (purtarea mastii, distantare etc.) nu sunt optionale, ci obligatorii, pentru ca nesocotirea lor duce la imbolnavirea si chiar moarte altor oameni corecti, nevinovati. Nu stim si probabil ca nu vom sti niciodata cate zeci sau poate chiar sute de oameni au fost contaminati de neglijenta criminala a lui Stanoevici (si a altora ca el), dar este absolut sigur ca unii dintre acestia vor muri. De aceea propaganda care pericliteaza lupta autoritatilor cu pandemia, ar trebui interzisa sub sanctiunea pedepsei cu inchisoarea si izolarea. Nu poate fi luata in seama adeverinta de la medic ca suferi de… ceva si nu poti purta masca. Daca nu poti purta masca nu ai voie sa iesi din casa. Simplu, ca sa nu te imbolnavesti sau sa contaminezi pe altii! S-au gasit destui care au sustinut ca actorul Stanoievici nu a murit de covid-19, ci de infectia nozocomiala luata din spital. Dar ce a cautat in spital? De ce nu a stat acasa sa-i treaca febra si tusea? A, abia in ceasul al 12-lea a inteles greseala pe care o facuse si o propagase in public. Greseala pe care, din pacate, a platit-o cu viata.

    Reply
  7. Irimie M.

    Felicitări pentru articol ați pus accentul pe ce e important ,nimeni nu are dreptul sa puna in pericol viata altora ,chiar dacă ei se cred de neatins.Aviz d-na Sosoaca!!!, Sigur ca e regretabil ca a murit un om care avea inca ani in față, dar nu pot uita ca a ignorat toate regulile sanitare.Dumnezeu sa-l ierte.

    Reply
  8. Andrei

    Nu sint de acord cu punctul dumneavoastra de vedere. Am contractat un pachet de infectii nosocomiale din sala de operatie a unui spital nou bucutestean, a urmat septicemia si doar norocul chior m-a salvat. Ani de zile pe antibiotice si sanatatea facuta praf.
    Sa inteleg din ce spuneti ca daca nu faceam piatra la rinichi nu contractam bacterii din spital si eram perfect sanatos, deci eu sunt de vina pentru infectiile cu bacterii din sistemul Auschwitz de sanatate.
    Concluzia dumneavoastra este foarte proasta si acopera toate nenorocirile si mai ales crimele din acest sistem.

    Reply
  9. Gabriel

    Trompetistii… vaccin = afacere. Adica e o apa de ploaie, nu mai e neica vaccinul ala de alta dat, ca mutatiile la asta sunt mai degraba ca producerea altui vaccin. Pana fac ei vaccinul deja apar alte tulpini.
    Apoi cine garanteaza ca nu sunt interesele atat de vizibile in Big Pharma.. big food… adica intoxicare populatiei. Interesul lor e sa nu apucam pensia, dar sa vindem tot ce am agonisit sa ne tratam de… cancer!

    Reply
  10. Simona Florescu

    Minunat!Felicitari!Asta inseamna sa fi citit,sa stii ce e acela virus,bacterie.Astea au existat de cand lumea si pamantul si de acord,sa multumim celor care descopera antidotul pentru a salva cat de cat omenirea.
    Cum ar fi sa refuze si chirurgii sa opereze cu masca?Ei de ce nu patesc nimic in multele ore in care opereaza, cu toate masurile de igiena?Felicitari ,doamna!!!

    Reply
  11. Daniel

    Un articol superb. Formatorii de opinie au obligatia morala sa educe masele si prin acest articol dumneavoastra ati facut chiar asta.

    Multumim, doamna Mungiu-Pippidi!

    Reply
  12. marius

    Deci recunoasteti ca in spitalele din Romania este GENOCID din cauza infectiilor nosocomiale si nu se moare de covid ci de din cauza infectiilor… adica „conspirationistii” au perfecta dreptate cind afirma ca e un genocid musamalizat si organizat de catre autoritati… bun asa
    100% rata de deces la ati intubati inseamna ca TREBUIE OPRITA INSTANT INTUBAREA IAR SPITALELE SA FIE DEZINFECTATE…. NATIONALIZAREA SPITALELOR PRIVATE SI ROTIREA ACESTORA PENTRU AJUTAREA DEZINFECTARII SPITALELOR DE STAT

    p.s. de cite luni nu s-a mai facut dezinfectia in sectiile ATI la spitalele covid?????!!!!!!!!
    – cine a mai verificat „dezinfectantii” firmelor de casa securist-politice-corporatiste ce au facut praf tot sistemul de sanatate cu otrava lor (hexipharma)
    – sti-ul mai are in subordine hexipharma?????!!!!!!

    Reply
  13. Neo

    Încă o dovadă că virusul corona SE DĂ și NU SE IA. Ce altă definiție a altruismului poate fi mai frumoasă ?

    Reply
  14. ion

    Eu o sa ma vaccinez, dar cat vreau eu, nu cand vrea guvernul. Prefer sa traiesc si sa mor liber intr-o lume plina de riscuri decat sa primesc ajutorul statului. Tot ce vine de la stat vine cu contditionat! Statul trebuie sa revina la functiile sale de baza, alea de dinainte de 1929. Desi sunt un suporter al unei mai mari integrari europene si chiar mondiale nu vreau ca asta se faca prin usa din dos a tot felul de „crize: si „urgente” mai mult sau mai putin reale. Nu pot sa accept ca entitati nealese de mine sa-mi spuna cum sa ma imbrac, ce sa mananc, cu ce sa ma trasnsport, cu cine sa ma invecinez, cum sa-mi construiesc casa pe propritatea mea privata(un moft?!), etc Nici nu mai inteleg de ce se mai tin alegeri! Am ajuns sa ne pronuntam la vot doar asupra culorii in care sa fie vopsite bulevardele, s asuprai cotei unice sau progresive! Despre marile teme; aliantele economice si militare, forma de organizare a statului, apartenenta sau nu la anumite institutii si tratate internationale, etc, nu o sa ne intrebe nimeni! Sincer prefer o dictatutra cinstita in care inamicul este usor de identificat decat mascarada asta!

    Reply
  15. Radu

    „Orice om care poate îmbolnăvi pe altul își pierde libertatea de a decide asupra măștii sau vaccinului.” – Io zic să își piardă libertatea de tot, nu doar aceea de a decide asupra măștii sau a vaccinului. Mai propun și eu o măsură din aceeași gamă: „orice om care a intrat în grupa de risc fiindcă a fumat, a mâncat rahaturi și a dus în general o viață de rahat si-a pierdut dreptul de a mai ieși din casă” – asta cum suna? Închei cu o intrebare: daca vaccinul te protejează, de ce sa îți faci griji de altul, care ia decizia sa nu se vaccineze cu un vaccin făcut pe repede înainte, prin care se obține o imunitate incertă (ba nu te îmbolnăvești, ba dacă te îmbolnăvești faci forme ușoare) și care îți garantează un singur lucru: că în cazul unor efecte adverse compania producătoare nu are nici un fel de răspundere legală? Conform dogmei tu, vaccinatul, ești protejat (de Covid, nu și de efectele adverse), așa că poți dormi liniștit.

    Reply
  16. Arion Iulian

    Sunt de acord cu cele scrise in articol.
    Nu am ce sa completez pentru ca e un articol integral.
    Nu liseste nimic.

    Mi-a atras atentia un alt fapt:
    L-am vazut pe dl Citu spunand ca privatizeaza Transgaz (monopol in transportul gazelor), Hidroelectrica (35% din energia regenerabila) si altele la fel de rentabile economic, pe motiv ca respectivele companii au nevoie de bani pentru investitii.

    Asta inseamna ca intentioneaza sa isi mareasca volumul capitalul productiv.
    Cand o companie pe actiuni vrea sa se dezvolte, emite actiuni.

    Nicidecum nu vinde din portofoliu.
    Cum vrea sa ne convinga dl Citu!

    Reply
  17. Radu

    Recitesc articolul și nu prididesc să mă minunez. Am înțeles, omul a carui moarte spuneți cu ipocrizie că o regretati (ipocrizia reiese din ironia cu iz de bascalie „am auzit că tot candida la președinție”) este nu doar de vina că a murit, el fiind responsabil ca a luat virusul (desi, cum bine spunea alt comentator, putea sa îl ia și cu masca), ci moartea lui trebuie sa servească că exemplu pentru convertirea necredincioșilor. Necredincioșii ce îndrăznesc să pună la îndoiala dogma oficiala, că vaccinul e soluția 100% sigură și eficientă. Doamna draga, avem destule exemple în care „știința” unor companii al cărei scop este în primul rând profitul, nu binele umanității (că dacă ar fi fost cel din urmă ofereau gratuit vaccinul) a greșit. Știința în general nu e dogma, nu suntem la biserica, putând exista abordări diferite pe același subiect, sau chiar subiecte controversate. Cu atât mai mult cu cât vorbim de un vaccin produs pe repede-‘nainte, cu o tehnologie noua, testat insuficient (nu 5 ani că vaccinul pentru Ebola), cu beneficii incerte. Cu atât mai mult cu cât cei ce ne dau asigurări că vaccinul e sigur (aceiași ce scot miliarde din vânzarea lui) refuza sa își asume raspunderea pentru eventualele efecte adverse grave. Aruncarea in articol, in stil Romania TV, a unor informații despre sacrificiul medicilor pe altarul umanitatii nu face acest vaccin mai sigur. Discuția nu este despre vaccinuri în general (deși încercati o manipulare nu foarte subtilă in aceasta directie), ci despre vaccinul acesta. Iar afirmația, pe care aveți chiar grijă să o boldati, „Orice om care poate îmbolnăvi pe altul își pierde libertatea de a decide asupra măștii sau vaccinului” pare scoasa din manualele de propaganda din Germania nazistă, Rusia bolșevică sau Coreea de Nord. Ca atare concluzionez spunând că e un articol ce va descalifica din punct de vedere intelectual (și evident că nu mă aștept să îmi publicați comentariul).

    Reply
      • Radu

        „Tehnologia pt. virusii de acest gen” nu e veche de 10 ani. Tehnologia messenger RNA (mRNA) e cunoscuta de cateva decenii, existand incercari nereusite de utilizare in biotehnologii inclusiv pentru a crea vaccinuri de ani buni, fara succes insa. Utilizarea acestei tehnologii in vaccinuri pentru uz uman (ce sunt efectiv folosite pe oameni, nu pe soareci) este o premiera. Pana si lumea medicala e de acord ca testarea produsului este insuficient facuta pentru a cunoaste toate consecintele medicale ale administrarii sale, dar se gasesc unii ca autoarea articolului sau Codruta care sa fie de alta parere. Si va mai intreb un lucru, ca tot le stiti pe toate: cum se face ca trei companii diferite au reusit sa scoata nu doar in timp record, ci la intervale de aproximativ o luna, un vaccin? Va spun eu cum: au existat presiuni uriase (atat la nivelul companiilor in cauza, cat si la nivelul forurilor ce aproba utilizarea acestora – vezi documentele Agentiei Europene pentru Medicamente) ca ele sa fie lansate in piata cat de repede. E la mintea cocosului (sau a gainii) ca, din ratiuni financiare, un CEO sau actionar al unei companii ce e exonerata de orice raspundere legala pentru eventualele consecinte negative ale produsului sau, sa isi doreasca sa lanseze in piata cat de repede acel produs.

        Reply
    • Diana Lucia Zotescu

      Uite ca vi s-a publicat comentariul dvs. de ‘doi bani jumate’. Ati fi fost insa in mult mai mare avantaj daca nu vi s-ar fi publicat. Stiti zicala latina (adaptata la persoana a doua sg.): ‘Si tacuises, philosophus massises’. Sunteti o persoana fara logica, fara spirit civic, fara simt al masurii si fara simt al valorii (vezi comparatiile cu nazismul, bolsevismul si Coreea de Nord).

      Reply
      • Radu

        Iar dvs. sunteti o persoana care a imbatranit degeaba (da, comentariul va tradeaza varsta), ce da dovada de inconstienta civica. Puteati folosi proverbul in romana, folosirea latinei nu va face mai desteapta si nici comentariul mai spiritual. „Comparatiile” nu exista, tot ce am spus e ca remarca cu omul ce isi pierde libertatea de a decide a tovarasei Mungiu-Pippidi ar sta la loc de cinste in orice regim totalitar.

        Reply
  18. Make

    Va explic eu un punct de vedere antivaccin Covid sau gripa.
    Vaccinul mRNA este o terapie GENETICA. Adica, dna Pippidi, un fragment de ARN este introdus intr-o celula sanatoasa umana care se viruseaza si capata proteina spike. Deci, atentie mare….. prin acest vaccin se modifica ADN-ul unei celule umane iar apoi sistemul imunitar va distruge acele celule MUTANTE.

    Dna Pippidi, dv intelegeti ce am scris mai sus? Credeti ca vaccinul mRNA este o aspirina? Mai ganditi-va. Nu se cunoaste nimic pe termen lung despre aceasta terapie genetica.

    Ia sa punem intrebarea in acest fel, dna Pippidi. DV VRETI SA FACETI TERAPIE GENETICA ASA LA COLTUL STRAZII? Pentru un rahat atat de simplu de evitat ca acest coronavirus care fie este nou, sau cel vechi care da gripa? Ca daca viata mea ar depinde de o terapie genetica, as accepta riscul pe termen lung. Dar altfel?

    Tot ce trebuie facut este ca femeile sa renunte la machiaj, sa se spele pe fata de multe ori, sa se spele in gura si in nas, sa nu se mai pupe sau sa se imbratiseze cu persoane care nu locuiesc in aceeasi casa. Daca lumea nu si-ar mai spune secrete de la obraz, daca ar sta la o distanta cand vorbesc, nu ar exista porcaria asta de pandemie.
    NU VA MAI PUPATI cu necunoscuti. Chiar nu puteti sa pupati doar singura pereche cu care faceti o familie?

    Reply
    • Make

      Revin cu o stire de ultima ora.
      Singurul ziar care a publicat-o in Romania este Bursa. In Occident situatia este si mai grava. China acuza mass-media vestica si pe cea americana ca nu fac publice evenimentele din Norvegia unde 23 de varstnici au murit dupa injectarea vaccinului Pfizer. Nu sunt zvonuri, nu sunt fake news. Sunt comunicate oficiale ale Agentiei Medicamentului din Norvegia. Dar sunt preluate doar de media din India, China si alte tari nealiniate politicii occidentale.

      „Oficialii norvegieni au declarat că 23 de persoane au murit în ţară la scurt timp după ce au primit prima doză de vaccin. Experţii în sănătate din Wuhan au solicitat Norvegiei şi altor ţări să suspende utilizarea vaccinurilor COVID-19 pe bază de ARNm produse de companii precum Pfizer, în special în rândul persoanelor în vârstă, conform Zerohedge.

      Experţii chinezi au declarat că incidentul cu moartea ar trebui evaluat cu prudenţă pentru a înţelege dacă moartea a fost cauzată de vaccinuri sau alte condiţii preexistente ale acestor persoane.

      Yang Zhanqiu, virolog de la Universitatea Wuhan, a declarat ieri pentru Global Times că incidentul morţii, dacă s-a dovedit a fi cauzat de vaccinuri, a arătat că efectul vaccinului Pfizer şi al altor vaccinuri pe bază de ARNm nu este atât de bun pe cât se aştepta.”

      Reply
    • Codruta

      Si de ce numai femeile? Barbatii nu se imbolnavesc? :P
      Apropo de genetica: da’ din supermarket iti cumperi alimente? :P
      Paine mananci? Sau preferi mamaliga?

      Reply
    • Vaccinatu'

      Domnu’ Make, dacă tot te-ai apucat să explici cum funcționează vaccinurile de tip mRNA fă-o dom’le până la capăt și spune unde ajunge/rămâne secvența de ARN injectată -în citoplasma celulelor, unde se produce proteina spike. Nici măcar virusul activ nu reușește să pătrundă în nucleu și să modifice ADN-ul.

      Reply
  19. Sorin

    „Orice om care poate îmbolnăvi pe altul își pierde libertatea de a decide asupra măștii sau vaccinului. Asta e condiția umană, nu decizia vreunui guvern.”

    O fraza care se vrea cheie si care saboteaza un text neobisnuit de bine scris, prin simpla ei repetare copy/paste. Probabil ca autoarea a incercat un efect de intarire, dar a reusit doar sa intre in categoria aceea din care abunda turme in presa romaneasca, alintate de unii „jurnalizde spirizde habarniste”. E ca un glont tras in picior, care nu doar ca nu il afecteaza pe inamic, ci te handicapeaza pen viata.

    Reply
  20. Mihai

    Guvernele pot lua masuri cu privire la vaccinare: cei nevaccinati nu pot intra in tara respectiva. Liniile aeriene nu permit celor nevaccinati sa se urce in avion. Doar doua exemple.

    Reply
  21. RocketMan

    Daca aceste vaccinuri ar fi sigure si eficace atunci companiile producatoare nu ar mai fi exonerate de responsabilitate. Nu inteleg cum dna Pipidi nu vede aceste lucruri. De ce au cerut producatorii astfel de protectie nemaintalnita in istoria produselor farmaceutice ?? Mai este un aspect. Aceste vaccinuri au fost comandate si platite de state inainte de a fi omologate. O alta rusine! Cum sa faci asa ceva?? Media alimenteaza zilnic aceasta psihoza. Interesant este ca in Franta rata de respingere a vaccinului este de 60%. Nu stiu cum sa-i spun dnei Pipidi, dar democratia europeana moderna nu se trage de la grecii antici ci de la francezi. Adica francezii sunt prosti, obscurantisti ca resping acest vaccin, cand ei au cea mai mare traditie a libertatii in Europa si una dintre cele mai bune scoli? Legat de transmiterea acestui virus, cum se face ca in multe gospodarii, unul dintre membrii familiei a fost bolnav de covid iar ceilalti nu, desi au stat in acelasi spatiu si fara masti, desigur ?? Deci este sau nu este atat de cotagioasa aceasta boala ?? Apoi, cei vaccinati de ce trebuie sa mai poarte masca daca vaccinul este eficace? Pentru ca producatorii de masti sa mai faca niste bani buni si sa polueze oceanele cu aceste mizerii infecte. Dl Stanoevici a murit cel mai probabil de la bacteriile din spitale.

    Reply
  22. Stefan Ion

    Doamna Pipidi prezinta cauza mortii regretatului Bogdan Stanoevici, intro maniera subversiva, care induce in subliminal cititorului, ideia ca concluzia finala a articolului, este adevarata, inainte ca acesta sa-l citeasaca. Si eu sunt deacord ca libertatea cuiva nu trebuie sa fie mai presus decat liberatatea altcuiva, ca trebuie sa te bucuri de un drept, privand pe alcineva de un drept. Concret in aceasta speta, rolul de protectie al mastii este pus sub semnul intrebarii chiar de ilustii virusologi, inclusiv de la Oxford. Curentul care se manifesta astazi impotriva portului mastii, nu a fost initiat de Stanoevici. Acest curent a fost initiat si este intretinut atat de opiniile unor specialisti de marca din acest domeniu, cat mai ales de comportamentul necontrolat al celor care au stabilit obligativitatea portului mastii, chiar sub amenintatea cu pedeapsa, unii dintre ei incalcand masurile stabilite cu scopul declarat de protectie. Exemplele sunt numeroase. Daca masca este utila, ei de ce nu o poarta, cand cred ca nu sunt vazuti? Sa recunoscut oficial ca 93 % din mastile aduse, sunt neconforme, adica sunt simple carpe. De ce nu au fost retrase decat dupa ce a iesit scandal. Au fost lasate sa fie traficate cu buna stiinta, iar noi eram si suntem inca obigati sa le purtam, desi nu asigura nici un fel de protectie. Doamna Pipidi, a trecut toate aceste realitati sub tacere, gasindu-i vinovati pe cei ce s-au pronuntat public impotriva portului mastii. De ce oare? Pledoaria domniei sale, va avea efect invers decat cel pe care si l-a propus. Va amplifica neincrederea oamenilor in necesitatea portului mastii si in guvernantii, care impun reguli, pe care ei insisi le incalca. Criticarea/condamnarea celor care din motive de lipsa de incredere in vaccin, inca nu vor sa se vaccineze, conduce in mod voit la tensionarea relatiilor dintre vaccinati si nevaccinati, ca si cand nu ne-a invrajbit destul Johannis&Company. Afirmatia ca nevaccinatii sunt periculosi pentru vaccinati este MINCINOASA. Producatorii vaccinului recunosc in mod onest ca vaccinul nu asigura imunitate. Cei vaccinati pot contracta virusul dupa vaccinare si il pot transmite nevaccinatilor sanatosi. Propaganda mincinoasa pro-vaccin, niciodata nu spune ca procentul celor vindecati este de peste 80%, iar procentul global al decedatilor este sub 1% (nu sub 5%). Nu trebuia declarata pandemia. De ce credeti ca Guvernul Romaniei, care terorizeaza populati cu unele masuri inutle nu a decretat epidemie in tara? Constat cu amaraciune, ca doamna Pipid, a schimbat din nou macazul, trecand de partea tiraniei nationale si mondiale. Rusinica doamna!

    Reply
  23. G

    Să fii ministrul lui Ponta apoi să iei știința în bărdacă, intransigent și cu toată energia, dovedește schizofrenie sau, ca posibilitate deloc mai scuzabilă, oligofrenie.
    Să fii înalt slujbaș al statului (ministru), apoi să practici nesupunerea civică din rațiuni cel puțin obscure, zice multe despre personaj.
    Moartea actorului Stanoevici nu este nici măcar tragică, pentru că el nu a luptat cu destinul, ci s-a înrolat într-un cor de lătrături cacofonice la lună. Pot să pun pariu că n-au citit nici măcar Civil disobedience a lui Thoreau.
    În concluzie, într-o notă românească profundă, Bogdan Stanoevici a fost anti-vaccinist și anti-covidist din exact același motiv pentru care Buzăul sau Calafatul sau Gurahonțul sunt orașe: degeaba. Dumnezeu să-l ierte!

    Reply
  24. Laur22

    Ce dovedeste moartea lui Stanoevici ?
    Aaaaa cam cat caracter are AMP shi restul de vacinisti isterici din cultul mastii.
    Dovedeste moartea lui faptul ca neportul mastii e periculos ?
    Cam in aceiashi masura ca imbolnavirea lui Dimofte ca masca shi „masurili” ajuta.
    Ca deshi a fost cu mascsa pana shi in poza de profil de la feismuc shi tot s-a imbolnavit shi ea shi toata familia sa.
    Apoi daca masca asha cum o purtam noi pe strada ar fi utila tot asha s-ar purta shi in spitale daaaa nu e cazul in spitale masca e dubla shi cu certificat de eficientza a filtrarii ceea ce 93% din cele comercializate in Ro nu au schi chiar shi in spitale nu toate mastile sunt la fel shi masca fp4 e una shi masca se schimbat scutece ….. e altceva, da sa revenim la mastile fp4 folosite in spitale, ele sunt parte a unui complex de masuri cu eficientza in cascada care pentru a ajunge la dorita protectzie efectiva necesitz un complex de masuri pe care noi oamenii normai in viatza de zi cu zi nu putem sa luam shi de aici shi eficientza mai mult decat indoielnica a obligativitatzii purtarii unei masti care in 93 % din cazuri e doar botniță shi nu un element de protectzie.

    Deci nu pe motiv de neport de botnitza a murit Stanoevici caaa uite shi Dimofte a purtat shi daca e sa ne luam dupa feismucul sau shi a stat doar distantzata de tot universul universul cosmic la ea acasa si de infectat tot s-a infectat.
    Shi atunci unde e deosebirea dintre cei doi ?

    AAAAAAA da el s-a dus la spital crezand ca hahaha astia de la spital o sa il salveze cand de fapt tot ce au rezolvat pilele cu care el a putut sa intre in spital shi sa fie hahaha tratat cu hahaha „atentzie” spre deosebire de batranul din Corabia care se inchina in genunchi la doctorii absentzi ca la sfintele moaste, cand de fapt tot ce i-a dat spitalul a fost inca o bacteroe pe langa covid bacterie care pare-se ca i-a facut shi felul.
    Asta despre cauza mortzii.

    Acuma sa trecem la vii.
    Nu vi se pare ciudat ca numarul de mortzi shi de infectatzi tot scade shi scade ?

    https://covid19.who.int/region/euro/country/ro

    Nu ca n-ar fi bine sa scada da se pune intrebarea ce l-a facut sa scada shi de ce deshi numarul mortzilor shi al.infectatzilor zilnici a inceput sa scada conform linkului de mai sus de prin octombrie shi tot continua shi continua sa scada de prin DECEMBRIE numarul locurilor libere din spitale a ajuns la zero shi de internat te potzi interna doar pe pile sau asteptand cu zilele in miezul iernii in corturile de triaj de afara.ceea ce daca ai o forma grava e moarte curata.

    Daca eu observ shi rostesc cu voce tare aceste incongruentze am devenit brusc un hahaha trumpist conspiratzionist shi negatzionist ?

    Daca eu refuz sa accept ca „autoritatzile” au procedat bine in cazul acestei epidemii gata mi-am semnat condamnarea la moarte shi la dreapta excludere de pe internetul corporatist unde nu au lic decat fratzii shi surorile dreptei credintze in „masurle autoritatzilor”

    In primul rand ca acestea nu sunt „autoritatzi” ci administratzie ceea ce e cu totul shi cu totul altceva .

    Shi in al doilea rand pentru ca „masurili” nu au evoluat decat din rau in catastrofa dovada cele 64 de revizuiri ale masurilor de lockdown care au existat pana acuma in UK

    Asta e.
    Tot ce dovedeste moartea lui Stanoevici e faptul ca noi oricat de educatzi shi de cultzi in cap ne-am crede nu ne putem abtzine sa ne dam unii altora cu morții in cap.

    Asta imi aduce aminte de emisiunea de ieri a lui Dragos Patraru in care aceasta se bashica ca uite aparent doctorii „nu cred” in vaccin deci „nu cred in stiintza” shi ca de aceea ar trebui sa li se suspende dreptul de a mai fi doctori.

    Ceea ce Patraru un „bashicat” de meserie asha cam ceea ce a fost shi AMP in interegnumul dintre absolvent de medicina -psihiatrie shi profesor de „democracy” shi „governance” ( desi dincolo de stitrile TVR ea in viatza ei n-a condus o structura cu >100 de oameni) pare ca nu poate sa intzeleaga e ca doctorii nu trebuie sa CREADA IN STIINTZA ca sa o practice ,deoarece spre diferentza de el EI EI CHIAR STIU STIINTZAi stiu stiintza shi nu doar dac asha ca el , nu doar se inchina in mod obscurantist la ea.

    E o mare diferenta intre a sti shi a crede ori majoritatea celor ce vorbesc atat de bashicatzi asha cum vorbesc stau cam prost cu STIITUL da sunt fruntashi pe craca la CREZUT .
    Ori sa ma scuze toti acestia carora li se bashica credintza pe ei, pentru mine asta nu e suficient.
    Mie nu-mi este suficiient sa cred eu chiar vreau sa stiu, uneori.

    Reply
    • Bérenger

      Domnu’ L’AUR, despre care Internet corporatist vorbiți? Că eu văd că Internetul e plin de zănatici care postează la liber tot felul de aberații conspiraționiste -de la cipurile din vaccinuri până la forma plată a pământului și natura satanică a lui Biden. Ori Facebook nu e corporație?

      Reply
  25. Catalin

    Chestia cu convertitul e foarte tare, la fel ca si referinta la Lancet (probabil ca exista numerosi medici care, din nefericire, si-au pierdut viata si in 2019, 2018, etc… dar se pare ca doar cei cu covid au pomelnic in Lancet): de, cand esti, ca publisher, principal beneficiar al pandemiei tragi tare cu toate armele din dotare.

    „Cestiunea” cu masca in spatii deschise e un subiect de dezbatut dpv al utilitatii si dovezilor stiintifice. Cand vor incepe sa apara dovezi(nu pareri) pentru si se vor consolida vom mai putea discuta pe subiect, la fel ca si despre nurcile din nordul Italiei :)

    Specularea mortii unui om pentru a promova o agenda sau pentru a da un exemplu mi se pare un act nedemn, indiferent de circumstante.

    Sa ne pastram calmul si capul de pe umeri, sa ramanem acasa daca ne simtim rau, sa ne spalam pe maini des si eficient, sa evitam aglomeratiile, carucioarele de supermarket si sa purtam masca in spatii inchise din respect pentru concetatenii nostri, nu fiindca ar folosi la mare lucru. Pentru sanatatea mintala: no TV, no Facebook & friends

    Reply
  26. Marcu Viorel

    Dacă și după această exprimare documentată, dăruită-dezinteresat și argumentat în cel mai real mod, mai există exaltaţi, sceptici și infailibili, înseamnă că ne merităm soarta!

    Reply
  27. RocketMan

    Ieri am citit ca >50% dintre medicii din Romania au refuzat vaccinarea. Pai ce facem? La fel si profesorii din Romania. Ce incredere poate sa mai aiba omul de rand cand elitele lui refuzat in mod sistematic vaccinul? Cati bani sa mai pompam in campaniile de manipulare de la TV? Nu cred ca medicul Craiu si ceilalti apar la TV in spoturi fara sa fie remunerati. O risipa imensa de bani, in conditiile in care Romania este in colaps economic. De ce nu fac acele spoturi gratuit?

    Reply
    • marius

      cea mai buna observatie dintre toate comentariile, sa fii medic si sa faci campanie pro vaccinare … pe bani

      Reply
    • Codruta

      Pai banii nu pen tru avertizare s-au dat – s-au dat ca sa salveze TV-urile si ca un fel de „mita”, pentru ca incepuse (e drept, neoficial) campania electorala ;)
      Chestia cu „mesajele de avertizare” a fost doar un pretext ;)

      Reply
  28. marius

    a fost facut public rezultatul testului covid al lui Stanoievici inainte de a muri… este negativ.
    pai ce facem?!!!!

    Reply
    • Codruta

      Pai se vindecase de COVID – dar ramasese infectat cu porcariile alea care colcaie prin spitale.
      Oricum: daca n-ar fi avut COVID nu ajungea in spital!

      Reply
      • marius

        daca nu-ti rupeai mina nu ajungeai in spital si nu erai declarat mort covid plin de bacterii nosocomiale, tocmai am trait in familie nenorocirea asta acum citeva saptamini.
        au reusit sa desfiinteze sistemul de sanatate iar bacteriile din pnctul meu de vedere au fost provocate cu intentie, dupa ce abia a mai fost reparata crima facuta de hexipharma, in ultimul an de zile s-a ajuns din nou in aceelasi genocid cu nosocomiale probabil facut exact pentru desfiintarea sistemului de sanatate de stat… la privat au explodat preturile, nu-si mai permit decit mafiotii sa ajunga acolo
        p.s. principala sursa de infectie cu covid in Romania au fost si sint SPITALELE

        Reply
  29. marius

    ma uit cu stupoare la laudatorii covid cum nici unul nu se sesizeaza impotriva genocidului cu bacterii din spitale…
    deci laudatorii covid fac pe ei de frica in fata covidului dar sint complet imunizati pe creier impotriva nosocomialelor ce sint de mii de ori mai mortale si care sint principala cauza de deces din spitale…

    Reply
  30. ilie

    Toate bune si frumoase, dar cu l. romana ce aveti ? Inventati noi cuvinte…”a voluntariza”, ” a emula”…

    Reply
  31. Kross

    Un articol bun,dar doar pentru o nisa.As vrea sa faceti un articol ,binenteles dupa ce va veti informa si din punct de vedere stiintific.
    1.la finalul anului 2019 ard padurile de eucalypt din Australia.Eucaliptul este un excellent medicament pentru caile respiratorii.
    2.La finalul anului 2019 li se retrage licenta la producatorii de dezinfectant din Romania.
    3.La inceputul anului dispar de pe piata toate mastile.
    4.Dezinfecteaza,dezinfecteaza.Vaporii de clor(dezinfectantul pentru pardoseli contine clor)impreuna cu vaporia de ammoniac(se foloseste la geamuri,faianta…) dau iritatii a cailor respiratorii.Va rog doar sa verificati.
    5.Poarta masca,poarta masca,asta dupa ce aproape toata lumea avea caile respiratorii afectate.Purtand masca, intorci aierul respirat,viciiat,inapoi pe caile respiratorii de cateva ori,asta va duce la pierderea mirosului si a gustului.Bine ,la cei care au o imunitate buna,refacerea este rapida.Stand acasa,ca vei fi declarant bolnav de covid,nu mai porti masca si vindecarea este rapida.
    Vedeti,sunt mai multe coincidente.Sa nu mai vorbim ca si frica instaurata a agravat problemele populatiei.

    Aaaa,o sa ma vaccinez pentru ca am incredere in corpul meu si nu vreau sa am obstacole vizavi de dreptul de a calatori,dar am incredere si in fata covidului.

    Reply
    • Codruta

      Presupun ca ti-ai tocit coatele 6 ani pe bancile facultatii de medicina, de stii ATAT de bine ce se intampla cand porti masca! >:
      Ma gandesc acum ca toti chirurgii sufera de lipsa mirosului! :P

      Reply
    • marius

      asta e clar, pandemia coincidentelor, totul in pandemia asta e legat de coincidente in primul rind cele politice si corporatiste
      p.s. iar coincidente in politica si razboi nu exista deci… trebuie sa fii spalat pe creier rau ca sa ai incredere in naturaletea nevinovata a pandemiei

      Reply
  32. Bijou

    Cum asa?! Sosoaca spune ca sotia lui Stanoevici detine un certificat pe care scrie ca era NEGATIV la testul Covid!
    Certificat pe care il va arata,desigur,cat de curand!! Astept sa-l vad!

    Reply
    • Codruta

      Pai cand s-o fi externat o fi fost negativ! Asta nu inseamna ca n-o fi fost pozitiv cand s-a internat!
      Depinde cand a fost emis certificatul!

      Reply
  33. Codruta

    Pe la inceputurile anilor ’90, cand m-a intrebat cineva la un interviu care sunt ziaristii pe care ii prefer, pe primul loc a fost Alina Mungiu. Cu timpul, m-a m cam razgandit, pe masura ca a inceput sa aiba derapaje si de stil si de logica.
    Ma mir, deci, ca, de data aceasta, sunt SUTA LA SUTA de acord cu articolul! ;)
    Eu n-am incercat sa influentez pe nimeni, sa se vaccineze sau nu. In ce ma priveste, am o optiune bine stabilita!
    In legatura cu cei care se dau de ceasul mortii c a MUSAI sa-i convinga pe cat mai multi sa nu poarte masca sau sa nu se vaccineze, mi-am tot batut capul sa le inteleg inversunarea! CE naiba ii priveste, daca ALTII se vaccineaza?
    Nu pot sa-mi explic aceasta inversunare decat prin aia ca au vreo boala la cap!
    Incep sa cred ca Pamantul, din cand in cand, se simte cam plin de paduchi si le induce oamenilor fie pofta de vreun razboi fie multa, foarte multa prostie! Ca sa-i mai rareasca nitel :P

    Reply
  34. pacientul englez

    Deci Stanoevici e vinovat ca a imbolnavit pe altii cu conferintele lui fara masca, dar sleahta de medici si asistente medicale facute pe deschis usa cu capul sau cu coo rool, care (fara a o spune in gura mare, la conferinte) nu respecta normele minime de igiena ce sunt presupuse a feri de Covid nu e viinovata, nu-i asa ? In spitale, „traseele separate” (impuse in multe cazuri de „desteapta conducere militara” temporara din unele spitale) ce sunt presupuse a tine departe infectatii cu Covid de ceilalti pacienti NU EXISTA, sau sunt de ochii lumii! Exact medicii si asitentele lor sunt vectorii principali de transmitere. Nu Stanoevici, nu Sosoaca.

    Reply
    • Codruta

      Spitalele romanesti sufera de boala asta cronica! Poate nu peste tot, insa la mine in oras zici ca personalul sanitar a venit de la coada vacii (aici, poate sunt nedreapta: am vazut taranci si ciobani care tin MULT mai mult cont de niste regili elementare de igiena >:)
      Decat asa, mai bine le-ar desfiinta dreacu’ DE TOT: mergi acolo sa iti faci niste investigatii simple sau sa te tratezi de ceva banal – si nu se stie daca te mai intorci!
      Drept pentru care, chiar si cand am fost bolnava, m-am ferit ca de ***** sa merg, cumva, pe la spital sau sa chem Salvarea! Pana la urma: la CE bun un spital care nu e facut ca sa te vindece? >:
      Cu toate astea, D-na Mungiu are dreptate: daca nu s-ar fi infectat cu COVID, Stanoevici NU ar fi ajuns la spital!

      Reply
      • marius

        nu are dreptate si automat nici tu, se ptea imbolnavi de orice nu doar de covid si murea totdin cauza nosocomialelor
        crudutooo lasa propaganda ca nu faci fata la asa ceva si mai mult incepi sa provoci reactii adverse

        Reply
    • Bérenger

      Pacientule, Șoșoacă transmite în rândul populimii un virus mult mai periculos decât SARS-CoV-2, este vorba de memele conspiraționiste care reneagă autoritatea specialiștilor în domeniile lor de expertiză, înlocuind-o cu mugetul neargumentat -și de multe ori chiar nearticulat- prin toate canalele mass media disponibile. Dacă tu crezi că pe termen lung asta va duce la o lume mai bună nu ai decât să îi ții isonul. Dar eu zic să te mai gândești înainte de a-i propaga ideile.

      Reply
  35. Roxana

    « Orice om care poate îmbolnăvi pe altul îşi pierde libertatea de a decide asupra măştii sau vaccinului. »
    Aceasta este o declaratie de necrezut, dictatoriala, care elimina din start drepturile si libertatile unui om sanatos, unui om liber. Cum va permiteti asa ceva? Sa va fie rusine! Rusine!

    Reply
  36. Dumitru

    Jalnic articol (ca sa folosesc acelasi epitet ca AMP), care isi petrece timpul condamnand cu manie proletara romanii in timp ce:
    1. Nu sunt vaccinuri disponibile. Ai mei vor sa se inscrie si nu pot.
    2. Nu cu batul ii faci pe oameni sa aiba incredere, ci cu exemplul. Arafat, vaccinandu-se, a facut mai mult bine pentru cauza vaccinala decat 100 de articole „intelectual superioare” ca asta. Din pacate, tot degeaba a facut-o pentru ca, repet, nu sunt vaccinuri nici pentru cei care le doreau de la inceput, darmite pentru cei care nu le vor sau care nu sunt hotarati. :)

    Reply
  37. marius

    l-au incinerat, musamalizarea s-a efectuat, de acum inainte orice teorie a conspiratiei este valabila… felicitari idiotilor care au vrut sa ascunda adevarul

    p.s. ultima varianta este ca a fost omorit pentru a fi dat exemplu intre coronasceptici…. si nici nu poate fi combatuta cu nimic teoria asta…

    Reply
  38. Cinicul

    Un text excelent, este pentru prima data dupa multi ani nu am gasit nimic de criticat in articolele doamnei AMP.

    Nu pot sa nu observ ca sunt o multime de AUR-isti printre comentatori. Un ministru german i-a numit covid idioti pe coronasceptici. A fost dat in judecata de acesti AUR-isti nemti, care au pierdut insa procesul, ramanand legal sa fi numiti asa cu a spus ministrul.
    .

    Reply
  39. j001

    „..Nu l-am cunoscut pe dl. Stanoevici, am auzit că tot candida la președinție,..”

    Nu stiu daca autoarea l-a cunoscut pe domnul Catarama. E un domn care vrea si el sa tot candideze la diverse presedintii, de partid, de stat si altele asemenea. A debutat devreme ca om de afaceri si politician si era cunoscut pentru participarile la balurile de binefacere ale madamei Valmy. A vrut sa ne convinga, in ultima vreme, ca barbatii sanatosi si potenti trec usor prin epidemia de Covid. Cred ca acest domn merita din plin sa i se dedice articolul de fata cu un motto special…

    Reply
  40. carcotasul

    Articol excelent, mai ales datorita sublinierii clare a faptului – nu tocmao cla rinteles de vulgul „democratic” – ca « Orice om care poate îmbolnăvi pe altul îşi pierde libertatea de a decide asupra măştii sau vaccinului. ». Asta lipseste din sistemul etic al romanului, capacitatea de a se gandi si la „aproapele sau”. Si ii mai lipseste ceva, anume intelegerea momentului in care trebuie sa taca si sa fie mai mult auto-critic decat critic la adresa altora. Oare ce ne opreste sa invatam din toate cele ale vietii si ne indeamna sa fim „democratic” destepti (sic!), desi asa ceva e un nonsens ?

    Reply
  41. Cititor

    1. „orice om care poate imbolnavi pe altul isi pierde libertatea de a decide asupra (…) vaccinului”

    Dar ni s-a spus ca vaccinurile Pfizer si Moderna protejeaza doar contra producerii unei forme grave de boala, nu protejeaza impotriva infectarii celui vaccinat si a transmiterii virusului altora!

    2. Pt. cine va linguseste mai sus ca sunteti medic, ar trebui sa-i spuneti adevarul.

    Reply

Lasă un răspuns la Irimie M. Anulează răspunsul

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *