Cu siguranță majoritatea iubitorilor de natură au auzit de Barajul celor Trei Defileuri, care a devastat fluviul Yangtze. Un exemplu antologic de crimă împotriva naturii și, deopotrivă, împotriva oamenilor.
Acel baraj a fost construit în plin regim comunist, represiv. Chiar și atunci aproape o treime din membrii Congresului Național al Poporului au votat impotrivă sau s-au abținut. Dar noi ce scuză avem că permitem ridicarea unui baraj mult mai mic, dar la fel de devastator pentru țara noastră, păstrând proporțiile, precum este Barajul celor Trei Defileuri pentru China? Ce scuză avem că permitem implementarea acestui proiect comunist la 27 de ani după Revoluție?
Istoria se repetă, dar relativ și contrariant. În ”Epoca de Aur” a fost mutilat singurul nostru parc național de atunci, Parcul Național Retezat. Râul Mare a fost șters de pe fața Pământului, încă de la formarea sa la confluența Lăpușnicului Mare cu Râul Șes. Acum Jiul este șters de pe fața Pământului, ucis și îngropat (bine că nu s-au gândit să-l incinereze) chiar imediat după formarea sa, prin unirea Jiului de Vest (Jiul Românesc) cu Jiul de Est (Jiul Unguresc).
În acest cadru mirific se naște Jiul și pornește spre Defileu, fără să bănuiască că imediat mai jos, în umbra muntelui, călăii îl așteaptă:
I se ridică ghilotina, spre a fi ucis din fașă.
Ironia sadică este că distrugerea Râului Mare din Retezat, în plin regim comunist, a fost de fapt un complot între comunism și capitalism, a fost finanțată de Banca Mondială. Iar distrugerea Jiului, la 27 de ani după Revoluție, este o ”realizare” 100% comunistoidă, proiectul ceaușist având ca titular o companie de stat, moștenită din comunism, cu finanțare proprie. Și atunci, la distrugerea Râului Mare, s-a știut că este un dezastru ecologic:
Secretele marelui baraj din Retezat, ascunse 40 de ani. Oficialii americani avertizau în note confidenţiale asupra riscului unui dezastru de mediu
Și acum se știe, dar autoritățile noastre nici în ceasul al 12-lea nu vor, dacă nu să învețe din greșeli, măcar să respecte legea.
Ar mai fi de adăugat că Banca Mondială a refuzat să finanțeze Barajul Celor trei Defileuri.
În ’89 am crezut că astfel de crime de mediu, născute din megalomania și tendința spre autarhie a lui Ceaușescu, vor rămâne de domeniul istoriei. Dar se pare că Ceaușescu a reînviat, prin discipolii săi:
Un râu condamnat la moarte de Ministerul Mediului
Culmea este că acești discipoli, care insistă acum ca Defileul Jiului să fie distrus, se pretind liberali!
Mi s-a spus că oamenii s-ar putea să fie dezarmați de faptul că hidrocentralele sunt în mare parte gata. Dar ar trebui să conștientizeze că, din două puncte de vedere esențiale, nu este deloc relevant. Atâta vreme cât Jiul nu a fost deviat, nici măcar nu i s-a întrerupt continuitatea, nu este prea târziu ca să-l salvăm. Și, legal vorbind, conform jurisprudenței Curții Europene de Justiție (caz C-399/14), chiar dacă hidrocentralele ar fi deja puse în funcțiune, din moment ce afectează semnificativ speciile și habitatele pentru care a fost desemnat situl Natura 2000, ar trebui închise iar barajul demolat.
Autoritățile de mediu nici nu trebuie să facă ceva activ, să anuleze ceva. Este suficient să nu emită autorizație de mediu pentru funcționarea hidrocentralelor, motivând că au fost construite ilegal, pe baza unui acord de mediu care și-a încheiat efectele juridice în iunie 2007. Cum să emiți autorizație de mediu pentru un proiect care a fost construit fără acord de mediu valid?!
Garda Națională de Mediu a fost bombardată cu mesaje, cerându-i-se doar să aplice legea:
Defileul Jiului în pericol: Trimite un mesaj Gărzii Naționale de Mediu!
Dar, în tradiția ei împământenită, a refuzat, răspunzând cu minciuni halucinante. Comisarii se fac că nu cunosc limitele parcului național, deși ele sunt stabilite chiar în hotărârea de guvern prin care a fost declarat parcul. Se fac că nu știu că, așa cum reiese din HG 1581/2005, hotărârea de guvern prin care a fost declarat parcul și i s-au stabilit limitele, în zona lucrărilor ilegale la barajul de la Livezeni limita este pe talveg, deci lucrările au loc și în parc. Și, oricum, ce relevanță ar avea dacă un proiect este 99% sau 100% in parcul național, atâta vreme cât prezența unui astfel de proiect chiar și pe un metru pătrat din parc este ilegală? Minciună gratuită!
Chinezii au Barajul celor Trei Defileuri, noi avem Barajul celor Trei Dezastre:
– Dezastru pentru integritatea cadrului natural al ţării: reprezintă ultimul act al campaniei de exterminare a râurilor mari de munte din Carpaţii Româneşti şi reprezintă distrugerea de la un capăt la celălalt a celui mai spectaculos parc naţional, a unui sit Natura 2000 extrem de valoros şi a uneia dintre ultimele mari zone de sălbăticie ale continentului.
– Dezastru pentru turism: reprezintă dispariţia singurului râu cu adevărat bun pentru rafting din ţară şi eliminarea şansei unui turism înfloritor în Valea Jiului.
– Dezastru pentru sport: puţini conştientizeză cât de dezechilibrată este România în ce priveşte competiţiile de caiac-canoe. La probele de sprint avem campioni de decenii, la cele de slalom practic nu existăm. Jiul, fiind singurul râu mare de munte care ne-a mai rămas, este perfect pentru antrenamente şi competiţii. Dar autorităţile inconştiente îl şterg de pe hartă.
Ascultaţi cum Jiul, ale cărui zile sunt numărate, vuieşte pe lângă călăii săi:
Dacă nu se îmtâmplă o minune şi o autoritate competentă îşi face datoria (una este suficientă), în curând liniştea morţii se va aşterne peste Defileul Jiului.
Dar să încerc să aduc și o notă optimistă…
WWF, European Environmental Bureau, European Anglers Alliance, Wetlands International and European Rivers Network au trimis o scrisoare comună Comisiei Europeane, cerând intevenția acesteia în cazul Defileului Jiului.
SAVE DEFILEUL JIULUI NATIONAL PARK (ROMANIA)
Hydropower project in Defileul Jiului National Park breaches EU environmental law
Poate intervenția marilor ONG-uri europene de profil va scoate Comisia din comoditatea ei.
Iar Fundația EuroNatur sprijină financiar salvarea Jiului:
Romanian natural treasure threatened by hydropower project
Nu este prea târziu să salvăm Jiul!
Precizați, vă rog, care WWF a trimis scrisoarea: WWF Romania sau WWF internațional.
Crimele ecologice din China (barajul de pe Yangtzî este doar un exemplu) au un scop: producția și exportul. Prin Golful Aden, trece cam un pachebot pe oră, cu mărfuri pentru USA. Cum altfel ar putea să cumpere middle-class citizen la Wallmart un T-shirt cu 0.99 cents ? Dacă s-ar opri importurile de mărfuri chinezești, puterea de cumpărare a americanului mijlociu s-ar prăbuși cu 1/3 cel puțin. Când cumpărați un panou solar fabricat în China, care pe durata lui de viață va produce cam tot atâta energie electrică câtă s-a investit în fabricarea lui, participați la dezastrul ecologic al Chinei. Câștigătorii sunt pruncii șefilor din partidul comunist chinez, care vor Porsche.
În cazul Jiului, seamănă mai mult a găinărie. Și nu vă amăgiți: în România nu există liberali. Ca în China, există progeniturile gunoaielor comuniste care vor să trăiască ca mari capitaliști. După vorba unui mucalit, proletarii au făcut revoluție pentru că voiau case, femei și mașini ca ale capitaliștilor. Acum li se împlinește visul.
Nimeni nu poate pune baraj fluviului de bani născut din jefuirea naturii, care crește și se varsă ca benzina peste focul lăcomiei omenești. Demersul dumneavoastră (meritoriu și nobil) ar funcționa în societăți democratice, cu oarece resurse, cu oarece educație și mai ales cu speranță în viitor. Ceea ce nu mai e cazul decât poate în Germania, Suedia, Danemarca și încă în puține state.
Vă doresc succes, dar să nu uitați că și Comisia Europeană a fost la origine una economică, nu ecologică, că Europa care merge cu viteza mai mare are problemele ei, mult mai importante decât salvarea națiilor sinucigașe conduse de proști lacomi. Am avut ocazia să cunosc reprezentanți ai CE în România: aceștia cunosc amploarea mizeriei din sfera mediului (și la ei merg dănileții și macoveicile ca la ambasada SUA), dar nu fac mare lucru. Atâta timp cât tirurile cu mărfuri calitative de doi lei fac coadă la intrările dinspre vest în România, starea mediului din România nu e o problemă; evident că sunt aspecte îngrijorătoare, dar s-au făcut progrese și există condiții ca ameliorări semnificative să se producă în viitorul apropiat bla-bla-bla.
Succes!
Ce-are coada vacii cu stampila !? Esti obsedat de Danilet si Macovei, macar astia mai fac cate ceva in privinta abuzurilor. Aici este vorba de mutilarea naturii. Pana la urma nici economic nu este justificata aceasta hidrocentrala decat pentru bisnitarii care o construiesc si pentru cei care vor exporta energia electrica produsa…
Macovei ce face in privinta abuzurilor ? Alte abuzuri ? Credeti cumva ca Macovei (fost procuror comunist) e mai ecologista si mai respectuoasa cu drepturile omului si ale naturii decat ailalti ?
Folosirea unei referiri la cele două persoane nu este semn de obsesie. Era vorba de obiceiul mersului cu jalba-n proțap la turc. Dănileț chiar e OK (mai puțin dac-a dat pe goarnă secrete de serviciu sau de stat). Macovei e personaj trist – a fost folosită de Băse, ca și mine dealtfel. Eu m-am ales cu un vot dat aiurea și șmenuit, ea s-a ales cu cariera politică, cea profesională și imaginea publică demolate.
În privința abuzurilor, cei doi fac acum cam cât facem noi aici: semnalări. (Călin Dejeu face mai mult – a se vedea mai sus).
Dacă întocmim o listă de condamnați, trimiși în judecată, cercetați, dintre fostele vârfuri din PD, colegi al dnei Macovei, aceasta nu iese bine deloc (sau alde Videanu, Udrea, Olteanu etc. au lucrat atât de stealth încât n-a ajuns nici o aluzie la urechile justițiarei Macovei, ceea ce poate fi crezut doar la ceas de seară, în pătuț, spus dulce de bunica, după paharul de lăptic).
Absolut inimaginabil cum ne batem joc de noi insine!
Articolul de față este motivul pentru care am ajuns să urăsc ecologismul și pe ecologiști. Când personaje fac de râs ecologismul prin atitudinea lipsită de logică, rațiune. Dacă tot a fost dat documentarul despre marele baraj chinezesc, care parte din afirmația că 300 de MILIOANE de chinezi au avut de suferit de pe urma ultimei catastrofe naturale, ECOLOGICE, a fost ratată? Ecologiștilor, o suprafață de mărimea Colorado a fost acoperită de ape iar pagubele materiale au fost de 25 miliarde de $, la fiecare 10 ani. Care dintre cifrele acestea amețitoare nu le pricepeți, ecologiștilor? Spuneți dacă vreți eutanasie în masă pentru a reduce populația planetei sub 1 miliard și astfel să putem locui doar pe vârfurile dealurilor, în zone neinundabile.
Sunt ferm convins că cele două situații, din China și din România, sunt total de necomparat. A le compara transformă ecologismul acestui articol în minciună.
Dacă un singur articol (recte cel de-aici) a reușit să te-mpingă la ură, atunci te clatini rău! Ai două alternative: să pupi moaște sau să te inunzi cu bere.
Mi se pare penibil sa intru in polemici cu indivizi anonimi, indivizi care, urand „ecologimul”, implicit iubesc sa-si taie craca de sub picioare. O atitudine foarte „rationala”. Totusi scriu cateva randuri. Pe anumite paliere, cele doua situatii sunt de necomparat. Noi distrugem 33 de kilometri de rau, ei 600, deci de 18 de ori mai mult. Iar China este o tara de 40 de ori mai mare ca Romania. O hidrocentrala pe derivatie nu afecteaza doar cursul raului, ci si versantii, dupa cum am mai scris. Din acest unghi, pastarand proportiile, dezastrul nostru este mult mai mare. Articolul este despre moartea unui rau, dar unii inca nu inteleg ca raurile sunt un element esential al patrimoniului natural. Cele doua agresiuni asupra naturii se pot compara in multe feluri. Dar sa comparam pagubele „materiale” nu putem, pentru ca patrimoniul natural este inestimabil.
Noi distrugem ultimul rau mare de munte al nostru, ei inca mai au astfel de rauri.
Buna ziua.
Dle Dejeu, aveti cumva idee cine si de ce a construit recent un drum forestier care pleaca din pasul Groapa Seaca si urca in muntii Sureanu? Multumesc. PS se vede f clar pe Google Maps, coordonate 45.414787, 23.592130
Bravo Chinei pentru construcția barajului.
Bună, cei de la România Curată ar trebui să știe că dacă se începe proces la tribunal pentru anularea acordului de mediu, ar câștiga sigur și cu începerea procesului s-ar suspenda toată lucrările ……..
Există ca precedent autostrada Brasov-Oradea , acord de mediu din 2004 ,
iar în 2008 acordul de mediu pentru traseul din zona de la Sighișoara spre Rupea nici nu a fost anulată, a renunțat CNMDR. Cauza, zona fiind inclusă în sit Natura 2000 , cu habitate prioritare ce puteau fi afectate semnificativ.
Dacă chiar aveți nevoie de consiliere, vă pot ajuta.
Sinistru! Investigatia jurnalistica este necesara pentru a afla cine beneficiaza dupa aceasta tragedie nationala? Citeva animale, si chiar securisti, sunt absolut sigura! Expune-ti-i, inclusiv la Curtea Europeana.