Ca fost psihiatru și doctor în psihologie, nu îmi vine să cred ce rafinată a ajuns opinia publică din România, că grupuri diferite sar ca arse atunci cînd oamenii folosesc termeni psihologici cu scopul net de a se critica unii pe alții – ești autist, sau schizofren, sau pur și simplu nebun, și găsesc că a cere bietului consiliu contra discriminării, așa activist cum e el, să se bage să reglementeze adjectivele cu conotație psihologică folosite în sens figurat e absurd și că trebuie păstrată libertatea de a le folosi. Critica nu este insultă, și dacă sunt complet contra folosirii unor termeni pe care lumea nici nu îi înțelege bine în conversație (cum ar fi să renunțăm la statul de drept, de exemplu, că eu încă nu am găsit român să mi-l poată defini corect), la fel de clar este că nu greșesc nicăieri dacă eu scriu următoarele:
- PSD a dat dovadă de autism pentru că a fost bombardat din toate părțile de oameni care strigau că e o prostie mutarea contribuțiilor, iar ei și-au închis urechile la aceste strigăte, și tot au făcut-o (vor vedea la alegeri cît a costat),
- PSD e autist cînd e criticat peste tot în străinătate (unde oamenii politici fac ce vor ziarele, adică opinia publică) și ei nu au chemat nici măcar fundația social-democrată Friederich Ebert, de ani de zile în România și făcînd o treabă excelentă să îi intrebe ce să facă pentru a se profila mai bine măcar la partidele de stînga din Occident, sau
- PSD e autist cînd primește mii de mesaje de ură la adresa lui Codrin Ștefănescu, peremistul cu ”Pentru că putem” și îl menține purtător de cuvînt.
- PSD e autist cînd tot vrea să o revoce pe Kovesi după ce mă aude spunînd că LCK trebuie să stea pînă la finele mandatului, pentru că în lume nu există plecare din timpul manadatului a unui șef de agenție anticorupție care să nu se reflecte negativ asupra țării, chiar dacă eu (care cred că aud și argumentele PSD, și văd și dovezile altora), sunt de acord că Onea trebuie suspendat, că l-au înregistrat mafioții, și că LCK nu ar mai trebui să servească un mandat din cauză că are o răspundere, deși nici pe departe exclusivă, în politizarea treptată a anticorupției la noi.
Termenul de autism e folosit aici în sens figurat, cu referire la acea stare patologică de rupere de realitate şi incapacitate de a recepta semnale externe, dar aplicat la o organizație. El poate fi aplicat și la persoane, sau la grupuri, fără ca asta să reflecte negativ asupra indivizilor care se confruntă cu o formă sau alta de autism clinic. Sigur, e jalnic că s-a ajuns la generalizarea unui limbaj ca „penalii”, „varanii”, „pavianii”, „securiștii” și alte exprimări de ferma animalelor, dar autismul e frecvent folosit în vorbirea curentă nu ca insultă, ci ca desemnare a unei închideri față de evidența realității, și nu are un sinomim adecvat cu care să îl putem înlocui. Alți termeni psihologici sunt de asemenea frecvent folosiți, ca melancolic, ciclotimic, compulsiv, nevrotic și probabil folosiți greșit adesea. Dacă e insultă sau nu trebuie judecat de la caz la caz. Dar oare există vreun detriment pentru cei care chiar suferă de afecțiuni circumscrise de acești termeni în sens propriu și clinic? Ei au circulat totdeauna în ambele lumi, cea profesională și cea profană, în sensul propriu și în sensul figurat, în cel clinic-patologic și în cel psihologic, unde adesea o trăsătură de personalitate e desemnată prin același termen ca o afecțiune clinică, dar prima nu e patologică. Dau de exemplu doar cuvîntul paranoic, care are chiar o conotație insultătoare, interzicem folosirea lui în sens psihologic pe motivul că psihoticii paranoici se simt desemnați?
Dna premier Dăncilă a spus de Monica Macovei că e autistă, a vrut probabil să spună că refuză să vadă dovezile care nu corespund punctului ei de vedere, e o critică posibilă și poate chiar adevărată, oamenii fanatic dedicați unor cauze suferă de un oarecare grad de autism psihologic, că nu îți păstrezi convingerile la asemenea intensități dacă nu te aperi cît de cît de evidențe care le-ar putea știrbi. Sensul nu e propriu și medical, este cel figurat, adesea folosit în limbajul comun. Nici un om suferind de autism clinic nu a fost insultat că a fost comparat cu dna Macovei, care poate duce critici mai serioase.
Ca liderul de opinie care a criticat repetat austeritatea pe seama ajutorului de stat pentru copii autiști, moment în care m-am despărțit pentru totdeauna de Traian Băsescu și regimul său, propun să ne controlăm vocabularele, dar în limitele libertății de exprimare. Și să ne vedem de treburi mai serioase în general.
Puteți transmite părerile dvs. autorului la romaniacurata.ro
Dincolo de faptul ca monopolizarea cuvantului AUTISM de catre domeniul medical,este cam exagerata,deoarece chiar etimologia cuvantului,presupune orice inchidere in sine in context social,de ce nu lasa-ti PSD-ul sa se autodizolve,deoarece orice astfel de manifestare in politica este sinucidere curata?Poate pentru ca,din perspectiva istorica, anticoruptia „mainilor curate”,a deteriorat ~ pe viata ~ viata politica a Italiei ,cu efecte perverse pentru democratie si stabilitate guvernamentala?Impresia mea despre manifestarile PSD-ului este exact la polul opus.Eu vad un fel de reactie exagerata ,o hipersensibilitate in fata contextului social,caracteristica unei manifestari politice nesigure,timorate,care face eforturi disperate sa se adapteze,uitand cateodata de miza jocului politic sau de obiectivele sale.Eu cred ca daca vor mai chinui mult elefantul sa danseze balet,finalul politic va fi un dezastru morbid.
Nimeni nu poate defini Statul de Drept? Probabil. Dar nici nimeni nu poate defini Statul Paralel desi are pretentia ca se lupta cu el.
Statul paralel de la noi este acela care incearca sa acrediteze ideea ca singurii care mai pot conduce tara sunt cei care au in subordine institutiile de forta. Adica un fel de dictatura militara cu fata democratica. Pai de ce nu, daca aveam comisie de control a activitatii SRI compusa exclusiv din securisti, iar sefii „civili” ( de la servicii pana la armata si interne) erau fosti ofiteri mai mult sau mai putin acoperiti.
Cati lideri politici inascuti au fost distrusi de servicii? Nastase, Musca, Ponta, Antonescu, Stolojan, Basescu, urmeaza Tariceanu… Ce lideri politici adevarati (nu fabricati in laborator) mai avem? De ce nu au fost educati/avertizati, in loc sa fie lasati (sau chiar tentati) sa se compromita?
Daca as fi o tara straina care as avea interes sa controlez Romania, chiar asta as face. Reteta Stalin in Polonia – distrugerea elitelor. Si as merg in special e pe distrugerea elitelor politice. Dupa aia, cumperi ( nu neaparat cu bani) sefii institutiilor de forta si umpli „vidul” de putere, cu contributia agentilor de pe statul de plata.
Rezultatul – LCK Presedinte!
Si care este „acela”? Cam vaga descrierea …
Aia pe care i-ai enumerat mai sus, or fi fost odata lideri politici, sefi de partide. Dar „elite”, cam mult spus.
Tariceanu inca se simte bine. Rezista ca ciunga-n par deocamdata. Nu as putea spune ca imi pare rau daca ar disparea de pe scena politica.
Nu e inregistrat la tribunal. Dar se intalnea la K2 si K4, la Oprea in sufragerie si la Ghita-n vie.
Poate ne dat dumneavoastra exemple de lideri politice de la noi, pe care ii considerati ca apartin elitei.
In continuare nu reusesti sa definesti Statul Paralel. Faci referire la niste episoade vanturate de propaganda unor prezumptibili puscariasi: Dan Andronic, Dragnea, Tariceanu, Udrea, Ghita etc. Si de argatii lor media. Si spui ca ala e Statul Paralel.
Lideri politici care sa fi apartinut unei elite, dupa Revolutie, nu pot fi numiti decat Coposu si Ratiu. Ceilalti au fost niste politruci mai mult sau mai putin abili.
Ca sa apartii unei elite ca politician trebuie sa indeplinesti minim trei conditii: sa ai viziune, sa fii competent si sa demonstrezi probitate morala.
Eu nu sunt suparat pentru ca liderii politici mentionati au fost prinsi. Pe mine ce ma supara este lipsa de echitate. Nastase a intrat la mititica pentru nimica toata, in timp ce Base e bine mersi la el acasa (si in parlament ?) dupa ce a devalizat Romania de o flota si dupa ce a creat statul paralel. Nu prea vad cu ce o sa-l prinda pe Tariceanu, poate pentru amenzi neplatite ?
Pe Tariceanu? Poate pentru afacerea Sterling …
Oricum vad ca in prezent e alt scandal legat de gazele din Marea Neagra. Si tot cand Tariceanu e pe la Putere …
Nastase, Musca, Ponta, Antonescu, Stolojan, Basescu, Tariceanu nu au fost distrusi de sevicii.
Nastase a fost distrus pentru ca este ultra corupt.
Musca a fost indepartata pentru ca s-a putut dovedi ca a fost informatoare.
Ponta a fost distrus pentru ca este corupt, mincinos, incompetent, impertinent.
Antonescu a fost distrus pentru ca este incompetent, probabil si corupt
Speram ca Tariceanu sa fie distrus pentru ca este corupt, incompetent, ticalos, tradator
Suntem intr-o care pentru care reteta scrisa de altii este: Guvernare de Dreapta. Si asta din frica ancestrala ca o guvernare de stanga risca sa pice sub control rusesc.
„Autistii” care ne-au scris reteta asta nu inteleg ca la noi si cei de dreapta se vor vinde rusilor, daca le va conveni oferta. mai ales ca unii dintre cei care acum se declara de dreapta au fost de stanga, din tot sufletul, pana cand Basescu a inteles scenariu si a miscat inspre zona de castig politic si economic PD-ul.
Exista un asalt impotriva stangii – platit cu bani grei dinafara – astfel incat sa se speculeze orice se poate- gresit sau nu. Asadar, suntem doar in acest scenariu.
Nu sunt un fan al stangii, dar sunt scarbit sa vad cum sunt mangaiati pe crestet escroci, doar pentru s-au autodefinit de dreapta, din interes – desigur.
Despre autism – ca metafora se stie; sunt carti si articole care folosesc cuvantul, ba chiar si miscari- Post-autistic economics:
https://en.wikipedia.org/wiki/Post-autistic_economics
„The French term autisme has an older meaning and signifies „abnormal subjectivity, acceptance of fantasy rather than reality”. However, post-autistic economists also „assert that neoclassical economics has the characteristics of an autistic child”.[4]”
sau
AUTISTIC ECONOMICS ?
Keith Rankin
In June 2000, a group of economics students at one of France’s leading tertiary institutes, the
École Normale Supérieure, revolted. They were objecting to the obsession with abstract mathematical modelling that dominates economics education worldwide. The newspaper
Le Monde gave some publicity to their cause, and a surprising number of economics
teachers supported them.
The outcome of the revolt was the formation of the post-autistic economics (PAE) network (www.paecon.net) which, within a few months, had spread into a number of other countries, including Australia and Canada.
…
La reclamatii, birjar… La reclamatii…
Adevarat .
Dezastrul nostru nu rezida in terminologii, fie ele medicale, psihologice sau lingvistico-decorative/sugestive, etc, ci in incapabilitatea stangii de a se mai redefini/reforma cu adevarat dupa ce s-a ,,deteriorat”/ deraiat pana la desfigurare si pierderea identitatii. Dar, paradoxal (,,original”) nici dreapta nu exista in parametri normali! Nici nu a existat, mereu si-adevorat elitele, le-au compromis caii troieni acoperiti din propriul partid. Cauza trebuie cautata in stilul politicii de cumetrie cu iz mafiot din prima zi de ,,tranzitie”, marca laboratoarelor iliesciene – doar el este produsul lor si, la randu-i, nu putea altfel, le-a oplosit si apoi ridicat in… protipendada, ca si Basescu mai tarziu, ambii intelegand ca acesta era singurul sens posibil intr-o tara care a permis coexistenta fara lustratie, adica fara moralitate si reparatie istorica si morala! Asistam la un vid in care (cum altfel?) ne balacarim, invinuim si radicalizam in beneficiul coruptilor/mafiei, al distrugerii si plecarii elitelor dincolo sau in lumea vesniciei, la mana celor care au politici, ideologii si interese mai puternice, trezi la constiinta si cu viziune in perpectiva. Cine sunt aceia? Tot mai multi apar public zilnic, decidenții nu. Noi nici pamantul nu il mai pastram. Ce mai vrem si ce mai asteptam? Ce va veni… raspuns marca psd (pentru ca putem)…
Am mai multe remarci in legatura cu articolul asta :
1. Fraza „statul de drept, de exemplu, că eu încă nu am găsit român să mi-l
poată defini corect” este amuzanta, care reproduce fidel faimosul
„in acest oras de gogomani in care eu sunt cel dintai” din „O scrisoare
pierduta”. Nu de alta, dar macar autoarea articolului (romanca poate inca,
dat fiind ca participa activ la viata politica) e capabila sa o faca. Iar noi ceilalti
suntem OK chiar cu referintele gen https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89tat_de_droit
Cat despre #rezist, e clar ca AMP are dreptate daca vorbeste cu indivizi pentru
care „justitia” este sinonima cu binomul DNA/SRI.
2. Eu nu stiu cat de mult know-how poate avea in Romania fundatia Friedrich Ebert.
In primul rand, ea exprima ideologia SPD-ului nemtesc, care de cand cu
reformele liberale ale lui Scroeder n-a mai ajuns la putere, furnizand in
schimb rezultatele economice pe care un partid de dreapta (CDU) le afiseaza.
De fapt, situatia e aceeasi pentru toate partidele „de stanga” din Vest, care
mor din cauza a prea mult liberalism. PS-ul din Franta e si el mort cu acte-n regula,
etc. Deci, nu cred ca aceste partide sau ideologia lor sunt un exemplu.
In plus, prin incapacitatea lor de a-l sustine pe Ponta impotriva interventionismului
agresiv al PPE si CDU in afacerile interne din Romania pe pozitii cat se poate de
„neprincipiale”, SPD si socialistii europeni nu prea pot fi considerati prieteni
de nadejde. Toate aceste partide „socialiste” au marsat cand a inceput aceasta
gogorita cu „anti-coruptia” si au lasat PPE sa faca ce vrea. Abia acum, cand
experimentul si-a aratat nocivitatea anti-democratica, incep sa mai vorbeasca,
dar PSD deja a trecut greul, si in continuare PS, SPD si in general socialistii europeni
nu vor sa fie vazuti cu „penalii” din Romania (desi probabil stiu foarte bine, ca si aia
din CDU, ce se intampla in RO). In nici un caz sfaturi generale de
tipul „lasati institutiile in pace” nu au cum sa serveasca in Romania unde aceste
„institutii” au fost de fapt echivalentul tribunalelor populare din RPR.
3. Mai mult de-atat, diversi sunt nemultumiti ca PSD nu asculta de diversi pe plan
intern. Eu am invatat sa stau si sa ma uit. Pentru mine PSD are meritul de a fi
dezvoltat o structura interna ce rezista (de bine, de rau) atacurilor serviciilor.
Intre argumentul teoretic (nu e bine ca PSD sa faca X si Y) si cel practic (PSD e
singurul partid care a rezistat unui atac furibund al serviciilor) et prefer practica.
Si pe principiul „mai-binele e dusmanul binelui” eu as prefera sa lasam PSD
in pace cu forurile lui interne, care poate reprezinta viitorul politicii europene
(nu va inchipuiti ca experimentul politic din Romania, realizat sub ochii vestului,
nu va fi internalizat in vest – deja unele aspecte sunt).
Ceea ce e util, insa, este critica rezultatului guvernarii. De exemplu, punctul
(1) al lui AMP, cu fiscalitatea. PSD sa se guverneze intern singur, dar sa primeasca
feedback pe rezultatul guvernarii.
4. Ceterum censeo, Kovesi ar trebui data afara, pentru ca altfel asa-zisul „accountability”
nu inseamna nimic.
La punctul 4. – sa sacrifcam „mielul” ca sa demonstram principiul :)))
PS – cat timp nu putem impusca lupii macar sa ne mandrim cu blana de oaie!
Kovesi fiind mielul ? Daca tot ne spargem in metafore, deocamdata in Romania Kovesi e femela alfa a haitei de lupi. Pe care o apara ONG-urile pentru protectia naturii. Problema este ca lupii n-au ce cauta intr-o tara civilizata.
Cat de fals poate fi punctul 3 la dumneavoastra. Ne spuneti sa credem ca PSD-ul este un partid pentru ca „a rezistat unui atac furibund al serviciilor”. Ca sa folosim noul stil al doamnei Pipidi nu voi pune o intrebare ci voi spune ca se pune o intrebare sau mai multe: CARE SERVICII? Cele ale statului paralel? Care stat paralel este ce? Caci amintind de alta zicere a doamnei Pipidi nu este nici DNA, nici SRI, nici…!
Eu imi amintesc ca la conducerea serviciilor secrete din Romania au fost mai multi oameni din PSD decat din orice alt partid! De aici am putea avea o baza de conversatie ( caci nu se vede de ce s-ar argumenta pentru o premisa falsa ), daca acei oameni au fost capabili, daca serviciile sunt apte, etc. Imi vine greu sa cred ca, daca „serviciile”/ statul paralel ( asa cum doriti dumneavoastra sa se inteleaga ) ar fi dorit cu adevarat ( prin orice mijloace), asa zisa „elita” politica romaneasca nu era deja emigrata, prin inchisoare sau … mai rau.
PSD-ul viitorul politicii europene…poate doar in visele dumneavoastra. Dupa ce vorbiti la punctul doi de partide politice europene doriti sa induceti ideea prin alaturare ca PSD ar fi un partid. Fara ideologie, morala sau consecventa, dar totusi un partid. Asa cum sunteti convins ca oamenii nu stiu ce este statul de drept,, la fel si dumneavoastra nu cunoasteti ceea ce trebuie sa fie un partid. Da, in Romania cu o lege electorala favorabila, o structura de baroni locali bine dezvoltata prin folosirea resurselor statului, sosonari si galeti poti fi „partidul” ce domina scena politica. Dar nu asta inseamna a fi un partid. Si chiar ma gandesc la un exemplu amuzant: Ce partid adevarat poate spune ca doar liderul lui ( condamnat penal la inchisoare cu suspendare!!!) este singura persoana care si aici citez: ” …Singurul care ştie programul de guvernare din scoarţă-n scoarţă sunt eu..”. Doar Ceausescu a fost mai ” luminat”, dar se pare ca nu e timpul pierdut.
Poate ca ati stat degeaba si ati privit in pustiu, sau poate ati stat cu folos si ati vazut ceva ce multora nu li se arata.
Poate ati vazut doar ceea ce doriti…
P.S. Cineva mai sus scria ca serviciile ne-au distrus elitele. Probabil si el doar un mic „autist” caci persoanele pe care el le considera elita nu s-ar incadra in aceasta categorie decat in restransul sau univers „autist”.
Eu sunt foarte curios sa aflu cine a avut cu adevarat de pierdut din mutarea taxelor de la angajator la angajat.
In primul rand, Dna Mungiu scapa din vedere ca PSD este dublu autist: in timpul guvenului Ciolos s-a opus vehement trecerii poverii fiscale, de oricde fel, de la angajator la angajat, argumentand ca este vorba de o masura antinationala, de tradare etc, pentru ca, ulterior, ajungand la putere, sa adopte ei insisi masura respectiva, cu atitudine arogant – autista fata de opinia publica si mediul de afaceri – cine trebuie tratat, acum, ca fiind autist sau tradator de interese nationale?
In al doilea rand, Codrin Stefanescu nu primeste mesaje de ura, ci de profund dispret, asa cum merita politicienii submediocri si agresivi de teapa sa, cu radacini in cel mai mizerabil substrat politic pe care l-a zamislit pegra politica damboviteana – Romania Mare;
Adica, la fel de dublu autisti sunt si cei care sustineau proiectul cand era a lui Ciolos si urla acum din toti bojocii impotriva lui?
@ dumitrii si restul, ref def statul de drept
Cu un click se poate afla ca mi-am facut demult treaba de profesor dand definitia statului de drept cf unui autor mai celebru ca mine, dar nici apud, si nici direct, romanii nu citesc, deci daca eu reprodus-o asta nu inseamna ca a si citit-o cineva. Momentul era asemanator celui de azi
http://romanialibera.ro/opinii/comentarii/pentru-cine-bat-clopotele–i–274516
Si daca nu ma insel textul e si in De ce nu iau romanii premiul Nobel, ajuns pe la nu stiu cata editie, deci daca chiar ne intereseaza statul de drept (personal ma indoiesc) avem din ce studia
Pai exact asta am spus si eu. Fraza din articol e oarecum un nonsens logic pentru ca macar dvs sunteti si romanca si cunoasteti definitia…
Punctul 4. Nu înțeleg de ce revocarea lui Kovesi ar strica imaginea “țării” mai rău decât o strica menținerea in funcție cu un lanț de tinichele in coada robei. Poate sa-i strice cv-ul, asta da, pot înțelege, însă nu văd de ce-ar interesa pe cineva unde, și in cât timp de la expirarea mandatului se va angaja fostul star al agenției anti-corupție, filiala București. Proiectul Ivy League e ratat—cu 4% plagiat nici măcar de-o școala de vara nu face rost—și tot PR-ul din lume n-o poate propulsa la șefia procuraturii UE, dacă și când se va înființa așa o instituție, fie și numai din cauza englezei de balta pe care o vorbește, și-a manierelor de fata mare întârziată pe care le afișează in ultimul timp. Cu tot regretul pentru autorii mitului, LCK e un eșec de care e mai sănătos sa se delimiteze pana nu-i decredibilizează complet, la rândul lor.
Nu cred ca este chiar cum spuneti, cu toata analiza docta si profesionista a termenilor care sint utilizati chiar in profesiunea dvs. In timp ce „nebun”, „paranoic”, etc, sint termeni folositi la modul serios, cel de „autism” este folosit la modul puternic peiorativ. In afara de asta, cred ca diagnosticul de „nebun” este unul general, si popular, nu specific si stiintific, iar aceste diagnostice (nebun, paranoic, etc.) se pun, de obicei, la virste adolescente tirzii sau mature, in timp ce cel de „autism” se pune la virsta copilariei. ca atare, acest apelativ, „autist” poate jigni mai mult, si pe cei mai sensibili si nevinovati, decit celelalte. Din acest motiv, nu numai in Romania, dar mai ales in tari mai civilizate, folosirea acestui adjectiv este considerata discriminanta. Este, daca vreti, un termen a carui folosire (sau ne-) tine destul de mult de corectitudinea politica, care corectitudine, chiar daca foarte neconvenabila multora, isi are totusi rosturile ei pozitive.
Eu cred ca e bine sa existe o anume presiune publica pentru ca oamenii politici sa stie sa se exprime mai nuantat (btw, un alt concept foarte des folosit care nu cred ca este deloc bine inteles – politica, si om politic).
De exemplu, in cazul de fata, Dna Dăncilă putea foarte bine sa spuna „Cu privire la subiectul X, Dna Macovei da dovada de autism politic” – era vorba de o critica politica acceptabila, nu impotriva Dnei Macovei ca persoana, ci impotriva pozitilor sale referitor la un anume subiect.
La fel, titlul nuantat al acestui articol putea fi „PSD da seme de autism politic”, in loc de „PSD e autist”.
„Termenul de autism e folosit aici în sens figurat, cu referire la acea stare patologică de rupere de realitate…”
A cui „realitate „?
Pentru ca in politica romaneasca fiecare este cu „realitatea ” lui .
Realitate dictata de interesele grupului .
La ce dezbatere se discuta pe argumente , legate de realitate si se voteaza ,
sau se alege varianta mai buna ?
Cei ce au puterea isi impun „realitatea ” intereselor lor .
Aici nu cred ca este vorba de „autism „,
ci de incapacitatea de a depasi interesul de grup .
Ce-l face pe „celalalt ” sa sustina o anumita „realitate „?
Gotcha!
Cert e ca:
– exista procurori care par muult mai penali decat infractorii. Fata de inregistrarile prezentate de infractori, procurorii se puteau apara cu inregistrarile oficiale ale DNA-ului, pe care erau obligati conform Codului Penal sa le faca. Lipsa acestor inregistrari ii face credibili pe infractori.
– nu vorbim doar de un procuror ci de mai multi. Ba mai vorbim si de politisti complici la falsuri in declaratii. Ajungem sa vorbim deja de grup mafiot in DNA, culmea, neang=chetat inca de DIICOT.
– nu e doar un grup de procuri ci e chiar „unitatea de elita”, mentionata ca atare de sefa DNA-ului. Nu se poate nega legatura de incurajare.
– e vorba de denunturi si declaratii masluite impotriva unor oameni politici, candidati la prim ministru si la prezidentiale, ba chiar impotriva unor procurori care urmau sa ocupe functia de sef al procurorilor. Ce e neclar in actiunea asta de politie politica?
In ce tara din lume, seful unei asemenea structuri mai era in functie si nu la puscarie?
In tara in care un condamnat definitiv la doi ani de închisoare cu suspendare este președinte al Camerei Deputaților!
Si in care unul care ia case cu acte false e Presedinte.
Da, dar numai unul a fost gasit vinovat de justitie, celalalt nu.
Cum nu? Ca i-au luat casele.
Lu’ ala de la Sibiu, nu lu’ ala din Mihaileanu…
@dumitru. Eh, nu prea…Am spus-‘ nu am intalnit pe nimeni- deci ma exclud, si chiar nu am intalnit, nu e vorba de citit Wiki sau pe AMP, din toate taberele fiecare vrea sa schimbe legea de pana la el care nu-i convine, ca e vorba de condamnati penali cu functii, ca e vorba de cum numim Curtea Constitutionala- chiar apetenta la continui reforme constitutionale e o forma de a nu pricepe ce e statul de drept… Nu am impresia cam avut eu prea multi discipoli in vara lui 2012 cand am pus ca nu putem schimba retrospectiv numarul de votanti pe lista- si prietenii imi faceau reprosuri si la fel si azi cand nimanui nu-i pasa in tabara statului de drept ce a facut Negulescu in dosare, pentru ca toti considera ca e indreptatit sa falsifici probe ca sa scapi de ‘penali’. Asta e problema.
Daca ati avea un copil suferind de acesta afectiune poate nu ati mai simti la fel…