”Noi o să cerem ca pentru alegerile care vin, programele partidelor să fie date cu multă vreme înainte și un organism independent, de genul Consiliului Fiscal, să dea un aviz, să facă un referat pe aceste programe, în care să spună în ce măsură sunt sustenabile, cât ar costa și de unde s-ar lua banii. Eu m-am săturat să aducem partide incompetente la guvernare, care să-i mintă pe niște oameni săraci și necăjiți, care n-au altă soluție decât să-i creadă că vor face una sau alta.”, a spus președintele Societății Academice din România (SAR), Alina Mungiu-Pippidi, la Adevărul Live (vezi aici).
”Un lucru important ar fi ca partidele să fie în stare să producă și un fel de bugete, pe lângă programe. Să ne dea ideea lor bugetară. Anul trecut, Klaus Iohannis a promis în programul lui că va face un program de dezvoltare pe zece ani. Eu nu văd PNL să lucreze în momentul de față la acest plan de dezvoltare. Noi trebuie să le reamintim și să-i împingem în această direcție. Le ce ne-ar servi un plan de dezvoltare pe 10 ani? În clipa în care îți pui investițiile pe zece ani, ele devin transparente. Ar usca alocațiile clientelare de acum, că am văzut toți stenogramele Frunzăverde sau alte lucruri destul de importante.”, a explicat Alina Mungiu-Pippidi.
”Ca să avem niște rezultate mai bune, trebuie să avem niște programe care să arate în transparență și în profunzime cum vor fi folosiți banii publici de cine ajunge la guvernare. Partidele nu vor să facă asta. Ei toți vor să ajungă la Putere și să se folosească banii clientelar. Nu trebuie să-i lăsăm.”, a mai adăugat președintele SAR.
***
Programele electorale nu sunt CONTRACTE sunt FANTEZII ale POLITRUCILOR SUBMEDIOCRI vandute CREDULILOR. Intr-o democratie reala, UN POLITICIAN DE ELITA (model) necesar unei societati moderne bazate pe cunoastere, trebuie sa fie un intelept, sa priveasca particularul prin prisma generalului si intr-un acelasi elan de gindire sa cuprinda deopotriva abstractul si concretul. Trebuie sa vada prezentul in lumina trecutului, pentru scopuri situate in viitor. Nici o parte a naturii umane sau a institutiilor omenesti nu trebuie sa-i scape cu totul din vedere. El trebuie sa fie dezinteresat si in acelasi timp sa vizeze un scop; sa fie distant si incoruptibil dar cu picioarele pe pamint ca un om de stiinta.(Indivizi cu discernamintul afectat, incompetentii si cei cu instincte de rechin nu au ce cauta in politica sau viata publica).
Un popor nu se poate dezvolta fara a avea propriile modele de oameni valorosi a caror exemplu sa le fie urmat sau care sa constituie seva de unde sa se hraneasca spiritual. Lipsa unor asemenea valori sau principii inseamna dezradacinare si apoi pieirea neamului respectiv. Din acest punct de vedere politica romaneasca postcomunista are o manifestare nefasta;
Societatea Civila Organizata, ca factor esential de influentare a puterii, baza de formare si rampa de lansare a membrilor elitei politice (notiuni care inca nu au reprezentare reala pentru societatea romaneasca), trebuie sa aiba taria si capacitatea necesara pentru a reactiona in diverse moduri sa împiedice desfriul clasei politice petrecut in cei 25 ani de postcomunism.
Deoarece DEPOLITIZAREA functiei publice este un obiectiv fundamental vital DEMOCRATIEI, pentru a face loc performantei politicilor publice si reformei in administratia statului, in vederea gestionarii riguroase a banului public si utilizarii cat mai eficiente a resurselor bugetare, este necesar ca, la nivel Guvernamental, sa se infiinteze un colectiv de lucru format din experti, denumit “BIROUL NATIONAL pentru STUDIU BUGETAR” asemanator cu cel ce activeaza, in Marea Britanie, care sa optimizeze organigramele, statele se functii, supradimensionate din toate structurile statului precum si repartizarea fondurilor publice disponibile in functie de prioritati obiective.
Acest colectiv de lucru trebuie sa aiba doar scopuri de dezvoltare social-economica si sa cuprinda specialisti (auditori) din toate domeniile de functionare a statului si din sectorul privat (fara pretentii de plata) cu experienta dovedita, buna credinta, onoare, demnitate, putere de creatie si care sa manifeste multa stiinta si omenie in actiunile lor.
Managementul public neperformant, “exercitat pe bijbite” trebuie inlocuit cu cel eficient si progresist. Este vremea când trebuie să ieşim urgent pe cale pasnica din această rutină politica santajista, mocirloasa si paguboasa pentru destinul Romaniei.
Consideram ca a venit timpul să punem capăt atat monopolurilor politice care functioneaza ca niste grupari infractionale de crima oragnizata de 25 de ani în stil bolosevic mimand democratia cat si “dictaturii pluraliste” care ajuta la instalarea anarhiei.
Da, sunt de acord cu o auto-auditare. La care, desigur, să fie admise contra-expertize, atât în campania electorală și oricând pe parcursul ciclului electoral. Prin lege ar fi utilă introducerea dreptului de a sesiza gratuit și direct o instanță, (nu neapărat de judecată, în primă fază, și de preferat nu de la domiciliul autorului auto-auditului, plus alte excluderi de bun-simț)
Partidele sunt formate din oameni si ma intreb daca exista la conducerea partidelor oameni care sa știe cum sa administreze banii. Pana acum totul pare legat de un continuu si distructiv provizorat in care se acționează fără noima.
Puteti propune orice, tot o sa ignore si o sa faca asa cum vor. In plus….. pe PSD nu-i votez sub nicio forma, o sa vina PNL-ul cu planul, o sa se vada clar ca este incompetent facut…. ce facem in situatia asta??? Votam UDMR? :)) sau PMP?
Dna Pippidi, ideea este foarte buna insa , din pacate, greu de pus in practica! In mintea noastra nu mai „exista” organisme independente in Romania. Unui partid politic ii va fi foarte usor sa argumenteze ca analiza facuta pe programul sau de guvernare nu este cinstita si corecta.
Poate ca lucrurile nu ar fi atat de rele in Romania daca opinia publica ar reactiona ferm , instantaneu , la fiecare derapaj politic sau guvernamental, la fiecare abatere de la programul de guvernare ptr care partidul a fost desemnat „castigator” . Daca am putea schimba atitudinea oamenilor fata de oamenii politici, fata de guvernanti, chiar si fata de functionarii publici , atunci si politicile economice s-ar imbunatatii considerabil. Intelectualii, societatile academice si cele nonguvernamentale ar putea face mai mult ptr ca reactia publica sa fie mai virulenta si la obiect.
Cat despre „programul de guvernare” care daca nu este insusit , macar in liniile lui generale, de catre toata clasa politica nu poate fi eficient ( cum ar fi sa-i schimbam directiile la fiecare 4 ani? ) , acesta poate fi privit ca un plan de management si dezvoltare al unei mari corporatii. Daca la nivelul clasei politice , al societatilor academice si al elitelor intelectuale , s-ar stabilii exact unde suntem, catre ce tindem , care este locul nostru in aceasta lume globalizata si cum vrem sa ajungem acolo ( ma refer la mijloace) , nu ar mai fi nevoie decat de o echipa manageriala competenta ! Si-atunci batalia politica ar fi purtata in jurul „termenelor de executie” , de exemplu, si nu al promisiunilor de ajutoare sociale sau scaderi de taxe , sau mai stim noi ce.
Dar , ma repet, putem avea toate acestea in buna regula dar daca societatea civila nu iese din amorteala, din nepasarea cu care priveste derapajele politice , nu cred ca se poate face mare lucru ! Cineva a spus ca o Tara are conducatorii pe care-i merita . Perfect adevarat!
In plina eră digitală a copy-paste v-a fi dificilă o cernere corectă a informaţiilor prin care să se aleagă un partid care, în fond, este format din oameni, nu din lămpi şi circuite integrate. Ne trebuie oameni, nu programe informatice şi roboţi!
Să ne uitam cine sunt cei care in prezent pot elabora si aproba o astfel de lege!
Ce vor face cei care acum sunt de meserie politicieni si sunt plini de betia puterii, cu abilităţi formate în a se regrupa şi infiltra în aşa fel încât să rămână o putere loială aspiraţiilor de îmbogăţire fără scrupule şi măsură?
Vor face din nou bâlciuri, şi talciocuri publice şi şezători „spirituale” comuniste şi naziste pe la diferite posturi TV prin care să-şi promoveze ideile lor pentru propria îmbogăţire şi de îndatorare a „restului”!
> Oricum, ideea este bună şi sperăm ca SAR să găsească soluţii care să completeze şi să înlocuiască imensele găuri negre puse în lumină de DNA.
Problema exista : „partide incompetente la guvernare, care să-i mintă pe niște oameni săraci și necăjiți, care n-au altă soluție decât să-i creadă că vor face una sau alta.”
Solutia in opinia mea nu exista.
In primul rand ca exista diferite solutii economice, sociale si financiare care se intrepatrund intr-o multitudine de curente, concepte si modele de mai mare sau mai mic succes.
In al doilea rand in cele din urma alegerea unui model sau altul este subiectiva. Cum se vor stabili criteriile de admitere ?
In al treilea rand din ce oameni ar fi alcatuita structura de control ?
Stimata doamna, idea pare buna. Ma surprinde insa naivitatea dumneavoastra din fraza „Eu nu văd PNL să lucreze în momentul de față la acest plan de dezvoltare”. Dar cind ati vazut dumneavoastra un politician lucrind ceva? Parol! De aia s-au facut politicieni, ca sa nu luucreze ci sa fure.