Liderul liberal Ludovic Orban a fost achitat de acuzația că ar fi cerut bani unui om de afaceri pentru campania electorală, scrie Digi 24. Decizia este definitivă, după ce Înalta Curte a confirmat verdictul primei instanțe.
Ludovic Orban era acuzat de folosire a influenţei în scopul obţinerii unor foloase necuvenite. El i-ar fi cerut omului de afaceri Tiberiu Urdăreanu 50.000 de euro pentru finanţarea campaniei sale electorale pentru Primăria Capitalei.
La ultimul termen al procesului, procurorii ceruseră condamnarea lui Orban la un an de închisoare cu executare.
În 31 ianuarie 2017, liderul PNL a fost achitat în acest dosar, decizia fiind luată de un complet de trei judecători al instanţei supreme.
„Mă consider nevinovat. Nu am abuzat de influenţa politică. Nu am făcut nici cea mai mică aluzie la această funcţie. Nu am avut niciun moment intenţia de a beneficia de finanţare ilegală. Nu e Biblia aici, dar v-am jurat. Am încredere în capacitatea dumneavoastră de a judeca”, le-a spus Orban judecătorilor, la ultimul termen al procesului, din 19 februarie, de la completul de cinci judecători al ICCJ.
La rândul său, procurorul DNA a cerut instanţei condamnarea liderului PNL la un an închisoare cu executare, susţinând că s-a folosit de funcţia pe care o avea în PNL pentru a obţine foloase necuvenite, iar înregistrările ambientale completează denunţul depus împotriva lui de către omul de afaceri Tiberiu Urdăreanu.
Orban a fost trimis în judecată în 17 mai 2016, de către procurorii DNA, care l-au acuzat că şi-a folosit influenţa pentru a obţine foloase necuvenite.
Potrivit rechizitoriului, în 1 martie 2016, Orban, atunci prim-vicepreşedinte al PNL, l-a contactat pe omul de afaceri Tiberiu Urdăreanu, solicitându-i sprijin financiar pentru campania electorală pentru alegerile locale din vara acelui an, când deputatul fusese nominalizat pentru a candida la funcţia de primar al Capitalei. În 20 martie, când s-a întâlnit cu omul de afaceri, Orban i-ar fi cerut 50.000 de euro în numerar, „nu în vreo modalitate legală, precum şi cu depăşirea plafonului stabilit prin Legea finanţării partidelor politice”, cerând ca banii să ajungă la persoane cu funcţii de decizie în cadrul a două posturi de televiziune pentru promovarea imaginii sale, potrivit DNA.
În 11 aprilie 2016, ziua în care a fost pus sub control judiciar, Orban a anunţat că îşi retrage candidatura la Primăria Capitalei şi demisionează din funcţiile de prim-vicepreşedinte PNL şi vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor, el rămânând deputat până la încheierea mandatului, în decembrie. În 18 iunie, Ludovic Orban a fost ales al optulea preşedinte post-decembrist al Partidului Naţional Liberal.
Iată declarațiile lui Orban de după achitare:
După doi ani de încercare grea am ieşit întărit. Sunt şi mai determinat şi mai hotărât, motivat să construiesc PNL alături de colegi ca alternativa de care are nevoie România. Să se facă diferenţa între PNL şi celelalte formaţiuni. Dacă majoritatea se vor comporta normal, România era azi mult mai departe. Nu mai trebuie călcată în picioare puterea judecătorească. Să se autoregreleze. Oamenii politici să nu intre cu bocancii în Puterea judecătorească.
Nu am atacat DNA, nu am făcut miting la DNA ca să protestez. Nu am instrumentat campanii de presă împotriva puterii judecătoreşti, a parchetelor. Nu m-am dus cu bodyguarzii la Înalta Curte. Mi s-a făcut dreptate. Încrederea mea în sistemul de justiţie a fost corectă. Mi s-a făcut dreptate şi oricui i se poate face dreptate. Vom continua să susţinem independenţa justiţiei. Vom fi clari şi fermi. Respingem orice propunere care riscă să încalce independenţa justiţiei. Să nu transformăm Parlamentul într-un zid împotriva justiţiei.
E treaba mea dacă rămâne Kovesi în funcție? Există o Constituție, nu cred că oamenii politici, cu atât mai puțin Liviu Dragnea, Călin Popescu Tăriceanu, Nicolicea, Șerban Nicolae și alții, trebuie să facă ordine în sistemul justiției. Ceea ce am zis acum 11 ani sunt niște selecțiie ce alimentează o propagandă manipulatorie din care nu vreau să fac parte. Am primit satisfacție în acest dosar, pentru că procurorul care a instrumentat dosarul meu a părăsit DNA.
Nu, din pacate nu a scapat, dovada chiar acest articol.
Trei sferturi din articol descriu acuzatiile si rechizitoriul DNA. De ce nu exista macar un sumar al contra-argumentelor apararii, mai ales ca aceste argumente au avut castig de cauza pana la urma ?
Politica presupune o mare fluenta de navigare a scenariilor posibile cu intriga si deznodamant previzibil.Daca partidul condus de liderul liberal ar fi dat coalitia de guvernare, nu ar fi fost vorba de un prim-ministru de asta data,cu proces penal in desfasurare?Cel putin din acest motiv,fara sa tinem cont de faptul ca principiul activ al oricarei politici este intotdeauna suprapus pe viitor,acuzarea are obligatia sa-si faca foarte bine dosarele,pentru ca indirect afecteaza functia de reprezentare a majoritatii.Putem presupune in cazul de fata,ca rezultatul alegerilor a fost afectat in mod absolut nejustificat,pentru ca nu putem exclude probabilitatea ca,fara sa-i fi fost aplicata eticheta de penal,Ludovic Orban ar fi castigat alegerile pentu capitala,ar fi luat mai devreme conducerea partidului pe care l-ar fi propulsat spre majoritate parlamentara.Aproape putem spune ca DNA-ul a facut campanie electorala pentru PSD.Din acest motiv este nepermis orice rateu al acuzarii cand este vorba de politica la varf!
DNA-ul si-a facut corect datoria.
Dosarul este beton.
La noi, in justitie sunt doua categorii de judecatori.
Exista judecatori cinstiti, corecti, competenti, incoruptibili si nesantajabili care ii condamna si pe infractorii din mafie (de ex. Judecatoarea Camelia Bogdan), dar exista si judecatori corupti, incompetenti, santajabili, care ii achita pe infractorii din mafie (ex. Costiniu, Mustata, Terceanu etc).
Infractorii, care au nimerit la judecatori cinstiti, au fost condamnati, cei care au nimerit la judecatori corupti, au fost achitati.
Nas6case, Fenechiu, Felix au nimerit la judecatori cinstiti, corecti, competenti, incoruptibili, nesantajabili.
Orban, Oprisan, Bradisteanu, santajista Rarinca (in prima instanta) au nimerit pe mina unor judecatori corupti sau santajabili, care i-au achitat.
Cum sa ai tupeul sa spui ca fapta nu exista in cazul Orban cind dosarul este beton, exista probe, exista denunt, exista inregistrari ?
Cum sa-l condamni pe Mazare cu suspendare, pentru un prejudiciu de peste o suta de milioane de euro ?
Cum sa-l condamni pe Dragnea cu suspendare, cind in dosar sunt probe clare ca a organizat si a coordonat fraudarea masiva a referendumului ?
Cum sa-l achiti pe Bradisteanu (altfel un doctor exceptional), cind autoritatile elvetiene au descopetit contul sau in care a fost varsata o mita de patru milioane de dolari ?
Cum sa-i eliberezi anticipat pe infractorii care nu si-au recunoscut vina si de la care nu s-a recuparat prejudiciul ?
Cum sa comasezi pedepsele, cind normal ar fi sa le cumulezi si sa adaugi si un spor pentru recidiva ?
Corect inseamna din punct de vedere al oricarui parchet finalizare cu condamnare.Restul este atitudine calomnioasa,gandire cu premeditare sau lamentatii in jurul unor preconceptii.