Mihai Goțiu

Ziua în care teroriștii NU au învins

Imaginile și informațiile care vin dinspre Paris sunt teribile. E greu, dacă nu imposibil, să le găsești un calificativ. Iar dacă nu ești acolo e greu să-ți imaginezi durerea și groaza pe care le-au provocat. Asta deși acolo nu e chiar foarte departe în ziua de azi. Parisul e destul de aproape și doar consultând pagina de Facebook prin care cei aflați acolo se anunță sau sunt anunțați ca fiind în siguranță înțelegi cât de aici e Parisul – sunt mulți (iar cei mai mulți încă nu sunt pe listă), iar cu unii dintre ei am discutat zilele ori săptămânile trecute și nu doar în mediul virtual…

Și, totuși, aceste atacuri nu reprezintă o victorie a terorismului. Ci disperarea lui. Spre deosebire de Charlie Hebdo, când în alegerea victimelor exista un pretext (nu și o justificare), de această dată atacurile au fost pur și simplu aleatorii – singurul ”raționament” care a stat la baza lor a fost aglomerația. Că a fost vorba de World Trade Center, de atentatele de la Madrid ori Londra, din nou au existat pretexte (implicarea americană în zona arabă, prezența armată a Spaniei și Marii Britanii în Războiul din Golf). Nimic din toate acestea acum. Pru și simplu locurile au fost alese pur și simplu pentru că erau pline de oameni și de viață – un concert rock, restaurante. Există un singur scop în aceaste alegeri – să transmită că nicărieri nu ești în siguranță, că oricine și oricând poate fi o victimă, și că singura soluție e să stai ascuns în casă, să-ți reduci la minim orice ieșire în public, să renunți fie și la niște banale plimbări pe stradă sau în parc. Mesajul implicit al atentatelor de aseară e împotriva unei întregi civilizații, bazate pe respectarea drepturilor celorlalți, pe toleranță, pe acceptarea diversității, pe ceea ce înseamnă, în sens extins, drepturi civile și drepturile omului.

Într-o primă fază, președintele francez a anunțat măsuri drastice: interzicerea adunărilor publice, controale la graniță, interdicții de circulație a persoanelor, citarea oricărei persoane bănuită că ar desfășura activități periculoase. Sunt măsuri specifice unei stări de urgență, care, de altfel, a și fost decretată. Dar asemenea măsuri au un caracter limitat în timp. Europa a mai fost lovită și îndoliată de asemenea acte disperate. Și nu a cedat. Nu s-a transformat într-un mare stat polițienesc. Și-a comemorat morții cu demnitate și a răspuns ferm provocărilor. Dar împotriva celor care au comis atentatele, nu împotriva tuturor cetățenilor ei.

Nu aș fi scris aceste rânduri dacă, la doar câteva ore de la atentate, n-aș fi văzut deja inundat spațiul mediatic și/sau virtual de apostolii controlului polițienesc și al dominațiilor serviciilor secrete. Sunt oameni care fie n-au înțeles nimic din ce înseamnă o societate liberă (cu toate riscurile acesteia, inclusiv pierderea de vieți), fie, pur și simplu, au primit ca temă de casă să se folosească de acest moment pentru a justifica cheltuielile exorbitante și lipsa de control democratic a serviciilor de informații (și nu e prima dată când fac asta). Au apărut acuzații la adresa musulmanilor și/sau refugiaților, deși e de domeniul evidenței că atacurile teroriste sunt îndreptate și împotriva musulmanilor și/sau a refugiaților (mi-e greu să cred că printre cei 140 de morți și sute de răniți – bilanțul la ora redactării acestui articol – nu se află și musulmani, la fel cum cea mai mare parte a refugiaților au fugit din țările lor de origine tocmai din cauza fundamentaliștilor din aceeași categorie cu atentatorii). Între susținătorii statului polițienesc și criminalii de la Paris există o complicitate morală: acțiunile unora se bazează pe acțiunile celorlalți. Doar în ziua în care Europa în ansamblul ei și fiecare țară din Europa în parte va trece la un astfel de stat polițienesc, teroriștii își vor atinge scopul. Îndrăznesc să cred că o asemenea zi nu a venit încă. Oricât de mult ne-ar durea imaginile și informațiile care ne vin dinspre Paris.

***

Citește și:

Manifest de solidaritate cu poporul francez


Vino în comunitatea noastră de bună guvernare!

Abonează-te la newsletterul România Curată. Vei primi pe e-mail articolele și campaniile noastre și ne poți răspunde la adresa de contact cu sugestii, sesizări sau cu propriile tale articole pentru publicare.

Articole recente

Recomandări

28 thoughts on “Ziua în care teroriștii NU au învins

  1. Liviu

    Și de câte atacuri teroriste mai e nevoie pentru că ziua aceea să vină? 5? 10? 20? După ce că suntem pusi la zis pentru că nu vrem colonizare cu analfabeți din afganistan, acum ni se va pretinde și să nu ne plângem că suntem mitraliați în restaurante și la concerte????

    Reply
    • Mihai Gotiu

      @ Liviu: nu ”analfabeții din afghanistan ori siria” sunt teroriștii – cei mai mulți au plecat de acolo tot din cauza teroriștilor

      Reply
  2. Ela Eres

    Domnule Gotiu, e tare greu! Tare tare greu sa trebuiasca sa strigi in megafon si tot sa nu te auda cei din jur. Lipsa de discernamant si de cultura generala de care fac dovada continua semenii nostri sunt simptomatice vremurilor si conditiei individului mediu european din 2015. E tare greu sa te crezi liber inconjurat fiind de cei ce gandesc de bine despre ei insisi si semenii lor.
    Ura si barabria cu care se exprima romanii cu privire la valurile migratoare ales secolului XXI imi pun patriotismul si cele mai sfinte sentimente originare la mare incercare. Cum sa mai faci sa fie doar posibil sa-ti zici roman?
    E tare greu!

    Mersi pentru pozitia dvs.

    Reply
  3. bob

    Imagini dureroase care ne ating pe toti europenii. Imagini care vor da iarăși un pic de gândit.
    Imagini care in alte tari, Iran, au devenit ceva normal, daca se poate numi asa. In fiecare saptamana citim ca s-a mai aruncat un cretin in aer si a mai ucis câteva zeci impreuna cu el. Grav e ca ne impresionează cu adevărat atunci când se intampla la noi, decât atunci realizam cum este de fapt sa traiesti asemenea tragedii. Clar ca oricând se mai poate intamla asa ceva, putem ridica zeci de ziduri, controale peste controale, 100% siguranta nu vom avea.
    Ceea ce ne strica este nepăsarea si lăcomia. Poate cand politicienii vor renunta la politica dictata de profit nu vom mai da motive la asemenea acte. Dar atât timp cat guvernele in loc sa încurajeze energia solara, eoliana se bucura la noi contracte făcute cu arabii, cu rusii si mai toate tarile implicate, atât timp cat UE va vinde arme la teroristi si dupa aia ne uitam cum dispar orasele Unesco tot atunci trebuie sa ne asteptam si la aceste atentate.

    Reply
  4. Dinu

    „Sunt oameni care fie n-au înțeles nimic din ce înseamnă o societate liberă (cu toate riscurile acesteia, inclusiv pierderea de vieți), fie, pur și simplu, au primit ca temă de casă să se folosească de acest moment pentru a justifica cheltuielile exorbitante și lipsa de control democratic a serviciilor de informații (și nu e prima dată când fac asta).”

    D-le Gotiu, sunteti gata, domnia voastra si familia domniei voastre, sa platesti pretul de care vorbiti pentru „o societate libera”, orice o fi insemnand aceasta sintagma „in opinia d-voastra” ?

    Maestre, in opinia mea, emiteti „pareri umaniste” la foc automat care contrazic flagrant principiile unei „societati libere” si chiar a ideii de umanism. Unul dintre aceste principii, fundamental dealtfel, este Dreptul la Viata, apoi Siguranta individului, a familiei sale, in „societatea libera” in care traieste. O fi altfel ?!
    Rogu-va, „desenati-mi” ce nu inteleg eu -io is mai greu de cap si cu idei retrograde- din ceea ce vrea domnia voastra sa ne zica si sa ne lumineze pe noi astia retrograzi si lipsiti de umanism.

    Utopiile puse-n opera, mai ales cele care au ca laborator societatile omenesti, ca si semidoctismul de orice fel UCID. La propriu. Ce-i mai rau in aceasta cacofonie umanista este ca ucid „la gramada”, nu ii alege pe „vinovati”. Din pacate.
    Deci, „Strada” nu este nici laborator, nici aula vreunei Academii, in care sa „bati campii” despre idealuri, despre idei utopice, sub umbrela „umanismului luminat”.

    Dilema:
    Cand a fost madam Merkel sincera si cand a fost „politically correctness” -o IPOCRIZIE mare cat universul-, cand in 2010 a afirmat in fata studentilor din Dresda ca Multi-Kulti este mort, este un esec total, ori in 2015 cand „i-a invitat” pe refugiatii din Levant -de aceeasi cultura cu cei existenti deja in Germania inca din anii `50- in Germania ?

    Reply
    • santamanta

      @Dinu: merkel zise multikulti e mort in sensul ca nu poti socializa fara sa stii limba, iar dilema ca in cultura ta e ok sa-ti bati copiii sau popa iti spune ca bataia e rupta din rai si femeia se supune barbatului, insa trebuie sa te supui legii, nu face fiecare cum il taie capul.
      nu a invitat merkel pe nimeni, refugiatii erau deja pe autostrada in ungaria si explodau balcanii daca trageau si grecii si bulgarii in ei, asa ca, alaturi de austria si suedia, au zis ca au invatat ceva dupa lectia nazismului, si au zis ca nu mai vor scene demne de evul mediu in secolul 21, cand vorbim chiar de protectia animalelor

      Reply
  5. paul

    perfect de acord cu afirmatia ca apostolii controlului polițienesc și al dominației serviciilor secrete au ridicat capul si ca intre susținătorii statului polițienesc și criminalii de la Paris există o complicitate morală: acțiunile unora se bazează pe acțiunile celorlalți, dar trebuie facute cateva observatii: prima ca enclavele musulmane din vestul Europei tolerate de politicienii iresponsabili in numele multiculturalismului si corectitudinii politice sunt focare de fanatism si terorism, din una , cea de la Bruxelles au venit celulele teroriste, a doua serviciile secrete franceze n-au invatat nimic din atentatul din ianuarie, cand teroristii s-au plimbat nestingheriti prin Paris, la fel si acum cu o singura masina au facut patru atentate sangeroase fara sa intervina nimeni, merge manusa teoria conspiratiei, a treia presedintele Comisiei Europene Juncker vrea in continuare refugiati si vrea sa ne dea si noua o doza de potentiali teroristi, inteleg ca unii sunt tembeli dar de ce trebuie sa fim si noi la fel??!!

    Reply
    • Mihai Gotiu

      @ paul: criminali în serie și fanatici în numele ”credinței”, ”rasei superioare” ori ideologiei există peste tot – și nu trebuie să coborâm în Evul Mediu sau în antichitate, că al II-lea război mondial nu s-a încheiat chiar așa de mult… ori Brejvik și mai recent

      Reply
    • daniel

      tare as vrea sa te vad pe tine lucrand intr-un serviciu secret, in politie sau armata, sa nu ti se permita nimic prin legislatie, iar cand are loc o catastrofa sa fii injurat ca nu ai intervenit, ca trebuia sa stii ce si cum..vezi cazul atentatelor din franta, din ianuarie, de acum..ce le lipsea francezilor in materie de servicii? stii de ce au scos armata si n-au mai lasat politia sa intervina? pentru ca politia era sicanata de ministresa justitiei, (traiasca guvernul si presedintele socialist), dar cu armata nu mai merge, ca-i stare de urgenta..cum iti explici cartierele musulmane din franta, stat in stat, in care politia franceza pur si simplu nu intra???

      Reply
  6. ana

    Imi place articolul, e f. intelept. Intrebarea este daca intr-o asemenea succesiune de crize, cu atatea victime si emotii negative coplesitoare, cine mai judeca drept(rel.cauze-efect)?

    Reply
  7. Radu

    De acord ca nu trebuie sa lasam principiul libertatii de izbeliste dar eu sunt un om caruia ii plac discutiile concrete. Ce-i de facut in situatia de fata ? Ca evident nebunii nu se vor opri de la sine. Dupa mine acest rau trebuie exterminat nu vad altfel cum am putea scapa de el. Principiul cu justitia sa-si faca datoria cred ca nu are cum sa functioneze intr-o astfel de situatie. Concluzia mea tot raul trebuie eliminat trecand peste normele democratice uzuale pentru ca altfel nu se poate. N-as vrea sa sugerez metode ca nu-mi dau seama care sunt dar ca principiu sunt de acord cu orice idee.

    Reply
    • Mihai Gotiu

      @ Radu: de cele mai multe ori fanatismul e cauzat de factori economici și sociali, religia fiind doar pretextul – asta e prima direcție de acțiune și e direcția preventivă; desigur, când cancerul se extinde e nevoie și de o intervenție chirurgicală mai dură (dar îndreptată împotriva agresorilor, nu și a altor persoane) și dublată și de măsuri de prevenție (altfel boala revine) – degeaba ai eliminat un terorist ca Osama ori un dictator ca Sadam, haosul economic și social au făcut să apară alți teoriști; în fine, când cineva îți declară război ai tot dreptul să te aperi (dar, repet, ai dreptul să te aperi împotriva agresorului, nu împotriva oricui ți se pare că ar fi agresor)

      Reply
  8. daniel

    indraznesc sa va contrazic; au avut pretext: au spus ca reproseaza frantei, bombardamentele din siria…certa este legatura clara intre islam si organizatiile teroriste..sunt sute de atentate in toata zona majoritar musulmana, se omoara ei intre ei (sunniti cu shiiti, sectele din islam intre ele), incat oricat de socialist ai fi, oricat de ,,ecologist” sau ,,umanist”, nu poti ignora acest fapt..nu suntem compatibili, asta e situatia..nu vom fi nicicand..nici budistii, nici hindusii, nu sunt compatibili cu islamistii, vezi atentatele din india..acolo nu e sua, nu e franta nu e marea britanie, vezi problemele rusilor su extremismul islamic, vezi probleme chinei cu extremistii..nu mai vorbesc de conflictul milenar dintre evrei si arabi…europa este invinsa, cel putin deocamdata, degeaba spuneti d-voastra ca s-a trecut cu demnitate, peste situatiile respective…ranile sunt deschise si sangereaza! p.s. sa nu uitam ca in 1916, franta si marea britanie si-au delimitat zonele de influienta din orientul mijlociu, fara a tine seama de nimic..asa au aparut conflicte religioase, mocnite initial, care au explodat cand a fost fitilul aprins (vezi liban, iraq, siria)..explicatii exista, dar si francezii si britanicii, principalii vizati de atentate, se fac ca ploua!

    Reply
    • Mihai Gotiu

      @ daniel: numele Brejvik îți spune ceva? dar al lui Hitler, care defila peste cadavre cu crucea de fier la gât? e chiar așa de greu de înțeles că religia e folosită (și au folosit-o și creștinii, cu vârf și îndesat) ca pretext și că problema reală din care se nasc asemenea extremisme/ fanatisme e cea socială (vezi situația Germaniei după primul război mondial)

      Reply
      • daniel

        brejvik e o exceptie in norvegia, nu regula..exasperarea l-a dus acolo, dar si labilitatea psihica..hitelr a defilat la figurat peste cadavre…asa putem scrie ca si musolini a facut-o si altii de prin yugoslavia, polonia, ungaria, romania, spania, portugalia acelor vremuri..erau multe guverne fasciste, multi politicieni fascisti atunci..s-a ajuns acolo, tot datorita cedarilor ,,socialiste”…cand ataci traditiile unui popor in mod idiot, cand exagerezi cu integrarea, aici se ajunge…cred ca l-ai uitat pe stalin, care alaturi de mao tzedun, kim ir sen, pol poth si altii au facut-o masiv de oaie..aia chiar au defilat peste cadavre, dar nu i-a condamnat nimeni niciodata, datorita ipocriziei ,,socialismului occidental”…sa mai amintim de castro, che guevarra, oamenii din sendero luminoso, etc. de prin america latina…?

        Reply
        • Mihai Gotiu

          @ daniel: nu l-am uitat pe stalin, doar că stalin n-a defilat cu crucea în frunte; da tocmai despre guvernele fasciste ale anilor 20-30 e vorba, care s-au folosit de religia creștină în propaganda lor (pentru a nu mai coborî în Evul Mediu și la crimele comise în numele creștinismului atunci) ; faptul că unii au folosit creștinismul pt. a-și justifica crimele îi face pe toți creștinii fanatici? sper că nu…

          Reply
          • daniel

            si musollini si hitler erau anticrestini (amandoi la baza erau socialisti)..ei voiau o noua religie, omul nou…exact ce se apucasera sa faca apoi comunistii.

          • Mihai Gotiu

            @ daniel: 1) majoritatea musulmanilor spun despre teroriștii de astăzi că n-au nicio legătură cu credința, din punctul ăsta de vedere nu e nicio diferență 2) mai citește, totuși, și niște cărți de istorie, nu doar ce circulă pe net – dincolo de propagandă și denumire au fost primele guverne corporatiste, susținute pe față de marile corporații, cu Ford în frunte, pe social-democrați și comuniști i-au băgat prin lagăre dacă nu i-au executat direct; așa că povestea cu hitler și musolini socialiști spune-o în altă parte, la fel și ideea că socialiștii ar fi anti-creștini

  9. daniel

    benito musollini a fos tinvatator si membru al partidului socialist italian, iar hitler a castigat alegerile si ,,guvernat” germania cu ajutorul partidului national socilalist al muncitorilor germani (nsdap)..aveau steag rosu bine merci, ca toti socialistii…nu e poveste e realitate (vezi – ,,italia lui musollini de max gallo) si alte publicatii..am obiceiul de a citi publicatii serioase, nu merg pe wikipedia…ce te face sa crezi ca ,,niste socialisti” n-ar fi facut ce au facut cei doi????

    Reply
    • Mihai Gotiu

      @ daniel: faptele, nu vorbele; corporațiile care au susținut și finanțat ascensiunea celor doi și măsurile luate – că lagărele de concentrare și cele de muncă forțată n-au nicio treabă cu socialismul, la fel cum nu au nici cu creștinismul; ca să rezum: hitler, musolini și alte dictaturi au folosit propagandă socialistă (deși mai existau și social-democrați și chiar comuniști în Germania) chiar dacă măsurile luate n-au avut nicio legătură cu socialismul, la fel cum au folosit și credința sau la fel cum actualii teroriști folosesc credința ca pretext pt. acțiunile lor – că de aici a pornit discuția – fundamentaliștii arabi au le fel de multe legături cu islamismul pe cât au avut inchiziția, hitler și alții cu creștinismul (sau cu socialismul)

      Reply
      • daniel

        din pacate islamul propaga terorismul masiv..vezi destule scoli in care copiii (desigur numai baieti) sunt instruiti cum sa ucida ,,necredinciosii”, vezi scolile coranice, care produc teroristi pe banda, vezi ultimul interviu ,,luat” de adelin petrisor, unui anume bakri..ei sunt ferm convinsi ca le ocupam teritoriul..d-voastra spuneti asa: la ura nu se raspunde cu ura! foarte corect, dar a fi slab, e cel mai mare pacat posibil..la ura lor se raspunde cu actiuni dure, rapide, inclusiv pe terenul lor!

        Reply
        • Mihai Gotiu

          @ daniel: nu, nu Islamul promovează terorismul, ci unele grupuri care folosesc islamul ca protest – majoritatea liderilor religioși ai Islamului au condamnat și condamnă terorismul, din păcate aceste luări de poziție publice nu sunt la fel de virale precum discursul halucinant al unui imam care avea sute de mii de vizualizări pe Facebook… la finalul discursului, când se lărgește cadrul, se vede că era ascultat de cel mult 20 de oameni…

          Reply
    • Radu

      @Daniel

      In opinia mea toti acesti indivizi care au facut sau fac rau au gasit o metoda de manipulare prin care sa atraga acceptarea maselor carora se adreseaza. Acest gen de manipulare se practica pe scara larga din toate timpurile inclusiv in zilele noastre. Spune maselor ce-si doresc sa auda daca cu asta poti justifica scopul real pe care altfel ti-ar fi greu sa-l justifici. Din pacate ca intreg populatia este usor de manipulat.

      Reply
  10. daniel

    tinand cont de ceea ce se intampla mai nou, la bruxelles, teroristii au cam invins..cel putin deocamdata..nu e de ici de colo, sa blochezi capitala u.e. (si a statului artificial belgia) cateva zile, sa-i tii pe toti in casa!

    Reply
  11. daniel

    hopaaaaa! sah ! turcia folosind doua f 16 ale armatei sale, a doborat un suhoi 24 ..pilotii s-au catapultat, dar unul din ei ar fi fost mitraliat in timp ce cobora cu para-shuta, de ,,turkmenii de munte” din siria, altul..nu se stie ce-i cu el..il cauta rusii cu doua elicoptere..mai cad si ele?? posibil..si uite asa, se complica treburile in siria…rusii tot rusi, nu s-au lasat pana n-au fost loviti de cineva..credeau ca-i joaca acolo..acum sa vedem opinia publica din rusia….

    Reply

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *