Alina Mungiu-Pippidi

Votul uninominal pur vine peste noi. Prostii se bucura

Am gasit intr-un folder vechi un document cvasi istoric: prezentarea facuta de mine la parlament in 2003 cind am oprit din drumul sau, desi doar temporar, votul uninominal. O forma de vot uninominal a fost adoptata in anul 2008, fara urmari pozitive asupra calitatii clasei politice, dar cu cresterea traseismului; uninominalul pur e acum foloist la alegerea presedintilor de Consilii Judetene si primari (care erau alesi prin uninominal in doua tururi). Toate partidele s-au batut in piept ca vor uninominal intr-un singur tur. PSD e chiar pe cale sa adopte un asemenea sistem, care ar spulbera PDL la toamna si ar asigura majoritatea cu care Basescu i-a amenintat de atitea ori.

Cred ca nu se asteapta nimeni ca inca o data sa iau eu pozitie contra tuturor sa opresc, ca in 2003, acest atac la reprezentativitatea sistemului electoral si sa salvez partide care nu merita sa fie salvate si votanti prea ignoranti sau indiferenti, doar ca sa mai am peste ani parte de insulte de la mercenari gen Lazaroiu, gazduite generos de presa PDL, toata in business ca am pus eu umarul in vreo doua momente esentiale. Iata ca ati ajuns unde nu mai e nevoie sa faca nimeni nimic, va scufundati din propria prostie. Atasez slideurile cu pricina, desi astazi sint alte partide care vor profita sau pierde decit erau in anul 2003, dar argumentuil e acelasi.

Cititi aici despre modul in care se alege un sistem electoral.


Vino în comunitatea noastră de bună guvernare!

Abonează-te la newsletterul România Curată. Vei primi pe e-mail articolele și campaniile noastre și ne poți răspunde la adresa de contact cu sugestii, sesizări sau cu propriile tale articole pentru publicare.

Articole recente

Recomandări

9 thoughts on “Votul uninominal pur vine peste noi. Prostii se bucura

  1. gazeta

    Ce ticalosie acest sistem.
    In ce tara din UE se mai aplica?
    De ce un partid care are 20% sa nu fie reprezentat in parlament?
    USL distruge Romania.

    Va rugam faceti ceva contra acestei aberatii. Cu deosebit respect.

    Reply
  2. Florin Iaru

    Păi ce treabă au proştii? Azi se bucură, mîine se revoltă. Mai e timp să oprim această nebunie.

    Reply
  3. Gabriela Radulescu

    Doamna Mungiu,aveti dreptate.Ei nu merita si evident noi ne meritam soarta.Dar poate ca in spatele celor prosti si ingnoranti se ridica o generatie curata,neexpusa,neclonata care merita efortul dumneavoastra de data asta mai mult ca oricand si istoria va retine acestata interventie cu mult mai multa recunostinta.Si poate si dintre cei de ieri care au gresit,sunt multi care s-au trezit dar acum sunt neputinciosi.Va rog,faceti ceva!

    Reply
  4. Emil Stoica

    De data asta nu sunt de acord cu Dv. Adica, toate variantele din slide sunt o prostie, dupa umila mea parere.

    Eu as vrea un parlament care sa contina o singura camera, in care sa fie reprezentanti ai tuturor meseriilor, sau profesiilor. De la maturatori la businessmen, sau doctori sau profesori. Fiecare profesie sa aiba cativa reprezentanti, de ambele sexe. Cati pentru fiecare profesie, nu stiu. … Se poate discuta.

    Si inca o camera, mica, in care sa intre numai persoane remarcabile, mari oameni de stiinta, dar realmente mari nternational, nu ca madam „Standford” sau ca plagiatorul Mang, ministrul educatiei. Oameni cu realizari exceptionale, chiar si din sport sau arte sau afaceri. Un fel de camera a lorzilor, condusa de un presedinte. Un fel de consiliu al Jedi-lor…

    Asa cum e acuma, e o porcarie. Legile care se fac sunt ambigue, contradictorii, se schimba prea des, sunt facute dinadins ca sa favorizeze coruptia. Si ca sa avem nevoie de contabili si avocati, de aia sunt si intortochiate.

    Camera Lorzilor ar trebui sa asigure stabilitatea si sa supervizeze camera cealalta. Iar acesti „lorzi” ar trebui supravegheati 24 ore pe zi, ca nu cumva sa o ia razna sau sa devina corupti.

    Reply
  5. aura

    Cred ca sintem unica tara europeana unde sistemul de vot se schimba aproape la fiecare ciclu electoral, pe ultima suta de metri si intr-un mod discretionar. La fiecare modificare a legii electorale se loveste in reprezentativitate, accesul celor independenti de partidele vechi e tot mai ingradit, iar optiunile de vot tot mai limitate.
    Desi sper ca VU pur sa nu fie adoptat(poate e oprit de societatea civila, de parlament sau de CCR), nu sint de acord nici cu actualul VU care mi se pare o loterie ce fenteaza vointa majoritatii.

    Reply
  6. EMIGRANTUL

    Legea menţine posibilitatea depunerii unor candidaturi, din partea INDEPENDENTILOR dar, „când vine vorba despre distribuirea mandatelor, independenţii dispar” din reglementare.
    LEGEA trădează dispreţul faţă de candidaturile INDEPENDENTILOR care nu intră în carterurile POLITICE partizane adica in gruparile infractionale de crima organizata………care conduc RO de 22 de ani…..

    Reply
  7. rz

    Pot doar sa ma intreb oare ce e mai nedemocratic prin distorsionarea reprezentativitatii alesilor, alegerile locale comasate cu cele parlamentare sau votul majoritar relativ? Nu am fost de acord nici cu comasarea, dar mi se pare ca am dat din lac in put.

    Reducerea numarului de parlamentari (indiferent ca vor fi doua camere sau una singura) este ceruta de absolut toata lumea. A fost scoasa, banuiesc eu, pentru a „rasplati” cat mai multi oameni din partid, probabil au promis locuri celor care au trecut in partidele pe val. Mare lasitate sa rabzi apucaturile partidului cata vreme e la putere, pana cand devine evident cine va castiga alegerile, apoi brusc sa te ia cu ameteala de la asa nedreptati si hotii.

    Puterea actuala demonstreaza ca nu o intereseaza de democratie decat atunci cand e in avantajul ei, apoi uita totul. Prevad un extremism deosebit pentru alegerile din 2016 cand oamenii vor fi inca o data amagiti cu promisiuni neonorate si nu vor vota nici cu PSD, PNL sau PDL (daca va mai exista). Poate convinge pana atunci PPDD pe cineva, desi la ce prostii vorbesc nu cred ca pot convinge mai mult de 15% din populatia cea mai needucata posibil.

    Politic vorbind, pentru PDL a fost extrem de bine ca a lasat (sau scapat) puterea, lumea va alege cu ceva mai mult discernamant.

    Eu as vota cu un alt partid de centru-dreapta, dar nu am cu cine… ma ajuta cineva?

    Reply
  8. aura

    @rz: In mod normal, dupa ultimul recensamint(dubios) care ne-a scos cu vreo 2 milioane mai putini, ar trebui automat sa se reduca numarul de parlamentari. Mie nu mi se pare ca aceasta problema „arde”, mai important mi se pare modul de selectie a parlamentarilor si modul de control a activitatii lor parlamentare. Ce relevanta are ca alegi un candidat de dreapta daca dupa alegeri trece la stinga si invers? Prioritara mi se pare oprirea traseismului de dupa alegeri.
    Cum putem presa partidele sa nu ne mai ofere candidati raufacatori? Fie ei 300 sau 500, important e sa avem cit mai putini parlamentari gen Voicu, Boldea, Mang, Pasat etc.

    Reply
  9. Nick Sava

    Am trait (vreo 20 de ani) in Canada si SUA. Am cunoscut sistemul de acolo. Stiu ca si in Marea Britanie este un sistem asemanator: votul uninominal intr-un singur tur. Statele respective nu sunt mai putin democratice decit cele europene (care au adoptat principiul francez al „repezentativitatii”). Ce le deosebeste? 1. Modul serios si responsabil in care isi cern candidatii. Acolo exista o competitie reala, democratica, in interiorul partidelor. Candidatii finali nu ajung pe „lista” din cu totul alte motivatii, absconse. Si nu ajung in circumscriptii straine, dar „sigure”. 2. Alegatorii voteaza partidele, dar in primul rind programele acestora. Si candidatii. Nu poate veni orice Manga pentru a fi ales doar pt ca e PSD-ist! Electoratul nu este cumparat cu galeti sau cu bani (asa cum se intimpla astazi in iasi, unde Nechita da 200 lei pensionarilor ca sa il voteze!) Principala reforma care trebuie facuta (dar nu cred ca se va face) ar fi controlul alegatorilor asupra alesilor. Nu stiu daca legea o permite, oricum nu se aplica, dar asta ar fi solutia. Cel ales are DREPTUL sa stea patru ani, pina la urmatoarele alegeri, pe postul cistigat. Chiar daca trece la alt partid, isi schimba „ideologia”, incalca promisiuni, incalca legea… In mod normal, oricare din ei ar trebui sa poata fi DEMIS printr-un plebiscit local. Daca o initiativa locala poate aduna un numar de voturi (proportional cu numarul cetatenilor cu drept de vot), sa se tina alegeri locale anticipate! Si, astfel, loaza data afara daca nu mai corespunde. Asta e adevarata democratie. Ar obliga alesul (fie el consilier, primar, parlamentar) sa informeze alegatorii despre activitatea sa permanent si sa se supuna judecatii lor. Dna Mungiu, poti face asa ceva? In rest, credeti-ma, (verificati in Canada sau Marea Britanie!), nu conteaza ca un partid ajunge sa aiva, la un moment dat, majoritate zdrobitoare – iar altul nici nu mai intra in Parlament. Sau ca 40% din populatie nu sunt reprezentati, desi merg la vot. Intr-o democratie reala, alesul, oricare ar fi el, REPREZINTA chiar si pe cei care au votat contracandidatul! Si cetetanul isi spune cuvintul la urmatoarele alegeri. Exista control. La noi, nu, indiferent daca sunt alesi pe lista, uninominal aiurea (cum avem acum) sau „pur”. Personal, nu sunt interesant de ce si cum se vor alege ACTUALII politicieni: ii tai pe toti! Astept o reforma a clasei politice.

    Reply

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *