Cu 293 de voturi pentru, un vot împotrivă și o abținere, scandalosul proiect al Legii amnistierii și grațierii a fost respins astăzi definitiv de către Camera Deputaților. Se încheie astfel o poveste începută în urmă cu doi ani, care a revoltat societatea civilă și care l-a costat scump pe Victor Ponta în campania electorală. România Curată vă prezintă istoricul acestei legi.
Pretext social
Povestea legii a început pe 2 octombrie 2012, când deputații Mădălin Voicu și Nicolae Păun, în fapt aripa romă a PSD, au depus un proiectul ce va constitui pretextul și materialul de lucru pentru ceea ce va deveni acțiunea de schimbare a Codului Penal din „Marțea Neagră” a anului 2013. Haina în care a fost îmbrăcat proiectul a fost una socială, inițiatorii afirmând că vizați ar fi autorii unor infracțiuni minore. ”Haideţi să fim serioşi! Eu m-am gândit la cei care au furat un sac de porumb şi au primit doi ani de închisoare“, a reacționat la acea vreme d-nul deputat Paun.
Doar că textul legii dezvăluie adevăratele intenții: amnistie pentru cei condamnați la 4 ani de închisoare și grațiere colectivă pentru cei cu condamnări de până la 6 ani. Condamnările includ și pe acelea ce au ca obiect faptele de corupție. Nume celebre ca Adrian Năstase, condamnat chiar în 2012 pentru fapte de corupție, sau Sorin Ovidiu Vîntu, ar fi beneficiat pe loc de prevederile legii. Cum se explică o asemenea blândețe legislativă vis-à-vis de corupție? “Atunci când vorbim despre corupţie, în opinia mea, cel puţin 40 la sută din populaţia României ar trebui să meargă la puşcărie“, afirma Păun.
Proiectul și-a găsit imediat și un susținător fervent în persoana turnătorului la Securitate, vicepreședintele Comisiei Juridice a Camarei Deputaților, deputatul de Focșani Ciprian Nicolae Nica, cerberul desemnat de PSD în apărarea tuturor infractorilor din Parlament de măsurile luate de DNA: “Din 2004, de pe vremea lui Ion Iliescu, nu s-a dat nicio graţiere şi, conform Declaraţiei Universale a Omului, totuşi este bine ca asemenea acte să fie făcute.“ . Reacțiile civice au făcut însă ca, în cele din urmă, pe 21 decembrie 2012, prima tentativă să fie retrasă de la Senat. Dar povestea nu s-a încheiat.
Legea amnistiei și grațierii renaște
Legea amnistiei şi graţierii este readusă la viaţă în februarie 2013. Atunci a fost înregistrată la Camera Deputaţilor de aceiași iniţiatori Mădălin Voicu şi Nicolae Păun. Doi aleşi cu state vechi în Parlament. Mădălin Voicu este deputat din anul 1996 , iar Nicolae Păun este la al patrulea mandat în camera inferioară, din partea minorității rome. Cei doi politicieni s-au gândit să reîncălzească ciorba cu proiectul de lege prin care să „depopuleze” închisorile de deţinuţii condamnaţi pentru infracţiuni „minore”. În realitate proiectul a fost pregătit pentru grangurii social-democrați care urmau să intre la închisoare (detalii aici).
În expunerea de motive se invocă cu generozitate legislaţia europeană: „În prezent, în unităţile din sistemul penitenciar este depăşită capacitatea legală de cazare, în medie cu peste 40 la sută, ceea ce contravine normelor europene în domeniu. (…) Pentru ameliorarea acestei situaţii şi, în acord cu principiile unei politici penale unitare, o măsură posibilă ar fi amnistierea infracţiunilor ce nu constituie un pericol social deosebit şi graţierea unor categorii de condamnaţi, care nu au comis fapte penale foarte grave”.
Doar că pe dinafară e vopsit gardul și înăuntru-i leopardul. Proiectul de lege cu scop aparent și declarat social, a ajuns să stea la baza unor modificări care au atentat la statul de drept în celebra zi intrată în memoria colectivă ca „marțea neagră” a parlamentarismului românesc.
Marțea neagră
În după-amiaza și seara de luni 9 decembrie 2013, un grup de deputați s-a reunit sub pretextul discutării proiectului legii lobby-ului. În fapt, ei au negociat modificările pe proiectele legii amnistiei și grațierii, a modificării Codului Penal și a unui nou proiect de lege specială pentru Roșia Montană, care să îl înlocuiască pe cel care era contestat vehement de mai bine de trei luni, în stradă. A doua zi, sub presiunea ocupării sediilor partidelor politice de la Cluj și a sediului Avocatului Poporului din București de către cei care luptau pentru Roșia Montană, înțelegerea din interiorul USL nu a mai funcționat. Modificările Codului Penal au fost aprobate, dar legea specială pentru Roșia Montană a căzut. Pentru a nu avea aceeași soartă, fiind evident că negocierea de cu seară nu mai funcționa, legea amnistiei și grațierii a fost retrimisă la comisii pentru ”dezbateri”. Mobilizarea civică și pe acest subiect a întârziat votul final. Faptul că înțelegerea inițială pe Legea specială pentru Roșia Montană și pe Legea amnistiei și grațierii nu a funcționat a generat tensiuni majore în USL încheiate, în cele din urmă, cu ruperea coaliției și ieșirea PNL de la guvernare.
PSD și Victor Ponta au declarat că vor respinge proiectul, dar au încercat să împingă votul final după alegerile prezidențiale. Pe 30 octombrie, liberalii au încercat să introducă proiectul pe ordinea de zi a Camerei Deputaților pentru a fi respins, dar reprezentanții PSD și UNPR s-au opus în bloc (vezi aici). În dezbaterea finală de la B1TV, dintre Ponta și Iohannis, de miercurea trecută, cel din urmă i-a solicitat premierului să convoace de urgență Parlamentul și până la alegeri legea să fie respinsă. Refuzul lui Victor Ponta de a accepta acest lucru a contat enorm pe parcursul dezbaterii.
Miza reală a legii
De ce a riscat însă Victor Ponta și PSD și nu au renunțat la proiect mai repede? Pentru că miza era uriașă pentru baronii mari și mici ai partidului, și cel mai probabil, ținând cont de estimările mai mult decât optimiste privind victoria lui Ponta, cei din PSD au calculat că își pot permite ”mici” pierderi.
Ce prevedea însă această lege încât PSD să țină cu dinții de ea? Cea mai importantă prevederea era cuprinsă chiar în primul articol: cuantumul pedepsei pentru infracţiunile amnistiate ar fi crescut de la patru ani, cât era în proiectul iniţial, la şapte ani.
Grațierea urma și ea să fie revizuită, fiind introduse două alineate noi. Primul spunea că pedepsele se reduc la jumătate pentru persoanele condamnate şi care au o vârstă de peste 60 de ani. Al doilea: aceeaşi prevedere se va aplica şi condamnaţilor care pot să ateste că suferă de o boală incurabilă în fază terminală.
Consecința? Toată munca procurorilor DNA ar fi fost aruncată în aer. Faptele de corupție majore comise de politicieni ar fi intrat sub incidența legii și mai toți rechinii tranziției ar fi fost eliberați sau ar fi scăpat de anchetele și procesele în curs.
Că legea nu avea un fundament real, că urmărea un alt scop decât cel anunțat în expunerea de motive sau luările de poziție publice reiese și din avizul negativ al Guvernului României pe această temă sau din punctul de vedere al ÎCCJ pe acestă chestiune (aici).
Răsturnarea extraordinară de situație la alegerile prezidențiale, dublată de uriașul scandal al blocării votului cetățenilor români din diaspora, i-a detreminat pe liderii PSD să ia măsuri imediate pentru a diminua gradul uriaș de contestare publică, care pune în pericol și guvernarea Ponta. Demisia lui Teodor Meleșcanu și respingerea proiectului legii amnistiei și grațierii au fost luate în urma presiunii civice. Sunt suficiente pentru a salva Guvernul Ponta?
Eu am mai spus: VVP (nu Vladimir Vladimirovici Putin, ci Victor Viorel Ponta) ar fi un prim ministru extraordinar dacă nu ar fi murdar. Este unul dintre cei mai buni și mai capabili oameni politici din România, dar este tributar unor mafii care au ca singur scop îmbogățirea prin orice mijloace. O curățire a stimabilului nu știu – nu cred, de fapt – dacă s-ar putea face. Dar din păcate, din cauza poftei de bani nemunciți, am pierdut un politician de valoare. Nu ar fi primul din istoria României, evident, în plus în România sunt 21 de milioane de oameni și încă 3 milioane în străinătate, deci ar trebui să avem de unde alege…
Jos Ponta (Că Puie Monta e răsuflat deja!)
Aceasta anulare a legii a fost pt a se confirma previziunea PSD inainte de alegeri „daca pierdem alegerile mai scapa cine poate” de unde poate , pe unde poate……….
Nu știu câți au fost atenți la votul de ieri pe legea amnistierii și grațierii. Eu știu că atunci când un proiect de lege se dezbate textul corect este așa: „se votează cine este pentru (DA) și cine este împotrivă (NU), proiectului de lege prezentat și dezbătut” și NU textul: „se votează cine este pentru respingerea proiectului de legea (DA)”. Cred că cei din diavolii rosii au facut un joc de cuvinte, iar atunci cand de uiți la rezultatul unui vot: DA , NU , ABȚINERE cu cifrele alaturate are o alta semnificație la DA, la NU, la ABȚINERE. Poate nu înțeleg eu bine dar ce se înțelege în exemplu dat: DA 293, NU 1, ABȚINERE 1; dacă ar fi corect, logic DA 1 or zero, NU 293, ABȚINERE 1 or zero. For me noțiunea DA are rol de aprobare, aprob ceva, sunt de acord, iar NU respingere, refuz, …..
Have a great day !!!!
@ Saint Nicholas: un proiect de lege intră la vot cu avizul comisiei de specialitate (care diferă de la o lege la alta); dacă avizul este negativ (cum a fost în acest caz) propunerea cu care se intră la vot este de respingere – de aceea voturile ”da” sunt pentru respingere – nu e joc de cuvinte, asta e procedura legislativă
Mulțumesc.
Primit pe email:
NEAMTUL CRESTIN PROTESTANT A INVINS MENTALITATEA IPOCRITULUI CARE SE LEGITIMEAZA CU ORTODOXIA, DAR CARE IN FAPT REPREZINTA IMAGINEA STAGNARII ROMANIEI INTR-UN TIPAR BOLSEVIC
Romanii au iesit de doua ori in strada masiv odata pentru dr. Raed Arafat, a doua oara pentru Klaus Johannis
– Oare ce au acestia in comun?
– Seriozitatea, competenta, modestia, bunul simt….”lucrul bine facut”!
Aceste virtuti au inceput sa influenteze si poporul roman sa isi doreasca la presedintele Romaniei, la politicieni si la autoritati in general un astfel de model de conduita.
Tsunamiul revoltelor este lehamitea de vechi, de aroganta si autosuficienta, de coruptia endemica si de pauperizarea poporului alaturi de lipsa unui progres si a unui viitor pentru cei tineri care nu mai au rabdare sa astepte ere istorice.
Aici si acum !
Neamtul crestin – protestantant a invins mentalitatea ipocritului care se legitimeaza cu ortodoxia, dar care in fapt reprezinta imaginea stagnarii Romaniei intr-un tipar bolsevic.
P.S. 1. Klaus Johannis abia ce a iesit castigator si a pus Parlamentul Romaniei la treaba- sa dea Domnul ca partidul care il sustine, cand va ajunge la putere, sa nu foloseasca aceleasi metehne ca ale PSD si sa isi puna rudele, prietenii, s.a. in structurile puterii si ale administratiiilor din institutiile statului.
Asteptarile de la Klaus Iohannis sunt cu atat mari mai ales cu cat s-a perceput de catre populatie ca politicienii PNL(ACL), nu l-au ajutat cu nimic, nu l-au pregatit pentru confruntarile televizate, iar acum isi aroga meritele pe spinarea personalitatii si voturilor lui.
Trebuie intarita JUSTITIA ca sa ramana independenta, iar institutii ca CCR, INS, CNA, CSM, Avocatul Poporului sa fie DEPOLITIZATE !Bineinteles este necesara depolitizarea tuturor institutiilor nepolitice ale statului.
2. Pentru pacatosii recuperabili se stie ca Dumnezeu vrea indreptarea pacatosului si NU moartea lui
Cu drag, prietena ta, cetatean roman, de nationalitate romana, crestin-ortodoxa