Dana Gîrbovan

UNJR și AMR: Pentru a afla TOT adevărul, Parchetul General și SRI trebuie să publice TOATE protocoalele din 1990 până în prezent

Uniunea Națională a Judecătorilor din România (UNJR) și Asociația Magistraților din România (AMR) mulțumesc tuturor celor care au susținut acțiunile asociațiilor prin care, începând cu 2015, am urmărit publicarea tuturor actelor și protocoalelor secrete ce au vizat sau afectat administrarea justiției în România.

Într-un stat care se pretinde democratic și care respectă separația puterilor, justiția nu poate fi administrată după acte secrete, așa cum era în perioada comunistă. Cine susține contrariul are grave carențe în a înțelege în primul rând democrația și ce înseamnă respectarea drepturilor și libertăților omului.

Cuprinsul Protocolului semnat între Parchetul General și SRI în 2009 confirmă îngrijorările pe care, începând cu 2015, UNJR și AMR le-au exprimat în spațiul public cu privire la implicarea SRI în justiție.

Faptul că SRI-ul a fost cel care a inițiat declasificarea acestui Protocol este de lăudat și reprezintă un prim pas de revenire la normalitatea democratică și de recredibilizare a acestei instituții.

Gravă și nescuzabila, însă, este atitudinea reprezentanților Parchetului General, care de atâția ani de zile au acționat în baza acestui Protocol ce a produs consecințe efective în dosarele de urmărire penală, punând la îndoială respectarea dreptului la apărare și la un proces echitabil al celor acuzați.

Dincolo de faptul că Protocolul adaugă la lege și are prevederi ce contravin legii, prin acceptarea acestuia procurorii și parchetele au cedat independența lor operațională SRI-ului, afectând în mod grav statutul procurorilor și încrederea cetățenilor în activitatea acestora.

Acest Protocol a subminat independența procurorilor cum nici un act nu a făcut-o, și cu toate acestea, din 2009 până în prezent, nu a apărut în spațiul public vreo reacție din partea parchetelor care să conteste raportul de subordonare față de SRI.

Când un procuror, care are statut de magistrat, acceptă să fie subordonat unui ofițer SRI, își subminează singur propria independența și își compromite grav reputația și statutul.

Cei ce au semnat și implementat acest Protocol trebuie să și-l asume și să dea socoteală pentru el.

Dacă există procurori care nu au cunoscut conținutul lui sau nu au acceptat implementarea acestuia, trebuie, măcar în acest ultim ceas, să iasă public și să spună acest lucru, altfel statutul lor va fi compromis.

UNJR și AMR subliniază, încă o dată, că gravitatea celor cuprinse în Protocol nu poate fi negată deoarece, într-un stat democratic, administrarea justiției nu se poate face prin acte care, nu doar că sunt secrete și inaccesibile celui acuzat și judecătorilor, dar adaugă la lege și/sau au prevederi contrare legii.

UNJR și AMR vor începe o serie de noi acțiuni pentru lămurirea tuturor acestor aspecte de o gravitate fără precedent, care au afectat grav justiția și statul de drept, prin prisma ingerinței serviciilor de informații în administrarea actului de justiție.

Solicităm public atât Parchetului General, cât și SRI-ului, să publice de îndată absolut toate protocoalele ori înțelegerile de cooperare pe care le au din 1990 până în prezent, încheiate între oricare dintre structurile lor din subordine.

De asemenea, solicităm public CSAT-ului să publice toate hotărârile pe care le-a emis din 1990 și privesc ori au legătură cu justiția.

Dacă vrem să ne rupem de trecutul comunist și să vindecăm justiția de metehnele și practicile securiste, trebuie să începem prin a află adevărul cu privire la aceste acte secrete ce au influențat justiția din 1990 până în prezent. Tot adevărul!

Uniunea Națională a Judecătorilor din România
prin președinte
Jud. Dana Girbovan

Asociația Magistraților din România
prin președintele interimar
Jud. dr. Andreea Ciucă


Vedeți toate articolele România Curată despre protocolul Parchet-SRI


Vino în comunitatea noastră de bună guvernare!

Abonează-te la newsletterul România Curată. Vei primi pe e-mail articolele și campaniile noastre și ne poți răspunde la adresa de contact cu sugestii, sesizări sau cu propriile tale articole pentru publicare.

Articole recente

Recomandări

2 thoughts on “UNJR și AMR: Pentru a afla TOT adevărul, Parchetul General și SRI trebuie să publice TOATE protocoalele din 1990 până în prezent

  1. Nelu Stiuca

    Pentru a destrama STATUL MAFIOT din Ro trebuie inceput cu DEPOLITIZAREA FUNCȚIILOR DE CONDUCERE din economie si administratie ȘI CU DESECRETIZAREA TUTUROR H.G.-urilor emise dupa 1990 unde se gasesc multe din cauzele NENOROCIRII ACESTEI ȚĂRII si in baza carora mafia POLITICA A FĂCUT PARTE-N-PARTE FURACIUNILE nationale si locale! Pe baza acestei legislatii secrete Ro este DISTRUSA fără ca PUBLICUL sau populatia să cunoasca CEVA. Nimeni nu poate spune ce conţin CELE aproape 500 de HOTĂRÂRI de GUVERN cu PUTERE de LEGE care au fost SECRETIZATE (aceasta situatie CONFERA GUVERNULUI statut de organizatie MAFIOTA). Legislația considerată clasificată se adoptă prin intermediul Hotărârilor de Guvern secrete. Anual sunt zeci de astfel de acte normative pentru care nu se publică nici măcar titlul Hotărârilor de Guvern. Foarte interesant este faptul că nici măcar unii dintre demnitari înalţi ai Executivului nu cunosc prevederile unor hotărâri secrete luate de Guvernele din care ei au făcut parte. Multe Hotărâri de Guvern (HG) nu sunt publice, nu apar în Monitorul Oficial. Căutand un număr de HG și văzand că precedentul lipsește, s-a întrebat în stânga și-n dreapta, nimeni nu știa ce scrie în aceste hotărâri. Este un adevar inexplicabil cum de „Legislația” clasificată a României, Hotărârile de Guvern nu sunt cunoscute nici măcar de toți membrii Executivelor care le adoptă.În 1990, Guvernarea s-a facut numai cu HG-uri clasificate. Când se aducea în dezbatere un proiect clasificat, funcționarii, ieșeau din sală. Dacă în majoritatea statelor aceste decizii secretizate se fac publice după un număr de ani (între 20 și 50 de ani), la noi acestea riscă să “moară” secrete. Mai mult, nu este făcut public nici măcar titlul HG-ului care se emite. Procedural declasificarea se realizează printr-un act normativ de același nivel. În ultimii ani, media anuala a HG-urilor secrete adoptate a fost de 30. Peste 30% din deciziile luate de Executivul condus de Petre Roman, în 1990, sunt secrete și în acest moment. Conform datelor publicate pe site- ul Camerei Deputaților doar 888 sunt publice, restul de 479 au fost „ascunse” ASA SE EXPLICA EXISTENTA LOVITURII DE STAT din dec. 1989. Nu există o limitare numerică a actelor normative clasificate adoptate în ședințele Guvernului într-un an calendaristic. Hotărârile clasificate pot fi inițiate NORMAL, în conformitate cu Constituția ( NERESPECTATA), de către structurile care și-au organizat activitatea de protecție a informațiilor clasificate, adică Serviciile Screte, Ministerul de Interne și Ministerul Apărării ar intra în această categorie. La analiza inițiativei în ședință a unei H.G. secrete funcționarii ies din sală și rămân doar miniștrii și premierul. DUPA 1989 in timpul Guvernarii GROPARIILOR RO: 1. Petre Roman (premier 1990-1991): Chiar din prima decizie a Guvernului României de după Revoluție este o H.G. care nu a fost publicată nici astazi. Numărul HG-urilor clasificate, în perioada 1990-1992 a fost de 604; in 1990=479 H.G. secrete; in 1991=95 H.G. secrete; in 1992=30H.G.secrete. 2. Pe timpul Guv. Nicolae Văcăroiu (premier 1992-1996): În timpul lui Nicolae Văcăroiu s-au aprobat 70 de legi secrete si 434 de H.G.-uri clasificate. In perioada 1992-1996 au fost băgate la ”secret” un nr. de 434 H.G.-uri din care in 1993=29, in 1994=69,in 1995=78, in 1996=75, in 1997=39, in 1998=70, in 1999=74) 3. Pe timpul Guv. Adrian Năstase (premier 2000-2004): pentru aceasta perioada au fost elaborate 97 de legi secrete și 412 H.G.-uri secrete (in 2000=66, in 2001=39, in 2002=56, in 2003=97,in 2004=88,in 2005=39, in 2006=27) 4. Pe timpul Guv. Victor Ponta (premier 2012-2015): până-n august a.c. au fost emise 340 H.G.-uri secrete din care: in 2007=13, in 2008=32, in 2009=43, in 2010=117, in 2011=25, in 2012=17, in 2013=32, in 2014=23,in 2015=38).
    La toate HG-urile secrete emise “discretionar” numai destinatarul FIE EL SI FARA DREPT DE ADMINISTRARE A VREUNEI BAZE DE DATE CLASIFICATE știe continutul „secretului”. Procedura STANDARD a adoptării unei H.G. clasificate prevede ca doar miniștrii de specialitate (ai Apărării sau de Interne, în funcție de obiectul deciziei, S.R.I., S.I.E.) și primul-ministru sa fie la curent cu prevederile exacte ale inițiativei, restul miniștrilor CARE VOTEAZA văd doar cel mult un sumar AL INITIATIVEI. După aprobarea HG-ului, i se dă un număr și nu este publicat în secțiunea publică a Monitorului Oficial. Conținutul hotărârilor secrete emise dupa 1989 care au schimbat RO în “RAU”, dupa pofta si dorinta MUTANTILOR mostruosi aparuti CA CIUPERCILE OTRAVITOARE dupa ploaie, se transmite numai instituțiilor publice interesate , asa s-au distrus prin privatizare DIRIJATE cele mai importante obiective ale economiei nationale , asa s-a instrainat avutia nationala , ASA A APARUT in RO BURGHEZIA COMUNISTA si capiatlismul salbtic de cumetrie care vor ingropa definitiv si irevocabil ROMANIA.
    BOGATASII fraudisti ai ROMANIEI SUNT POLITICIENII SEMIDOCTI MAFIOTI SI TICALOSI PRECUM SI REPREZENTANTII PUTERII REZERVATE A STATULUI (din SISTEMUL JUDICIAR, SECURITATE, ARMATA, etc). Ro este o tara bananiera. Peste 5 milioane de romani au emigrat, (9 romani pe ora emigreaza) suntem a doua tara din lume la emigratie dupa SIRIA.
    De ce si CUM s-a ajuns aici?
    Este OARE poporul roman un popor de sinucigasi…???

    Reply
  2. NC

    ”Gravă și nescuzabila, însă, este atitudinea reprezentanților Parchetului General, care de atâția ani de zile au acționat în baza acestui Protocol ce a produs consecințe efective în dosarele de urmărire penală, punând la îndoială respectarea dreptului la apărare și la un proces echitabil al celor acuzați.”
    Stați puțin, să ne înțelegem: nu judecătorii trebuiau să garanteze dreptul la apărare și la un proces echitabil al celor acuzați? Aceștia nu știau de unde proveneau probele împotriva celor din urmă? Iar dacă au știut și au pronunțat condamnări în baza lor înseamnă că acestea erau legale, nu? Că doar n-or fi semnat și judecătorii astfel de protocoale!?

    Reply

Lasă un răspuns la NC Anulează răspunsul

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *