Preocuparea principală a politicienilor zilele astea, ca și a BNR și oamenilor de afeceri e cum să bage oamenii înapoi în casă, înainte să se destabilizeze leul, dobânda la împrumuturi, ratingurile externe și așa mai departe. A societății civile, care atât a așteptat să se motiveze lumea, cum să o mai țină în stradă. A mea este cum să canalizăm mai profesionist și eficient furia asta – la ora asta nu mergem nicăieri și cine crede că știe cineva mai bine unde va conduce își face iluzii. Se întâmplă să știu că așa ceva nu există. De asta sugerez un calendar care să permită atingerea unor obiective, la fiecare termen putând verifica dacă s-au ținut de cuvânt politicienii, cine anume da și cine anume nu, și să ieșim din nou dacă e cazul, dar nu să stăm pe stradă zilnic. Calendarul oferit spre discuții ar arăta așa:
- Guvern până la alegeri compus din oameni onorabili, cu competențe afiliate domeniului, echilibrat între sexe și incluzând minorități (30 decembrie, șeful statului, partide)
- Reforme ținând de înnoirea clasei politice și alegeri, care nu necesită schimbarea Constituției, doar consens între partide și șeful statului, dar pe bune, adică rezolvarea desființării partidelor mici, eliminarea pragului pentru consiliile locale, ca orice independent care are voturi să poată deveni consilier, liste de independenți asociați posibile la alegerile locale fără crearea unui partid, două tururi de scrutin la primari, digitalizarea evidenței electorale în regim de urgență ca să putem în fine verifica câți votanți avem și unde locuiesc ei, pas intermediar fără de care votul electronic sau prin corespondență sunt basme (28 februarie)
- Reforme (urgente) ținând de reforma statului, adică introducerea unor evaluări a întregii legislații existente pentru riscuri (ca în America, executive order 12866 din 1993 sub administrația Clinton în care fiecărei agenții guvernamentale i s-a cerut să examineze riscurile legislative și factuale legate de aria sa), ca și pentru corupție (corruption proofind legislation, model correan, adoptat până și de Republica Moldova, unde există bune experiențe) unde intră ghișeul și controlul unic (ca în Georgia) menționat de mine la precedentul articol și alte vicii legislative produse în decursul vremii de interese speciale, trebuie luate la mână toate legile și examinate, eliminate. Asta e muncă serioasă, trebuie începută de guvernul provizoriu care trebuie să creeze structura care să se ocupe de asta, ideal cu comisiile parlamentare de profil, ca să nu avem după aceea discuții. Văd că unii recunosc în direct că în reforma statului sub Băsescu au scos controlul (am avertizat de atunci asupra acestei tâmpenii) ca să reducă birocrația, tot de atunci am spus că nu așa reducem birocrația, avem alte pârghii (acești amatori care ne guvernează). Termen realizare structuri lucru 31 martie, analiza risc încheiată 31 decembrie 2016, cea pentru corupție va trebui prioritizată pe arii în funcție de cea pe risc și va deveni activitate permanentă (pentru legi noi și vechi (vedeți aici modelul).
- Reforme constituționale de durată, care necesită consultare largă, consens, menite să rezolve traseismul, reducerea sau pierderea de mandate pentru corupți etc. Un an după alegerea noului Parlament.
- Reforma statului referitor la controlul corupției, unde România e pe locul ultim din UE, las președinția olandeză a UE să prezinte munca mea pentru tot EU-28 în ianuarie, dar vă dați seama că pentru România știu cel mai bine, în ansamblu e o revoluție Internet, digitalizare, simplificare legislativă, transparență fiscală (cheltuielile online), planul de investiții pe zece ani promis de șeful statului în programul său (când începe să îl negocieze cu partidele?). Orice alte discuții despre dezvoltare sunt redundante câtă vreme nu există un consens că punem toți banii la vedere pe zece ani într-un singur plan și lăsăm zero lei la discreția d-lui Dragnea sau cine va mai fi ministru al Dezvoltării). Cu planul, sugerez președintelui să nu mai aștepte, că nu are pe cine aștepta, să punem un termen de agreare 28 februarie, să aibă partidele timp să se adune și să priceapă ce vrem de la ele (au priceput ele, dar nu vor, ar prefera o Cântarea României pe 25 de ani generală, păstorită de Academie și Patriarh). Iar pentru planul propriu zis, unde Bruxelles-ul ne va ajuta, ce să zic, să ne luăm un an? De fapt fiecare partid și-ar putea deja scrie viziunea/ dacă am avea partide capabile să înțeleagă că nu se mai poate cum e acum, că de asta nu absorbim fonduri europene, dacă Dragnea și Predoiu ar face măcar pasul unu.
Trebuie să urmărim fiecare pas și să ieșim în stradă precis, contra cui blochează. Dar hai să ne adunăm un pic, că dacă rămânem la nivelul de concert stradal o să pierdem pe toți puținii profesioniști, vor sta acasă și partidele atâta așteaptă, să ne spună că la incompetenții lor nu avem alternativă decât pe incompetenții noștri.
In sfarsit ceva inteligent, pentru ca strada incepe sa arate ca in decembrie 89 – o multime de oameni cu capacitati intelectuale limitate, cu cereri eterogene si in proportie de 90% ridicole.
@ ardeleanul: chestia cu ”oameni cu capacități intelectuale limitate” nu știu de unde ați scos-o; și nici atâtea cereri ridicole nu am văzut; a… că am văzut cereri care consider că sunt greșite – asta e altceva și sunt opinii personale care nu se pot argumenta decât într-o dezbatere largă
Mihai, chiar nu iti aduci aminte de 89? Erai prea tanar atunci?
Eu am partial, e drept, un deja-vu. Am exagerat putin, dar daca faci o medie cu galerii de fotbal, exaltati, monarhisti, baieti ai antenelor si alte factiuni, vezi ca intelighentia nu e chiar dominanta. Avem pt prima oara sansa sa scapam de „raul cel mai mic”, iar programul de mai sus este o prima gura de aer proaspat. Daca o ardem pe revendicari sf, ratam ca in 89.
@ Ardeleanul: faptul că cineva face parte dintr-o galerie de fotbal, că e monarhist sau că se uită la antene nu-l face să aibă mai puține drepturi decât ceilalți; tocmai asta e treaba intelighentei dacă e, într-adevăr, inteligență: să reușească să comunice la toate nivelurile
ma refer la Ardeleanu!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
CORECT!
exact!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
nu va macinati degeaba. Mai bine ajutati strada daca suntei asa de inteligent si cu viziuni atat de celebre
Uite, Robert, chiar asa am sa fac: nu ma mai macin degeaba. Nu prea vad cum as putea ajuta antenistii si cei care au mai ramas pe strada acum. Poate o face dl. Gotiu, poate domnia ta…
Asa o atitudine nu merita alt raspuns. Succes!!
1. Oamenii prin competențele lor vor defini domeniul. Cum formulați dumneavoastră s-ar deduce că invers, și atunci inevitabil vor fi dezamăgiri, omul nu „se va ridica la înălțimea” domeniului.
2. De ce nu 29 februarie? Dați o minimă justificare. De pildă, fiindcă e luni. Asta nu e o speculație, e un fapt (sper să nu fi socotit greșit, m-am verificat!)
3. Aceste evaluări ar ține, în realitate, de un anume mod de viață/muncă prin auto-evaluare permanentă. Sunt, așadar, candidați profesori de matematică din preuniversitar, puteați specifica/recunoaște acest lucru.
4. Reforma ar începe tot cu o evaluare, nu? Ce anume grup de texte constituționale, de pildă, e contradictoriu. Aici, criticând ultima inițiativă a d. Iohannis, criticați, în realitate spațiul (vid!) în care ar trebui să se miște. E garantul unității, nu al diversității, și (doar) veghează la respectarea constituției.
Buna ziua,
Sunt de acord ca trebuie sa ne canalizam eforturile catre ceva constructiv. Eu sunt sceptic, nu cred ca exista sansa sa schimbam clasa politica, partidele politice vor fi mereu concepute sa actioneze in interesul unui grup, si pana acum aceste interese nu s-au suprapus interesului national. Nu ne poate cere nimeni sa ne organizam in partid(e).Noi nu vrem si nu am vrut vreodata sa facem parte dintr-o organizatie de partid. Nu aceasta este Solutia. Mai exista o posibilitate, pe care, din pacate, nu o vad ( si nu o aud) luata in considerare de nimeni.
1. Alocarea a 10% din fotoliile de parlamentari unor oameni neafiliati politic, ( aleator alesi – ca o loterie, daca vreti – din toate paturile sociale si din toate zonele tarii) – sigur ca la inceput nu vor sti ce sa faca, dar, cu timpul obisnuim oamenii de rand sa treaca prin procesul ratiunii lor proprii toate legile unei tari
2. Trebuie sa avem un control asupra parlamentului – in general acesta nu este ales prin vot direct daci, mai degraba se supun regulilor de partid ….pe noi ne intereseaza binele tarii… prin urmare : toate legile trebuie sa fie disponibile pe internet, inainte de a fi votate, si daca 2% din populatia cu drept de vot a acestei tari decide – printr-o petitie online, de exemplu – ca aceasta lege are probleme, aceasta lege TREBUIE sa se intoarca in parlament pentru modificari (si nu doar odata cum se intampla cand o intoarce seful statului, ci de atatea ori pana cand lucrurile vor fi corect facute)
2.1 De asemenea daca 10% dint populatia cu drept de vot se pronunta impotriva unei legi aceasta TREBUIE retrasa definitiv si in cazul in care ea a fost ceruta expres de catre forurile internationale ( sa spunem) trebuie sa ajunga la referendum, daca nu trece asta e, nu este in interesul tarii noastre.
3. Parlamentul sa nu aibe voie sa modifice legile si regulile care-l privesc pe el sau membrii lui – asa cum au facut acum ca sa „puna talpi” actiunilor DNA… sau sa-si mai rotunjeasca pensiile… acest lucru sa nu se poata face DECAT cu consultare populara…..ma indoiesc ca ar mai primi ceva vreodata…
Dupa aceea putem sa ne gandim si la altele….
Constitutia trebuie schimbata, are prea multe probleme dar constitutia trebuie schimbata , rescrisa cu ajutorul nostru ..daca lasam doar politicienii sa faca acest lucru nu rezolvam nimic. Nu avem nevoie de partide politice ci de o democratie directa, Noi suntem gata sa ne asumam acest lucru.
Cu drag,
un cetatean
Eu sunt convinsa ca puteti fi prim ministru, si m-as bucura daca vi s-ar faca o atare propunere.
am inteles ca totusi la discutii cu presedintele „Romania curata” nu va merge, nu ma pricep daca e bine sau rau, dar trebuie facut pasul urmator dupa manifestatiile de strada, ma gandesc ca dvs stiti cum anume
cu stima !
O intrebare in aceeasi idee pentru D-na Mugiu (si oricine altcineva are o parere).
Dat fiind rolul pe care si l-a format Romania Curata, nu ar putea fi un avantaj ca ea sa fie institutionalizata in forma unei agentii (sa zicem) dupa modelul din Suedia, ,,Socialstyrelsen” (Agentia nationala pentru bunastare). In cazul României atributiile ar fi Reforma si Bunastare (care le includ pe celelalte cum ar fi coruptia).
http://www.socialstyrelsen.se/english
Se poate obiecta ca ,,Socialstyrelsen”, din cauza vechimii, este o institutie birocratizata si intr-o masura uzata moral. In cazul României, daca s-ar crea un omolog, acesta ar fi tinar istoriceste, deci cu sanse sa-si faca menirea un numar de decenii.
Sper sa primesc o parere. Politica nu e vocatia si placerea mea, dar traind intr-o tara democrata fara sa vreau imi intra prin pori bunastarea, inteleg in ce consta ea si ce imi trebuie pe partea dinspre mine, utilizatorul. In acest sens am o competenta insusita fara merite.
Greseala de scriere: Mungiu
Multumiri pentru articol!
Nu inteleg de ce la discutiile cu presedintele nu este reprezenta si Romania Curata. Sunt foarte, foarte dezamagita, mai ales ca ideile pe care le exprimati reprezinta, dupa parera mea, quintesenta revendicarilor celor care participa la proteste. Urmaresc de mult timp activitatea Romania Curata, am salutat multe din initiativele pe care le-ati avut, iar acum sunt foarte nedumerita de ce nimeni din organizatie nu va participa la aceste consultari.
Ce discuții cu președintele? Președintele are acces la internet, poate intra pe site-ul România Curată ca să citească propunerile care au fost făcute. Totul e să vrea să facă ceva pentru toți românii, nu numai pentru membrii P.N.L..
Demonstrantii si Romania Curata trebuie sa ceara :
– Demisia presedintilor celor doua camere ale parlamentului
– Demisia Avocatului poporului (si judecarea acestuia pentru ca nu si-a indeplinit atributiunile)
– Demisia membrilor CNA, in primul rind al Laurei Georgescu
– Demisia procurorului general si anchetarea sa pentru inchiderea a mii de dosare privind fraudarea masiva a referendumului si deschiderea de dosare, pe motive aberante, impotriva fostului Presedinte
– Abrogarea imunitatilor pentru parlamentari si demnitari (in afara declaratiilor din parlament)
– Abrogarea maririi salariilor si pensiilor demnitarilor, militarilor si falsilor evolutionari.
– Arestarea judecatorilor corupti care i-au achitat sau i-au condamnat la pedepse extrem de mici pe marii corupti si marii infractori, care au devalizat tara
– Arestarea judecatorilor care i-au eliberat anticipat pe infractori, pe motiv ca au scris, chipurile, lucrari stiintifice
– Demisia judecatoarei corupte Viorica Costiniu
– Readucerea judecatoarei Camelia Bogdan de la sectia Contencios administrativ, la Sectia Penala
– Demisia Plagiatorului si din parlament, ca sa poata fi judecat fara imunitate.
– Demiterea generalului Izmenar din guvernul interimar.
– Schimbarea Comisiei de Etica a Ministerului Educatiei cu persoane corecte, competente, incoruptibile, care sa confirme plagiatele comise de Plagiator, de generalul Izmenar si de doctoranzii generalului Izmenar.
Fii băiat serios Traian Băsescu!
Masurile propuse de doamna Mungiu sunt foarte potrivite dar e necesar ca intai sa fie realizate propunerile prezentate de „Masuri urgente”. Un sistem nou nu se poate infiltra intr-un sistem corupt, pentru ca va fi neutralizat rapid. Un sistem nou trebuie sa fie instaurat pe un fond „curatit” de coruptia precedenta. Prin urmare, se impune intai dizolvarea parlamentului, inlocuirea avocatului poporului, etc. (si trimterea in judecata a celor ce au reprezentat coruptia. Numai pe acest fond, un nou guvern, fie si provizoriu, poate sa actioneze apropriat in interesul tarii, fara a fi blocat.
Pentru realizarea acestor planuri, as adauga implicarea necesara, activa si eficienta a presedintelui tarii care ar trebui sa coboare din „palatul de clestar” de la Cotroceni si sa se alature miscarii civile. Presedintele tarii se comporta ca un rege ce-si aduce supusii la palat. A uitat ca a fost ales de popor si tot poporul poate sa-l indeparteze (prin referendum) in cazul in care nu-si indeplineste datoria.
Stimata Doamna,
Doresc sa va adresez felicitari si sa va asigur de intreaga mea consideratie pentru efortul pe care-l depuneti si pentru modalitatea de sintetizare a revendicarilor si doleantelor Pietii. Imi asum riscul de a va rapi putin din pretiosul Dumneavoastra timp, aducandu-va in atentie o problema de importanta majora, care nu se regaseste in cererile comune. Este vorba despre mult intarziata si foarte necesara coagulare a Societatii Civile. O societate atomizata precum societatea romaneasca are nevoie de un sprijin puternic din partea Statului pentru a-si crea organismele fiabile necesare pentru a o reprezenta. In anii ’90 aparusera o multitudine de nuclee care coagulau largi segmente ale societatii : GDS, Pro Democratia, LADO si multe altele, culminand cu Alianta Civica, cu milioanele ei de membri si simpatizanti. Poate ca unele particularitati ale natiei noastre, poate, capacitatea vechilor structuri de a infiltra, dezbina si dezintegra firavele sau viguroasele ONG-uri ne-au adus intr-o stare mai grava decat in urma cu doua decenii, iar invitatia de dialog lansata de Presedinte ne arata cat suntem de dezbinati, de atomizati. Evident, nicio guvernare post-revolutionara (si, o spun cu durere, nici macar guvernarea CDR) nu a avut vreun interes sa fie „trasa de maneca” de o Societate Civila structurata si puternica. Iar firea noastra mioritica, dezamagirea care a cuprins cvasi-totalitatea populatiei a distrus aproape complet orice grupare civica (exceptand, bine-inteles, organismul in a carui conducere sunteti). Bref, o sarcina majora pentru viitoarele guvernari este aceea de a gasi modalitati concrete, adaptate natiei noastre, in scopul formarii unor organisme fiabile ale Societatii Civile. Poate fi luata in considerare intreaga gama de masuri care sa faciliteze accesul ONG-urilor la cei mai importanti vectori media, sa incurajeze tinerii sa activeze in diverse ONG-uri (evident, evitand forme de recompensare materiala directa). Am in vedere, de exemplu, facilitati acordate societatilor comerciale care angajeaza tineri care au la activ participarea – un numar de ani – la un ONG, finantarea in limitele legii a actiunilor de voluntariat etc.
Nu as fi visat la o astfel de situatie fara precedent: pentru prima data ,,Strada” poate acum sa aleaga ce guvernare vrea ea, inclusiv sa influenteze alte decizii de reforma.
Dar nu sint suficienti oameni (politici) competenti, integri si bine intentionati de pus in posturi!
da din pacate
fara solutionarea rapida a multor dosare de coruptie (ponta , sova, sarbu, etc.), nu se poate face nimic! lista d-voastra e pentru oameni sanatosi la cap si curati! dar megaparlamentul actual si multimea de ministri si functionari de stat,lasati mostenire de ,,era ponta”, nu vrea asa ceva.. deci, zero sanse…
Domnule Presedinte
cea mai mare putere a cetatenilor intr-o societate democratica o reprezinta votul. Cerintele exprimate de ei pot fi schimbate in mod democratic de un guvern propus de parlament si un prim ministru desemnat de dumneavoastra. Actualul cadrul legislativ nu cred ca permite indeplinirea tuturor cerintelor, unele chiar esentiale pentru societate.Actuala clasa politica, prin tacerea unora si vocalizele altora a receptionat clar mesajul societatii.
Cereti societatii civile sa nu participe la alegeri si devina cainele de paza al persoanelor ce vor fi puse pe liste. Cei din societatea civila care vor sa participe sunt bineveniti dar doar in partide noi. Ve-ti misca in acest fel si partidele vesnice.
Spuneti la cetateni ACUM si reamintile des pana la alegeri, sa voteze, pentru ca votul este mai puternic decat strada.
In 1996 am votat „schimbarea”. In 2000 am constatat ca a fost doar o schimbare de forma nu de continut. Am avut un presedinte care a fost invins de sistem.
Domnule Presedinte,
nu va vreau in manualul de istorie, vreau sa ramaneti in constiinta natiunii ca Presedinte. Cei anteriori nu sunt.
Cu consideratiune,
Stan Laurentiu
Ceva nu se leaga. Toate mesajele publice legate de protest si mai toate revendicarile care sunt preluate de media suna de parca au fost elaborate in laboaratoarele unor institutii publice rupte de realitate. Oare oamenii acestia tineri vorbesc in viata de zi cu zi despre coruptie, constitutie, avocatul poporului, parlament, guvern? De asta nu pot ei dormi si ies in strada la ora unu noaptea? Ma asteptam sa auzim vorbindu-se mai mult despre prosperitate, o viata mai buna, educatie, antreprenoriat, locuri de munca in tara si nu in strainatate? Sanatate si siguranta? Acele lucruri care ne fac viata mai buna si ne tin in aceasta tara. acele lucruri pentru care ar trebui sa fim respectati ca tara oriunde in lume. Da, este important sa nu fie coruptie – dar dupa ce dam cu coruptia de pamant trebuie sa ne suflecam manecile si sa ne apucam de treaba. Sa inventam produse care se vand in toata lumea, sa facem companii valoroase, sa ne educam copii intr-un spirit de curiozitate si creativitate fata de tot ce ne inconjoara. Cred ca acease adevaruri trebuie ascultate si scoase in fata, dincolo de zgomotul de fond al unor consultanti si institutii care vor sa rastoarne de la putere alti consultanti si alte institutii. Atunci cand vom auzi ca discursul public iese din cercul stramt al vorbirii despre institutii si stat, atunci sa stim ca vorbeste cineva care ne reprezinta. Fiindca exista viata si dincolo de sectorul public , guvern, parlament, DNA si alte institutii!
Excelent! Păcat că scrieți sub pseudonim, ca mulți alții aici. Dacă aș avea elocinta dumnevoastră nu aș face-o. Succes oricum.
ce se poate face fara implicarea institutiilor statului, fie se face deja sau oricum nici nu le blocheaza institutiile.
Lumea protesteaza legat de ce tine strict de functionarea proasta a institutiilor, e normal ca acestea sa fie subiectul iesirii in strada.
Vreti sa fie prosperitatea, viata mai buna, educatia subiectul protestelor? Nu inteleg ce va nemultumeste.
Concret cei din strada zic ce nu merge bine la sistem dupa ei. Nu vad ce nu se leaga. Politicul si institutiile incompetente si corupte stau in calea educatiei bune, prosperitatii si a ce ati mai enumerat.
Ideea principala este ca sistemul nu exista pentru el insusi, ca sa nu-i deranjeze pe ceilalti ori sa le fie obstacol. El trebuie sa fie un suport, o infrasctructura care sa actioneze pentru ca lumea reala sa aiba o viata mai buna. Romania prospera este cealalta fata a monedei pe care scrie Romania curata. Cred ca pentru a iesi din cercul vicios in care ne aflam tot vorbind despre politicieni si sisteme este momentul sa ascultam si vorbele oamenilor din afara sistemului. Constitutie, anticoruptie, interceptare, avocatul poporului, guvern sunt cuvinte rar intalnite in exprimarea zilnica a oamenilor care nu au legatura cu sistemul.
„Toate mesajele publice legate de protest si mai toate revendicarile care sunt preluate de media suna de parca au fost elaborate in laboaratoarele unor institutii publice rupte de realitate” … si mai departe:
„Cred ca acease adevaruri trebuie ascultate si scoase in fata, dincolo de zgomotul de fond al unor consultanti si institutii care vor sa rastoarne de la putere alti consultanti si alte institutii”.
Cata dreptate aveti! Nu lipsesc decat denumirea institutiilor respective – publice sau mai putin publice – si numele consultantilor noi care ar dori sa ia locul celor vechi… Honni soit qui mal y pense….
In ce scoli sa ne trimitem copiii? In axelea care n-au avize ISU ? In ce firme sa mergem sa muncim?I n acelea care iau foc in miezul zilei? In romania in ultima saptamana au fost trei incendii, toate soldate cu morti.Ultimul ieri, la Piata Romana in plin centrul capitalei, in mijlocul zilei.Ti-e frica si sa mai respiri in tara asta de teama ca aerul pe care-l tragi in piept iti poate fi fatal.
RAUL a crescut la asemenea cote in tara aceasta incat pare inexpugnabil.
Legat de punctul 2, actualizarea listelor electorale … In Iulie 2012, la referendum, a aparut prima data discutia „cati suntem de fapt”. Asta a fost acum 3 ani si 4 luni. De atunci am avut 4 tururi de alegeri, de fiecare data discutandu-se de acuratetea listelor electorale …. Unde suntem acum ? In Aprilie 2014, erau 2801 romani de peste 100 de ani inscrisi pe listele electorale (AEP Website). In Iulie 2015, sunt 5194, adica o crestere cu 85% !!
Seriously ?
Ce vreau sa spun – poate e o problema care nu poate fi rezolvata (din lipsa de capacitate adiminstrativa) si atunci degeaba o punem pe lista, pentru ca ne invartim in cerc.
Laura, nu e lipsa de capacitate adm, ci politica- atunci cand a fost un ministru eficient s-a facut evidenta la masini digital, termenele la persoane au fost depasite de nu stiu cate ori, cineva nu vrea o evidenta a populatiei digitalizata…
In rest- m-am intors in tara, si asa cum au spus si colegii, tot ce se propune e transmis mai departe, in rest colegii nu s-au dus la Cotroceni ca nu le-a placut cum era invitatia, parea ca invita la divizarea pietei si erijarea unora in reprezentanti. Nu ne erijam, desi datorita voua suntem nr 1 societate civila la trafic de doi ani, saptamana asta am fost vreo 200 000.
Evidenta persoanelor este digitalizata si este gestionata de MAI. Exista de mai multi ani un sistem national integrat de evidenta a persoanelor.
Problema e alta si nu vrem sa o vedem. Trebuie sa ne hotaram cum vrem sa votam. Votam toti cei cu drept de vot sau doar cei care vor sa voteze. Sistemul nostru este incoerent, luand prevederi din diferite legislatii. Listele electorale au sens numai in sistemele care presupun o inscriere prealabila pe acestea pentru a avea dreptul de a vota. Daca optam ca putem vota toti, listele electorale nu isi mai au sensul fiindca nu pot fi altceva decat un extras la momentul alegerilor din baza de date privind evidenta persoanelor, in care este evidentiat si dreptul de vot (aici se inregistreaza si interdictiile de orice fel).
Nu stiu ce sa zic, eu vad o lipsa de capacitate administrativa in primul rand. AEP-ul este, cel putin in teorie, o institutie administrativa, nu politica, formata din functionari publici. De acord ca AEP-ul ia datele primare de la MAI, dar nu a facut nimeni de la AEP o minima analiza si validare a datelor, inatine de a le publica ? Sunt 2-3 criterii destul de simple de validare a datelor cam pe orice lista demografica, nu trebuie sa reinventam roata. Nu a vazut nimeni de la AEP ca numarul persoanelor de peste 100 de ani aprope s-a dublat in 18 luni ? Cineva ar fi putut sa spuna „astea sunt datale, dar noi credem ca e o problema cu ele”. Asta e treaba functionarilor publici, nu a ministrilor.
La punctul 1 trebuie să alegem ori criterii de competență ori reprezenativitate. Cea mai bună metodă împotriva discriminării unei categorii este eliminare ei, pentru-că atât timp cât cauți să echilibrezi raoprtul dintre două categorii de oamenii în cadrul unei selecții se pierd din vedere criteriile de competență. Eu consider că toți suntem cetățeni români cu drepturi egale iar cine se potrivește cel mai bine postului, acela să îl ocupe. De 25 de ani tot căutăm formule și algoritmi și niciodată competența deși trăim sau dorim să trăim într-o societate concurențială. Eu nu văd egalitatea de șanse similară cu reprezentativitatea ci posibilitatea oricui de a accesa pe o anumită funcție sau statut social neviciat de tot felul de algoritmi sau reprezenativități. Reprezentativitatea tuturor oamenilor sau categoriilor sociale trebuie avută în vedere doar atunci când aceștia sunt beneficiarii unor servicii, programe, ajutoare, consultări, etc și în nici un caz atunci când se face o construcție de sistem.
@ cristian: să nu facem confuzie între posturile care implică responsabilitate politică și cele care au nevoie de expertiză; un Guvern (în ansamblul lui), un ministru sau chiar un secretar de stat trebuie să-și asume un program politic (o viziune); dacă acest program este acceptat, susținut, de populație, prin vot, e obligația acelor miniștri să apeleze la specialiști și experți care să-l transpună în practică; de aceea, la nivel de miniștri și premieri e nevoie, în primul rând, de oameni onești – nu e nicio problemă dacă sunt și experți în domeniul lor, asta ar fi un avantaj, dar, atenție, un ministru poate da doar liniile directoare ale unei strategii – din cauza funcției politice, care presupune un program mult mai diversificat, care nu are legătură directă cu expertiza lui, până la urmă, tot subordonații săi vor trebui să implementeze viziunea lui – așadar, dacă la nivel de ministru expertiza e de dorit, la nivelurile următoare de sub el e obligatorie – un ministru onest va ști să-și aleagă colaboratorii pe criterii de competență, nu de apartenență politică, și va fi mult mai eficient decât un ministru expert în domeniul lui, dar care în posturile de execuție criteriul de selecție va fi culoarea politică, cumetriile, relațiile etc. ; degeaba o ai pe Gabriela Szabo ministru al Tineretului și Sportului, dacă în funcțiile de sub ea sunt numai politruci, uite ce se întâmplă în sportul românesc – gimnastica feminină și canotajul, sporturi pe care le-am dominat decenii la rând sunt mai jos ca niciodată; ba chiar și atletismul, sportul în care a excelat Gabi Szabo, e pe avarie majoră
splendid domnule Gotiu. Va urmaresc toate articolele. Multa putere de munca sanatate si idei bune.
Bună ziua
Poliția și jandarmii nu-i mai apără – s-au săturat de ei, de aceea au demisionat cu grăbire, se știau descoperiți în fața mulțimii. De aceea trag de timp: așteaptă frigul, iarna, sărbătorile…
Actualul Parlament poate fi forțat să voteze câteva legi indispensabile, care să permită înnoirea lui substanțială (accesul celor din afara sistemului). Și punerea în aplicare a rezultatelor Referendum 2009! 20 000 de oameni care ar bloca ieșirile din Casa Poporului, până la votarea legilor respective, ar fi o soluție. S-a mai folosit la 23 /24 ianuarie 1859, pentru obligarea deputaților să-l aleagă pe Cuza.
Si eu cred ca ati fi potrivita pt prim ministru. Unul(una) care poate face schimbarea-fiindca stie ce ar trebui facut(reputatie, studii comparative, legatura dintre moralitate si guvernanta, interdependente, cunoastere efecte bumerang- spre deosebire de diverseele figuri redundante care se tot perinda pe sticla-O schimbare necesara si pe care toata lumea o sustine – nu numai cu coeficientul de inteligenta sau dorinte si emotii personale ci ca necesitate a unei alternative la criza produsa de factorii care au adus lumea in strada si multi altii, analize romaniacurata – Atatea fracturi dincolo de cifre, situatia este complexa. Sper ca din atatea sute de mii de cititori ai RC s-or gasi destule voci sa propuna lucrul acesta si o modalitate eficienta de a promova o candidatura.
Eu sunt dezamagit de faptul ca problemele de mediu, atat de acute si cu impact ireversibil, nu sunt scoase pe tapet, desi este probabil cel mai corupt domeniu si ceea ce este esential este foarte simplu de rezolvat. Avem mai multe mafii de mediu, unele chiar institutionalizate. Una este Administratia Nationala Apele Romane, institutie in conflict total de interese care se ocupa doar cu incalcarea legislatiei de ape pentru a agonisii sume enorme si pentru a deturna sume enorme, bani publici, spre firmele capusa, sub pretextul unor lucrari absurde, ineficiente si invazive, de prevenire a inundatiilor. Aceasta institutie, potentata de fostul angajat Iliescu, transformata in stat in stat, trebuie desfiintata, pentru ca nu lucreaza decat impotriva interesului public, nu avem nevoie de ea, si noua si naturii ne-ar fi mult mai bine fara ea.
Legata de aceasta este mafia microhidrocentralelor, care se imbogateste pe spatele nostru prin perfidele certificate verzi, si deja a produs un ecocid. Ea poate fi pusa pe butuci foarte simplu, abrogand articolul pe baza caruia uciderea raurilor se recompenseaza prin certificate verzi platite de noi toti, prin fiecare factura de energie electrica.
Mafia mineritului de suprafata poate fi desfiintata prin interzicerea folosirii cianurii.
Iar mafia lemnului nu s-ar simti deloc bine daca am incepe cu un moratoriu de un an la exploatarile forestiere. Oricum nu va compensa nici pe departe cat s-a taiat ilegal in ultimii ani.
Vreau sa detaliez cu un mic exemplu din momentul acesta. Acum cica este in procedura de evaluare de mediu planul impotriva inundatiilor al celor de la Apele Romane, Somes-Tisa. Este un document menit sa asigure spatele birocratic pentru o gigantica deturnare de fonduri, pentru ca firmele capusa, prin ”lucrari” comunistoide inutile si devastatoare pentru natura, sa aiba pretext pentru a pune mana pe bani publici. Mi-am facut datoria de cetatean si am scris o contestatie la Agentia Nationala pentru Protecia Mediului, care s-a spalat pe maini si le-a dat celor de la Apele Romane sa-mi raspunda. Ei au facut o introducere in care inginerii imi spun mie ca nu am pregatire de specialitate (inginerii se pare ca se pricep mai bine la administarea ecosistemelor decat biologii) si apoi au pasat la firma capusa care a primit o gramada de bani publici pentru planul criminal, firma ce mi-a raspuns, prin alt inginer, cu amenitari si jigniri. Pentru ce avem nevoie de aceasta retea de coruptie institutionalizata, Apele Romane?! De ce miliardele cheltuite de ei, bani publici, nu pot sa mearga la sanatate si la invatamant??
un presedinte nu va reusi niciodata sa fie neutru in politica interna, regele da. de ce refuzati sa acceptati aceasta axioma si nu o introduceti in lista de TO DO? in fond este doar o chestiune de eficienta si pragmatism.
1. Cu ce program minimal? Stam un am doar pe gestiune curenta?!
2. Foarte important. De fapt asta trebuie sa faca protestatarii, sa impuna regulile si sa vegheze, prin reactie de protest, la adoptarea si respectarea lor. Aici cred ca trebuie o dezbatere serioasa si ampla. Iar lucrurile trebuie sa se intample destul de repede. Eu as mai adauga, asa rapid, ideea de alegeri cat mai des, cel putin pentru 10 ani de acum incolo. Asta nu inseamna reducerea mandatelor, ci decalarea alegerilor intre cele doua camere cu 2 ani. Si poate chiar innoirea partiala (50%) a fiecarei camere din 2 in doi ani. In acest fel am putea avea alegeri parlamentare in fiecare an si s-ar putea selecta noua mai repede o noua clasa politica. Si modalitatea de vot trebuie rediscutata. Cred ca nu mai trebuie sa avem circumscriptii judetene (ca la europarlamentare) ca sa dispara temele si interesele locale la alegerile parlamentare. Votul trebuie sa fie neaparat reprezentativ, adica proportional, iar daca e pe liste sa se faca preferential, nu la gramada, dand astfel posibilitatea electoratului sa faca si el o selectie in interiorul partidelor . Asa vom avea si sansa unei reformarii a partidelor actuale si pe cea a consolidarii unor noi partide.
3. Si acest punct este foarte important. Cred ca poate fi implicat Consiliul Legislativ care ar trebui reformat si consolidat, iar avizul sau ar puta fi obligatoriu, nu consultativ ca acum, precum si Curtea Constitutionala care deja are in practica sa ideea de neconstitutionalitate a legilor care nu sunt simple si clare. CCR ar trebui sa poata avea si un rol consultativ preventiv. De asemenea trebuie reformate urgent mecanismele legale si institutionale (mai ales de la nivelul ICCJ) care sa asigure o aplicare unitara a legilor in timp scurt. Nu este acceptabila ideea actuala ca practica neunitara intai trebuie sa apara (adica ani buni de hotarari contrare) si numai dupa aceea, in limita capacitatii administrative, se se discute depre solutia de unificare a acestei practici.
4. Da, reforma constitutionala, dar aici cred ca sunt alte teme de discutat. Traseismul, spre exemplu, nu se combate cu reguli (nedemocratice!), ci prin alegerea unor politicieni cu coloana vertebrala. Pentru asta trebuie sa avem de unde alege si revenim la punctul 2.
5. Da.
Cum facem acelasi lucru si Local la Primaria de Oras si Consiliul local sau judetean?
Pe astia de jos trebuie sa ii facem sa fie Transparenti si sa inteleaga ca sunt in slujba cetateanului.De aici de jos incepe prosul obicei de a fi stapani si ciocoi.
Eu ca prieten vechi al Sar vreau ca noi ONG urile sa fim uniti local.Asteptam sugestii de coagulare
Un factor decisiv in schimbarea Romaniei este modernizarea mediului rural. Observ ca in aceste momente nu se pune accent, cum nu s.a pus timp de 25 de ani, in ceea ce priveste modernizarea mediului rural. Ganditi.va doar la faptul ca tara este impartita in doua din punct de vedere al calitatii votantilor si ca, in toata aceasta perioada de la asa zisa revolutie, votul mediului rural a dus la contunuitatea unei clase politice corupte si manipulatoare. Jumatate din tara este sub pragul sa raciei si asta pentru ca o buna parte din populatia rurala este tinuta in prostie si ignoranta…afectand intreaga tara prin decizia la vot luata in contul unei galeti goale sau a unui pui congelat.
„Guvern până la alegeri compus din oameni onorabili, cu competențe afiliate domeniului, echilibrat între sexe și incluzând minorități (30 decembrie, șeful statului, partide)”
De ce pana la alegerile din 2016? Pentru ca partidele sa se „napusteasca” din nou asupra structurilor centrale si locale dupa alegerile din 2016?
Piata se poate “aduna” ACUM si intr-un singur glas sa ceara partidelor ca acestea sa sprijine un guvern de tehnocrati cu un mandat pana in 2020. Este foarte important ca principalele partide sa semneze un pact prin care se obliga ca vor sustine un guvern de tehnocrati si dupa 2016.
Eu cred ca existenta unui guvern independent de jocurile politice din campania electorala va duce la “resetarea” clasei politice. Sper ca partidele odata decuplate de executiv isi vor lua roul in serios si vor asigura puterea legislativa. In acest fel se pot crea reformele de care tara are nevoie.
Sigur ca rolul de arbitru, rolul principal, in toata aceasta constructie il are presedintele. Si el poate si TREBUIE sa ceara partidelor acest lucru.
El poate ramane in istorie ca fiind presedintele care a asigurat reformarea statului si a clasei politice.
Probabil ar fi mai întelept și constructibil din partea societății civile, canalizarea atenției si a efortului intelectual al societății românești în dialogul social cu presedintele României în vederea vederea modificării actualei constitutii a României; depășită de timpurile în care trăim (cel mai adesea de factorii decizionali ai societatii în care trăim), fapt afirmat de mai toate părtile societății românești; cu o nouă constituție prin care să limiteze posibilitatea încălcării constituției; mai ales de catre institutiile cu putere de decizie ale statului român, cât și a celorlalte organisme ale societății civile românești (partide politice, ONG-uri, organizatii sindicale etc ), să pună limite pe timp mediu sau lung în modul de constituire a institutiilor de stat (mai ales cele care sunt factori decizionali în statul român ) precum si a celor apartinând societății civile românești(fapt dovedit de nerespectarea reglementărilor actuale ) si a modului de reglementare actual; precum si reglementarea unor noi reguli (principii) fundamentale de funcționare a tuturor institutiior de stat cu rol de conducere ale statului român.
După cum scriam şi în numărul trecut în stradă nu rezolvăm nimic,dar cu ajutorul străzii putem rezolva multe.Eu aş propune un plan simplu dar ambiţios.Prima problemă ar fi instalarea unui guvern de uniune naţională strict delimitată pentru o perioadă de şase luni,care să pregătească alegeri anticipate şi să gestioneze problemele ţării.În acest timp preşedintele împreună cu parlamentul,care oricum nu poate fi dizolvat uşor,să constituie o adunare constituantă care să schimbe radical constituţia,constituţie care să cuprindă toate doleanţele străzii.În paralel parlamentul să scoată o nouă lege a partidelor politice în colaborare cu societatea civilă,şi o nouă lege a finanţării partidelor politice.Deasemenea să elaboreze o nouă lege electorală,bazată pe un set de principii şi reguli inspirate din legislaţia internaţională,eu aş merge până acolo încât alegerea parlamentului şi a preşedintelui să se facă prin electori,după modelul american.Toate acestea să se realizeze în cel mai scurt timp posibil,pentru ca cel mai târziu în mai sau iunie să se facă alegeri anticipate,concomitent,prezidenţiale,parlamentare şi locale,alegeri la care să nu mai aibă dreptul să candideze nici o persoană care a încălcat legea,sau este suspectă de acte de corupţie.
Tot în această perioadă să se găsească altă modalitate de numire a procurorilor,judecătorilor,membrilor CSM,ICCJ,Parchetului şi DNA precum şi a CNA sau televiziunii publice.
Ministerul justiţiei să treacă de urgenţă la verificare tuturor legilor esenţiale,şi acolo unde avem pe aceeaşi speţă legi,ordonanţe de urgenţă,hotărâri de guvern sau ordine ale miniştrilor care se bat cap în cap,(şi har domnului avem destule),să fie scoasă o singură lege simplă şi aplicabilă fără posibilităţi de interpretare.E un set minim de bunsimţ dar obligatoriu.
Dacă toate aceste probleme nu sunt puse în aplicare atunci strada să-şi spună cuvântul.
D-na Mungiu, mi s-a parut interesanta propunerea CSD-ului ca la viitoarele alegeri partidele sa vina cu liste deschise,adica mai multi candidati dintre care votantul sa aleaga.Asa putem imbunatati calitatea alesilor. Daca trebuie sa votam liste inchise, punctuale ,votand partidul iti asumi si jjigodiile trecute in liste. Partidele vor avea candidati care trebuie sa faca politica partidului adica sa fure din banii publici pt binele sau si al partidului.
IN FOCSANI AVETI PE CINEVA SA NE ASCULTE?
Sustin necesitatea depolitizarii institutiilor publice, precum si ocuparea prin concurs a posturilor in aceste institutii. In Spania, de exemplu, aceste concursuri (numite oposiciones) sunt serioase si grele, astfel incat pentru castigarea lor sunt necesare cunostinte temeinice. Vasile Lascar dorea sa faca din Administratie” a doua magistratura”, asa cum scrie pe statuia lui din Bucuresti. Obiectivul ramane de actualitate, administratia la toate nivelurile fiind profund deficitara in Romania de azi, iar asa cum se vede, coruptia ei ucide.
Sustin de asemenea ca pentru combaterea traseismului politic sa se procedeze ca in Germania unde alesul care trece de la un partid la altul isi pierde mandatul si sunt convocate noi alegeri in circumscriptia respectiva.
Superb plan de „canalizare a furiei”. Dar cu democratia cum ramane? Sau suntem deja post-democratici, intr-o lume in care organizatiile societatii civile (un soi de corporatii) devin reprezentatii populatiei, iar arbitrajul e facut la varf?
Legat de punctul 3, eu nu cred ca este necesara o noua procedura (pentru corruption proofing) ci mai degraba sa aplicam (si eventual ajustam) mecanismele existente.
Avem deja, pe hartie cel putin, un mecanism de evaluare a legilor inainte de adoptare, cu privire la impactul bugetar si mediu de afaceri, mediu si schimbari climaterice, legislatie europeana, anti-discriminare si egalitate de sanse intre barbati si femei, si tratate internationale. Putem extinde aceasta lista cu criterii pt corruption proofing, e o idee foarte buna.
Dar a vazut cineva mechanismul asta functionand ? A fost vreodata vre-o lege (re)discutata si imbunatatia pe motive de anti-discriminare ? Sau pe tratate internationale ? In ultimii ~10 ani, Romania a aderat (si bine a facut) la numeroase conventii si tratate multilaterale, de la, stiu eu, Trataul privind Comertul cu Arme mici, la Conventia privind Controlul Tabagismului pana la Conventia privind Schimbarile Climaterice. Daca numai ideeile generale din astfel de tratate, nici nu vorbesc de detalii, ar fi fost respectate in procesul legislativ, am fi fost intr-o situatie mult, mult mai buna ….
De acord cu obiectivele/cererile prezentate in articol. Cred insa ca in paralel (daca nu inainte) cu aceste cereri ar trebui sa prezentam si oferta societatii civile. Adica ce vom face noi pentru a sustine aceste schimbari -in afara de a iesi in strada ca sa sanctionam derapajele puterii de la traseul convenit (ceea ce este important dar nu suficient dupa parerea mea).
Asadar, propun sa incepem pe aceasta platforma civica sa inventariem ce suntem dispusi fiecare sa facem diferit sau in plus fata de ce am facut pana acum pentru a provoca si sustine niste schimbari durabile si ireversibile in societatea romaneasca in sensul sintetizat de dna Mungiu in acest articol.
vad ca multi critica, multi sunt de acord, multi stau pe margine dar de undeva trebuie inceput si mai ales trebuie facut ceva, stam asa si baltim in strada??? dar ei stau in palate….. si sunt bine-mersi, asa ca este bine ca cineva care stie ce are de facut se implica si arata o cale…
sa vina cat mai multi si cu solutii nu numai cu discutii pe strada, parerea mea,
Felicitări doamnă Alina Mungiu pentru prestaţia dumneavoastră de aseară de la televiziunea publică.Dacă politicienii ar urma măcar o parte din soluţiile propuse în emisiunea de aseară,poate ar schimba ceva.
Deasemenea ţin să-l felicit în mod deosebit pe domnul Dan Puric fiind şi domnia sa invitat la o altă televiziune.Sunt absolut de aceeaşi părere cu dumneavoastră domnule Dan Puric.La clubul Colectiv a fost o crimă cu premeditare.Cel puţin un serviciu secret nu este străin de cele petrecute acolo.Cineva şi-a mânjit mâinele cu sângele acelor tineri nevinovaţi ca şi Iliescu în 1989,pentru un interes politic.Am experimentat acasă mai multe tipuri de burete şi nici unul nu a ars în 35 de secunde,deşii nu au avut suprafeţe mai mari de 50 de centimetri pătraţi.Acelui burete de la club i-a fost aplicat un tratament special cu substanţe extrem de inflamabile şi toxice.Sper ca parchetul general să urmărească şi această pistă,iar cei vinovaţi să plătească indiferent care ar fi numele lor,şi asta cât mai curând posibil.Sper să nu aflăm asta după 25-30 de ani ci acum.
De acord cu multi dintre Dumneavosatr, DAR
De ce nu vrem sa intelegem (de parca ne-a luat Dumnezeu si „mintea romanului de pe urma”) macar acum ca:
1. NU AVEM O STRATEGIE DE TARA, UN PROIECT DE TARA. Toate punctele programatice sunt bune dar nesubscrise unui astfel de proiect nu fac doi bani. Un proiect te obliga sa vezi dincolo de miine poimiine, sa evaluezi alternativele si sa retii cea mai buna solutie, nu cerinta.
2. Da, trebuie sa… si sa… dar cel mai inportant ar fi sa ne asiguram ca JUSTITIA numai tine dosare la sertar, judeca cu celeritate si (poate cel mai important dintre toate) este trasa la raspundere (materiala si pnala) pentru verdicte infirmate de instante superioare. Sunt curios daca exista macar unjudecator care sa fi platit ceva din daunele impuse statului roman la CEDO pentru astfel de judecati.
Efectul: – le vor „titii” posteriorul si se vor gindii ca lumea inainte de semna ceva.
DA, eu cred ca aste-a s cele mai importante. Daca credeti si voi asa HAIDETI SA GENERAM „PROIECTUL ROMANIA”!
Cel mai mare rau facut Romaniei este lipsa unui sistem concurential, de piata, care ( in opinia mea) poate genera bunastarea la care ravnim toti. Aviditatea lichelelor politice si a acolitilor infiltrati in toate structurile statului odata cu venirea la putere, lichele remanente, transpartinice, au ingrosat randurile tuturor agentiilor si companiilor de stat.
In afara faptului ca:
– taxele platite de cetatean si de societati comerciale pentru servicii de tip monopol furnizate de stat ( autorizari, licente, certificate etc) nu reflecta cheltuiala efectiva a prestarii serviciului ( asa cum este in orice stat civilizat ) ,
– accesul la serviciile statului sunt greoie, netransparente, incat esti nevoit sa recurgi la asa numita spaga
aceste lichele si-au facut afaceri in domeniul in care activeaza, pentru a directiona clientii si pentru a-si proteja afacerile .
Nu poti sa intri intr-o afacere pana nu ai acordul lor, toti cei care au firme mici si mijlocii stiu prin ce nenorociri trec, de la plata unor taxe de protectie pentru a fi controlati mai „soft”,la achizitii directionate de la firmele lichelelor, pana la inchiderea afacerilor concurentiale. –
In acest sens depolitizarea structurilor statului este necesara pentru a dezvolta un patronat capabil sa tina pasul cu economia internationala.
O solutie posibila este ca toate posturile de conducere din aparatul public, companii de stat, agentii nationale, etc sa fie ocupate prin concurs sustinut in fata unor comisii de examinare formate din consultantii tehnici ai Comisiei Europene, functionari ai Comisiei Europene si specialisti romani pe domeniile vizate. Plata actului de examinare se poate face din bani europeni, nerambursabili aferenti fiecarui domeniu prin Programele operationale sectoriale destinate ” intaririi capacitatii institutionale „. Concursul trebuie sa vizeze calitatea candidatului privind a managerial in stransa legatura cu integrarea in politicile europene, singurele viabile momentan.
In privinta oamenilor politici, acestia trebuie sa se multumeasca numai cu functiile de Ministrii si un nr limitat de secretari de stat, acesti ministrii trebuie sa faca publica agenda mandatului , de fapt o foaie de parcurs cu termene de realizare a obiectivelor, raspundere fata de nerespectarea termenelor fiind criteriul de demitere.
Se pot scrie multe, dar sa ajunge pentru acum.
Pentru
se misca tara d-na alina mungiu si nu se stie pe cine trimite la cosul de gunoi, miscarea asta..deocamdata e putintica confuzie, securisii noi si vechi sunt o tara nauciti, dar se regrupeaza rapid, fiindca sub ponta s-au reinradacinat gospodareste la budget…nu ca voia sau nu voia ponta, dar il aveau la mana si faceau ce voiau..acum sunt cum spuneam, descumpaniti..daca actionam si noi hotarat, ii scoatem in tusa, daca ezitam, se raspandesc printre noi, dupa metode rastiute si invatate la lubianka si iar ii scapam, cum scapi sapunul! cum putem face sa curatim parlamentul de infractori, asa ca prim pas??? stiti cum ne spuneau bunicii pe vremuri: daca vrei sa faci ceva in viata, trebuie musai sa fii sanatos, ca prima conditie, dupa aia vin si celelalte..asa si cu parlamentul: cat e bolnav, nu se poate face nimic! bine ati revenit in tara!