Traian Vadimovici Basescu

Mai ține cineva minte că în 2004, la al doilea tur pe muchie al prezidențialelor, votanții lui Vadim Tudor au decis rezultatul, deși șeful lor nu dăduse indicații directe, alegînd pe ofițerul de marină fost rezident la Anvers și indiscutabil bărbat, contra profesorului de drept internațional prezentat ani de zile în ”România mare” ca gay? Eu îmi mai aduc aminte, că la ora aceea eram dată în judecată de mai toți oamenii puternici ai zilei și aveam mare nevoie să cîștige Băsescu (doar pentru că la noi justiția e independentă, ce mai!), și la fel își aduce aminte și Vadim Tudor, care a zis zilele astea că el este părintele naționalismului românesc și că a-l despărți pe el de această funcție e ca și cum l-ai da afară pe monstrul din Loch Ness din lacul care îi poartă numele. Are dreptate, pe fond, deși nu pe formă, că monstrul e numit după lac, și nu invers, dar altfel așa e. Vezi însă că pe locul monstrului e mare bătălie, nu doar ”șarpele” Funar cel care ”crede că Isus e pui de geto-dac” vrea să ia locul și electoratul, dar și o trupă întreagă de politicieni, unul mai bărbat și mai patriot ca altul. Traian Băsescu s-a plasat însă în poziția fruntașă pentru locul monstrului zilele astea, anexînd pe liderul Mișcării Populare cu tunsoare regulamentară, dl. Tomac, în timp ce dădea declarații belicoase la adresa Ungariei și naționaliste față de Republica Moldova.

Taberele de vară pe teme politice abundă în Harghita- Covasna în lunile de vară, la concurență cu cele ale tineretului de partid la mare. Balvanyos este cea mai veche, și ca răspuns la ea (a fost totdeauna mai degrabă promaghiară) au apărut și cele oficiale, de răspuns. În fiecare vară provoacă titluri, deși în afară de faptul că lasă pe unii să se descarce, mai ales maghiari (Orban de 20 de ani bate cîmpii despre autonomie, și din păcate a și pus în practică diverse elemente nocive ale politicii lui naționaliste, cartea de maghiar, cetățenia pentru maghiarii de peste hotare, etc) nu servesc nici unui rol pozitiv. Nici o mare inițiativă de conciliere româno-maghiară nu a pornit de acolo și ,deși prezentate inițial ca inițiative de și pentru dialog, dialogul a rămas unul al surzilor, s-a instituționalizat în schimb un discurs naționalist în prezența competitorului direct.Pe care nu îl găsesc util; de asta, deși de 20 de ani primesc de la Smaranda Enache foarte amabila invitație de a mă alătura, nu am făcut-o niciodată. Nu ai ce dialog să porți cu naționaliștii, adică adepții unei ideologii care crede că trebuie să existe o suprapunere perfectă între identitatea culturală și cea politică și toți cei care vorbesc maghiara sau româna trebuie pînă la urmă să fie cetățeni într-un stat maghiar sau român, și mai egali decît alții care trăiesc și ei acolo, dar au altă identitate culturală. La începutul anilor nouăzeci discursul vadimist era așa de tare că trebuia să apărăm pe unguri de naționalismul românesc: politica lui Ceaușescu că zona așa zis secuiască (secuii veritabili au dispărut de mult, să nu-i mai băgăm în toată povestea)…nu a fost aproape niciodată contestată de români, deși în esența ei tratează Covasna-Harghita ca pe o zonă ocupată, unde trăiesc 90 la sută unguri și cîțiva români civili, peste care avem forțele de ocupație pur românești, armata (plin de garnizoane), poliția și biserica ortodoxă (care a construit catedrale acolo unde nu erau comunități ortodoxe, ca să marcheze teritoriul). După vreo zece ani de la Revoluție și prima guvernare cu maghiarii, cînd am scris ”Transilvania Subiectivă”, accesibilă pe Internet (editura Humanitas nu o retipărește pentru că are prea multe intrări bibliografice, contrar politicii românești că trebuie să scriem cu deplina ignorare a ce scriu alții peste mica noastră frontieră culturală) devenise evident că exista un naționalism de semn contrar al unor politicieni maghiari, care voiau ca teritoriile locuite de maghiari să fie entități politic separate, vag legate într-o rețea transnațională subordonată Budapestei. Acesta e celebrul model al Tirolului de Sud, alimentat cu argumente eronate, cum ar fi că Harghita și Covasna sînt jefuite de restul țării, cînd ele au fost întotdeauna beneficiare nete ale transferurilor bugetare, cu alte cuvinte Bucureștiul și Ploieștiul le dau lor bani, nu le iau.

Limita de jos a dezbaterii am atins-o prin 2003, cînd niște băieți care după aceea au făcut partid cu dl. Tokes au încercat să mă convingă că, dacă luăm impulsurile Vodafone și Orange și în loc să se adunăm la PIB-ul național le adunăm la cel județean, astea nu mai sînt județe sărace, ci bogate. De la asta nu am mai comentat nimic, pe naționaliști nu îi poți convinge cu nici un fel de argumente, oricum.

Politica pro și contra naționalismului o vezi în cum tratăm cetățenia, eu sînt de părere că o cetățenie a unei țări europene plus cea europeană e suficientă și că oamenii trebuie să voteze acolo unde plătesc impozite, pentru că acolo se decide ce se va întîmpla cu banii lor, naționaliștii cred că trebuie să voteze acolo unde trăiau părinții sau bunicii lor. Naționalismul e profitabil electoral, Orban are mai toate voturile din Transilvania exprimate în alegerile maghiare, ca și Băsescu pe cele din Basarabia, unde le-a promis sute de mii de pașapoarte și unirea cînd vor ei, că tot știe că nu o vor. Orban a cîștigat cu o mare majoritate, dar Băsescu pe muchie ultima dată, a doua oară cînd votul naționalist i-a adus victoria, deși votanții de data asta erau mai mult din exterior. Băiatul ăsta de la Jobbik înceacă și el să taie din profitul electoral al lui Orban o bucățică pentru sine, dar viața e grea, că noi am rezolvat amenințarea populismului naționalist în regiune prin faptul că liderii noșri de centru au furat ei discursul populist și naționalist, lăsînd pe alde România mare sau Jobbik cu resturile. Cine studiază comportamentul electoral știe că naționalismul este cea mai de bază atitudine, o pre-ideologie mult mai primitivă decît stînga și dreapta, cum e și normal, că nu trebuie mare sofisticare intelectuală să crezi că toate pisicile trebuie să locuiască în statul pisicilor, și cățeii în statul cățeilor, asta dacă vezi căței și pisici și nu oameni. Nu îmi cereți mie simpatie, eu prefer Statele Unite dacă e să aleg un model de stat.

Există un conflict între români și maghiari?Monitorizez această întrebare de sondaj din anul 1993, cînd cineva a pus-o prima dată și am analizat cine spune că da și cine spune că nu în ”Transilvania subiectivă” și în ”Politica după comunism”. În general oamenii răspundeau da cu cît trăiau mai departe de zonele de așa zis conflict. În decursul anilor, prin efortul unor oameni politici (îl citez doar pe Radu Câmpeanu, primul care a spus că trebuie să facem alianță cu ungurii în 1990, că ei ca și noi au interes să ne unim contra unui monopol politic fesenist), al unor lideri de opinie nenaționaliști și al unei prese treptat normalizate pe tema asta (după ce TVR inițial în fiecare campanie electorală dădea imagini din războiul iugoslav să ne convingă ca să îl votăm pe dl. Iliescu) numărul celor care spun da a coborît sub 50 la sută și a tot scăzut. Ar trebui să ne mîndrim cu asta: de nu am fi făcut nimic bun toată tranziția asta, tot am făcut ceva, pace cu ungurii, și acesta e indicatorul după care trebuie să judecăm oamenii politici din cele două țări, și presa respectivă. Cine acționează ca să mai scadă cifra asta e un politician de ispravă, cine nu, e un demagog și un aspirant la locul monstrului din Loch Ness- categorie jalnică.

Oamenii politici trebuie să ne dea soluții la probleme reale și să pună în funcții oameni onești care să le poată rezolva- asta e menirea lor. Să ne lase cu frontierele și cu identitatea, pe astea nu le-au făcut ei și dacă ei cred că le pot schimba nu e tîrziu să îi retragem pe motive de sănătate mintală- destul am avut pe Milosevic și trupa lui.

Dumneavoastră credeți că românii au ceva de împărțit cu maghiarii? Sînteți de acord cu felul în care Antena 3 pezintă situația din Covasna-Harghita, sau cum o fac oameni politici ca Traian Băsescu sau Viktor Orban? Vă rog să îmi răspundeți la această întrebare de sondaj- scrieți-mi ce părere aveți, și nu uitați să vă indicați reședința, ocupația și vîrsta. Pe ale mele le știți.



Recomandări

30 thoughts on “Traian Vadimovici Basescu

  1. calator

    Buna ziua,
    Nu am inteles absolut nimic, din tot ce ati insailat aici. Daca tot ati ridicat piatra, nu era bine sa prezentati si varianta dumneavoastra de raspuns “civilizat”? Cum ar fi trebuit in opinia dumneavostra sa li se raspunda? Asa cum a facut-o MAE roman? Jobbik a incetat de multa vreme sa mai fie insignifiant. Daca nu ma credeti pe mine, urmariti BBC (http://www.channel4.com/news/hungary-jobbik-far-right-militias-jewish-congress)
    Iar ca sa va raspund la intrebare, maghiarii din Romania nu sunt acelasi lucru cu maghiarii din Ungaria. Nu exista un conflict deocamdata, dar se pare ca al doilea mare partid din Ungaria adica Jobbik, e foarte deschis spre asa ceva.

    Reply
  2. c.g.

    Romanii nu au nimic cu ungurii din Ardeal !Ungurii din Ungaria nu cred ca au ceva cu romanii din Ungaria,poate ca nu au dat romanilor tot atatea drepturi cate am dat noi romanii, ungurilor din ROMANIA.Romanii nu au nimic cu ungurii,cred ca nici ungurii nu au nimic cu romanii !Apele sunt agitate de politicienii exaltati din ambele tari, care trebuie scuturati un pic,atat de autoritatile de la Bucuresti cat si de autoritatile de la Budapesta !p.s.-in pipota extremistilor maghiari Trianonul le trezeste nostalgii,sper ca Bucurestiul si Budapesta sa poata tine ingropati strigoii trecutului,ungurii si romanii sunt in U.E.!Sa auzim si de mai bine !

    Reply
  3. Andrei Ioan

    Cred ca aveti din nou o pozitie corecta, poate neobisnuita in vacarmul ignorant al televiziunilor. Nu stiu ce spune Antena 3 despre subiect, dar pot intui. Apropos :). Nu ne uitam chiar toti la Antena 3, va asigur. Nu cred ca e nicio problema serioasa intre romani si unguri. Dar sunt zone, am trecut acum doi ani prin Covasna ( statiunea ) si romanii de acolo mi se plangeau, ca nu mai au loc de unguri si la propriu si la figurat, treaba nu tocmai placut sa o auzi. Traian Basescu nu trebuia sa se pronunte. Tipul de la Jobbik e un baiat si atat, e pacat ca seful statului nostru apare in dialog la un nivel atat de scazut. Dar orice am spune, Basescu e preferabil celor de dinaintea lui si celor din timpul lui. Functionar public. 39 de ani, Bucuresti

    Reply
  4. Smaranda Nistor

    (1) Românii (inclusiv sus-semnata și, după părerea mea, inclusiv Traian Băsescu) nu cu maghiarii au de împărțit ceva, ci cu politicienii/aspiranții la politicianism care vîntură naționalisme cretine. Evident, și reciproca are toate șansele să fie la fel de valabilă. Nu maghiarii ar avea ceva de împărțit cu românii etc.
    (2) Nu știu cum prezintă Antena 3 situația din Harcov. Nu mă uit la televizor. Citesc. Inclusiv pe dumneavoastră.
    (3) Înclin să-i cred sinceri pe președinții României și Ungariei, atunci cînd prezintă situația din Harcov. Așa văd ei lucrurile. Ceea ce nu înseamnă neapărat că aș fi de acord cu felul în care doresc ei să procedeze. Tot după părerea mea, Băsescu și Orban fac un balet în aceeași direcție, corectă pentru binele țărilor lor, dar spectatorii se mai trezesc din cînd în cînd să-i fluiere. Pardon, trebuia să zic „spectatorii ne mai trezim”.
    Numele sub care semnez este cel real. Sînt din București, am două ocupații în paralel, cea de inginer și cea de traducător, și am depășit cincizeci de ani.

    Reply
  5. Bastiurea Marian

    Buna ziua.
    Nu avem un conflict cu ungurii. Nu urmaresc Antena 3 de multi ani, datorita urii pe care o promoveaza. Din pacate politicienii unguri amintiti de dumneavoastra se adreseaza unor capete infierbantate. Eu i-as intreba pe liderii unguri (Orban, cel de la Jobbik, cei locali) ce investitii au adus in zona Hraghita/Covasna. Din pacate pentru autoritatile locale salariile lor sunt platite de restul tarii. As asculta cu mare respect pe Orban, Tokes, Antal Arpad etc tinand un discurs de genul “Am adus urmatoarele investitii din Ungaria …, Semnam azi/maine… urmatorul contract de investitii in Sf Gheorge cu o fima din Ungaria,care va crea x locuri de munca etc”. 43 ani, Economist Inginer

    Reply
  6. Diana Costan

    (1) Românii și maghiarii nu au ceva de împărțit, dar au ceva de împărtășit: identitatea culturală a Transilvaniei. (2) Ce-i aia “Antena 3”? (3) Politicienii (toți) au impresia că (mai) pot profita de răbufniri naționaliste. Din fericire, în Transilvania și Banat n-au șanse. Din păcate, cei care au văzut unguri doar la TV mai mușcă momeala. Desigur, e vorba de cei care nu pot să cumpere o pâine în secuime vorbind românește :-). O socoteală simplă le-ar spune politicienilor că mai mult pierd decât câștigă.
    Nu pricep în ruptul capului care-i problema cu steagul secuiesc… Ar trebui să-i încurajăm să-l abordeze. Cu ce ne deranjează? Ce scandal a fost în anii 90 de inscripțiile bilingve… acum nu mai interesează pe nimeni. Așa va fi și cu steagul.
    Despre reacții… cred că au fost exagerate. La Băsescu e oarecum scuzabil (de fapt n-a zis nimic, mai degrabă s-a rățoit puţin) în vreme ce MAE a gafat jalnic.

    Târgu Mureș, 48 ani, IT

    Reply
  7. Munteanu

    Ma intalnesc cu doi Maghiari care urcau fisura albastra. Cum era 5 PM tip la ei: Coborati, e prea tarziu si va prinde noaptea pe munte. Accepta si plecam toti spre refugiul Costila. Pe drum le reprosez: De ce ati inceput asa tarziu puteati dormi in refugiu si incepe traseul la 5AM nu 5PM. Asa e raspund ei dar ne-am temut ca ne omoara Romanii in refugiu. Mai baieti voi ati citit presa extremista; lasati-o ca minte de inghiata apele. Aflu apoi ca ei vor Ardealul. Viitorul e inprevizibil spun eu dar daca il luati ma primiti si pe mine ca turist in cheile Bicazului cum v-am primit si eu in refugiu. Nu raspund ei inferiorii Romani si Romi vor fi exclusi din Ardealul Unguresc atat ca turisti cat si cei care acum inca locuiesc acolo. Auzind asta am inceput eu sa citesc presa extremista.

    Reply
  8. ava

    sa stiti ca noi ne-am obisnuit ca sa fie folositi ungurii ca si cum ai servi o omleta cu sunca… atunci cand nu mai alceva de spus… dar sa stiti ca oamenii normali chiar cei din Miercurea Ciuc pe care ii cunosc si sa stiti ca sunt unguri nu iau in seama acestea
    sotul meu e maghiar dar in Timisoara e normal sa fie lume diferita

    Reply
  9. Lidia otilia Danilof

    Bună seara! Poate sunt puţin mai mult decât trebuie naţionalista, de aceea spun ca mi-ar plăcea ca în Romania să se vorbească doar limba romana oficial, să nu mai fie inscriptii bilingve, iar acei domni ce isi permit sa faca demonstratii ultranationaliste pe teritoriul Romaniei sa fie pusi la punct, hotarat si definitiv. De mult nu mai urmaresc Antena 3, chiar daca uneori imi dadea impresia ca spune lucrurilor pe nume. Nu am cunostinta daca unu, doi, trei romani din Ungaria fac demonstratii asemanatoare in localitatile cu pondere romaneasca.. Documentarea dvs. este greu de atins pentru noi cei multi, ne-ar mai trebui o viata, de aceea, va rog, lamuriti-ne, aratati-ne unde şi ce nu stim. Ploiesti, bibliotecara pensionara, 64 ani.

    Reply
  10. THEODOR MARCEAN

    Romanii au probleme cu magiarii din Romania mult mai putin decat au cu romanii impostori care si-au facut o meserie din politica.

    Reply
  11. Adrian

    Vecinii e probabil ca au ceva de impartit. Ce are Romania sau ce are Ungaria cu Costa-Rica, de ex.?

    Cat despre “Să ne lase cu frontierele și cu identitatea, pe astea nu le-au făcut ei și dacă ei cred că le pot schimba nu e tîrziu să îi retragem pe motive de sănătate mintală”, nu stiu cum ii putem retrage. De ex. un gorjean care devine vecin cu un bucurestean intr- un sat transilvan prin inventarea unor drepturi de proprietate de un maghiar din comisia legilor proprietatii, totul parafat de un judecator valcean

    Reply
  12. oblio

    Un articol ambiguu. Inteleg ca va ridicati impotriva lui Basescu. De ce? El puncteaza (prima data in 25 de ani) extremismele Budapestei. Si se declara gata sa lupte cu ele. Dvs. vedeti aceste extremisme, dar le tolerati, ca fiind benigne. Oare? Prin urmare la dvs. nu este vorba de miopie ci de ceva mult mai grav. Partizanat. Curios, nu tineti cu cei care doresc stoparea extemismelor. E drept, extremisme comise de straini… De ce? Nu era mai bine sa considerati ca ambele parti gresesc? Si sa solicitati o comisie, ceva care sa stopeze ambele extremisme simultan? Nu. Dvs. dati cu toroipanu doar in romani. Care nu sunt de vina cu nimic in cazul asta. De ce? Oare politica asta a Budapestei, de a deranja sistematic toti vecinii, nu este politica unui cal troian? Mai ales acum, cand la poalele Carpatilor nostri a aparut si proiectul de Scut? Si… e nevoie stringenta pentru foste mari puteri sa agite orice tip de nemultumire pentru a subrezi baza? Vedeti dvs., uneori e bine sa fiti atenta. Mai ales cand Putin si Obama nu se mai intilnesc si Snowden e primit la Moscsova. Inevitabil vor mai cadea unele politici. De pe la Budapesta, Berlin etc.
    Si, de altfel, ce mai faceti? Cu tablourile “arse” v-ati lamurit? Am avut dreptate eu sau dvs? Ca directorul Muzeului National s-a compromis -iar-. Ca si in cazul bratarilor “dacice” de aur.

    Reply
  13. Nicoleta M.

    Personal nu mai urmaresc emisiunile postului Antena3, de aproape un an. Motivul: induce populatia in eroare si promoveaza ura.
    Romanii nu au nimic cu ungurii! Ura, rasismul, xenofobismul se invata! Sa le fie rusine politicienilor pt ceea ce fac, ei doresc sa starneasca ura/zazanie intre romani si maghiari pentru a-si urmari interesele personale, ascunse sub haina “interesului public”.
    Presedintele ar trebui sa fie un diplomat si nu un dictator. Declaratia lui Basescu nu este potrivita pt functia pe care o detine, si mai ales s-o exprime oficial.
    Oradea, functionar public, 34 ani

    Reply
  14. OvidiuB

    Eu de multa vreme sustin ca, daca e ceva de laudat la tranzitia romaneasca, e felul cum am administrat problema minoritatilor (si e plin de tari pe langa noi care au administrat-o infinit mai prost).

    Trecand peste consideratiile dumneavoastra personale despre nationalism (primitiv, catei, pisici, oameni cu totii etc etc), se ridica urmatoarea intrebare legitima: daca politica noastra privind minoritatile a fost asa de inteleapta in toleranta ei, de ce totusi constant vocea Ungariei a fost nemultumita? Ce anume si CAT anume ii va multumi vreodata pe politicienii unguri?

    Pot sa inteleg ca Jobbik e o voce care trebuie ignorata (PRM-ul lor local…minus garzile paramilitare si marsurile anti-semite in 2012 (!) – chestie la care ungurii mereu ne-au dat clasa). Dar – desi nu e tolerant si politic corect – nu inteleg de ce trebuie sa ne prefacem ca ungurii nu au o problema cu nationalismul (net peste noi). Ceea ce inseamna ca, la rastimpuri, trebuie cumva sa-i temperam.

    P.S. Pentru abordarea “indiferent catei, pisici, toti suntem oameni” recomand atitudinea relaxata a amerindienilor si reactia “frateasca” a colonistilor americani. Urmarile acestei abordari sublime in teorie le vedem azi in statul pe care il apreciati atat de mult – SUA.

    P.P.S. Avocat, 29 ani.

    Reply
  15. Filimon

    ;-)
    Evident ca romanii si maghiarii ar trebui sa imparta o multime de lucruri… traim de prea multa vreme impreuna (si nu doar in Transilvania… sa nu uitam de orasele de dincolo de Carpati locuite in Evul Mediu de multi maghiari) ca sa ne purtam ca niste straini. Ar trebui sa impartim preocupari/probleme/sperante/etc. impreuna!!!
    Nu stiu care a fost pozitia Antenelor in aceasta perioada (nici a altor televiziuni), insa cu certitudine liderii politici amintiti se straduiesc mult sa adopte o morga de sec. XIX-XX cu dezlantuirile nationaliste aferente…
    Din pacate, constat in fiecare zi, cu multa dezamagire, ca acest gen de discurs are in continuare cautare la ai nostri compatrioti… chiar mai multa cautare decat la maghiarii din Ungaria, apropo de ospitalitatea, bunatatea, inteligenta, civilizatia poporului roman!!!

    Reply
  16. Cititor

    Am citit recent cartea “Ungurii”, scrisa de un ungur, pe nume Paul Lendvai (Editura Humanitas, 2013). A fost, cu siguranta, una din cele mai interesante experiente de lectura, in urma carora am ramas cu mult mai multe intrebari fara raspuns, decat puteam contabiliza anterior lecturii. In paralel cu lectura, am angajat discutii cu romani inflexibil nationalisti (sunt etnic roman) in ideea de a sonda sansele unei deschideri mentale in randurile lor. Pe scurt, impresia cu care am ramas este ca NU exista un conflict romano-maghiar real, insa, la ambele etnii, obnubilarea natonalista este inca imposibil de ameliorat intr-un orizont de timp cat de cat predictibil. Am in vedere atat dorinta reala a maghiarilor de a se reveni la situatia de dinaintea Tratatului de la Trianon (practic, prin refacerea unui fost imperiu) cat si la cvasi-mania persecutiei, suferita de multi romani care n-au fost si nici n-au avut cum sa fie vreodata persecutati de unguri.

    Deci, raspunsul meu, la intrebarea din articol, este unul “balacit-nasol”. Suficient de nasol, cat sa favorizeze politicieni de teapa lui Tokes, Orban si Traian Vadimovici Basescu.

    Reply
  17. cititor

    Sunt acelasi “Cititor” de la pozitia 16 (in numerotarea dumneavoastra) adica cel care am vorbit despre cartea “Ungurii”, scrisa de Paul Lendvai. Ma iertati, am uitat sa precizez cateva date solicitate in articol. Deci:
    1) S-a implinit un an de cand am constatat ca este mai bine fara televizor, asa ca, nu mai stiu ce este pe la niciun post TV.
    2) Ocupatia, matematica.
    3) Rezident in Bucuresti, varsta 61.

    Reply
  18. Ionut

    “Oamenii politici trebuie să ne dea soluții la probleme reale și să pună în funcții oameni onești care să le poată rezolva- asta e menirea lor. Să ne lase cu frontierele și cu identitatea, pe astea nu le-au făcut ei …”
    Nu doamna Pippidi, chiar oamenii politici au facut “frontierele si identitatea; cel putin asa spune istoria.
    “naționaliștii cred că trebuie să voteze acolo unde trăiau părinții sau bunicii lor.”
    Iarasi nu. Din intimplare unii “nationalisti” au inca parinti si bunici care traiesc acolo.
    “… dar Băsescu pe muchie ultima dată, a doua oară cînd votul naționalist i-a adus victoria”.
    Se poate, desi unii ar putea spune (daca nu chiar au spus-o) ca a cistigat cu votul “nationalist” al maghiarilor.

    Sa va raspund si la intrebari:
    1. N-avem nimic de impartit mai mult decit cu vecinul: uneori da, uneori nu.
    2. Nu stiu cum prezinta A3 situatia, nu stiu cum o prezinta Orban. De “Vadimovici” Basescu imi aduc aminte ca ar fi spus la un moment dat ca (,) copiii maghiari ar trebui sa invete limba romana asa cum ar invata o limba straina; ori ca autonomia in H-C va fi aceeasi ca in oricare alta regiune.

    Bucuresti, 39, programator

    Reply
  19. atol

    Am citit cartea ”Transilvania Subiectivă” si ca roman din zona Targu Mures nu va dau dreptate.

    Reply
  20. helmuth diesing sibiu

    si eu sunt pacifist nu sunt pentru inflamarea spiritelor cand vorbim de libertati si de granite si de furat pamantul romanesc dar va spun ca ungurii sunt departe de a fi niste pacifisti..
    priviti doar ce diferenta este intre sasi si unguri..
    de exemplu daca mergi la forumul democrat al germanilor sau la biserica eevanghelica sa stiti ca se feresc ( ca de dra…) sa nu cumva sa-i ajute doar pe sasi si sa ajute si pe romani si pe toata lumea si nu prea fac diferente asa cum fac ungurii…. ei sunt chiar o casta inchisa cu UDMR-ul lor…. asa privit din afara..
    cu stima, Helmuth Diesing, 59 ani, pensionar, tehnoredactor ziar, tribuna Sibiului

    Reply
  21. i.Ionita

    Stimata Doamna, citesc mereu interventiile Dv. si, in cea mai mare parte, le apreciez ca benefice pentru clarificarea unor probleme politice si economice acute cu care ne confruntam.
    In problema nationalismului maghiar a carui manifestare este in continua crestere, cred ca nu ati fost suficient de utila. De exemplu, nu sezizati ca ungurii traiesc in trecut, ca viseaza permanent la fostul regat a lui Stefan cel sfant. Cu un asemenea popor este greu sa te intelegi.
    Nu vorbiti nimic despre politica pasilor marunti in faurirea micii ungarii pe teritoriul Romaniei, sarcina trasata de Budapesta UDMR-ului, ori aceasta se infaptuieste, incepe sa se contureze. O puteti constata din evolutia comportamentului si a drepturilor castigate de ei din 1990 pana in prezent.
    In ceea ce privesc intrebarile Dv. :
    nu prea urmaresc Antena 3, Basescu care a avut mereu o atitudine ambigua fata de cerintele maghiarimii trebuia sa ia o pozitie ceva mai clara. Evident, in tot acest scandal se poate constata si o propaganda electorala.
    Eu as face niste sugestii cu privire la directiile in care ar trebui indreptat un dialog cu politicienii maghiari din Romania si chiar cu Budapesta.
    Pentru a trai in prezent, si mai cu seama in viitor, cred eu ca toti ar trebui sa intelegem ca astazi, si cu atat mai mult in viitor, nu mai conteaza Ardealul, nu mai conteaza Ungaria, nu mai conteaza Romania – suntem cetateni ai Uniunii Europene si asta conteaza cel mai mult. Ar trebui sa ne orientam eforturile spre realizarea efectiva a Statului Uniuniunea Europeana, daca vrem sa ne simtim cu totii acasa, sa ne fie bine. Pensionar 68 ani, fost Prof.univ.

    Reply
  22. Radu

    Pe de o parte, e logic ca ungurii sa tot vrea Ardealul, e o zona pe care au stapanit-o mai mult decat romanii de-a lungul istoriei. Asta nu inseamna ca au si dreptate. Pe de alta parte, nu prea e normal sa vii sa faci aplicatii ca grupare paramilitara intr-o tara straina (ba chiar vecina), ba sa mai ai si un discurs impotriva tarii care, pana una-alta, te gazduieste. Ar fi putut sa li se aplice niste amenzi usturatoare, macar. Nu prea ma uit la Antena 3. Profesor, 35, baia Mare.

    Reply
  23. dragos

    31 ani, cluj.
    Ceea ce urmeaza sa scriu a fost chiar si pentru mine o surpriza. Cred ca prin politica discursiva de `impersonalizare` a nationalismului (romanesc sau maghiar) consecintele au devenit ambivalente. Pentru romani, orice forma de patriotism (catalogata imediat drept `nationalism vadimist`) a fost distrusa, in timp ce pentru multi maghiari aceasta refulare din partea romanilor s-a transformat in acreditarea propriului `nationalism`. Din pacate, discrusul nationalist este bivalent: daca eu am dreptate si am, toti ceilalti gresesc. Cred ca asta explica si ascensiunea unor miscari gen Jobbik. Nu am pretentia de a generaliza, dar m-am saturat deja de argumentele unora ca Ardealul ar fi mult mai evoluat decat restul tarii sau ca eu sunt venetic in Ardeal etc. O astfel de discutie cu un tanar (maghiar) care se prezenta inainte de toate `doctor in istorie la Heidelberg` l-a facut sa ajunga la argumentul forte pe care il avea in joben: dorea insistent sa imi prezinte `legea gravitatiei` sau `sa iti arat cum e asfaltul`… fara comentarii…. si, totusi, nu am curajul sa generalizez astfel de atitudini… dar, uneori, nebunii dau tonul

    Reply
  24. kukla

    Divergente exista, ca intre toti oamenii, insa conflicte nu. Din pacate, ele sunt create artificial (vezi martie 1990) in functie de interesele politicienilor. Trist este ca, nici dupa atatia ani, populatia acestei tari nu vede manipularea, indiferent din care parte vine ea.

    Sunt casnica (iesita din perioada de indemnizatie de somaj si in imposibilitatea gasirii unui loc de munca), am 53 de ani si locuiesc in Bucuresti de cand ma stiu

    Reply
  25. Victor Olaru, Buc, ing, 84

    Vorbitori de limba romana circulau liber, in spatiul intins ce la Marea Egee, la Marea de Azov, pana la formarea statelor nationale, in sec 19, cand s-au inchis granitele, din considerente vamale si au inceput deznationalizarile.
    Romanii au format tarziu state centralizate.
    Romanii au fost la limita dintre imperii si au reusit sa plateasca tribut, dar sa nu fie ocupati. Asa se face ca aici nu s’au produs islamizari, ca la bulgari si sarbi. Aceasta a implicat o anumita siretenie, pe care, fie o aveam, fie am dobandit-o.
    Acesta siretenie am pastrat-o si in timpul comunismului. Am fost atat de docili fata de URSS, incat am reusit sa-l convingem pe Hrusciov sa-si retraga trupele din Romania. Apoi am dovedit independenta fata de URSS: Am recunoscut RFG, am pastrat relatiile cu China si cu Izrael, n’am trimis trupe in Cehoslovacia, etc.
    Acest national-comunism a adus comunismului, in Romania, o doza de simpatie populara, care a reusit sa fie pastrata de smecheria serviciilor de informatii, care, cand au vazut ca comunismul a pierdut partida, au schimbat regimul politic si au instaurat un stat care nu impune respectarea legii, in domeniul economic, cu scopul de a trece proprietatea de stat, in buzunare proprii. Tot siretenia i-a ajutat sa ne faca pe toti partasi la furt, improprietarind pe chiriasi, lasand CAP-urile si irigatiile sa fie pradate si initializand privatizari marunte prin metoda MEBO.
    Azi, sunt apropiati ai partidelor nationaliste si populiste, care mentin treaza flacara nationalismului si antieuropenismului, stiind ca integrarea in UE le poate aduce pierderea puterii economice si a puterii politice.
    Istoricul Buzatu i-a numit pe Dej si Ceausescu patrioti, punandu-i alaturi de Ion Antonescu. Cum poate fi patriot Ceusescu, care, in canmpania de colectivizare a avut sarcina sa forteze pe tarani sa intre in colective, sau Dej, care a patronat exterminarea fizica a multor elite romanesti, atat din randurile burgheziei, cat si dintre frunasii satelor?
    Azi ne plangem ca nu avem intelectuali de elita. Ei nu se fac asa, stand in carciuma si-a bea. E nevoie de 7 ani de acasa, de invatatori si preoti cu vocatie si de o clasa politica, ce are un cult al muncii si respect fata de oamenii competenti si integri dpdv moral.
    Eu cred ca nu cu articole, sau cu mesaje verbale si scrise referitoare la grija pentru tara, traditii, descatusarea poporului si apel la xenofobie si invrajbire maghiaro-romana, vom servi vitorul Romaniei.
    Romanii au nevoie de prosperitate si pentru asta ne trebuie un stat de drept si, in opinia mea, un stat liberal. Singura persoana despre care stiu ca a spus asta, a fost Obama, la intalnirea cu studenti din Moscova. Daca la noi, ar spune aceasta un intelectual cu oarecare notorietate, vor fi doua reactii probabile:
    1.-Va fi ignorat, asa cum a fost Obama, la Mosova.
    2.-Va fi facut arsice de Antena3 si Realitatea TV.

    Reply
  26. mircea enache

    Am sa retin cat timp ma va ajuta mintea , remarca dumneaei : Prin mijloacele pe care le detin , la nivelul intregii Romanii , nu am gasit cate un individ barem din fiecare judet , care sa corespunda cu adevarat nevoilor si intereselor acestei natiuni ! M A G N I F I C exprimat !C O R E C T A constatare !

    Reply
  27. iesean

    din pacate, ati uitat cu totul de iasi! ar fi cazul sa-l monitorizati pe tovarsul subinginer nichita gheorghe, om cu doua dosare la securitate! batjocoreste iasiul si pe ieseni in ultimul hal! imprumuturi pentru proiecte megalomanice pe care nu le termina (vezi piata unirii, pasaj hala centrala, pasaj piata mihai eminescu, zona centrala iasi – mitropolie – teatru, proiect ilegal ,,palas”, c.e.t., etc.), transport in comun cu mijloace seven hand procurate printr-o firma de apartament din barlad (unistil), cu patron ,,cumatru” cu tovarasu chirica din primarie, zone de agrement slabe (a taiat sumedenie de copaci in zona ciric pentru nimicuir si tiganii), etc. cand mai aveti timp si de zona napastuita in care v-ati nascut, crescut si educat o buna parte din viata??? ori, nu vreti sa stricati dezastruasa guvernare ponta??? e rusinos ce faceti!!!

    Reply
  28. Bene-Dictus

    Ar trebui regandita relatia dintre majoritatea romaneasca si comunitatea istorica a secuilor /si aceasta in ciuda faptului, ca d-na A.M.-P. opineaza intr-o paranteza a articolului – care, dealtfel, merita toate consideratiile, – ca “secuii veritabili” ar fi “disparut de mult”/. O asigur, cu toate reverentele, ca aceasta comunitate de peste jumatate milion de oameni “din inima tarii”, are o identitate puternica de SECUI,/nu de altceva/, si asta conteaza si nu “veritabilitatea” de orice fel…Deci, trebuie vazut, cum poate fi apropiat si integrat, nu lingvistic, nici prin omogenizare sai mélangare de orice fel, ci SUFLETESTE !
    Secuii au fost si sunt un popor aparte de peste 13OO de ani. Ei au luptat alaturi de”valahi si pecenegi”, incepand din sec. al 12.-lea, si de foarte multe ori dupa ca secuiiaceasta data, tocmai pana la razboiul de independenta din 1878, cand sute de carutasi secui carau proviziile armatei romane, chiar dincolo de Dunare. ISTORIA NE ESTE DECI INTREPATRUNSA, si, pentru acest fapt este si INTERDEPENDENTA.
    Se stie ca secuii s-au ridicat- cu sacrificii de vieti enorme – de zeci de ori impotriva marii nobilimi, a voevozilor, si principilor transilvani, pana la imparateasa Maria Tereza /SICULICIDIUM, 1764/. Dupa un cronicar nobilii opinau ca “daca nu dai cep la sangele lor odata la o generatie, nu-i poti tine in frau”…
    Secuii au fost si marii PERDANTI ai perioadei 1867-1914, fiind lasati intr-o crasa inapoiere. Mai mult, in 1871 s-au ticluit niste legi, prin care majoritatea lor a fost deposedata de baza sa existentiala, padurile composesorale comune, in favoarea unor bogatasi de pretutindeni…Ca urmare a acestui jaf legalizat incepe dispersarea lor masiva csatre toate zarile, din America si Ungaria pana in vechiul Regat.
    Fauritorii Unirii de la 1918 au stiut si au tinut cont de aceste nedreptati, si au cuprins garantarea autonomiei lor culturale in Declaratia de la Alba-Iulia. Promisiune voit neonorata insa de I.I.C.Bratianu, dar si de urmasii acrestuia.CLASA POLTICA ROMANEASCA TREBUIA, DE LA INCEPUT, SA CASTIGE SECUII DE PARTEA SA ! Ceea ce nu era imposibil de loc. Ca sa le fie o gazda, un “stapan” mai bun si mai democrat, decat cei de pana atunci !..Nu era un capat de lume. Ei – secuii -deveneau cetateni loiali, si chiar patrioti, precum germanii, francezii din Elvetia.
    Istoria dovedeste ca pentru orice miopie si lipsa de viziune istorica trebuie platit in timp. Exemplele sunt multe si apropiate in timp si in spatiu, de la monarhia bicefala, pana la Gagauzia Autonoma din Moldova sora si vecina. Poate inca n-ar fi prea tarziu !?
    Va scrie un istoric, fost detinut politic, si om politic dupa 199O, intelectual maghiar transilvan, doar pe jumatate secui, iar cu restul ascendentilor din vreo cinci neamuri, cu stima.

    Reply
  29. Stelian Popescu

    Doamna Profesor,

    Mă numesc Stelian Popescu, locuiesc în București , Str. Atena Nr.9, sunt pensionar, am fost Cercetător științific principal la Institutul de Filosofie al Academiei, sunt în vîrstă de 86 de ani. Vîrsta vă interesează, presupun , din motive științifice care mie îmi scapă – sau dacă le bănuiesc nu le dau nici un fel de importanță. În definitiv, o idee poate fi corectă sau falsă INDIFERENT DE VÎRSTA EMITENTULUI , ca să mă exprim și eu în modul pe care-l socotesc la modă. Iar tema propusă de dumneavoastră nu este una de simplă opinie ci, sunt convins, una de serioasă reflecție rațională .
    Să răspund la întrebarea DVS : DA, Doamnă, romănii au ceva de îmărțit cu maghiarii. Îmi permiteți, vă rog, să argumentez această afirmație.
    Aceste două popoare au de împărțit un teritoriu, cunoscut sub numele de Transilvania sau Ardeal. Mai precis, au de decis CINE SĂGUVERNEZE DIN PUNCT DE VEDERE POLITIC LUMEA CARE POPULEAZĂ ACEST TERITORIU. O întreagă istorie a dat acestei probleme configurații diferite; istoricii sunt cei chemați să descrie aceste configurații în decursul timpului. Eu mă rezum la a socoti că, pe scurt, au existat două etape ale obținerii dreptului de guvernare a teritoriului în cauză : o etapă pe care aș numi-o CLASICĂ, în care raportul de forțe este cel care a decis și a doua etapă, cea în care trăim azi, pe care nu știu cum s-o numesc și mă mulțumesc s-o caracterizez ca etapa edificării UNIUNII EUROPENE. S-o numesc ,totuși, o etapă NON- CLASICĂ .E un moment pe care-l consider extrem de improbabil, o ruptură radicală în istoria lumii europene. Esențialul îmi pare că stă în fapul că ESTE NEGATĂ ÎNTREAGA MENTALITATE CLASICĂ DE SOLUȚIONARE A PROBLEMELOR DE ACEST GEN . Nu se mai pune – n-ar mai trebui să se pună, mai bine zis -nici un considerent de forță, de putere. O imensă paranteză ar trebui să izoleze tot trecutul de conflicte și rupturi. Orice revenire la acest trecut poate distruge întreaga construcție. Or, din păcate , constat că maghiarii, politicienii maghiari, cedează tot mai frecvent și mai grav tentației de revenire la CLASICISM , ca să zic așa. Nu ezit să numesc această tendință O ADEVĂRATĂ CRIMĂ ISTORICĂ, o tentativă de a ucide un proiect miraculos, dacă ne gîndim la istoria de conflicte și catastrofe europene. În acest punct, eu nu pot pune pe acelaș plan pe Victor Orban și pe Traian Băsescu. Traian Băsescu NU IESE DIN MENTALITATEA EUROPEANĂ, A PROIECTULUI LA CARE ROMANIA A ADERAT -să nu uităm, cu entusiasm și speranță. Faceți , sunt convins , o nepermisă greșeală cînd îl echivalați pe Traian Băsescu cu Vadim Tudor.Nu credeți că Victor Ponta vă plagiază pe DVS cănd afirmă la postul romăn de dezinformare în masă, Antena 3, CĂ jOBBIK ȘI BĂsescu ( cum zice el excesiv de politicos ) sunt pur și simplu două extremisme, că ace

    Reply
  30. Til d

    Scuzati-ma, nu prea vad ce cauta Traian Basescu in problema pusa in discutie de dumneavoastra si mai ales ce cauta in titlu.. In primul rand, cred cu tarie ca mai mult decat opiniile asupra homosexualitatii ale sustinatorilor lui Vadim (la urma urmei de ce doar a lor?) a contat mai putin decat marea gafa (nu stiu cat de gandita sau de negandita) a lui Ion Iliescu facuta cu putin timp inaintea alegerilor. Pe atunci, dl Iliescu l-a gratiat pe Miron Cosma, fapt ce a generat nemultumirea multora si apoi a anulat gratierea, ceea ce a generat ilaritate si consternare in randul majoritatii. Aceasta, cred eu, a fost motivul care a inclinat balanta in favoarea lui Traian Basescu si nu optiunea sexuala, oricum nedovedita, a lui Nastase, la fel cum in a;egerile din 2009 a avut importanta episodul Geoana – Vantu.
    Referitor la nationalismul domnului Basescu privind Republica Moldova, nu cred ca i-a adus mare simpatie sau voturi in Romania si nici ca a constituit vreo tema majora in campaniile sale electorale, iar aceste este un motiv in plus sa ma intreb ce cauta aici Basescu.
    O sa va rog din nou sa ma scuzati ca sunt asa direct. Nu imi sunteti o persoana simpatica, insa nu pot sa nu recunosc ca sunteti o persoana foarte inteligenta. Acest articol insa m-a dezamagit. In 2013, cand a fost scris articolul, era de bonton sa dai in Basescu pentru ca liberalii erau aliati cu oamenii lui Iliescu iar dumneavoastra v-ati conformat intr-un stil politicianist ieftin. Faptul ca l-am votat pe Basescu nu ma face sa nu ii vad defectele si ca nu accept sa se discute despre ele. Dumneavoastra insa, ati bagat o fumigena intr-oproblema chiar importanta.
    In privinta problemei, cred ca ea exista. In plus cred ca ea este amplificata de politicieni si de media. Cred insa ca este datoria oamenilor echilibrati sa contribuie la aplanarea ei, aparandu-si totodata convingerile si interesele. Si sa nu uitam ca oamenii echilibrati, chiar daca sunt mai tacuti, sunt mult mai multi decat extremistii, extremisti carora cred ca li se da prea multa importanta in media. Iar dumneavoastra, ca gazetar si formator de opinie ar trebui sa contribiti la la aplanarea oricaror stari conflictuale.
    Cu stima,

    Reply

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *