Catalin Tolontan

TOLO.RO: Tot ce a putut Augustin Lazăr a fost să numească „practici discutabile” ce făceau procurorii înainte de 1989, în cazul disidenților politici!

Vreme de aproape o oră, cât a ținut astăzi declarația sa de presă și întrebările care i-au urmat, Augustin Lazăr nu a rostit numele deținutului politic Iulius Filip.

S-a referit la Filip cu ”respectivul”, ”autorul scrisorii, dacă aceasta e reală”, ”deținutul” și unul dintre cei ”propozabili pentru eliberare, așa cum se spunea pe atunci”.

Nu e nevoie să împingi canapeaua lui Freud prin Ministerul Public, ca să înțelegi de ce nu i-a rostit procurorul general numele lui Iulius Filip. Îl doare. De altfel, acesta a fost și pasajul în care fața magistratului a căpătat o culoare purpurie și i s-a șters de pe buze impetuozitatea zâmbitoare cu care începuse ”precizările despre presa care manipulează”.

Augustin Lazăr a recunoscut că a fost șeful comisiei de eliberare de la Aiud care i-a refuzat de două ori eliberarea lui Iulius Filip. Nimeni serios nu-i reproșase că el îl închisese, că îl condamnase sau altceva. Doar că a fost șeful incontestabil al comisiei.

***

Intenția sinceră a lui Lazăr a fost ca, la sfârșitul discursului, să facă dreptate deținuților anticomuniști care au suferit din cauza procurorilor de dinainte de 1989.

Abia acum a ieșit groaznic.

”În calitate de conducător al Ministerului Public, doresc să prezint scuze instituționale pentru unele practici discutabile de dinainte de 1989, instituite prin lege, dar caracterizate printr-o componentă etică deficitară”.

«Practici discutabile»?!

Augustin Lazăr ar putea să știe că nu e nimic discutabil în ce făceau procurorii în privința proceselor politice în vremea regimului comunist! Echivocul s-a încheiat de multă vreme, domnule procuror general, ce a comis comunismul e tranșat de istorie, de lege și de decența umană.

Procesele politice împotriva disidenților, precum și sentințele și detențiile care au urmat, de la Varșovia la București și de la Sofia la Berlin, au fost acte împotriva demnității și libertăților omului. Indiscutabil.


Vino în comunitatea noastră de bună guvernare!

Abonează-te la newsletterul România Curată. Vei primi pe e-mail articolele și campaniile noastre și ne poți răspunde la adresa de contact cu sugestii, sesizări sau cu propriile tale articole pentru publicare.

Articole recente

Recomandări

7 thoughts on “TOLO.RO: Tot ce a putut Augustin Lazăr a fost să numească „practici discutabile” ce făceau procurorii înainte de 1989, în cazul disidenților politici!

  1. Ghe.

    Domnule Tolontan, istoria tranșează cu sabia învingătorului, legea e voința haitei dominante, iar „decența umană” e variabilă, după nații și vremuri! De-aia anglofonii folosesc pluralul pentru etică: ethics. Și nu degeaba Augustin Lazăr (vulpoi bătrân) se referă la etică.
    Dacă „Procesele politice împotriva disidenților, precum și sentințele și detențiile care au urmat, de la Varșovia la București și de la Sofia la Berlin, au fost acte împotriva demnității și libertăților omului…”, ar fi trebuit să luăm poziție de-atunci sau să nu mai dormim astăzi de remușcări. Or noi, dormim excelent ca jurnaliști, mai ales în perioade pre-electorale.
    Și ai ceva: în materie de etică, nu există INDISCUTABIL. Prin natura ei, pe terenul acesteia SE DISCUTĂ TOT. Cazul lui Augustin Lazăr, în contextul României prezente, este exemplar ca dilemă etică. Ce alegi: să sacrifici pe unul cu păcate vechi, dar care e de partea binelui acum, sau să accepți avantajul celui rău, din dorința de a face dreptate absolută?
    Fiat justitia, et pereat opositia!!!
    Să-i belim pe toți „procurorii comuniști” (Macovei nu?), dar să acceptăm că penalii devin curați după ispășirea pedepsei. Și după primirea despăgubirilor cuvenite pentru condiții inumane. A propos, respectivul Iulius Filip primește ceva despăgubire pentru zilele suplimentare petrecute în pușcărie? Și dați odată numele procurorului care l-a condamnat, ca să-l alăturăm la numele procurorului care i-a prelungit pedeapsa! Ce-așteptați, e greu de găsit? Sau n-a apărut, încă, el (dac-o mai fi trăind) ori vre-un urmaș de-al lui, pe ringul politicii?

    Reply
    • Robin

      Augustin Lazar de partea binelui?, nu puteti sa ma auziți cum rad de o astfel de formulare. E ceea ce personal D-voastră credeți că este bine. Un ins care a facut de buna voie ce a facut, nu poște fi decat un camelon, un executant si un imoral. Am dubii serioase ca omul regreta ceva, poate doar ca s-a aflat despre el treaba asta!

      Reply
    • cnc

      Nu procurorii l-au condamnat si nu procurorii i-au prelungit pedeapsa.
      Securitatea si judecatorii au facut acest lucru.
      Procurorii de la eliberari conditionate verificau daca au fost indeplinite niste conditii tehnice (ispasirea unei fractii din pedeapsa si absenta sanctiunilor).

      Reply
  2. Adrian

    E discutabil la o partidă de table, eventual șah, cu foști camarazi.

    Tranzacțiile astea cu drepturi fundamentale (și nu doar ale altora) trebuie să li se spună că sunt dezgustătoare.

    Reply
  3. taunul77

    De Lazar se pare ca scapam la finalul lunii. Ii expira mandatul. Iar Toader nu-i va mai acorda inca unul. Nici CSM, probabil, nu-l va numi interimar.
    Dar ce ne facem ca ramanem cu altii pe cap: Nicolicea, Iordache, Dorneanu, Pivniceru, Savonea, Baltag, Florea etc.?

    Reply
  4. emil

    Barna contra paiului…Dinescu a sarit ca ars, desi a simulat la revolutie din ordinul lui Caramitru. Cu sau fara clementa, adevarul trebuie aflat.

    Reply

Lasă un răspuns la Robin Anulează răspunsul

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *