Tăriceanu și Dragnea: Natura și forma declarației Departamentului de Stat sunt de neînțeles

Statele Unite ale Americii trebuie să aibă încredere în Parlamentul României, care urmărește “să consolideze independența sistemului judiciar” și “eliminarea influențelor politice în funcționarea Justiției”, se arată într-un comunicat de presă transmis, marți, de președintele Senatului, Călin Popescu-Tăriceanu, și de președintele Camerei Deputaților, Liviu Dragnea.

“Statele Unite ale Americii trebuie să aibă încredere în Parlamentul României care urmărește să consolideze independența sistemului judiciar și eliminarea influențelor politice în funcționarea Justiției. Statele Unite ale Americii trebuie să aibă încredere în Parlamentul României care dezbate în aceste zile legile de reformă ale Justiției, pentru că este același Parlament care a adoptat Declarația privind aniversarea a două decenii de Parteneriat Strategic România — SUA; a aprobat alocarea a 2% din PIB pentru cheltuielile de apărare; a decis participarea forțelor armate ale României în teatrele de operațiuni din Afganistan și Irak, precum și în cadrul cooperării în coaliția anti-ISIS/DAESH alături de SUA și alți aliați; a adoptat legile privind achiziționarea sistemului de apărare antirachetă Patriot”, se subliniază în comunicat.

Președinții celor două Camere subliniază că Parlamentul României “a luat act cu neplăcută surprindere” de comunicatul emis în data de 27 noiembrie 2017 de către Departamentul de Stat din Statele Unite ale Americii referitor la dezbaterea privind reforma Justiției.

“Dorim să subliniem că în orice discuție cu partenerii noștri trebuie să plecăm de la un principiu constituțional fundamental, același în SUA și în România, potrivit căruia dezbaterile, deciziile și voturile din Parlament se desfășoară în numele suveranității poporului și nu pot face obiectul niciunei forme de presiune”, se menționează în comunicatul citat.

Tăriceanu și Dragnea remarcă faptul că declarația “nu pare să fie rezultatul unei analize echilibrate”.

“Exprimăm speranța că declarația Departamentului de Stat al SUA a fost făcută cu bună credință, dar nu putem să nu remarcăm că ea nu pare să fie rezultatul unei analize echilibrate, obiective și cuprinzătoare a faptelor, făcând mai degrabă ecou unor opinii vehiculate în spațiul public românesc. Natura și forma Declarației Departamentului de Stat al SUA sunt de neînțeles în contextul în care este greu de imaginat că în Statele Unite ar fi putut avea loc încălcările drepturilor și libertăților cetățenești la care asistăm frecvent în România. Este greu de crezut că în SUA un procuror și-ar permite să prezinte în fața instanței de judecată interceptări măsluite sau să șantajeze judecătorul că îi va face dosar penal dacă nu ia o decizie în favoarea sa. Este greu de crezut că într-o democrație consolidată, cum e cea a SUA, există protocoale de colaborare între serviciile de intelligence și magistrați. E probabil de neconceput în sistemul de justiție american ca reprezentanții serviciilor secrete să își extindă câmpul tactic până în sala de judecată și să ofere opinii juridice magistraților, după care să urmărească dacă aceștia iau decizii în acord cu soluțiile sugerate. Este de asemenea de neimaginat în SUA ca un funcționar public de rang înalt să refuze a se prezenta în fața unei comisii parlamentare de anchetă, încălcând astfel decizii clare ale Curții Constituționale. Nu în ultimul rând, este greu de crezut că în SUA un magistrat care încalcă flagrant drepturile fundamentale ale omului nu are niciun fel de răspundere în fața legii”, se adaugă în comunicatul comun.

Șefii Camerei Deputaților și Senatului susțin că “toate aceste numeroase abuzuri care au avut loc în România reprezintă motivul principal pentru inițierea dezbaterilor privind reforma justiției, fiecare amendament adoptat în cadrul Comisiei speciale având scopul de a îndrepta abuzurile și vulnerabilitățile, precis documentate, din sistemul actual de justiție”.

“Parlamentul României ar fi bucuros să pună la dispoziție Departamentului de Stat al SUA întreaga documentație referitoare la principiile care au stat la baza elaborării propunerilor actuale de reformă a sistemului judiciar, principii larg susținute de asociațiile profesionale ale magistraților din România care au luat parte activ la dezbaterile ce se desfășoară în această perioadă”, se mai precizează în comunicat.


Recomandări

19 thoughts on “Tăriceanu și Dragnea: Natura și forma declarației Departamentului de Stat sunt de neînțeles

  1. P. Ionescu

    Flavour de ședință de partid de pe vremuri (partid comunist, pentru cei tineri) …
    Serios, Statele Unite nu fac analize echilibrate?
    Iar dușmanul invizibil? “Un procuror”, “un judecător”, “un magistrat” etc.
    Și ziceți că sub domnia voastră se întâmplă ceea ce se întâmplă (încălcări flagrante bla-bla-bla)? Și voi ce faceți? Când v-ați dat seama de funcționarea asta defectuoasă a justiției (că-n campanie erați toți cu măriri de venituri)?
    Mai apoi, îi iau și de proști pe americani: sunt gata să le arate PRINCIPIILE! Ar trebui să afle și Dragnea și Strong-head-man că principiile și intențiile sunt înălțătoare, din Congo până-n Groenlanda. Dacă-i iei pe americani cu politețuri balcanice alterate de vechime, s-ar putea să-și consolideze ideea că au de-a face cu niște șmecheri cocliți, care n-au nici măcar imaginație.

    Reply
    • Dumitru

      “Serios, Statele Unite nu fac analize echilibrate?” Cam ca atunci cand Colin Powell a aratat antraxul la ONU ? Cam tot asa de echilibrate ? Nu a inteleti gresit: intre SUA, Germania si Rusia, SUA au fost cei mai putin nocivi pentru RO. Insa asta nu inseamna ca trebuie sa inghiti orice de la o tara care pana la urma ne-a dat Bechtel… Mai ales in conditiile in care ambasadorul e cu bube-n cap si pe plecate…

      Reply
      • P. Ionescu

        SUA fac analize interesate. Însă, judecând în cazul de față, la ce concluzie ajungeți? Să-l lase pe Dragnea să-și facă mendrele cu noi? Sunt echilibrați Iordache et comp.? Este echilibrat Tudorel care scoate din joben când argumente juridico-tehnice, când politice, când etice, când ce mai vrea el? Și cum arată un profesor de drept într-o trupă de hoți care fură dintr-o țară pentru a cărei independență dau declarații înălțătoare?

        Reply
      • St.Popescu

        Bechtel nu este vina SUA, ci a coruptiei endemice de la noi, coruptie cu care se lupta DNA, dar pe care o sustine parlamentul, acoperindu-si membrii infractori cu imunitate! Despre ce bube in cap vorbiti, stimate domn, in legatura cu ambasadorul american? Acesta isi face datoria pana in ultima ora a ultimei zile, inainte de incheierea misiunii. La ei nu se chiuleste!

        Reply
  2. Dumitru

    Frumos. Cred ca e singurul gest explicit de suveranitate din Romania ultimilor 15 ani. Cred ca nu se asteptau la asta in State, si sper ca vreun functionar US sa fie retrogradat pe chestia asta.

    Reply
    • CMC

      Boierii romani mergeau la Stambul sa-l schimbe pe Voda…Si se angajau la haraci si mai mare decat cel platit de Voda, doar, doar sa-i puna pe ei la Caimacanie.
      Locul comorii dacilor nu a fost divulgat tot de un dac, locul comorii lui Petru Rares tot de un conational?
      Deja vu, nu-i asa?

      Reply
    • P. Ionescu

      Cu regret, dar nu e gest: e vorbire. Dacă FĂCEAU (nu spuneau) ceva în sensul acesta, atunci era cu totul altceva. Un proverb românesc zice-așa: Și minciuna-i vorbă.

      Reply
    • St.Popescu

      Este semn de badaranie pe cale diplomatica! A te da tantos, cand stii foarte bine despre ce este vorba, nu este “gest explicit de suveranitate”, ci este proasta crestere, care din pacate se rasfrange asupra noastra, a tuturor! Tariceanu si Dragnea stiu ei foarte bine ca sunt penali pana la ultimul fir de par, dar se dau rotunzi, din pozitia lor de sefi de Camera. Daca ajung sa fie judecati si condamnati, rusinea e a noastra, a tuturor, pedeapsa e doar a lor. De aceea vor sa treaca cu tavalugul peste legi! Sperante desarte, stimate domn! Asta crede lumea din afara tarii despre statul roman. Pe ce lume traiti?

      Reply
  3. Dumitru Drinceanu

    Un raspuns care pare o punere la punct prin aratarea cu degetul la obraz sau un troc/santaj voalat. Diversiunea este atat de perfid imbracata in haine democratice, avand mereu drept scut.. Parlamentul. Numai ca amesteca tare urat si vizibil interese de responsabilizare a procurorilor cu interese de alta natura mascate si care servesc esalonul corupt si al baronilor, adica un control clar asupra justitiei…

    Reply
  4. Liviu

    Comunicatul Departamentului de Stat al SUA poate fi combătut într-un singur fel : să o faci pe prostul, să te prefaci că nu înţelegi ce vrea să spună, apoi să-l răstălmăceşti şi să combaţi ceea ce el nu conţine. La o zi de la emiterea comunicatului, în ţara noastră s-a desfăşurat festivalul celor mai talentaţi proşti.
    Parlamentul are în lucru proiecte de lege care, prin unele prevederi, pot submina lupta anticorupţie şi slăbi independenţa Justiţiei. Cine vrea detalii să nu le ceară de la Departamentul de Stat decât dacă vrea să se facă de ruşine, căci nu va primi un răspuns detaliat, articol cu articol. Să citească avizele negative date de CSM sau protestul semnat de peste 4.000 de magistraţi.
    Proiectele de lege au fost propuse iniţial de Ministerul Justiţiei şi, prin unele prevederi, chiar ameninţă progresele înregistrate de România în construirea unui sistem judiciar solid, ferit de ingerinţe politice. Pentru detalii, citiţi ultimul raport MCV al Comisiei Europene.
    Departamentul de Stat cere Parlamentului să respingă doar ACELE PROPUNERI care slăbesc statul de drept şi lupta anticorupţie – şi nicidecum să renunţe la rolul său de legiferare.

    Reply
  5. CMC

    Adrian Andronic pare ca are dreptate:
    „1.Presedintele PNL Ludovic Orban a fost saptamana trecuta in SUA. El a avut intalniri si la Departamentul de Stat, unde in mod evident a criticat puternic initiativa PSD-ALDE privind modificarea legilor justitiei. Data fiind incapacitatea cronica a Guvernului si a majoritatii parlamentare de a avea o relatie minim functionala la Washington pentru a explica demersul lor pe justitie, reactia Departamentului de Stat a venit in consecinta.

    2.Exista cateva erori de abordare in comunicatul Departamentului de Stat. Exprimarea ingrijorarii fata de o initiativa a unui minister sau a parlamentului trebuia facuta prin canale oficiale, in discutie directa. Nu in public, printr-un comunicat de presa. Asa cum scrie si fostul ministru Catalin Predoiu, in mod paradoxal, initiativa Departamentului de Stat al SUA starneste reactii vehemente anti-americane, extrem de periculoase si daunatoare in actualul context strategic. In plus, dezbaterea din Parlament implica toti factorii vizati intr-un proces democratic, iar continutul comunicatului pare usor defazat fata de evolutiile din ultima saptamana

    3.Romania se remarca drept una din tarile europene campioane la exportarea razboiului romano-roman. Conflictele puternic ideologizate de politica interna se transforma in plangeri pe la diverse cancelarii occidentale. Si acestea se intorc precum un bumerang impotriva Romaniei, nu doar impotriva unui partid, asa cum spera cei care se plang la Bruxelles sau Washington”, a scris Radu Tudor pe blogul său.

    „Pe viitor, pentru a fi evitate comunicate nedorite in care Romania sa fie aratata cu degetul in public de catre aliati, ar trebui sa existe canale permanente de comunicare, dialog constant si o eliminare a rafuielilor de politica externa introduse chiar de romani pe canalele diplomatice. Chestiune de bun simt national ce ar trebui sa fie valabila pentru toti cei responsabili : Klaus Iohannis, Mihai Tudose, Liviu Dragnea, Calin Popescu Tariceanu, Teodor Melescanu, Ludovic Orban, George Maior si altii”

    Disperarea dreptei pentru internationalizarea eforturilor ei de a pune mana pe putere, in ciuda pierderii rusinoase a alegerilor, arata de ce PSD-ul nu va scadea in ochii electoratului. Mai degraba PSD si ALDE ies castigatoare din aceasta poveste.

    Reply
    • P. Ionescu

      Nu citesc ce scrie Radu Tudor, însă și din pasajele de aici miroase a reflexe propagandistice: a fost la Washington unde EVIDENT a criticat…; comunicatul e DEFAZAT FAȚĂ DE EVOLUȚIILE DIN ULTIMA SĂPTĂMÂNĂ (?????); cine-a măsurat PUTERNICELE reacții antiamericane?; tema unirii în fața străinilor, indiferent ce mizerii se întâmplă în interior; etc.

      Reply
    • St.Popescu

      Americanii sunt informati prin ambasade! Nu l-au asteptat pe Orban sa le deschida ochii, stiau foarte bine toata povestea cu mozolirea legilor de catre comisia Iordache, peste “productia” ministrului Toader. Daca e vorba de bun simt, in primul rand, cei doi penali trebuiau sa se autosuspende pe durata cercetarilor penale. Asa se intampla in orice stat democratic, care are sistem de legi respectat si unde cetatenii sunt respectati de catre “alesi”. In nicio alta tara nu exista sistemul de protectie parlamentar, in jurul penalilor! A invinui dreapta de lipsa de cinste a celor doi penali si a celorlalti aciuiti in parlament este un abuz de cuvinte, stimate domn!

      Reply
    • St.Popescu

      Este lipsa de bun simt sa i se constate Preesedintelui Iohannis bunul simt, echilibrul, discernamantul. Daca in citatul de mai sus l-ati fi scos din ecuatie pe Iohannis si ii mentineati doar pe Tariceanu, Dragnea, Melescanu si altii, era corect sa se faca referire la rafuielile politice la care acestia se preteaza, in efortul de a se salva de lege si a-si pastra averile ilicite!

      Reply
  6. MAREAN

    1. Sluga poate fi manierată sau necioplită.
    Sluga necioplită, atunci când este muştruluită de stăpân, îi aminteşte acestuia că i-a spălat picioarele, i-a dat miliarde de dolari pe armament bun de aruncat la topit, i-a dat carne de tun pentru războaie care sunt potrivnice intereselor naţionale.
    2. Fără îndoială că justiţia din România nu are nici o treabă cu independenţa şi că ea apără intresele mafiei politice, nu ale poporului român, dar aşa-zisa reformă propusă de coaliţia psd-alde nu o face de loc mai independentă de politicieni şi nu schimbă cu nimic caracterul totalitar şi antinaţional al regimului politic creat prin lovitura de stat din decembrie 1989.
    3. Dragnea şi Tăriceanu nu înţeleg piesa în care sunt puşi să joace. Se întâmplă adesea slugilor needucate.
    CEI DOI FANARIOTI SE CRED BURICUL PAMANTULUI.

    Reply
    • St.Popescu

      In ce calitate de expert va permiteti sa afirmati, domnule, ca armamentul achizitionat de parlamentul roman este “bun de aruncat la topit”? Ce va indreptateste la o asemenea afirmatie? Sunteti expert in armament??
      Justitia din Romania este DEOCAMDATA independenta, impotriva a tot ce sustin penalii din parlament si cei colaterali. Spun DEOCAMDATA, pentru ca legile modificate de ministrul Toader si rasmodificate in parlament exact asta urmaresc, politizarea justitiei. De ce nu si-a asumat premierul Tudose pachetul de legi si i-a facut vant in parlament? Pentru ca a stiut ca nu este corect si nu vrea sa raspunda pentru incalcarile savarsite de altii. De ce se grabesc “pe repede inainte” parlamentarii sa scoata noile legi, inainte de a primi recomandarile Comisiei de la Venetia, din care a facut sau mai face parte ministrul Toader? Pentru ca se tem de opinia venita din partea acestui for! Dragnea si Tariceanu inteleg foarte bine piesa in care s-au pus ei insisi sa joace, teatru ieftin, din care ne compromitem noi, poporul roman. Din pacate, cei doi au suporteri care nu isi dau seama ca distrug viitorul acestei tari, deci si al copiilor lor!

      Reply
  7. Adrian

    Ok, Parlamentul urmărește (apropo de “urmărește”, excelentă remarca recentă dintr-un săptămânal satiric) eliminarea influențelor politice în funcționarea Justiției. Dar în funcționarea economiei(corupție, pe scurt)? Politicul al trebui să fie expresia unilaterală a intereselor de tot felul, inclusiv economice, nu și viceversa, de iese o amestecătură de nu se mai înțelege nimic. A se vedea recenta solicitare de chemare la audieri a lui Fabius, care ar trebui să fie subiect de primă pagină și în România. Asta dacă nu cumva tot vreun organism precum Olaf va trage de mânecă instituții de justiție de aici. Pentru cine urmărea speța, a căzut extrem de prost gestul făcut de Tăriceanu (teoretic trecut în opoziție) la numirea guvernului chipurile tehnocrat față de un anumit membru al acelui guvern.

    Reply

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *