Protestele vor fi întotdeauna o atracție pentru Fake News și bots (roboți programați să acționeze în online prin conturi false pe Facebook sau Twitter). Este teritoriul lor, indiferent de tabără. E un bun prilej să încerce destabilizarea instituțiilor statului sau să ridice, din mulțime, anumiți formatori de opinie sau anumiți lideri. Unii promovau un video cu jandarmi îmbrăcați gros care băteau mai multe persoane. Evident că era filmat iarna. Alții promovau imagini de pe Google, cu jandarmi violenți sau cu militari din alte țări. Mass-media a ajuns mai mult o discuție purtată online sau la televizor și a încetat să aducă dovezi.
1. Cel mai mare Fake News din ultimele săptămâni din România l-a livrat domnul Grigore Cartianu (vezi foto), care a publicat un text inventat în care un „agent de informații” i-a spus unui jandarm că Dragnea și-a dat acordul să vină huliganii la protest și să provoace jandarmii. Nu publică nicio dovadă în acest sens, ci doar un text pe Facebook. Atât. Dar principala problemă e aceea că o mie de conturi au dat share (conturi și nu persoane pentru că în final nu știm câte dintre ele sunt conturi false), iar 541 au reacționat la această minciună.
2. Dar pentru domnul Cartianu este o practică frecventă Fake News-ul. Pe 12 august 2018 pune o poză de la protest și inventează un dialog între un jandarm și un așa-zis huligan (vezi foto). Încearcă să inducă ideea că jandarmii și huliganii au fost mână-n mână pentru a provoca violențele. Dar peste câteva ore postează aceeași poză, dar de data această vine cu un interviu cu „huliganul” din poză, care, spune Cartianu, ar fi băiat de treabă și de fapt „huliganul” a fost bătut de jandarmi, recunoscând că a inventat prima dată despre o posibilă colaborare „huligani”-jandarmi. Se contrazice singur. Și de această dată, peste 1.000 de conturi au distribuit informațiile. Paradoxal e faptul că domnul Cartianu pune prima poza pe 12 august a.c., ora 10, apoi vine cu așa-zisul interviu în aceeași zi, la ora 14. Să identifici o persoană cu fața acoperită în doar 4 ore este o mare performanță. De asemenea, chiar și domnul Rareș Bogdan a preluat ideea și poza cu huliganul+jandarmul și a publicat un mesaj în care vorbește despre colaborarea huligani-jandarmi. Nici el nu are vreo probă în acest sens.
3. Domnul Mălin Bot nu a pierdut nici el ocazia să arunce pe social media informații pe care nu le poate dovedi și a anunțat oamenii că Jandarmii „au avut gloanțe de război” (vezi foto). Sigur, orice polițist de pe stradă are gloanțe de război în pistol. Doar nu vrem să aibă pistol cu apă. Și continuă cu minciunile acuzând că jandarmii erau acolo „ca să ucidă”. Nu are nicio dovadă în acest sens, ci totul e doar invenția sa. Însă 4.830 de conturi au dat share, 1.994 au reacționat și 1.334 au comentat.
4. Comisarul.ro a copiat modelul de presă practicat de Grigore Cartianu și a inventat o poveste. Aici puteți citi articolul publicat pe 11 august 2018 cu declarația unui șef din Jandarmeria București care critică acțiunile colegilor săi și arată o colaborare Jandarmerie-PSD pentru provocarea violențelor. Nu există nicio dovadă care să arate că într-adevăr este vorba de cineva din Jandarmerie și că acea persoană ar avea un grad de conducere și acces la aceste informații. Dacă nu poți să-i dezvălui numele atunci aduci alte dovezi – înregistrare audio, video, îi acoperi fața, îi modifici vocea. Sau mai cauți alți jandarmi care știu aceste lucruri (dacă există). Până la apariția unor probe care să arate că într-adevăr omul ăla există și știe ceva, articolul este un Fake News de ultima speță, imaginația unui individ care se auto-consideră jurnalist.
5. Domnul Dan Tapalagă, acum jurnalist la G4Media, s-a gândit să le explice oamenilor care a fost treaba cu protestele. Se afundă în detalii și spune în articolul publicat pe 12 august a.c.: „informațiile obținute de G4Media.ro indică faptul că instigatorii, galerii de fotbal sau interlopi, au fost mobilizați de către PSD și unii primari de sector”. Informațiile obținute de la cine? Acel cineva de unde știe? Ce dovezi există? Este plină presa românească de acești jurnaliști „informați” , care chipurile primesc „pe surse”. Domnul Tapalagă nu prezintă absolut nicio dovadă care să susțină afirmațiile făcute. De fapt acel articol este doar o compunere, în care autorul își exprimă părerea (sigur că are acest drept). Materialul domnului Tapalagă poate fi citit aici.
6. Platforma România 100 a domnului Dacian Cioloș i-a dat cuvântul domnului Raul Pătrașcu, asistent universitar la Universitatea de Medicină din Timișoara, într-un articol (click), în care ne spune că gazul lacrimogen de tip CS poate provoca „pneumonie și cancer”. Știrea de pe Platforma 100 a fost distribuită pe Facebook, de pe pagina Mișcarea România Împreună, de 174 de conturi și alte 371 de conturi au reacționat. Dar nu are un raport despre folosirea gazelor lacrimogene, ci despre folosirea armelor chimice. Domnul Pătrașcu nu prezintă un raport din care să reiasă că armele neletale folosite de Jandarmerie ar putea avea astfel de efecte toxice. Nu există niciun raport care să arate vreo legătură între tipul de gaz lacrimogen folosit de Jandarmerie și apariția cancerului sau a pneumoniei. Le induce oamenilor o stare de panică pentru a pune presiune pe Jandarmerie. Știrea aceasta trebuie privită dincolo de domnul Pătrașcu, pentru că de fapt România 100 încearcă să ne spună că în țara noastră se folosesc „arme chimice”, așa cum se întâmplă în țări precum Siria. Și așa se naște manipularea.
7. Luju.ro – puțini au auzit de acest site. Într-un articol de pe 13 august 2018 (click), aceștia anunță că la protestele de pe 10 august 2018 a participat gruparea ANTIFA, recunoscută pentru protestele violente. Ce dovezi au cei de la luju.ro? Un mesaj publicat pe pagina ANTIFA București (oricine poate să-și facă o pagină și cu numele Bin Laden) în care cineva îi îndemna pe oameni să meargă la protest și „să dăm cu clasa politică de pământ”. Luju.ro îl mai citează și pe un anume Chris Terhes (numit președintele Coaliției Românilor din SUA), care, potrivit luju.ro, afirmă pe contul lui de Facebook că: „Multiple surse imi spun ca la proteste au fost si mercenari, persoane cu pregatire militara gata sa puna mana pe arme si sa ia cu asalt sediul Guvernului. Unii dintre acestia s-ar fi grupat in Serbia. Paragraful de mai sus luati-l ca venind ‘pe surse’ si nu o certitudine”. Dovezi? Lipsă.
8. O manipulare fină, chiar foarte bună, este cea practică de domnul Vlad Ursulean (poate fără vina lui, chiar dacă această manipulare nu poate să iasă de nicăieri). Deși filma niște huligani care pregăteau cocktail-uri Molotov (muniție de război civil și îți provoacă arsuri imediat pe tot corpul), jurnalistul de la Casa Jurnalistului se declară emoționat de discursul huliganului și al unei doamne care încerca să-i convingă să nu mai atace jandarmii (vezi foto). Ce a făcut domnul Ursulean: a deviat toată atenția de la Molotov (un lucru scandalos) la un discurs emoționant (patetic), prin care huliganii anunțau că „e revoluție”. Astfel de manipulări induc doar ideea că e ok să-i ataci pe jandarmi cu Molotov dacă tu îți „iubești” țara și faci „o revoluție”. Postarea dumnealui a fost distribuită de 2.500 de conturi și filmulețul a înregistrat peste 203.000 vizualizări. Nu e nimic emoționant sau de apreciat într-un video în care niște tineri pregătesc cocktailuri Molotov, stimate domn Ursulean. Era de apreciat dacă informai jandarmii că acești tineri pregătesc Molotov, în loc să-i filmezi!
Vreau să precizez că în ultimele zile s-au făcut multe afirmații grave, dar niciuna însoțită de probe, dovezi, martori. Aici apare Fake News-ul. Niște oameni disperați sunt dispuși să creadă orice în aceste momente. Și anumiți indivizi profită, după cum se poate observa. Cred într-o presă care prezintă informații verificate și cu dovezi și mai cred într-o justiție care la fel de bine acuză/condamnă pe baza unor dovezi.
Mi-am concentrat atenția asupra grupului anti-PSD pentru că de la el așteptați „schimbarea” României, pentru că ei se auto-promovează ca fiind soluția la PSD. Dar dacă schimbarea acestei țări se face prin propagandă, manipulare, Fake News și bots, atunci ar trebui să ne punem multe întrebări în legătură cu oamenii care afirmă că luptă împotriva PSD și să încercăm să înțelegem cui servesc aceștia, pentru că poporului în niciun caz.
Nu îi vom învinge dacă vom fi la fel ca ei, ci doar îi vom înlocui cu alte persoane care vor fi la fel ca ei!
P.S. Nu am decupat deloc pozele pentru a nu avea anumite interpretări că am scos din context sau că am modificat ceva.
Mă surprind plăcut articolele din ultimele zile de pe România Curată. E bine că oamenii încep să înțeleagă faptul că nu trebuie să fie pesedist ca să observi unele anomalii din comportamentul opoziției.
Ca prieten al Romaniei Curate sunt dezamăgit de deciziile editoriale din ultimele săptămâni. Avem sute de oameni răniți de către Jandarmerie (și o persoana care a decedat ulterior), avem șefi ai Jandarmeriei care mint fu nerușinare, avem un Ministru de Interne care minte, avem un prefect la București care nu zice nimic, avem un președinte al partidului de guvernământ care minte si noi ne scărpinăm in cap ca nu avem in opoziție un Iisus Cristos?
Întrebările mele cred ca sunt pertinente dar văd ca România Curată nu numai ca nu pune aceste întrebări, dar face jocul de partea guvernului. Este rușinos ce faceți și va spun asta cu cea mai mare prietenie.
…tot ca prieten intreb, ca tot veni vorba de manipulare, fake-news si dovezi… ”o persoana care a decedat ulterior”… care este persoana si care este cauza decesului, unde, cind si cine a confirmat moartea persoanei datorita bla bla bla… ”sute de oameni răniți de către Jandarmerie”… unde au fost ranite, in ce imprejurari, in ce moment si daca s-a facut apelul legal de evacuare, la ce ore s-au produs faptele care au dus la ranire, de la inceput, sa spunem ora 22.00, si pina la final… ”șefi ai Jandarmeriei care mint cu nerușinare”… macar trei minciuni enumerate erau o buna dovada… ”un Ministru de Interne care minte”… idem ca si mai inainte… ”avem un președinte al partidului de guvernământ care minte”… cu privire la ce? cu prietenie inteleg faptul ca iohannis, orban, cioclos si ”revolutionarii model 2018” spun adevarul cu indirjire si tarie… revolutionara nu alcoolica… ma lesi?
Cineva a spus odata ca daca Diavolul ar ajunge sa ia conducerea va considera necesar sa isi assume atributele Divinitatii. Altii au spus ca absenta dovezii nu implica dovada absentei. Dupa parerea mea nu putem pune semnul egal intre criteriile de etica/infractiunile tuturor. In toate tarile exista huligani, mincinosi, dezinformatori si altii. Insa lucrurile se schimba daca aceste comportamente devin politica de stat, asumata sau nu, nu are importanta. Una e cand o grupare interlopa fabrica bani falsi, si alta e cand asta se face cu resurse guvernamentale, cum a facut Germania lui Hitler si altii. Una e cand se incaiera galerii de fotbal si alta cand acestea sunt cooptate de administratie pentru a inchide gura opozitiei, dupa ce tehnicile din parlament au fost epuizate. Si una e cand cetateni particulari mint si ameninta, de cele mai multe ori fara miza, si alta cand stirile false si amenintarile vin de la autoritati, la pachet cu violente ale fortelor „de ordine”, pentru care se impune mai nou denumirea de „danjarmi”. In final, dupa parerea lui Machiavelli, scopul scuza mijloacele. Si in conditiile in care mijloacele de propaganda ale celor doua tabere sunt foarte debalansate tind sa ii dau dreptate italianului. Ne scandalizam de in ziarist care „nu prezinta dovezi”, pe cand politicianul care minte cum respira si acuza fara nicio acoperire trebuie lasat sa-si exprime opinia. Si mediatizat pe toate canalele. Curat Goebbels, coane Fanica!
V-a scăpat una mare și cu bătaie pe multe creierașe: TVR1 transmite în draci, seara la ora filmului artistic, documentare despre război, spionaj, extratereștri etc. Pentru că dacă împingi turma într-o lume paralelă cu realitatea, orice stat paralel devine ceva perfect plauzibil. Fantezia cu tentativa de asasinat cade la fix.
La fel, înlocuirea de facto a TVR1 cu A3 ca principală televiziune națională, pare ceva normal.
(Și de România9 ar fi multe de zis, dar asta e altă poveste. Nici environmentul public și intelectual românesc nu este vreun sat cu câini dedicați pazei…)
Stimate domn,
Cel putin doua puncte din argumentatia dumneavoastra sunt false.
Jandarmii prezenti la demonstratie NU aveau nevoie de arme letale. In cazul in care este nevoie de un raspuns cu forta letala (ceea ce implica in general prezenta unor teroristi) sunt alte forte ale jandarmeriei care se ocupa de acele aspecte. Ati facut intentionat o comparatie fortata intre politistul de pe strada si jandarmul de la protest. Fiecare isi are rolul sau intr-un anumit context. Si, deloc amuzant, jandarmii pe langa arme letale au avut si „pistoale”cu apa, doar ca erau albastre, se numeau ROMAN si aveau cateva tone.
Si daca va interesa sa spuneti un adevar ati fi verificat un pic partea cu pneumonia si cancerul si ati fi aflat si dumneavoastra ca printre alte multe nenorociri acest gaz provoaca :” PULMONARY EDEMA COMPLICATED BY PNEUMONIA, HEART FAILURE & HEPATOCELLULAR DAMAGE WERE OBSERVED IN A 43 YR OLD MALE EXPOSED TO CS TEAR GAS. [KRAPF R, THALMANN H; SCHWEIZ MED WOCHENSCHR 111 (52): 2056 (1981)] **PEER REVIEWED** PubMed” ( https://toxnet.nlm.nih.gov/cgi-bin/sis/search/a?dbs+hsdb:@term+@DOCNO+4346 ).
Nu sunteti si dumneavoastra un autor de fake news?
P.S. Ce ati scris la final? „Nu îi vom învinge dacă vom fi la fel ca ei, ci doar îi vom înlocui cu alte persoane care vor fi la fel ca ei!” Serios? Am inteles ca articolul in sine este doar o punere in scena pentru minunata teorie PSD ca toti sunt la fel sau chiar mai rau si ca nu are nici un rost ca cei mai buni oameni ai tarii, PSD-istii, sa fie schimbati cu sorosisti, lumpendiasporeni, mitingisti si #rezist. Va rog sa-mi explicati, daca aveti bunavointa si placerea, de ce tot rostogoliti aceasta teorie si poate la final, daca tot nu vreti sa fiti ca ei, niste scuze…
Clinical Effects:
0.2.1 SUMMARY OF EXPOSURE
0.2.1.1 ACUTE EXPOSURE
(…)
C) EPIDEMIOLOGY: Exposure is common; however, symptoms are
short-lived with rapid recovery and mortality is rare,
usually linked to enclosed exposures and related to
respiratory complications.
D) WITH POISONING/EXPOSURE
(…)
2) SEVERE TOXICITY: Mechanical injury to the cornea,
sclera or conjunctiva may occur with close range fire,
rarely resulting in perforation of ocular structures.
Acute lung injury resulting in fatalities have been
reported 24 hours after exposure, but this is uncommon
and usually related to enclosed space high
concentration exposures.
Citatul ala din raport e fara concentratia de substanta specificata. Puteai sa citesti rezultatul acelor rapoarte la final si vedeai ca in spatii deschise/fara afectiuni respiratorii existente nu se aplica acel text.
Era vorba de fake news si ca nu exista nici un raport. AM indicat un raport si cat nu avem acces la datele referitoare la cantitatea de gaz folosita, conditiile meteo exacte din piata, locatiile exacte in care au folosit gazul, nu putem elimina de la sine nimic. Ca sa nu vorbim ca in majoritatea cazurilor, jandragnii au pulverizat gaz direct catre oameni si nu in sus la x unghi conform normelor.
Stimabilul autor e pe pozitia ca daca dansul nu cunoaste, sigur sau e fake sau nu exista :)
„Nu există niciun raport care să arate vreo legătură între tipul de gaz lacrimogen folosit de Jandarmerie și apariția cancerului sau a pneumoniei.”
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5096012/
Strategia asta e veche de cand lumea si pamantul: Hotul care striga „Hotul!”.
Cei cu discernamant stiu sa identifice Fake News de cai care striga „Fake News!”.
Sunt doar surprins cum de indivizi care se considera intelectuali participa la asemenea manipulari.
Am o cunostiinta, care atunci cand a fost atentionata ca distribuie o stire falsa (despre un numar cu PSD pe o masina din Germania) s-a aparat spunand „nu conteaza, cat timp suna bine”.
Mai e vreo speranta pentru tara in care intelectuali ajung la asemenea compromisuri morale?
De ce nu il demasti daca distribuie o stire falsa? Distribuie dovada ca minte!
PS De ce totul trebuie sa fie o generalizare? Daca cineva vorbeste fara dovezi, de ce iti pasa de ce o face? Daca ai dovezi, fa-le publice. Nu are niciun sens sa despicam firul in patru.
Si da, exista o speranta. Nu toti intelectualii sunt la fel. Nu suntem toti la fel. Ce sens au asemenea generalizari?
Daca stii sa citesti vezi ca nu am scris „intelectualii” ci „intelectuali”.
Aaa. Am inteles. Cei rai sunt atat de rai incat restul nu conteaza si putem sa-i consideram cantitate neglijabila.
Ai dreptate. Are mai mult sens asa.
“Vreau să precizez că în ultimele zile s-au făcut multe afirmații grave, dar niciuna însoțită de probe, dovezi, martori.”
Niciuna? Pe bune?
Hai ca-ti dau eu una, la intamplare: jandarmi cu numerele de pe casca acoperite.
Esti tot o apa si-un pamant.
Pey … in esenta nu e doar una? Adica, mi s-ar parea interesant sa mai dai alt exemplu. Ca sa inteleg unde intervine intamplarea in acest discurs.
In plus, nu era o acuzatie. E ca si cum ai spune ca cerul e albastru. Stia toata lumea ca aveau numerele de pe casca acoperite si nu cred ca a contestat-o nimeni.
Corecta analiza. Numai ca peste toate domnul Dragnea era urmarit de 4 ucigasi care s-au cazat la Atenee Palace…. aaa era sa uit de Ciolos fiul lui Soros dar astea si tot programul A3 si RTV nu sint Fake news si nu fac obiectul acestui text pentru ca…
Jandarmeria anunta 2 jandarmi ucisi, pe urma in conferinta de presa o jandarmerita cu coloana cervicala rupta si deci paralizata pe viata….
Politia rutiera anunta in conferinta de presa ca Interpol+Europol+lege Viena din anii 60= jos placute, luat carnet, interogat om cu tot cu copil
dar astea bineinteles nu sint Fake news…
1. Cand au anuntat ca au 2 jandarmi ucisi? Surse? De acord ca asta cu paralizia a fost o incercare nereusita de a obtine simpatie, si ar trebui sa le fie rusine. Dar nu au afirmat niciodata ca e paralizata, au spus ca exista o posibilitate. Deci… tehnic nu a mintit nimeni.
2. Ce europol + interpol? Surse? Luatul de carnet si interogarea inteleg ca s-a intamplat ca altfel nu tineau conferinta. Dar nu inteleg de ce ai mentiona copilul (jurnallist fiind) decat daca vrei sa manipulezi povestea. Adica, omul facea asta ca sa obtina o reactie; daca e sa te superi pe cineva, ar trebui sa te superi pe oamenii care iau copii cu ei cand fac experimente sociale.
PS vorbesc pe bune ca vreau surse. M-am saturat sa citesc articole cu relatari de mana a doua. Dar functioneaza foarte bine pentru oamenii care au ales o parte cu care sa tina.
Mai vreti fake news?
Iata: „”Unii protestatari au aruncat sticle si pietre catre jandarmi, insa multe imagini video ii arata pe acestia din urma cum bat protestatari non-violenti, care tin mainile sus”, scrie agentia Reuters”
Or fi fost mai multi protestatari violenti sau mai multi jandarmi?
Ai luat un citat de la o agentie de stiri care nu a fost acolo si a preluat informatii de la alte agentii de stiri. Cum iti permite logica sa folosesti asemenea exemple ca sa justici povestea care iti convine tie? Daca vrei sa fii mai aproape de adevar, informatiile nu trebuie sa fie de mana a doua.
Deasemenea, intrebarea ta retorica este putin manipulativa. Au fost cu siguranta mai multi jandarmi violenti. Intrebarea pentru jandarmii e daca au facut-o justificat, pentru ca au prin lege dreptul sa actioneze violent (dupa definitia clasica a cuvantului). Pentru civili in schimb, nu prea exista notiunea de violenta justificata. Sa te apuci sa compari numerele astea nu ajuta decat ca sa confirmi povestea care o credeai deja.
Parerea mea:
Sa fi evacuat piata ca sa opreasca protestul e cea mai absurda chestie pe care am auzit-o in ultima vreme. Nu au facut-o cand s-a aruncat cu pietre, probabil pentru ca au primit ordin de sus, pentru ca iesea urat la reportaje. Asa ca s-au trezit cu niste situatii din care nu au stiut ei prea bine cum sa iasa, si cand au incercat evacuarea nu a cooperat nimeni. Motiv pentru care multe din filmulete violente sunt facute mai tarziu.
Discutia pe care trebuie sa o avem este una despre competenta. Nu castigam nimic daca transformam totul in politica sau ne mintim unii pe altii. De aceea, poate mai putin #fakenews ajuta.
Nu ar fi mai bine sa citesti legea inainte de a da pareri legate de „oprirea protestului”?
In rest, poti sa bati campii in continuare…
La ora 23:00 protestul trebuia oprit.
„Legea nr. 60/1991 – organizarea si desfasurarea adunarilor publice, republicata la 14 martie 2014″
” Art. 2. – Adunarile publice trebuie sa se desfasoare in mod pasnic si civilizat, cu protectia participantilor si a mediului ambiant, fara sa stanjeneasca folosirea normala a drumurilor publice, a transportului in comun, cu exceptia celor autorizate, functionarea institutiilor publice sau private, a celor de invatamant, cultura si sanatate, a unitatilor economice ori sa degenereze in actiuni turbulente de natura a pune in primejdie ordinea si linistea publica, siguranta persoanelor, integritatea corporala, viata sau bunurile acestora ori ale domeniului public, si nu pot fi continuate dupa ora 23,00, caz in care intra sub incidenta dispozitiilor Legii nr. 61/1991 pentru sanctionarea faptelor de incalcare a unor norme de convietuire sociala, a ordinii si linistii publice, republicata. ”
ART. 13
Participantii la adunarile publice sunt obligati:
d) sa paraseasca imediat adunarile publice sau locul unde acestea se desfasoara, cind au fost somati de catre organizatori, imputernicitii acestora sau organele de politie;
„Art. 29. – Constituie infractiune si se pedepseste cu inchisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amenda, daca fapta nu constituie o infractiune mai grava, opunerea cu violenta fata de organizatori, imputernicitii acestora sau fata de fortele de ordine ori impiedicarea lor de a-si exercita atributiile legale privind asigurarea ordinii in desfasurarea adunarilor publice. „
Care e contra argumentul tau mai precis?
Adica Art. 13 e fix despre ce spuneam despre faptul ca au voie sa foloseasca un anumit grad de violenta. Si in Art. 2 exista o justificare pentru evacuat piata. In Art. 29 avem iarasi o justificare ca fortele de ordine sunt imputernicite sa pastreze ordinea publica.
Atat numarul jandarmilor, dat si al protestatarilor agresivi, este neinsemnat comparativ cu numarul protestatarilor non-violenti si batuti pe gratis. Au si jandarmii un rudiment de bun-simt referitor la conditiile de incaierare (multi sunt veteran de incaierari din civilie) si apreciaza intr-o fractioune de secunda ca decat sa te apuci sa „disciplinezi” unul care arata cam ca Dwayne Johnson mai bine te ocupi de cei cu aspectul lui Woody Allen. Iti pastreaza curat si subtire dosarul medical.
Care este numarul protestarilor non-violenti batuti pe gratis, cu dovezi/ surse?
Nu zic ca nu au fost jandarmi care au fost sub orice critica. Vreau doar sa inteleg dimensiunea problemei.
@Alina MP Ce ar fi sa va mai bagati voi capul in apa, fratilor. Autorul- pe care nu il cunosc- face fake news de dupa proteste si le face bine, desi cred ca au fost mult mai multe (azi pe pagina 1 din 22 era Jandarmineriada, de exemplu…)iti vine sa crezi ca in vreo tara din Europa jandarmii lasa manifestantii dupa ora zece noaptea in vreo piata si nu ii evacueaza autonat…Nu avea de ce sa scrie despre Dragnea, care s- a intamplat dupa ce articolul a venit la redactie ieri, si nu avea de ce sa scrie despre Ciolos- fiul lui Soros, care a fost acum doi ani. Si cand am si scris si i-am si facut lui Ciolos motivarea sa atace in instant, el nu a vrut. Cum ar fi daca ati avea voi grija de obiectivitatea voastra, a fiecaruia, si nu v-ati mai lega de unii care pierd vremea voluntar sa documenteze asemenea porcarii? Mai documentati voi si altele, ca fiecare zi aduce unele noi.
Si nu, ne e nevoie de simetrie, ca Dragnea e Satana, e Dracnea, iar Ciiolos e bunul Dzeu, deci de la Dracnea ne asteptam la orice, mai ales cand nici nu e vorba de lucruri verificabile, de la voi nu mai stim la ce sa ne asteptam….
Exact ce lipsea, interventia apoteotica AMP la final, care ne explica as usual cat suntem de usor de manipulat, daca nu chiar manipulatori!
Nu are sens sa va mai consumati energia comentand astfel de articole care, asa e, inculca (mai subtil sau grosier) ideea ca ‘toti o apa si-un pamant’ sunt, propaganda a carei eficienta s-a vazut mai ales in 2016 cand milioane de alegatori, mai ales tineri, au renuntat scarbite la dreptul (si obligatia) lor!
Rezultatul il vedem: o majoritate zdrobitoare, obtinuta cu nici macar o treime din electorat.
Continuati, baieti, ca ziceti bine, posteritatea va va pastra memoria vesnica!
Sau posteriorul celor ciomagiti bine la miting- tot fake news sau, cum zice Norica Nicolai, trucaje de pe alte meridiane.
Cat de curand concluzia va fi sa nu mai consumam energia nici macar citind, continutul e „ghicibil” de la primele acorduri.
Felicitari celor de la Romania Curata pentru ca este echidistanta fata de jandarmi si protestatari.
@Emil Stoica Hai, ca m-ai ruot, frate, daca bagi de seama comentezi un text pe care nici nu l-ai citit. ce, esti postac? De cand esti prietenul Romaniei curate, cum, ce? Sau si eu sunt prietenul Romaniei curate? Ai un text in fata, care arata clar manipulari ordinare ale presei ‘de dreapta’ (daca dreapta se poate numi presa unde semneaza pe fata tot SIE ca Adevarul, sau d e unde pleaca ziaristi sa lucreze la SRI oficial, ca Realitatea. Asta te reprezinta? Asta e alternativa ta la PSD? Pai deviza voastra este ca faptele nu schimba cu nimic „pozitia” voastra, nu? ca voi nu aveti altceva decat pozitii, nu idei, nu atitudini, nu obiectivitate! Citeaza tu tara aceea unde dupa ora zece noaptea jandarmii permit manifestatantilor sa mai ocupe o piata publica, basca sa mai arunce si cu cocktailuri Molotov in ei. Nu poti? In schimb iti pierzi vremea dand cu copy si paste delimitari. Delimitari de ce? Ai citit textul? Ce e incorect in el?