Catalin Tolontan

Referendumul pentru familie, între rahat și refuz de cunoaștere

Un antropolog cu studii serioase a deschis în Libertatea un ciclu de articole despre stimulii care ne determină opțiunile și votul. Publicul l-a primit excelent, analiștii media s-au indignat.

Libertatea a publicat vineri, și în ediția tipărită și pe site, un articol de opinie al antropologului român Radu Umbreș, referitor la referendumul despre familie care se va ține săptămâna viitoare, pe 6 și 7 octombrie.

Lector la SNSPA, Radu Umbreș are master și doctorat la două prestigioase universități din Marea Britanie, Oxford și UCL și a fost cercetător post-doctoral in cadrul Institutului Jean Nicod, Ecole Normale Superieure din Paris.

Radu Umbreș și-a ilustrat singur articolul cu o imagine a unei ciocolate belgiene de cea mai bună calitate, dar care semăna cu un excrement uman.

De ce a făcut asta?

Pentru că articolul vorbea despre felul în care dezgustul ne influențează judecățile. 

Dezgustul, spune antropologul, este unul dintre instrumentele evoluției speciei. De pildă, el ne-a împiedicat să ne îmbolnăvim sau să fim vânați. Nu e nici o rușine să simțim repulsie atunci când vedem ceva care ne confruntă puternic obișnuințele.

Așa se explică sentiment de dizgrație sau chiar de repulsie pe care îl resimt mulți oameni când se gândesc la un act sexual între doi bărbați.

Asta apropo de referendumul pentru familie, despre care Umbreș va scrie în Libertatea un ciclu de articole.

Radu Umbreș nu-și pitește opțiunea în privința referendumului, el este din tabăra ”NU”.

Întrebarea e, explică cercetătorul, ce facem după ce realizăm că suntem cuprinși de repulsie? Căci dacă ne transformăm dezgustul în judecată morală abandonăm însăși rațiunea și dilemele, care ne definesc ca specie.

Analistul și ziaristul Petrișor Obae, de la siteul paginademedia.ro, a postat un NO COMMENT îngrețoșat la imaginea publicată de Libertatea, aleasă, încă o dată, chiar de autor, tocmai pentru că ea făcea parte din demonstrația articolului.

”Astăzi, iar, într-un ziar printat, am văzut un…”, sună titlul dat de Obae, de unde lipsește cuvântul ”rahat”.

Să rostim cuvântul, nu e nici o rușine! ”Într-un ziar printat am văzut un rahat”. Și după aceea? După ce simțim repulsia, primul reflex e să începem să judecăm de pe poziții de autoritate morală, căci Perișor Obae se comportă exact așa cum a anticipat Radu Umbreș că suntem tentați să reacționăm noi, oamenii.

Siteul Pagina de media condamnă în numele dezgustului pe care l-a resimțit! ”I-ai validat argumentul antropologului”, adică ai judecat fără să raționalizezi, remarcă, amuzat, chiar unul dintre cititorii paginademedia.ro.

În acest caz concret, opinia unui cercetător despre referendumul pentru familie, e mai greu de înțeles cine e ”tabloidul”:

  • Libertatea, cea care găzduiește perspectiva amplă a unui cercetător reputat, pe o chestiune de interes public.
  • Sau siteul de analiză Pagina de media e, de fapt, ”tabloidul” care își impune prejudecata neinformată?!

Ieri, în redacția Libertății, față în față cu ziarista Sorina Ionașc a stat Vasile Bănescu, purtătorul de cuvânt al Patriarhiei. A fost un dialog interesant. Căci asta e treaba unei redacții, să asculte ambele părți, să încerce să fie platforma pentru o conversație națională polemică și civilizată. E interesant cum purtătorul de cuvânt al Bisericii arată mai multă moderație și deschidere către înțelegerea poziției celuilalt decât unii dintre analiști.

Noi alegem cum vrem să purtăm dialogul.

Se poate să scandăm unii la alții judecăți morale indignate, precum Pagina de media sau precum cameramanul TVR care a început să strige, în direct, la președintele Coaliției pentru Familie, care era invitat în studioul televiziunii publice!

În articolul pe care l-a publicat în Libertatea, și în cele care vor urma, Radu Umbreș nu revoluționează antropologia. El explică, atractiv și aplicată pe o temă de mare actualitate, o teorie de anul 1 de facultate.

Cititorii Libertatea au primit foarte bine articolul. A fost unul dintre cele mai citite ale zilei, pe site.

Deseori, publicul e mai pregătit să se angajeze în argumente, și nu doar cu cele cu care ești de acord, decât suntem noi, ziariștii, care ne refugiem în refuzul de cunoaștere.


Articol preluat de pe TOLO.RO


Vino în comunitatea noastră de bună guvernare!

Abonează-te la newsletterul România Curată. Vei primi pe e-mail articolele și campaniile noastre și ne poți răspunde la adresa de contact cu sugestii, sesizări sau cu propriile tale articole pentru publicare.

Articole recente

Recomandări

10 thoughts on “Referendumul pentru familie, între rahat și refuz de cunoaștere

  1. Dumitru

    Am urmarit de la inceput campania si niciodata nu mi-a venit in cap sa iau decizia in functie de ce gasesc ca e scarbos si ce nu. Pus si simplu nu era legat de subiectul referendumului. Dealtfel, multe cupluri hetero fac acelasi lucru in dormitor (si nu numai) deci nu cred ca argumentul asta e cel care va determina alegerea. Referendumul nu discuta practici sau orientari sexuale, ci doar definitia familiei. Atat. Discutia asta despre ce gasim ca e scarbos spune poate mai multe despre prejudecatile (poate reprimate) ale lui Radu Umbres si ale lui Tolontan.

    Reply
  2. CMC

    Faptul ca trebuie/suntem de acord sa acceptam ce nu ni se pare normal nu insemna ca trebuie sa permitem sa ni se afecteze niste concepte pe care le consideram sfinte altfel decat incearca Hollywoodul sa le impuna in lume.
    Nimeni nu impiedica crearea unui set nou de definitii si concepte care sa identifice pentru comunitatea LGBT ceea ce pentru un barbat si o femeie insemna casatorie si familie.
    Sa-si defineasca singuri LGBT-istii un sinonim pentru casatorie si unul pentru familie. Nu ar deranja pe mai nimeni. S-ar putea trece si in Constitutie.
    Pana la urma se va ajunge la a defini familie si o legatura sexuala dintre un om si un animal? Vor putea sa si adopte in viitor? Doar dintre animale sau si dintre oameni?

    Din presa:
    „Decizie a justitiei engleze. Copiii unei familii de romani, dati spre adoptie unui cuplu de homosexuali: „Banii au vorbit”
    Florin Barbu, un roman din Brasov stabilit in Marea Britanie si rămas fără cei doi copii preluati din familie de Serviciul de Protectie a Copilului, si-a pierdut definitiv copiii, care au fost dati spre adoptie unui cuplu de homosexuali. Decizia a fost luată luni, 20 iunie, de justitia din Marea Britanie, iar singura cale de atac a romanului este CEDO.
    La procesul de luni de la Londra a participat si senatorul de Timis Ben Oni Ardelean, care s-a implicat activ si in cazul Bodnariu. „Nu am fost lăsat să zic nimic in fata instantei, chiar dacă mama si avocatul tatălui au pledat pentru asta. După lungi deliberări abia am fost lăsat in sală. Totusi, după alte deliberari intense, instanta a permis sefei sectiei consulare să vorbească, avand o pledoarie excelentă si foarte profesionistă. Practic, după alti doi ani, statul roman cerea acelasi lucru: strămutarea cauzei in Romania si oferirea posibilitătii ca autoritătile romane competente să preia cazul. Pronuntarea de la ora 15.00 a fost una negativă, inacceptabilă din punctul meu de vedere. Cum să dai copiii, cetăteni doar romani in adoptie unor străini, stiind că adoptia internatională este interzisă in Romania, iar mai mult si unui cuplu de homosexuali din Anglia? Identitatea religioasă (copiii fiiind botezati ortodocsi), limba si cultura sunt astfel reinterpretate dubios sub o conceptualizare arbitrară a binelui superior al copilului. Cazul trebuie să meargă la CEDO fiindcă dreptatea si adevărul trebuie să triumfe!”, a scris senatorul pe pagina sa de Facebook, după aflarea verdictului.”
    „Copiii emigrantilor sunt luati pentru a fi dati familiilor de homosexuali din Norvegia. Presa din Lituania a relatat cu privire la cazul unei familii de lituanieni a căror fetită a fost incredintată unui cuplu de lesbiene din Norvegia. Aceasta nu este insă o practică generalizată. Copiii sunt incredintati, conform legii, unor familii in care ambii soti detin certificate care atestă că au capacitatea, timpul, energia, conostintele si resursele să crească un copil instrăinat.”
    „Două lesbiene, din nordul statului California, au provocat intenționat un accident rutier, acestea sărind cu masina de pe o stancă, impreună cu cei sase copii.
    Potrivit autoritătilor, acul vitezometrului s-a blocat la 145 de km/h după ce masina a plonjat de la o inăltime de peste 30 de metri. Toti cei opt membri ai familiei, inclusiv sase copii cu varste cuprinse intre 12 si 19 ani, au murit in urma accidentului, scrie Observator.tv.
    Politistii au stabilit că accidentul a fost provocat intentionat de femeia care se afla la volan, avand in vedere că nu există nicio urmă de franare. Potrivit presei americane, cele doua femei se aflau in centrul unei investigatii fiind suspectate ca si-au lovit si infometat unii dintre copii.
    Vecinii lor le-au povestit Serviciilor de Protectie a Copilului ca unul dintre copii s-a plans ca nu i se da de mancare acasa. De asemenea, o fetita a cuplului a sunat la vecini acuzand ca a fost lovita de catre parinti.”
    „Un băiat de 11 ani va suferi o intervenție chirurgicală de indepărtare a penisului, după ce i s-au administrat hormoni feminini de la varsta de 8 ani. Băiatul, crescut de un cuplu de lesbiene, s-a simțit fetiță dintotdeauna, afirmă cele două „mame”, care ii fac „tratamente” spre binele lui… Asta se intamplă cand „progresul” societății iși dă mana cu consumerismul maladiv pentru a crea cea mai bună dintre lumi.”

    „Gest abonimabil! Un bărbat si-a ucis copilul abia adoptat, la doar două săptămani de cand il luase din centrul de plasament, alături de partenerul său gay. Bărbatul renuntase la slujbă, special pentru a se dedica fetitei adoptate.
    Matthew Scully-Hicks, in varstă de 31 de ani este acuzat de autorităti că si-a ucis fiica de doar 18 luni, pe nume Elsie. Scull-Hicks și-a intalnit soțul Craig pe cand se afla in Swindon, Wiltshire, in 2006, potrivit Daily Mail. Cei doi s-au căsătorit in Portugalia, in august 2012, și au depus actele pentru a adopta un copil un an mai tarziu. Cuplul de homosexuali au adoptat-o pe micuta Elsie in septembrir 2015, dar procesul a fost legalizat abia 8 luni mai tarziu. Moartea fetitei a survenit in urma mai multor răni suferite la cap. Ulterior, specialistii au stabilit că cei doi soti gay au maltratat-o pe micută in feluri inimaginabile. Fetita de doar 18 luni a fost bătută, fără milă, timp de aproximativ 7 luni, cat a stat in grija celor doi.”

    Reply
    • AGM

      Tot din presa, iaca ce-ti face sfanta familia traditionala romaneasca:

      – Caz înfiorător într-o localitate din Ialomiţa. Un bebeluş de doar o lună a fost lovit crunt de propria mamă, într-un acces de furie. Copilul a ajuns la spitalul Marie Curie din Capitală, cu grave traumatisme, iar medicii se luptă să-i salveze viaţa.
      – Deşi femeia care i-a dat viaţă l-a lăsat la Urgenţe îndrugând că micuţul „a picat din pat”, Marco avea toate semnele unei agresiuni. Chiar şi după o lună de îngrijiri, pe patul băieţelului internat la Spitalul Municipal continuă să fie afişat un avertisment: „Atenţie! Copilul are coastele fracturate. Aveţi grijă cum îl luaţi în braţe! Copilul nu va fi dat părinţilor!”
      – Medicii si politistii din Vaslui au un caz incredibil. Un bebelus de numai doua luni a ajuns in coma la spital, batut si muscat de mama lui. Femeia are 19 ani si sta cu mama ei intr-o locuinta sociala.
      – Un copil în vârstă de zece ani a fost descoperit ţinut în lanţuri de către părinţii săi, într-un cartier de la marginea municipiului Iaşi, băiatul fiind găsit în timpul unei operaţiuni de rutină a poliţiştilor locali
      – Un caz revoltator! Reporterii nostri au descoperit doi copii batuti crunt de mama si tatal lor. Doi baieti, in varsta de 13 si 15 ani, au fost batuti cu cruzime de parintii lor, cu o curea si apoi cu nuiaua. Parintii recunosc, cu sange rece, ca isi bat copiii pana-i lasa fara suflare, doar „bataia e rupta din rai”……Dupa ce copii au fost luati de Protectia Copilului, mama nu a manifestat nicio urma de regret: “Las’, ca am pierdut eu mai multe la viata mea. Sper sa le vina mintea la cap acolo”, a declarat mama celor doi baieti minori, gesticuland a lehamite.
      – Caz şocant la Vaslui, unde un copil de 4 ani care cântăreşte doar 5 kilograme a fost internat la Spitalul Judeţean de Urgenţă, în comă, după ce a fost înfometat, agresat şi neglijat. Autorităţile au asistat nepăsătoare la drama copilei, care a ajuns la spital precum un schelet viu. Asistentul social care avea obligaţia să o monitorizeze recunoaşte că nu a văzut-o niciodată de la naştere.

      sau cireasa de pe tort:

      Autoritatea Națională pentru Protecția Drepturilor Copilului și Adopție (ANPDCA) a dat publicității o statistică mai mult decât îngrijorătoare: în țara noastră, la fiecare oră, doi copii sunt bătuți și abuzați de cei care ar trebui să-i protejeze. Situația este cu atât mai gravă cu cât aceste cazuri cresc de la an la an!

      Si ce raspunde Mihai Gheorghiu, președintele Coaliției pentru Familie: nu crede în statisticile care arată că 63% dintre părinții români își bat copiii. ”Nu știu cine face astfel de sondaje? Organizația Salvați Copiii? Salvați copiii de cine? De părinți lor, eventual”, a declarat Mihai Gheorghiu, într-un interviu, atunci când i s-au prezentat mai multe statistici, inclusiv ale Poliției Române, precum și ale Comisiei Europene, potrivit cărora 1 din 2 părinți români crede că bătaia aplicată copiilor este înspre binele lor.

      Ce spun specialistii: Potrivit specialiştilor, cauzele pentru care părinţii români îşi bat copiii sunt multiple. „Adulţii au fost la rândul lor victime ale abuzului în familie şi violenţa naşte violenţă. E modelul familiei tradiţionale şi stim cu toţii sintagmele „unde dă mama creşte” sau „bătaia e ruptă din rai”. În alte situaţii, agresarea se petrece pe fondul consumului de alcool. Copilul poate nu a fost dorit de părinţi sau copilul provine dintr-o altă relaţie”

      P.S. -Ca sobolan propagandist PSD cred ca deja ai rezolvat partea cu animalele.

      Reply
      • CMC

        Partea cu animalele am rezolvat-o demult – am trecut-o la votanti USR!
        Ati uitat sa precizat procentul de abuzati la adoptii de familii heterosexuale si homosexuale.

        Reply
        • AGM

          Nu credeam sa vad atata modestie la un sobolan propagandist PSD-ist. Sa depaseasca numarul „animalelor” care nu voteaza PSD numarul analfabetilor, asistatilor, betivilor, infractorilor, securistilor, criptocomunistilor care voteaza PSD… alta mare minune !
          Dar sa revenim la sobolanul nostru si sa incercam sa-i dam un raspuns potrivit nivelului sau sobolanesc. Procentele statistice au relevanta doar cand sunt comparate lucruri asemanatoare. Caci 90% din 1 000 000 poate parea clar mai mare decat 10% din 10 000 000, dar cifrele indica altceva – 900 000 16 sau ca un sobolan propagandist, rezulta ca numarul total al copiilor abuzati in familia crestina traditionala este de zeci de ori mai mare. Deci daca homosexualii ne fura copiii sa-i abuzeze si prostim oamenii ca rezolvam prin referendum problema , ce ne facem cu mult mai multele famili traditonale crestine care fac aceleasi lucruri?
          Probabil este greu pentru un sobolan PSD-ist sa inteleaga ca si manipularea este o arta si ca practicata in stilul stahanovist (stahanovism pe care sobolanul il stie bine din vremea comunismului) aduce doar prejudicii.
          P.S. Si draga sobolan PSD-ist doresc sa-ti reamintesc ca obsesiile sunt bine definite pe larg in manual de psihiatrie clinica.
          P.S. 1 Si daca tu, la fel ca si tatuca PSD draknea, folosesti principiul lui Goebbels cu repetarea MINCIUNII ( „Dacă repet o mare minciună de nenumărate ori, oamenii vor ajunge în cele din urmă să o creadă” ) asta nu inseamna ca nu este mai putin MINCIUNA!

          Reply
          • CMC

            Deci atat te duce capul ca pe langa familiile de heterosexuali care isi abuzeaza copii sa crestem numarul abuzatilor si cu cei adoptati de homosexuali.
            Nici securistii nu mai sunt ce au fost! De aia i-o fi trimis pe aia mai murdari la USR?

    • marius

      cel mai bine vorbesti in nume personal, generalizarea propriei tale experiente inseamna injuratura pentru cei care nu se comporta ca tine

      Reply
  3. AGM

    @CMC
    Am inteles ca tu esti sobolanul propagandist sef PSD-ist insarcinat cu aruncatul zoaielor catre cei care vad lumea asa cum este in realitate si nu cum doreste dragul vostru tatuca PSD draknea aka infractor condamnat penal. Lumea pentru tine? ZERO intelegere, ZERO responsabilitate, ZERO dialog. Ai, n-ai dreptate…chit …chit…chit USR…chit …chit …chit securitate…chit…chit..chit murdarie…chit…chit…chit NIMIC! Obsesii mici (sau mari) gen USR, securisti, homosexuali, etc. – ti-am dat deja rezolvarea – manual psihiatrie clinica. Daca nu esti in stare sa-l citesti…exista si ajutor specializat.
    Nu stiu cum s-a nimerit ca o parodie de sobolan propagandist ca tine sa fie responsabil cu mizeria PSD pe acest site. Ca esti prost (intentionat) nu trebuie sa mai demonstram, deoarece fiecare comentariu pe care il faci mai adauga o dovada la asta.
    Am incercat, pornind de la abjecta ta manipulare, sa le spun oamenilor ca tema homosexualilor este o diversiune si ca problema copiilor nu este rezolvata de acest referendum, ca familia traditionala a lui draknea si taricelul este destul de nociva ea in sine si ca daca ne dorim copii fericiti ar trebui sa avem servicii sociale adevarate care sa se ocupe de ei, invatamant de calitate, o biserica prezenta nu doar pentru imagine si bani, dar mai ales multa implicare din partea tuturor. Am incercat sa spun ca sobolanii propagandisti manipulatori se folosesc de cifre statistice imcomplete pentru a incerca sa legitimeze MINCIUNA! Am incercat sa spun ca nu exista rezolvari de la sine si ca ne trebuie analiza si dialog pentru rezultatul dorit.
    Daca tu nu poti intelege acest lucru sau te faci ca nu intelegi, este doar problema ta. In rest iti doresc cat mai mult chit…chit…chit USR…chit… chit…chit securitate…chit…chit…chit NIMIC! SOBOLAN ai fost toata viata ta, asa ca degeaba am avea alte asteptari acum. Sau pe limba ta CHIT…CHIT …CHIT!

    P.S. Daca tot chit-chitul tau este pentru bani…pot intelege…si un sobolan trebuie sa manance. Dar daca nu este pentru bani…macar s-a rezolvat de facto partea legata de familia care are in componenta animale!

    Reply
  4. CMC

    Homosexuali din toate serviciile – „Uniti-va”. USR-ul va asteapta….

    „DEMISIE de răsunet în USR: un deputat pleacă din partid pentru că susține referendumul pentru familie

    Referendumul pentru familie naște pasiuni uriașe pe scena politică, iar acest lucru se vede și în USR. Deputatul USR, Matei Dobrovie, a anunțat că demsionează din partid și va susține referendumul pentru familie. Mai mult, Dobrovie susține că USR se sinucide politic și merge într-o direcție greșită.

    ”Susțin inițiativa cetățenească de revizuire a Constituției în sensul definirii căsătoriei ca fiind uniunea liber consimțită între un bărbat și o femeie și demisionez din USR.

    Am votat PENTRU în Camera Deputaților și îndemn cetățenii României să iasă la vot pe 6–7 octombrie! Această inițiativă civică este un exercițiu democratic util, legitim și îmbucurător. Este pentru prima dată când cetățeni ai României strâng peste 3 milioane de semnături pentru a participa la o decizie. Voința lor nu trebuie și nu poate fi ignorată. Nu se pot interzice anumite referendumuri, doar pentru că nu ne plac. Democrația este puterea poporului care-și exercită suveranitatea. Ce rol mai au instrumentele democrației, dacă vocea poporului nu este ascultată?

    Clarificarea definiției familiei în Constituție reprezintă o protecție superioară a unui fundament al societății românești, care este tot mai atacat în ultimii ani în țara noastră și nu numai. Deși familia se confruntă cu multe probleme – violența domestică, rata mare a divorțurilor, copii cu părinți plecați în străinătate –, totuși, ea este cea mai potrivită formă de conviețuire și mediul cel mai prielnic pentru creșterea și educarea copiilor.
    Definirea căsătoriei ca fiind uniunea liber consimțită dintre un bărbat și o femeie nu restrânge drepturile omului și nici nu este o inițiativă îndreptată împotriva cuiva, ci este eminamente o măsură pozitivă.

    Interesul superior al copilului este să crească într-o familie iubitoare, având atât modele feminine, cât și masculine. Aceasta nu înseamnă că familiile monoparentale nu ar trebui apreciate și susținute, ci ele trebuie sprijinite chiar mai mult decât cele în care există doi părinți.

    Încercările de a confisca și de a politiza referendumul și inițiativa cetățenească sunt regretabile. Dar afirmația că referendumul este „al lui Dragnea” este falsă. Comportamentul PSD-ului este ipocrit: în țară, pesediștii „apără familia tradițională”, iar la Bruxelles, europarlamentarii social-democrați votează cele mai progresiste rapoarte anti-familie, așa cum o face grupul S&D. Acolo sunt progresiști radicali, în țară conservatori. Trebuie să se decidă!

    În realitate, dacă PSD chiar ar fi vrut să se organizeze referendumul pentru definirea căsătoriei, ar fi făcut-o demult. Tragerile de timp repetate arată însă că Dragnea și compania au vrut doar să mimeze că susțin referendumul și să îl folosească drept sperietoare și ca mijloc de a distrage atenția de la atacurile asupra justiției și deteriorarea economiei. Însă nu poți să te joci cu voința a 3 milioane de cetățeni și nici să tergiversezi la nesfârșit!

    Despre poziționarea USR

    USR a pornit ca o idee generoasă a lui Nicușor Dan, de uniune între diferite curente de gândire care trebuiau să se respecte și să colaboreze, plecând de la lucrurile și valorile care ne-au adus împreună: transparență, cheltuirea corectă a banului public, anticorupție, integritate în sfera publică. USR trebuia să fie un partid de centru, care transcende vechiul clivaj stânga-dreapta și atrage votanți din ambele părți ale eșichierului politic. Referitor la clarificarea ideologică, am spus că suntem partidul transparenței, așa că trebuia să fim și noi transparenți cu noi înșine și cu alegătorii. Trebuia să arătăm că suntem diferiți, dar ne respectăm și putem să colaborăm între noi. În acest sens, am susținut crearea unor platforme ideologice deschise către exterior, formalizate în Statut, la care oricine dorește să adere voluntar, pentru a nu da impresia alegătorilor că ne ascundem și pentru ca toate curentele de gândire să se poată exprima. Nu s-a vrut!
    Din păcate, USR a fost deturnat de un grup care a folosit o temă sensibilă, divizivă, cea a familiei, pentru a prelua puterea în partid, prin înlăturarea liderului fondator Nicușor Dan. Acesta și-a respectat cuvântul dat mie și altora: că oameni cu valorile noastre, creștin-democrate, au și ei loc în USR și a acționat principial atunci când și-a dat demisia din partid.

    USR s-a poziționat împotriva unui referendum și a unei inițiative cetățenești declarată constituțională și legală, deci împotriva democrației și a dreptului poporului de a alege. Democrația este puterea poporului care-și exercită suveranitatea prin diverse instrumente definite de Constituție și de legi. Unul dintre aceste instrumente este referendumul. Nu putem interzice, demoniza sau boicota anumite referendumuri doar pentru că nu suntem de acord cu ce solicită ele, iar apoi să lansăm propria inițiativă cetățenească. Este ipocrizie maximă! La fel, nu putem opta pentru referendumurile interne în cazul deciziilor importante, dar să le respingem pe cele externe. Adică noi, useriștii, avem dreptul la ele, dar populația României nu are dreptul să-și spună părerea?

    După cum bine știți, în USR a avut loc un referendum intern pe tema inițiativei de modificare a Constituției, iar majoritatea membrilor USR a decis ca partidul să se opună modificării art. 48 al Constituției. Personal, am susținut nepoziționarea la referendumul intern, pentru ca USR să rămână o uniune. Cei care au votat USR la alegeri nu au făcut-o pentru că acesta se poziționase privind căsătoria ori familia. Mai mult, potrivit unui sondaj CURS din luna iulie, 70% din votanții USR se opun căsătoriei între persoanele de același sex. Cu toate acestea, Biroul Național a decis „boicotarea activă” a referendumului. Această decizie strategică nu a fost luată însă de forul competent, Comitetul Politic, care nu a fost convocat.

    În USR există un grup creștin-democrat, care a fost supus unor atacuri permanente pentru valorile sale de către așa-zișii progresiști. Cei care se bat cu pumnul în piept că sunt toleranți față de minorități (inclusiv cele sexuale) s-au dovedit complet intoleranți cu noi, care eram o MINORITATE în partid. Din nou, o altă ipocrizie maximă: apărarea drepturilor minorităților în exterior și persecutarea lor în interior. În anii ’50, celor care se opuneau comuniștilor li se puneau etichete de fascist, legionar, dușman al poporului. În prezent, cei care nu aderă la spiritul ”progresist” al actualei conduceri USR și îndrăznesc să-și afirme valorile creștine sunt linșați pe grupul de comunicare internă al partidului și etichetați drept homofobi, pro-ruși, anti-europeni, fasciști, retrograzi. Dar nu suntem nici homofobi, nici pro-ruși, nici anti-europeni, nici fasciști, nici retrograzi. Eu am fost cel care a poziționat USR prin programul pe politică externă făcut în 2016 ca fiind cel mai pro-european din România. În toate poziţiile publice luate, am insistat pe necesitatea ca România să se plaseze clar alături de nucleul dur al UE, de Franţa şi Germania, şi să mizeze pe mai multă integrare, pe mai multă Europă.

    Apropo de Evul Mediu despre care vorbesc colegii ”progresiști”: tocmai ei au pornit o adevărată vânătoare de vrăjitoare împotriva creștin-democraților. Această atitudine nu face niciun bine partidului care și-a propus să salveze România. Deși adversarul cu care trebuia să ne luptăm este PSD, am realizat în cei doi ani de apartenență la USR că, de fapt, mulți colegi ai noștri nu aveau decât un dușman, pe care-l înfierau cu mânie proletară: cei care nu gândeau ca ei și care, „într-un spirit de toleranță totală”, trebuiau eliminați. Pentru unii dintre ei, modernizarea României înseamnă strict impunerea în țara noastră a unei ideologii neo-marxiste prin decredibilizarea și aruncarea la gunoi a tradițiilor, a valorilor naționale, a familiei, inclusiv demonizarea Bisericii.

    Membrii USR care susțin căsătoria formată dintr-un bărbat și o femeie și familia naturală sunt împiedicați să-și exprime opiniile și valorile atât public, fiind acuzați că prejudiciază imaginea USR, cât și în interiorul partidului. Sunt hărțuiți cu plângeri, și, în final, excluși sau sancționați pentru „delicte de opinie”. Libertatea de exprimare și de conștiință este valabilă doar pentru „progresiștii” toleranți, care au dreptul să se exprime oricând în exterior, atacând cultele, valorile naționale, referendumul, scurgând informații interne către presă pentru a-și decredibiliza colegii creștin-democrați.
    Un exemplu recent absolut șocant este că mi s-a refuzat publicarea unui comunicat USR privind depunerea unei propuneri legislative de modificare și completare a Legii privind concediul paternal, care urmărește instituirea unui regim echitabil, nediscriminatoriu, diferențiat de acordare a zilelor libere pentru tatăl care vrea să participe efectiv la îngrijirea copilului, în primele 3 luni de la naștere. Deși era o măsură de susținere a familiilor, Comunicarea USR a refuzat, spunând că ”doar după referendum”. Acest act de cenzură nu poate fi justificat rațional.

    Din păcate, USR este departe de a fi partidul altfel, curat, pe care ni l-am dorit, și acționează de multe ori ca PSD. Lupte interne pentru putere, oameni aleși în conducere/funcții nu pe baze de competențe, de cine este cel mai bun, ci pe bază de găști, liste circulate înainte de alegerile interne pentru BM, BN și celelalte de organe de conducere, gândirea unor sisteme de vot care să favorizeze doar o tabără. Este foarte trist, dar nu putem ascunde gunoiul sub preș, tocmai noi, partidul transparenței. Conflictele din USR au devenit ireconciliabile pentru că nu au fost soluționate, ci alimentate de măsurile de forță luate de actuala conducere. În exterior, conducerea actuală a USR spune că referendumul de modificare a Constituției este o temă divizivă, dar în interior au folosit din plin această temă într-un scop meschin – divizare și preluarea puterii!

    Pentru motivele de mai sus, nu mă mai regăsesc în acest USR, care nu mai este o Uniune incluzivă în care toți au dreptul să se exprime. Cred că USR se sinucide politic, și este alegerea actualei conduceri, care va trebui să-și asume rezultatele. Îmi pare rău că mă despart de câțiva oameni extraordinari, care mi-au fost alături și cărora le-am fost alături, dar sunt sigur că drumurile noastre se vor întâlni la un moment dat.

    Plec trist pentru ce ar fi putut fi USR și nu este. Rămân în Parlament, în opoziție fermă față de PSD și voi continua să lucrez pe inițiative de susținere a familiilor, de îmbunătățire a calității vieții și pentru românii de pretutindeni”, arată Matei Dobrovie, într-o scrisoare deschisă remisă STIRIPESURSE.RO.”

    Reply

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *