Razboiul amanat cu Rusia

V-ați întrebat vreodată de ce Rusia nu a răspuns chemării lui Ion Iliescu și nu a intrat peste noi în 1989 cînd ultimii fideli ai lui Ceaușescu trăgeau de pe blocuri? Răspunsul îl puteți intui zilele astea, cînd Rusia amenință Estul Europei cu războiul pe care nu l-a făcut atunci.

Simplu spus, Rusia își evaluase granițele care îi conveneau și noi eram în afara lor, eram în zona gri, că nu se așteptau atunci că vom ajunge în NATO și UE. Motivele sînt mai multe, dar țin mai ales de național-comunismul românesc. Practic Rusia plecase de la noi de un sfert de veac cînd își retrăsese trupele, ceea ce a permis ridicolul regim Ceaușescu, cel în care Securitatea se agita să îl convingă pe Mircea Eliade să vină în țară ca să ne pună ultima ștampilă de buni pentru Vest, un regim comunist care căuta să placă Occidentului și să sugereze o a Treia Cale pentru lumea a treia. În schimb erau înăuntrul graniței lor Țările Baltice, Moldova, Georgia, și, evident, Ucraina, leagănul rusismului. Aceste țări erau și mult mai legate economic, nu doar prin CAER, ci și prin designul unor lanțuri de producție care presupuneau cooperare eternă.

De asta rușii nu au intrat în România, ci, dimpotrivă, au ieșit din Europa centrală, evaluînd corect că URSS, falită la acea dată, nu mai putea duce în spate Polonia, și ea falită, Ungaria, Cehoslavia și RDG.

Am cîștigat deci războiul cu rușii pentru că ei s-au retras strategic pe bucata pe care o puteau susține, nu pentru că am fost viteji. Cine a avut bunici pe frontul de răsărit, ca mine, a auzit deja povești despre vitejia noastră. Bunicul meu era ofițer de carieră, dar conducea o trupă de țărani. Cum spuneau germanii, citați copios de generalul Sănătescu și alții, nu te puteai baza pe români să moară ținînd o poziție. Mureau ei oricum, sub bombardamentul german. Bunicul meu era mai ales preocupat, după atîția ani, de cum a trebuit să comunice el vestea familiilor care își pierdeau unicul fiu la Stalingrad sau pe Don, familiilor de răzeși vechi din Moldova profundă care nu pricepeau ce caută ei acolo și de ce luptă. Nu l-am privit niciodată ca pe un om mai puțin eroic pentru că asta îi era grija și nu cum să ia mai multe stele punîndu-și oamenii la risc. Românii nu au fibra războinică, și slavă Domnului că e așa. Și azi văd că ai noștri băieți de la Externe cer să vină mai multe trupe NATO. Adică cine să vină, francezi, americani? Noi nu suntem aici?

Gorbaciov a pierdut apoi țările Baltice, unde nu s-a mai manifestat așa de liberal precum cu Iliescu și a încercat să se opună, că se trecuse granița pe care voia să o țină. Dar le-a pierdut, că acolo naționalismul e foarte puternic, spre deosebire de românii din Moldova, ăia chiar ar muri pentru libertatea lor. Cine se întreabă de ce ai noștri basarabeni nu o fac, să ne întrebe pe noi, care avem morți în familie cărora nu le cunoaștem nici mormîntul de pe urma celor două intrări ale rușilor din secolul XX. Pentru că toți cei care se opuneau URSS au fost pur și simplu eradicați, ei și toți cunoscuții lor.

Ce vreau să spun aici este că operăm deja în interiorul frontierei pe care Rusia și-o impusese de ceva vreme. Am amenințat cu NATO în Ucraina şi în Georgia, deși a fost o prostie. Georgia nu se poate niciodată reuni cu teritoriile care s-au desprins mai demult (Abhazia și Osetia de Sud) decît dacă rușii agrează, și NATO nu ia țări cu probleme de frontieră. Ucraina a existat doar pentru că rușii au lăsat-o, dar acuma nu, nu o mai lasă.

Rusia rămâne ce a fost totdeauna: un stat tare în materie de putere despotică, și slab în materie infrastructurală, care își vede populația scăzînd și are nevoie de universitatea Stanford să îi facă studiile de mortalitate, că singură nu mai are capacitatea. Cum glumeam cu un coleg de la Banca Mondială cînd băteam Caucauzul, Rusia are exact puterea despotică de a omorî în pat pe mama vreunui terorist cecen, dar nu și pe aceea de a apăra pe cine vrea de viitoarea bombă cecenă sau daghestană care va exploda pe undeva. Ca atare nu mai simplicați că tot ce fac rușii e o dovadă de slăbiciune: nu e. Puterea despotică, aceea de a reprima, și cea infrastructurală, aceea de a produce efectele pe care le vrei, nu sînt direct proporționale și simplu de asociat.

De asta mă cam fac să zîmbesc belicozitățile românești, mai nou debitate de propagandiști români autonumiți de la Washington, care nu au călcat în viața lor în Rusia și sînt la o distanță confortabilă, nu la Chișinău sau Tbilisi, și le găsesc cu totul deplasate la șeful statului. A fi ferm e una, a fi ridicol e altceva. Poate mai țineți minte bancul cu iepurașul care curăță pușca și zice oricui stă să-l asculte că o curăță ca să-l împuște pe lup. Bineînețeles că aude și lupul şi vine să-l întrebe ce face. Abia atunci iepurașul spune adevărul, că bate cîmpii în timp ce-și curăță pușca. Nu e prea tîrziu să ne oprim din vorbit prostii și să ne întrebăm mai degrabă cîți români ar muri să apere Transnistria, sau Basarabia, sau la rigoare chiar România. Nu puneți în vreun sondaj întrebarea, că mai zice lumea adevărul și citesc și rușii.



Recomandări

25 thoughts on “Razboiul amanat cu Rusia

  1. Emil

    Nu mai e nevoie, au făcut unii pe Softpedia un sondaj online, exact pe tema asta. Priceless…..

    Reply
  2. man diesel

    e normal sa nu vrei razboi, atata vreme cat nu ti-a omorat sau violat nimeni familia.
    belicozitățile românești sunt pe aceeasi lungime de unda cu belicosii anti-obama din america si raspund la propaganda putinista, care e la fel de “fina”.
    intrebarea e, chiar vrea rusia razboi cu orice pret, nu mai are nimic de pierdut?

    Reply
  3. Octav

    Cred ca sunt foarte multi romani gata sa moara daca e nevoie, pentru a-si apara tara de rusi. Eu vreau sa cred ca sunt unul din ei. Nu cred ca trebuie sa ne fie atat de frica de Putin si de Rusia lui. Napoleon sau Hitler au fost invinsi de iarna, nu de soldatii rusi…

    Reply
  4. Shaq

    Cu alte cuvinte, “Capul plecat sabia nu-l taie”. Poate ar trebui de data aceasta sa mai asteptam un pic inainte de a intoarce armele.

    Reply
  5. I.Reus

    Parca vad apelul baronilor locali si nationali in cazul unei invazii rusesti: ,,Romani, daca tot ne-ati lasat sa va furam bine, acum e cazul sa va aratati patriotismul varsandu-va sangele ca sa ne aparati averile si dreptul de a va fura in continuare. Altfel ne vom multumi doar cu ce avem in conturile din strainatate”

    Reply
  6. Emil Stoica

    In ceea ce priveste intrebarea cati Romani ar muri pentru Romania cred ca avem un raspuns destul de clar in Decembrie 1989 cand mii si mii de romani au avut curajul sa iasa in strada impotriva unui regim despotic. Iar daca Rusia va reintroduce un regim despotic in Romania, asa cum a facut intre 1945 si 1989, cu siguranta ca multi romani isi vor sacrifica viata. Pentru ca, regimul despotic insusi este un regim slab. Este adevarat, in cazul Rusiei, care are resurse naturale, regimul lui Putin reuseste sa multumeasca populatia impartind aceste resurse naturale cu poporul. Romania are experienta extrem de recenta (25 de ani) de cand ne-am aflat sub influenta rusa si este normal sa ne temem de Rusia. Nu inteleg punctul cu Ceausescu, el era un dictator care era acceptat de Moscova…. si Romania era vasala Rusiei, doar nu ne inchipuim ca ne-ar fi lasat sa aderam la NATO in 1966…

    Reply
  7. Paul

    Nu este o noutate ca o mare parte din presa, “preseaza” k2
    Nu ajuta cu nimic faptul ca prin diversiunile creeate de noi, stopam evolutia noastra ca fiinte umane, fiind fericiti de oglinjoarele, margelutzele si fanioanele made in china pe care le primim in detrimentul prostitutiei pe care o practicam.
    Cum ar arata parazitii intr-o lume fara granite, cu legii clare, cu o moneda unica, folosind un limbaj comun si fara nici-o religie probabil cu mult mai putini.
    Ukraina, ca de altfel toate tarile din lumea moderna nu are nevoie decit sa fie lasata sa se dezvolte singura, cu bogatiile care le are.
    Provocind ura si dezbinare pentru a profita de pe urma semenilor tai asta nu duce nicaieri.

    Reply
  8. Gheorghe

    Nu sunt de acord cu ideile exprimate in articol. Daca romanii ar fi un popor de fricosi si de oameni lipsiti de patriotism, nu ar fi luptat in primul razboi mondial si in razboiul pentru independenta. Diferenta fata de al doilea razboi mondial au facut-o regii Carol si Ferdinand care au fost liderii tarii si au condus armata.

    Reply
  9. Emil

    @Gheorghe – românii au luptat în primul război mondial pentru că Regele Ferdinand le-a promis (şi s-a ţinut de cuvânt, fie vorba între noi, dar să nu mai spuneţi la nimeni, e micul nostru secret) pământ.

    Reply
  10. alinaMP

    Romanii sint mai ales tari la dat din gura. Si explicati cu baronii e justa: una e sa iti aperi pamintul si familia, si alta o tara unde ai impresia ca baronii te sug. Altfel cine urmareste performanta noastra in primul raboi mondial, de exempliu la Turtucaia, nu prea are de ce fi impresionat. Cui ii plac insa popoarele razboinice? Mie nu. Vorba e ca exista multe lucruri pasnice care se pot face, de exemplu sa fi ajutat Moldova sa nu ami depinda de piata ruseasca in halul asta, de exemplu cu vinurile, dar in 24 de ani nu le-am facut. Nu am facut mai nimic sa ii ajutam sa devina mai integrati macar cu noi, daca nu cu UE, in loc de cu Rusia. Dimpotriva. Baietii nostri destepti au facut afaceri gramada prin Transnistrai

    Reply
  11. Victor

    Rusia atunci a făcut o greşeală strategică imensă de care am profit noi românii din plin. Anume nu ne-am lăsat să ne unim cu Moldova. Dacă ne-am fi unit am fi avut atârnat de gât Transnistria şi nu am mai fi putut intra în NATO. Exact ca în cazul Georgiei care a fost împiedicată să adere.

    Reply
  12. DanBruma

    Cred ca a venit momentul ca Ucraina sa plateasca arogantza cu care la un moment dat se comporta fata de RO, in special atunci cand era vorba de interventiile antiecologice de la gurile Dunarii. Pot spune ca nu sint impresionat deloc de ce i se intampla Ucrainei iar din partea mea Rusia poate sa o faca mici bucatele si sa o haleasca cum vrea ea. Aronganta tembela in general se plateste. Prea mult timp Ucraina se credea ceva, nu se putea discuta cu ea, nu si-a creat aliati in zona, a venit vremea platii.

    Reply
  13. alex rauta

    acuma, la cate prostii se asociaza romanii sa faca, razboiul nu poate fi exclus niciodata de pe lista. De altfel, Robert Kaplan remarca, in una din cartile lui despre Romania, despre comportamentul armatei romane in WWII, ca s-ar caracteriza prin izbucniri de furie epuizate destul de repede si urmate de incercari de compensare. Violentele contra evreilor s-ar fi produs mai degraba la inceput, urmate de tot felul de masuri de atenuare ale lui Antonescu, entuziamul initial al intrarii in URSS s-a consumat foarte repede, la intoarcerea armelor luptele din muntii Tatra se pare ca iarasi ne-ar fi pozitionat ca mari viteji dar nu am mai avut timp sa ne plictisim in noul rol. Ce sa zic, as contrazice-o pe AMP: izbucnirile de furie de genul asta pot fi manipulate de un politician care ar impinge lucrurile spre razboi.

    Reply
  14. Laura

    As vrea sa vad in presa romana un studiu serios care analizeaza care sunt interesele strategice ale Rusiei in Romania; dar analiza serioasa, nu pe baza de preconceptii de tip Romania are pozitia geostrategica cea mai importanta din lume. Eu as argumenta ca azi, in 2014, interesul strategic al Rusiei in Romania (si in flancul sud-vestic in general) e foarte redus, atat militar cat si pe dezvoltare. Gurile Dunarii, Dardanelele, etc, au fost foarte importante pt Rusia pe la 1870, cand exportau resurse (atunci,agricole), si aveau nevoie de canale de navigatie deschise catre pietele eurpoene, si cam asta era singura solutie (Dunarea + Mediterana). Azi insa, strategia de dezvoltare a Rusiei e bazata tot pe export de resurse, dar pietele sunt in NW Europei, iar retelele de transport importante (pipeline-urile de gaz si petrol) trec prin Polonia, Ukraina, Baltics, etc – dar nu prin Rom. Si schimbarea asta de importanta strategica nu e noua, e cam de prin 1960s incoace. Exista un motiv pentru care rusii si-au retras trupele din Romania in 64 (si din restul tarilor socialite in 89-91), si pentru care Rom poate sa aiba politica asta externa tembela fata de Rusia, de tip curatat pusa sa-l impuste pe lup; motivul este ca Rusiei nu prea ii pasa prea tare…

    Reply
  15. alinaMP

    Emil S, hm, Ceausescu nu era cu rusii deloc….o intreaga literatura academica pe tema asta…s efaceau chiar si simulari in armata contra Rusiei ca potential invadator ceea ce e uluitor avind in vedere pactul de la Varsovia (celalalt invadator teoretic era Ungaria, si ea membra in PAct!). Alex, te rog nu-l cita pe Kaplan, e acel jurnalist nescrupulos, superficial dar ff celebru care a scris numai prostii despre noi- pe mine ma citeaza desi nu am vorbit niciodata…cica am fi fost in aceeasi camera…iar pe frate-meu, care era translatorul luid e engleza a incercat sa-l prinda cu antisemitismul…si cum nu a iesit a descoperit ca nu ii plac arabii (aia care traficau prin camine, desigur…)

    Reply
  16. Emil

    @Alina MP – ştiţi că sunt şi puncte de vedere care susţin exact contrariul, cum că toată această “independenţă” faţă de ruşi a fost în realitate o parte a unui plan de dezinformare strategic mult mai larg, plan în care României asta îi revenea, simularea “frondei”, pentru i se deschide uşi şi a avea mai uşor acces la secretele zeilor occidentali.

    Reply
  17. Rodion

    Americanii fac din nouc e trebuie cu Rusia, o imping la faliment. Nu ai cum sa lupti cu ei direct…

    Reply
  18. alinaMP

    EMil S. Nu, in literatura academica nu exista varianta asta. Nu va luati dupa Historia lui Cristoiu sau alte gazete istorice scoase de securisti reciclati. Ceausescu nu era cu rusii, si de asta e singurul la care chiar au pus mina sa-l dea jos, nu doar ca l-au lasta din brate ca pe Honekker. Rodion. Asa e, planul american e cel mai bun, sa-i ruinam, partial i-am si ruinat. sigur ca Occidentul nu poate lupta cu ei ca daca moare un englez in Afganistan e jale nationala iar rusii ca sa scape scoala din Beslan de teroristi au omorit peste o suta de copii rusi si alani. Nu te poti lupta cu oameni care nu au valoarea vietii, trebuie sa ii dovedesti altfel, si asta nu e treaba noastra, noi ar trebui sa ajutam Moldova sa devina autonoma, atit! Fara Transnistratia, desigur…

    Reply
  19. Emil Stoica

    Alina MP: suntem doi cititori care semnan cu “Emil” si “Emil Stoica” :)

    Laura: Nu cred ca Rusia are nevoie de interes strategic ridicat ca sa intre cu tancurile in Romania. De ex. care este insteresul strategic in Transnistria? Sau in Abhazia? Sau in Siria? Interesul strategic poate fi oricand inventat sau modelat: de ex. acces la Marea Adriatica. Important este ca aceasta Rusie, “regim despotic”, intra in conflict direct cu interesele Romaniei in Ucraina si Moldova si, in general, in lume. Romania are nevoie de o Ucraina prospera pentru ca, prin comert, si partea de est si nord a Romaniei sa prospere si mai mult. Acesta este interesul strategic al Romaniei si al UE. Din pacate, actiunile Rusiei destabilizeaza Ucraina, deci taie din perspectiva de prosperitate a Romaniei de est si nord.

    Reply
  20. Gheorghe

    @Emil – nu stiu daca ceea ce spui tu este real sau ceva generalizat. Stiu efectul actiunilor inaintasilor nostri, iar marturia efectului este inscrisa pe Arcul de Triumf si pe sutele de monumente pe care le vedem in localitati, pe marginea soselelor cand mergem la munte, la Marasesti. Oamenii aceia au murit ca sa ne construiasca o tara, iar sa vii sa spui ca romanii sunt lasi si lipsiti de patriotism mi se pare ceva revoltator.

    Reply
  21. Mercurie

    Gresit. Armata URSS era radiata de la Cernobal. Practic si-au pus armata la munca patriotica acolo, in radiatii…In 89 mai aveau doar servicii de informatii…Si chiar daca ar fi intrat peste noi ii bateam mar…Aveam sub arme cam 300.000 de osteni, plus rezervistii ajungeam la 500.000…Recuperam si Basarabia si Bucovina si Maramuresul istoric…

    Reply
  22. alinaMP

    interesul strategic in transnistria e clar,sa opreasca Moldova sa se reunifice cu noi, de asta toata industria, inclusiv electricitatea a fost pusa in Transnistria…la Romania nu mai e interes direct, ne-au lasat demult din brate. Deci nu ne invadeaza- problema e Moldova. Le lasam Moldova si luam numai oamenii de acolo, unul cite unil, dindu-le pasapoarte? As zice ca nu, cu riscul sa par nationalista, administratia romaneasca nu s-o fi ilustrat pe acolo dar nici nu am omorit sau deportat ca ei. Nu merita sa mai abuzeze la nesfirsit oamenii de acolo. Vorba e ca 20 de ani nu am facut nimic, furat ajutoare si poduri cu flori

    Reply
  23. Argentoratum

    Ma distreaza si pe mine patriotii nostri de carton care declarativ ar muri pentru tara dar pusi in fata situatiei reale ar da bir cu fugitii. In fond pentru ce sa mori? Populatia a fost saracita de baieti destepti, esti de facto cetatean de gradul 2 in UE, patriotismul e defaimat in defavoarea europenismului, valorile nationale mor incet dar sigur si sunt din ce in ce mai putin mandru de comportamentul, cultura si civilizatia conationalilor mei. Ca sa nu mai zic ca noi nu avem interese in treaba cu Ucraina, ci are UE-ul si Unchiul Sam. As muri eu pentru interesele vestice? In nici un caz. Se merita sa mori pentru Romania de azi? Tristul adevara e ca nu prea.

    Reply
  24. Laura

    Emil S, nu cred ca Rusia ar inventa interese strategice daca ele nu exista (una e sa inventezi pretexte, asta face toata lumea, alta e sa inventezi interese – asta numai actorii irationali fac, iar Rusia este un actor foarte rational). In Siria, nici macar nu sunt diferente de interese intre Rusia si West (au cooperat pt armele chimice) – dar sunt diferente tactice mari legate de thresholdul de interventie umanitara, si asta nu se rezolva deocamdata decat prin geopolitica (poti sa intervii in Kosovo, care e aproape geografic de Europa, dar nu in Sri Lanka, care necesita resurse mai mari, desi atrocitatile sunt similare). Abhazia – asta e flancul sudic, care a fost intodeauna protejat prin strategic depth, au deja probleme mari in nordul caucazului pe teritoriul lor. Moldova (fara Transnistria) e intr-adevar buffer negociabil, nu cred ca rusia ar tine cu dintii de ea, dar vor ceva la schimb, pt ca acum cam sunt in avantaj in zona respectiva …

    Reply
  25. Virgil Iordache

    Îmi place că spuneți lucrurilor pe nume, însă subestimați românii în privința capacității de muri apărându-și țara. Eu aș face asta și cred că sunt mulți ca mine. Paște fericit !

    Reply

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *