Ramanem uniti. Fara Orctalk printre noi! Si cum ramane cu DNA

Oriunde am fi fost azi, mulţi dintre noi am ieşit în continuare în stradă. Şi trebuie să continuăm să ieşim. Nu vă lăsaţi intimidaţi de cantitatea enormă de diversiuni şi subminări cu care plouă pe net, propagate fie de duşmanii noştri, de oamenii corupţi care au creat şi perpetuat această situaţie, fie de diverşi impotenţi cinici care nu mai au altă specialitate decît orctalk-ul. Nu ştiţi ce e orctalk? Recitiţi-l pe Tolkien, volumul trei spre sfîrşit, cînd eroii vin acasă şi găsesc the Shire de nerecunoscut în dezbinare, turnătorie, meschinării de tot felul. Orctalk e limbajul celor fără caracter şi fără aspiraţii, cei cărora nu le plac idealiştii, nu le plac activiştii, nu le place nimeni care nu se scaldă fericit în mediocritatea lor morală, şi care activ propagă zvonuri, bîrfe invidioase şi mizerii. Orctalk e jargonul celor care demult au renunţat la aspiraţia de a fi buni, dar nu pot dormi că sînt alţii mai buni ca ei şi îşi fac o ocupaţie în a propaga individia, zîzania şi diversiunea.
Cum scria în 2005 Adrian Severin, care a dus faima corupţiei noastre în Europa, problema nu e lipsa de morală a românilor, ci puriştii ca mine care propagă iluzia că e omenesc să fii altfel decît corupt, intoxicând astfel poporul român. Azi acest discurs cinic în tot felul de forme îl ţin alţii, chiar oameni despre care aveaţi o părere mai bună şi acum arată de fapt cine sînt. Sînt nişte nimeni, sînt nişte oameni înfrînţi demult, oricum i-ar chema şi pe oriunde ar semna. Cît despre oamenii politici, au atins limita de jos a curajului şi o iau la fugă din faţa oricărei discuţii reale cu noi, în care nu ar mai fi protejaţi de obedienţii lor.

Foto: Vlad (Aspect din timpul manifestatiilor din fata guvernului)

Nu avem diferenţe reale. Manifestaţia noastră trebuie să rămînă unită. Ce a făcut DNA pentru a curăţa Înalta Curte de corupţie este istoric şi apreciat de toată lumea. Vrem un DNA liber de influenţă politică şi puternic. Vrem un DNA unde poziţiile de şefi să fie ocupate prin concurs organizat de CSM, nu numiri făcute de oamenii politici, oricum i-ar chema. Şi vrem un DNA care să lămurească Roşia Montană, meciul Bute şi alte dosare îngropate. Şi dacă vor avea acest curaj mai departe se pot baza pe noi că îi vom apăra de intervenţie politică. Sîntem de partea lor.

Rămîneţi uniţi. Fugiţi activ de orice surse care vă spun că un om care manifestă lingă dvs o să iasă mai bine la sfîrşit. De cum începeţi să citiţi ceva pe net întrebaţi-vă: are acest autor ceva de spus constructiv, sau e doar orctalk.
Stay clear of orctalk. Îmbolnăveşte chiar în doze mici.
# Uniţi salvăm Roşia Montană. Şi poate şi altele…


Recomandări

25 thoughts on “Ramanem uniti. Fara Orctalk printre noi! Si cum ramane cu DNA

  1. aura

    Da, vrem un DNA care sa nu faca anchete selective. Deocamdata asta avem, justitie selectiva. Cu cit trece timpul, cu atit e mai evident. Nu ma incalzeste cu nimic daca in loc de magistratii lui Iliescu ne pricopsim cu magistratii lui Basescu.
    Confirmati informatiile lui Catalin Tolontan privind tensiunile dintre OLAF si DNA?

    Reply
  2. Anonymous

    aveti mare dreptate- ca de obicei. chit ca nu l-am citit pe Tolkien al dvs si in film nu-mi aduc aminte sa se fi vorbiot de orctalk, desi am vazut toate episoadele din Stapinul inelelor. E tradus si in romana?

    Reply
  3. taunul77

    O idee foarte buna ocuparea posturilor de conducere in Parchete prin concurs! Dar cine sa organizeze concursurile, CSM-ul? Membrii care-l formeaza in momentul de fata, mai bine zis majoritatea lor par oameni onesti. Ce te faci daca la urmatoarele alegeri te pricopsesti in CSM in majoritate cu indivizi de genul celor care au fost in primul, cu noi Lupascu, Lidia Barbulescu sau Maria Huza? Asemenea specimene sunt capabile sa organizeze concursuri corecte?

    Reply
  4. alinaMP

    CSM e ales de judecatori de la diferite nivele. Prefer procurori alesi de judecatori decit de politicieni. Oricum e mai bine.

    Reply
  5. Vlad Ionescu

    Stimata doamna Pippidi,
    Sunt de acord cu dumneavoastra, dar vreau mai mult. Trebuie mai mult! Protestele sunt din ce in ce mai ignorate, s-au obisnuit cu ele si aproape ca nu ii mai deranjeaza. Daca suntem realisti, chiar daca o parte importanta din populatie rezoneaza cu aceste valori, nu vom avea in strada nici 100.000 de oameni si nici macar 50.000 si vom fi pur si simplu ignorati. Trebuie mai mult. Trebuie trecut la nivelul urmator. Ce propun eu. Propun un manifest de reformare radicala a vietii politice si o coalitie a oamenilor onesti care sa sustina acest demers. Acesta trebuie sa caute doar numitorul comun si sa evite diferentele specifice. Mai clar, cred ca trebuie sa intram imediat in jocul politic cu unicul scop de a reforma radical regulile jocului. Atat trebuie sa ne propunem, sa intram in Parlament doar pentru a reface regulile fundamentale ale politicii intr-o societate democrata de tip liberal. Nu trebuie sa ne propunem sa guvernam. Exista suficienti oameni onesti si priceputi care pot fi sustinuti in functii executive.
    In concret, cred ca trebuie sa producem un manifest politic prin care sa exprimam tot ceea ce vrem sa reformam: regulile de asociere politica, sistemul electoral, televiziunea publica, etc. Apoi sa strangem in jurul sau pe toti oamenii onesti si valorosi, cu cat mai mare notorietate, care sa jure ca in cazul in care intra in Parlament se vor limita la a fi gardieni ai noilor reguli. Daca vor mai mult sa demisioneze si sa participe la alegeri dupa aceste reguli noi. Sa preluam un partid marginal, gata facut, ca vehicol. Sa participam la ambele alegeri de anul viitor, in primul rand ca test.
    In cazul in care vom reusi intrarea in Parlament (va conta evident ponderea) vom sustine incontinuu valorile comune pe care s-a construit aceasta platforma, evitand cat mai mult conflictele care pot sa apara din diferentele specifice de valori, altele decat cele minimale care ne-au adus impreuna. Într-o varianta ideala, daca reusim sa impunem trendul in Parlament, ar trebui pus Mugur Isarescu (spre exemplu) in fruntea Guvernului, cu o echipa pe care si-o alege singur, iar intr-un an-doi sa facem toate reformele politice necesare, sa se formeze noi partide si sa avem, pentru o perioada de timp, alegeri cat mai dese pentru a forta un proces de selectie organica. Partidul initial fie se dizolva fie raman doar cei care isi asuma exclusiv rolul de gardieni morali si politici ai noilor reguli si se abtin de la alte atitudini politice specifice.

    Reply
  6. elenick

    @Alina Mungiu, am impresia ca ACUM se da adevarata batalie pentru DNA. Odata cu mutarea lui Papici si Alexandru de la “butoanele” dosarelor de coruptie, se putea intampla ca noii veniti sa dea drumul la dosare in asteptare, legate de ADEVARATA CORUPTIE, bani din fonduri publice si europene virati la partide sau lideri de partide (poate chiar lideri in stat?!).
    De aceea a pornit iuresul cu “atentat la independenta justitiei” care, propagat de propagandistii media aservite – Oricile, in terminologia articolului, sa determine impiedicarea numirii de sefi ed sectie independenti la DNA. Vom vedea ce se intampla cu dosarele ce zac la sertar in perioada urmatoare, cazul – scoala “Gala Bute” fiind ca hartia de turnesol, asa cum bine intuieste Catalin Tolontan, in privinta intentiei reale a conducerii DNA de a da drumul la adevaratele dosare de devalizare a bugetului public de catre oameni politici.
    In functie de aceasta atitudine trebuie sa o sprijinim pe Codruta Kovesi si DNA si nu pentru a-l mentine pe Papici sef peste dosare de sertar.

    Reply
  7. Cristian

    Eu am mai identificat o categorie de oamenii: obtuzomanii ;-). Așa îi numesc eu pe cei care se caracterizează prin îngustime de vederi; prin acceptare mecanică, necritică și supunere docilă față de orice idei, obiceiuri, hotărâri; prin faptul că nu respectă libertatea de gândire, și nu suportă alte credințe decât pe ale sale (fanatici).

    Reply
  8. Laur

    Pai cum e cu LCK ca parca era eficienta? Si cu dosarul Flota cum este? Cand l-ati sustinut pe Base in 2004 ati stiut ca jecmanise flota? V-ati prins ca LCK lucreaza la ordin? Astept si de independenta Macovei pareri la obiect nu manipulari.

    Reply
  9. aura

    N-ati raspuns, o iau ca pe o confirmare. Oricum, in ultimele articole recunoasteti cu jumatate de gura ca DNA e influentat politic.
    Sint de acord cu numirea magistratilor sefi doar prin concurs, desi sint sceptica chiar si in acest caz. Convingerea mea este ca in Romania nimeni nu ajunge la butoane fara a avea acordul si sprijinul serviciilor. Fie ca e vorba de politic, economic sau justitie, toti decidentii sint controlati, nici unul nu e de capul lui.

    Reply
  10. alinaMP

    dear Elenick. SI ACUM. Pentru ca una s-a dat in 2005-2006, si nu a fost usoara nici aceea. Ce s-a intimplat ulterior a fost insidios, nu cum isi inchipuie lumea ca au fost pusi acolo unii sa asculte de Basescu,e mai complicata situatia. Noi o sa citsigam insa doar cind numirile vor trece la CSM si nu o sa mai avem delegatii.

    Reply
  11. Laura

    Parerea mea (de observator extern) este ca DNA a devenit ceea ce se numeste o “institutie capturata” (nu stiu daca am tradus bine). Adica o institutie care nu mai lucreaza in primul rand pentru interesul public, ci in primul rand in interesul celor care lucreaza si/sau sunt asociati cu institutia – adica devine un centru autonom de putere. Asta nu inseamna ca interesul public este neglijat, insa el nu mai este prioritar. E un fenomen cunoscut, se intampla cam pe peste tot (exemplul classic din administratie este FBI-ul pe vremea lui Hoover), si poate fi detectat mai ales observand politicile de personal (care devin inchise si self-selective, aberatii gen “delegari”, “asimilari” “rocade” ..), si lipsa de predictibilitate (de ce mai exista dosare nerezolvate, alba sau neagra, de pe vremea lui Tariceanu ?). In societatile dezvoltate, solutia este sa separi controlul de sanctiune, si sa fi liberal cu controlul si conservativ cu sanctiunea. O alta solutie mai simplista este “rotatia cadrelor” as bad as it sounds..

    Reply
  12. alinaMP

    @Laura – NU, DNA ul nu e capturat de nimeni, el a fost creat de fatada, la cererea UE, pe urma cind a fost resapat de Macovei i s-a dat ca prioritate MCV, pe urma cind l-au atacat alde Voiculescu, PSD, liberalii s-au trezit ca Basescu era unicul lor aliat si asta a creat niste legaturi de reunostinta care protejeaza pe unii, iar Rosia Montana nu a ajuns niciodata pe lista MCV sau se rezolva demult. Asta e drumul, acuma vorba e c efacem. @ Laur. Desi nu pare un comentariu de buna credinta te indemn sa citetsi arhiva noastra, ai sa vezi ca LCK este criticata pentru ineficienta de Nicusor Dan si Simona Popescu. Eu insa o consider mai buna decit alternativele care erau la toate numirile ei.

    Reply
  13. elenick

    @Alina MP, multumesc pt. raspuns, deci am intuit bine. pe de alta parte solutia cu trecerea numirilor la CSM este de lunga/medie durata, pe termen scurt ar trebui facut ceva, intrucat “dusmanul” nu doarme! sa argumentez: a aparut in Faz, sub semnatura aceluiasi domn Schwarz – stipendat de ICR (si altii?) un articol despre ultimele evolutii din Romania. Bineinteles se administreaza lovituri puternice USL si liderilor Ponta si Antonescu (nu ca n-ar merita…) dar argumentatia e cel putin suspecta : ca ei sunt puternic contestati de mitingurile din Piata Universitatii – deci deturnare grosolana a scopului mitingului si ca in ultima duminica mitingistii au vizat de fapt DNA-ul, pentru a protesta fata de schimbarea lui Papici si Alexandru! o asemenea mistificare ar fi greu de inteles daca , cu o duminica inainte, a existat o incercare de a “lipi” grupul de la DNA de cel din Piata ramas fara succes(ba au primit si niste huiduieli cei cu DNA-ul); in duminica urmatoare au reusit sa “deturneze” traseul prin fata DNA unde s-au scandat lozinci pro Rosia Montana, cum era normal si nu pro DNA.
    Ei, asta a fost de fapt scopul deturnarii, aparitia in media straina/germana a unor articole denigratoare la adresa guvernului, de sustinere a gruparii Papici (bineinteles NIMIC despre Rosia Montana!)
    Ceea ce conduce la ideea unei actiuni programate laborios si cu trimiteri spre Uniunea Europeana, de tipul “loviturii de stat” din 2012. Cin sa fie, cin sa fie in spatele acestor actiuni?

    Reply
  14. Mircea Dumitran

    @AMP. Legat de DNA! Sa dam cartile pe fata. DNA-ul precum si mare parte din sistemul judiciar este controlat in special de SRI, prin mijloace specifice. Asta cu acordul Statelor Unite si al Marii Britanii in special. Basescu este doar o veriga in acest lant. Problema mea majora este ca nu avem o justitie autentica si independenta, chiar daca sunt unele rezultate de apreciat. Acesta justitie este doar instrumentul prin care se operationalizeaza decizii luate de cei mai destepti si mai oameni din Romania care sunt in servicii. Daca se apreciaza ca o persoana sau un grup de persoane sunt rai justitia gaseste modalitati de a-i sanctiona. Asta nu e justitie! Si nu este in niciun caz independenta. Da, a devenit independenta fata de clasa politica, dar este complet dependenta de un alt centru de putere (sistem mult laudat pe fata de dl. Turturica, spre exemplu, dar si de altii). Daca va place o societate condusa de serviciile secrete nu pot sa va impartasesc aceste gusturi. Ceea ce ma revolta este ca aceste lucruri sunt cunoscute de toti cei se invart in sistem si in jurul sau si ocultate de mai toata lumea.

    Reply
  15. alex rauta

    dvs. ati spus dna. AMP ca noi reusim cu succes sa pierdem vremea reducand orice dezbatere la discutarea raporturilor de putere (cine controleaza pe cine, cu ce mijloace si cu ce scopuri, evident toate oculte)? Sau altcineva? Nu de alta, dar discutia de aici despre DNA pare o astfel de pierdere de vreme … Si foarte apropiata de orctalk (pentru D-zeu! credeti ca astfel de expresii ajuta?)

    Reply
  16. alinaMP

    Numai daca sintetyi si dvs din serviciile secrete puteti avea asemenea certitudini, Eu nu le am, deci nu le ocultez. Propunerea ca sa facem concurs pe merit prin CSM, care e ales de judecatori ramine singura valida, ca prin procurori om avea servicii si in CSM, e posibil, dar mai putin. Ce sa facem daca principalul instrument al controlului civil asupra serviciilor, comisiile parlamentare sint de nivelul Calimente? De ce nu se vede conflictul USL- Basescu intr-un mai atent control of serviciilor in parlament? Cine ii opreste pe USl cu maj de 2/3 sa cheme la ordine pe bune serviciile?

    Reply
  17. Stefan Cosma

    Sunt deacord cu M. Dumitran. Afirmatia dumneavoastra prin care ne spuneti ca nu cunoasteti faptul ca serviciile secrete au devenit adevarate centre de putere ma determina sa nu va cred, fiindca sunteti o persoana suficient de inteligenta si informata. Raspunsul la intrebarea dumneavoastra este evident: de frica sau din ordin. De aceea nu exista niciun control. Il vedeti pe Maior controlat de Pop sau invers?! Este evident ca foarte multi politicieni sunt controlati in diverse moduri de aceste veritabile centre de putere. Nu e niciun secret si nu e de azi de ieri. Doar puterea de influenta a crescut. Asta nu inseamna ca obiectivele acestor servicii ar fi neaparat nocive, dar sunt incontrolabile, iar mijloacele sunt evident nedemocratice in ciuda aparentelor pe care nici nu mai incearca sa le salveze.

    Reply
  18. Laur

    Daca am avea procurori si judecatori de calitate nu ne-am mai bate capul cu matrpazlacurile pe care le fac politicieni si baietii cu ochi albastri. Daca LCK e mai buna ca altii, nu inseamna ca e buna. Daca raspundeau toti penalii care ne conduc nu mai comentam aici. Asa este dovezi palpabile ca baietii cu ochi albastri mana in mana cu politicienii invart tot in tara asta nu avem. Da de ce sefii la servicii sunt numiti poltic? Melescanu si Maior sunt politicieni. La SPP am vazut ca-i un general. Pai nu vedeti ca politicieni stiu sa se pazeasca sa nu le ia pe cocosa de la natiune. Dovada la SPP au numit un general si nu politician. In rest ii pun politic in functii sa faca ce vor ei. Eu am auzit din zvonistica ca partidele care sunt la putere au acces la 60% din contractele de la stat si opozitia are acces la 40%. Si cred ca-i adevarat, Ponta primea contracte de la PDL prin 2005 nu stiu daca nu cu ajutorul lui Udrea. Puteti taia comentariul ca nu ma intreseaza sa fie postat aici. Si cu Base cu flota nu pot intelege cum de l-ati sutinut la presedentie, in fine alegerea fiecaruia. Data viitoare sper sa sustineti un om drept, nu unul mai putin patat ca altii.

    Reply
  19. Laura

    Legat de servicii, sunt de accord, avem instrumente de control corecte (comisiile parlamentare), dar problema este ca nu stie nimeni sa foloseasca aceste instrumente. Asta e problema partidelor, ca nu au nici un clue pe ce oameni sa-i trimita unde. Legat de DNA/PG insa, nu sunt foarte convinsa ca exista mecanisme bune de control. Avem numai inspectia judiciara, care verifica pe legalitate, nu pe policy. De exemplu, inspectia judiciara o sa spuna intodeauna ca cele 3602 mandate de ascultare pe siguranta nationala emise in 2012 au fost legale, dar nu va controla niciodata discrepanta cu Statele Unite (1108 mandate in 2011), sau Canada (186 mandate in 2011) …

    Reply
  20. alinaMP

    @Base daca fura flota il baga Rpdica Stanoiu, ca l-a cautat in cap trei ani. Poate il preferati pe Nastase atunci? Pe stolojan nu la-r fi ales poporul, asta e. Iar cu serviciile nu dau doi bani pe acest argument, avem o putere cu doua treimi care controleaza Parlamentul si pretinde ca sefuls tatului domina serviciile. OK, dar ei au Parlamentul, nu? Daca nici cind ai doua treimi nu te poti scutura de dominatia serviiciilor cine o sa te scuture? Eu, de la Berlin? Come on. Destul ca m-am tinut totdeauna deoparte si deasupra, cred. Sint totusi o persoana particulara.

    Reply
  21. Lucian

    Părerea mea este că toți politicienii de vârf răspund la ordinele serviciilor (de la Base și pana la Ponta). Centrele de putere sunt multe în lume și la fel de multe sunt și interesele. Serviciile funcționeaza in general pe principiul rețelelor (plase) și al manipulării (schimbarea comportamentului celuilalt). Puterea serviciilor tocmai în asta constă în capacitatea (uriașă) de a schimba comportamentul oamenilor. Ca sa manipulezi nu iti trebuie decat sa ai pe cineva în mediul în care trăiește ținta (victima) și apoi să acționeze anumite impulsuri către victimă. Tehnicile de manipulare sunt nenumarate de la șantaj până la inducerea fricii în țintă. Totodată ele de obicei au caracter ascuns (nu pot fi ușor identificate sau demonstrate). Oamenii cheie din sistem trebuie întotdeauna să fie parte a serviciilor (vârful piramidelor din diverse domenii: politic, economic, academic etc).

    Reply
  22. aura

    @Laura, numai cifrele pe care le-ati mentionat ar fi trebuit sa declanseze o ancheta serioasa, urmata de o restructurare ampla a serviciilor. Ca si cum nu ar fi ajuns cite servicii secrete are Romania, urmeaza sa mai apara unul pe linga DNA. Probabil o sa urmeze o explozie a mandatelor de ascultare pe siguranta nationala.
    Trebuie sa recunoastem ca aceste entitati hiper-secrete au scapat de sub controlul civil, ca au o agenda proprie care se intersecteaza tot mai putin cu agenda publica. Daca baietii cu ochi albastri ar fi fost “baietii buni”, n-am fi avut parte de atitea afaceri dezastruoase pentru romani. Ma tem ca nu au fost doar complici sau coautori, ci uneori chiar initiatori.
    Exemplu: Romania Curata a prezentat de curind legatura dintre Maior si RMGC. http://www.romaniacurata.ro/ltfont-colorblackgtdaca-doriti-sa-recititi-seria-rosia-montana-1lt-fon-4182.htm

    Reply
  23. Laura

    @aura, nu stiu daca e nevoie de reorganizare sau altceva — dar tocmai asta e problema mea, pe care vreau sa o ridic. Sunt niste cifre care nu au sens, insa nu am nici un mechanism ca sa inteleg de ce cifrele nu au sens. Poate mandatele in Romania se numara altfel, si atunci nu e nici o problema; poate nu exista guidelines si fiecare procuror cere mandate cum il taie capul; poate sunt prea multe lucruri care la noi sunt incluse la siguranta nationala (posibil); poate e intr-adevar un abuz. Dar asta e problema mea, nu exista nici un instrument de control, care sa raspunda la aceste intebari… e o problema de design institutional. Si fara acest tip de control, nu stii ce sa corectezi, pentru ca nu stii care (si daca) e o problema …

    Reply
  24. aura

    @Laura, problema exista prin insusi faptul ca nu exista raspunsuri la numeroasele intrebari pe care le-ati ridicat; si nu numai dvs. S-au adunat tot mai multe necunoscute ce indreptatesc opinia publica sa aiba dubii serioase asupra acestor servicii secrete. Si in alte tari se petrec abuzuri din partea lor – a se vedea SUA unde periodic izbucnesc scandaluri – dar acolo exista control civil mai mult sau mai putin eficient. La noi e opacitate completa. Prestatia lui Maior la comisia Rosia Montana a fost nu doar penibila, a ridicat si mai multe suspiciuni in privinta bunei credinte a SRI.
    Mi se pare foarte important sa se clarifice relatia decidenti-servicii. Atit timp cit acestia vor raspunde in fata altor centre de putere decit organizatiile profesionale din care fac parte sau opinia publica, nu putem spera la o buna guvernare.

    Reply
  25. Daniela Zamfir

    Recunostinta DNA fata de Basescu este un subiect pe care ii dorim ca tema pe forumul dvs.
    Deasemeni cum se fabrica un lider prin metoda victimizarii , vorba d-lui Cristoiu .Nu este prea de condamnat metoda ci criteriile de alegerea prototipului .D-l Craciun,in ciuda instructiei sale de elita ,este total lipsit de charisma ,are o prezenta fizica anosta ,naclaita ,de tip incolor, cu fizic precar ce da senzatia de debilitate ,de lipsa de forta.
    Daca consideram si comportamentul modificat de regizori de la un biet tanar saracut si umil la “puiutul de nazist ” care urla la un ministru ,sarman batran aproape orb, care totusi are curajul sa coboare din masina vandalizata sa ii dea replica verbal , nu aruncand cu pietre …Judecati si dvs ce impresie a facut in fata telespectatorilor ! Simpatie , compasiune ? Exclus !
    D-l Craciun este , vorba comisarului Soric , “case closed”.

    Reply

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *