Pe ordinea de zi a ședinței Guvernului se află și o Ordonanță de Urgență privind modificarea Legii Educației. Conform Mediafax, modificarea vizează reglementarea situației în care o persoană vrea să renunțe la titlul de doctor.
Nu e vreun secret, noua reglementare îl vizează direct pe premierul Victor Ponta care, în urmă cu două săptămâni, a trimis o scrisoare către rectorul Universității București prin care îl notifica asupra faptului că renunță la titlul de doctor. Sorin Cîmpeanu, ministrul Educatiei, a făcut o declarație pentru Hotnews cel puțin la fel de amuzantă precum modificarea în sine, spunând că ordonanța prevede posibilitatea ca un doctor să renunțe la acest titlu “pentru că altfel nu am cadru legal să îndeplinesc cererile venite din partea societății civile și academice”, în ceea ce privește titlul de doctor al lui Victor Ponta.
Ceea ce nu spune domnul ministru e faptul că Legea Educației prevede cât se poate de clar retragerea titlului de doctor în cazul plagiatului. Victor Ponta a scăpat de dosarul penal de plagiat în urma unei decizii definitive a Curții Supreme din luna martie, care nu s-a pronunțat însă pe fond (nu a judecat faptul că Ponta ar fi plagiat sau nu), ci doar că nu poate fi anchetat pentru plagiat. În condițiile în Guvernul Ponta se schimbă, implicit, se schimbă și ministrul Educației și, cel mai probabil, și componența CNATDCU. Cu o eventuală rezoluție științifică de plagiat, discuția responsabilității penale ar putea fi astfel redeschisă. ”Scăpând” oficial de titlul de doctor, s-ar închide, din lipsă de obiect, orice alte discuții și eventualul dosar penal.
Graba cu care încearcă să-și șteargă urmele (prin Ordonanță de Urgență) lasă deschisă și o altă întrebare: să anticipeze oare Victor Ponta că nu va mai fi premier pentru mult timp? Că a aduce în discuție vreo idee de moralitate în renunțarea la titlul de doctor ar fi absurd – însuși faptul că vrea să modifice Legea Educației prin Ordonanță de Urgență, după toate discuțiile din ultimul an legate de legiferarea prin acest procedeu, înlătură orice eventuală prezumție de pocăință a (încă) premierului României.
Oare cînd se vs da o ordonanță de urgență care sa desfiinteze sa macar limiteze drastic ordonantele de urgenta?
In rest, continuu sa cred ca un plagiat e o problema personala care nu ar trebui sa preocupe o natiune. Sigur, e o incalcare, dar are ea vreo relevanta pentru public?
Acest tip de vinatoare da apa la moara unui mondenism care la rindul sau alimenteaza cultul personalitatii. Si acesta din urma chiar este daunator docitatii romanesti.
@ George Petrineanu:
plagiatul nu e o problemă personală – pe de o parte e o problemă legată de funcționarea unei comunități științifice, pe de altă parte furtul intelectual (în privința drepturilor de autor) reprezintă o problemă de Cod Penal
Furtul intelectual este reglementat de Legea 8/1966 – a drepturilor de autor, si are caracter penal. Din pacate, ca orice furt, el nu poate fi cercetat si sanctionat in justitie in lipsa unei plangeri din partea partii ‘vatamate’, adica a proprietarului obiectului furat. Lumea academica insa, are cutumele ei in ce priveste evaluarea plagiatului si fara complicitatea ministrului invatamintului ele ar fi dus la retragerea titlului pentru premier, asa cum s-a intimplat in numeroase cazuri.
Daca fiecare roman ar genera o ordonanta de urgenta de cate ori e prins in offsides, pentru ca, nu-I asa, toti suntem egali cu Ponta, ce s-ar alege de tara asta? Oare furtul intelectual e mai putin furt decat furtul unei paini? De ce pentru unul exista COdul penal, iar pentru celalalt ordonanta de urgenta? Cum va plati Ponta pentru tot ce a beneficiat de cand a furat titlul de doctor si pana in prezent? Functi, bani! Ordonanta de urgenta e echivalentul glontului lui Nastase? Asa isi spala astia onoarea?
INTELECTUALII ACESTEI TARI SE LASA PACALITI IN FELUL ACESTA?
Daca e asa, atunci meritam sa ne conduca IMPOSTORII.
Bine punctat!!!!
Domnule Goţiu,
Vă aflaţi într-o gravă eroare. Fără a mă referi la faptul dacă se mai poate ori nu redeschide acest dosar penal după decizia ICCJ, ar trebui să fie clar înţeles faptul că renunţarea unilaterală la titlul de doctor (ce implică necesitatea revocării unui act administrativ) nu afectează în absolut niciun mod aplicabilitatea legii penale. Reiterez faptul că nu mă pronunţ în ce măsura mai poate exista o răspundere penală în acest caz. Însă în niciun caz aceasta răspundere penală nu se află într-o relaţie cu retragerea / renunţarea la titlul de doctor.
Aici vă aflaţi într-o gravă eroare. Şi asta este de asemenea periculos – deoarece denotă un anumit tip de gândire juridică din partea societăţii civile. Poate data viitoare întrebăm când nu cunoaştem ceva anume şi nu scriem un material care este susceptibil să inducă în eroare.
Dincolo de asta, nu am nimic de criticat la adresa materialului.
avocat G.Z.
@ George Zlati:
d-le Zlati, gândirea mea juridică e formată la Facultatea de Drept de la Cluj – întâmplarea face ca la examenul de licență (pe sistemul vechi), la penal a fost o speță la care fiecare dintre corectori (Mateuț, Basarab și Suianu) aveau propria interpretare și soluție (și, de fapt, nu conta ce soluție ai dat tu, ci lucrarea ta să fie corectată de cel care susținea aceeași soluție)
ce spun e că Înalta Curte nu s-a pronunțat asupra plagiatului, ci asupra faptului că nu poate fi urmărit penal pentru plagiat, situație pe care nu se pronunță judecătorii, ci CNATDCU – schimbarea (politică) a comisiei poate duce și o decizie de plagiat (d.p.d.v. științific, nu penal) ; o astfel de decizie ar fi putut însă redeschide discuția și pe partea penală; renunțând la titlul de doctor nicio comisie nu se mai poate pronunța asupra lucrării lui – practic Ponta s-a securizat pentru orice eventualitate și orice interpretare a legii
Eu tot n-am inteles ideea…
Adica daca nu va mai fi „doctor”, inseamna ca nu a PLAGIAT?
Bun: si „a nu mai fi doctor” inseamna ca retroactiv, beneficiile pe care le-a avut in calitate de „doctor” sunt ok?
As vrea sa stiu daca exista macar o SINGURA referire / spetza in Drept care sa se refere la asta. Din ce parte a Dreptului reiese ca „s-a securizat”?
A nu se intelege, din ce am scris mai sus, ca nu consider un IMENS jigodism toata povestea asta, cu „Ordonanta”! Practic, daca i-as ponta EU pe cei din Guvern, le-as TAIA orele de munca din pontaj si i-as pune sa plateasca spatiul si utilitatile folosite aferente acestui timp, din cladirea Guvernului! >:
@ Codruța: nu înseamnă că, faptic, nu a plagiat; ci că d.p.d.v. juridic nu se mai poate face nimic pentru a-l trage la răspundere (pe parte civilă ar mai putea exista niște efecte, dar pe penal nu s-ar mai putea face nimic – pt. a (re)pune în mișcare o acțiune penală ar trebui să existe o decizie de plagiat, or o decizie de plagiat nu mai poate fi luată în absența lucrării ”de doctorat”)
Mihai, eu inteleg ca i se retrage TITLUL, NU ca „se retrage lucrarea” (ca, adica, ea n-ar mai exista sau / si n-ar fi existat niciodata)!!
Ce? o pune cineva pe foc? >:
Apropo: nu cumva a fost publicata? Adica poate a cumparat-o cineva… sau poate mai e prin biblioteci ;) :P
Plagiatul nu este doar o problema personala. Este in primul rand una profesionala. Este un titlu asumat prin furtisag. Ati dori sa fiti operat de un chirurg care si-a obtinut titlul prin furtisag? Daca nu, doriti sa fiti reprezentat la unul din cele mai inalte niveluri in stat de catre cineva care a facut exact acelasi lucru? Credeti ca o asemenea persoana mai poate sa reprezinte o natiune? In acest context problema plagiatului devine una nationala. Si deasemenea tot nationala este atunci cand aceste titluri nu mai inseamna nimic pentru ca sistemul care le acorda este unul profund corupt si incompetent. Un site interesant pe aceasta tema: http://integru.org/
Este de luat in seama toata argumentatia juridica. Pentru mine, ne fiind jurist, e mai siplu. Ponta a savarsit un furt. Deci cade sub incidenta Codului penal, drept urmare trebuia pedepsit ca orice infractor. Dar, potnta apeleaza la Liviu Pop, la comisii speciale care il apara,mai nou isi da Ordonanta de urgenta sa scape de griji. Poate isi da o ordonanta de urgenta pentru” imunitate vesnica, prim-ministru pentru toata viata si alte avantaje”.
Daca si dupa ce ai patit in campania pentru prezidentiale te dedai tot la marlanii psd-iste, inseamna ca esti incorigibil. Individul asta nu invata niciodata nimic din orice i se va intampla. Cred ca e cazul ca ortacii sai psd-isti sa-i pregateasca deja pensionarea politica.
Eu va propun alte doua teme de dezbatere corelate, si anume:
1. Exista foarte multe persoane care in goana dupa titluri universitare au tradus pur si simplu carti din literatura internationala sau au facut compilatii din acestea. Cartile nu exista decat la autori in casa, eventual. Nici macar ministerul nu are o copie dupa acestea. Frauda din universitatile romanesti poate fi pedepsita prin obligarea ministerului de a face publice cartile pe baza carora s-au dat titluri academice. Eu caut o carte dintr- un dosar de ani de zile. Nici o biblioteca nu o detine. Posibil sa existe doar trei exemplare, in pastrarea autorilor. Sau poate ca nici acelea…
2. Exista indivizi care au inaintat in ierarhia universitara pe baza de fraude serioase. De exemplu, o conferinta amarata in Polonia, la care s- au dat grant- uri de cca 200 euro a fost asimilata cu un grant international. Sunt cazuri similare la multe universitati din tara. De ce nu investigati aceste cazuri ???
… si cate si mai cate…
Moi shim can exista chair o legs care spune ca un crept odata cistigzt nu mai ploate fi anulat, dar intelegem caacest drelpt a cost gals acordat. CE facem cu cei care l-au acorda?
C. Neagoe
Categoric, rezolvarea punctuala a cazului Ponta nu rezolva aproape nimic din marea frauda a universitarilor din aceasta tara. Plagiatul – real si consistent si jignitor – marca Ponta si urcarea in ierarhia universitara nu este o falsa problema dar este un graunte in muntele de rau care exista si pare sa fie pentru totdeauna. Evident Andronescu, aleasa lui Nastase, a fost un mare rau dar nici Funeriu care a expandat artificial cozonacul din maia toxica nu a fost mai bun. Este gresit sa judecati cazul Ponta fara context. Este toxic. Ar fi bine sa judecati corect si sa demarati un control serios al tuturor publicatiilor de pe la noi. Academicieni in primul rand. Profesori universitari…. Daca va spun ca exista profi univ. ptr care studentii doctoranzi trimisi in strainatate pe bani europeni scriu lucrari stiintifice doar pentru ca ei nu se descurca, ce ziceti ? Cazul Ponta este un mizilic… dar cum s-au mai mobilizat petitionarii…. mai ales diaspora… sa fim seriosi…
Analizati doctoratele conduse de Puscas de la UBB , ar fi un inceput !
Analizati si doctoratele conduse de deputatul liberal Ion Pargaru la Univ .Valahia – Targoviste!
Iresponsabilitatea nu este numai a PLAGIATORULUI, ci si a conducatorului de doctorat (platit din banii nostri), si a Comisiei de doctorat (daca ai dubii, poti sa renunti la participare), si a Universitatii respective…. In Germania, titlul de doctor este trecut in cartea de identitate, iar plagiatorii dovediti, dupa ce sunt eliberati de titlu, mai sunt si… AMENDATI … !!!!!!!!!! Ce parere pot sa am eu despre UNIVERSITATEA DIN BUCURESTI ????????? Adevarul curat este ca dupa anul 1990 au fost acordate imputerniciri de conducere a doctoratelor fara discernamant, la toata lumea….si iata rezultatele !!!!!!!!! Nivelul cercetarilor in cadrul tezelor de doctorat a scazut pana la nivelul lucrarilor de licenta…… Ce rost mai asemenea titluri date la gramada, mai ales in cazul politicienilor ????????? Sa nu uitam vinovatia lui „Abramburica”, Liviu Pop, Sorin Campeanu si a faimoasei Comisii de 40 de membri (Doamne, ce poate sa le mai treaca prin cap acestor figuri nefaste, prezente seara de seara la tv…)…. Mai scutiti-ne cu prezenta voastra nedorita la tv. ….t
Am scris si repet chiar de mii de ori,ca acest infractor este IRECUPERABIL . Prin ceea ce face el,
acest escroc international care trece dintr-o gafa in alta,vrea sa lase impresia ca este un
comportament normal,sa plagiezi,sa fabrici ordonante de urgenta cand vor muschii tai sa iei
decizii anapoda si alte asemenea ispravi.In aceste zile,cand noi vrem sa fim linistiti,el profita si
face traznai. Dar vor trece si aceste zile, dupa care va trebui sa declansam o campanie care
sa-l treaca in afara esichierului politic,definitiv si pentru totdeauna.Stim ca nu va fi usor,pentru
ca bolsevicii nu parasesc arena de buna voie ci numai alungati.Sa ne ajute Cel de Sus!
@ Mihai Gotiu Post author29.12 2014 at 17:22
@ George Petrineanu:
„plagiatul nu e o problemă personală – pe de o parte e o problemă legată de funcționarea unei comunități științifice, pe de altă parte furtul intelectual (în privința drepturilor de autor) reprezintă o problemă de Cod Penal”
Exact de la premisa asta am pornit si eu. Cu deosebirea ca pe mine nu ma intereseaza o infractiune (sau alta greseala de ordin moral) comisa de domnul Ponta in calitate privata, in relatia lui cu institutia de invatamint superior pe care a urmat-o.
Eu ma intreb daca exista stipulat legal ca incalcarea de mai sus impiedica ocuparea unui post de prim-ministru. Atit.
In rest, pricep si eu ca arata ca dracul ca un prim ministru sa aibe la activ plagiate, violuri, afaceri amoroase etc dar imi pun intrebarea daca e pragmatic sa respingem pentru cineva doar pentru acest tip de „scapari” care nu au nimic profesional cu practicarea functiei de prim ministru.
@sabo gabriela
„Plagiatul nu este doar o problema personala. Este in primul rand una profesionala. Este un titlu asumat prin furtisag. Ati dori sa fiti operat de un chirurg care si-a obtinut titlul prin furtisag?”
Eu va inteleg ce spuneti, nu sint nici eu strain de acest mod de a vedea lucrurile. Tocmai de aceea incerc sa pun problema si altfel.
Profesiunea domnului Ponta (in cazul de fata) nu este aceeasi cu functia pe care o detine. Din acest motiv, greselile profesionale ale d-lui Ponta sint irelevente pentru functia detinuta.
In exemplul dumneavoastra, nu as accepta sa fiu operat de un chirurg fals, dar as accepta un chirurg dovedit ca isi inseala sotia etc. Eventual as face o evaluare a riscului ca imoralitatea lui sa afecteze actul medical. Dar nu e o relatie directa cauza-efect.
„Daca nu, doriti sa fiti reprezentat la unul din cele mai inalte niveluri in stat de catre cineva care a facut exact acelasi lucru? Credeti ca o asemenea persoana mai poate sa reprezinte o natiune?”
Si aici am alta parere. Un demnitar nu „reprezinta” o natiune ci presteaza o munca (ca a oricarui altcineva) in virtutea functiei detinute.
Daca prestatia e OK, nicio problema. Si Clinton a avut un derapaj, ca si altii, dar asta pina la urma nu i-a afectat increderea.
Prefer sa nu amestec lucrurile. Nu am din partea unui functionar public mai multe asteptari decit strictul necesar. Ideaulurile inalte si exigentele in consecinta mi le pastrez in optiunile mele personale pentru cineva (amici, asociati, partener de viata).
Continuu sa cred ca exagerarea asteptarilor din partea unor persoane publice este o forma „inversa” a cultului personalitatii, la fel de daunatoare.
Nu as fi insistat in pozitia pe care o sustin, dar plagiatul este cam printre ultimele lucruri pe care i le-as reprosa domnului Ponta. Primul lucru ar fi ca a sustinut si facut parte dintr-un sistem care tinut societatea româneasca in gheare. Si la punctul acesta, da, nu sint dispus sa fiu niciun pic indulgent.
O obiectie serioasa ar fi exact folosirea aparatului de generare a legilor si recurgerea la ordonanta de urgenta (agravant, si pentru ca ordonanta de urgenta in sine este o forma viciata de guvernare care nu se intilneste in alte parti).
Nu ma intereseaza antecedentele personale ale domnului Ponta dar faptul ca a initiat sau chiar si tolerat o astfel de masura arata ca trateaza România ca pe o mosie personala.
P.S. Ma feresc insa (ca simplu cetatean, bineinteles) sa iau parte la vinatoarea de defecte ale domnului Ponta (nu in articoul de fata). Ar fi prea facil sa argumentez nepotrivirea cuiva pentru o functie detinuta prin enumerarea oricaror gafe comise de acesta, inclusiv fizionomia. Cred ca aparitia d-lui Johannis ca presedinte da un semnal diferit, ca s-a terminat o epoca a bascaliilor. „Keep it simple”.