Sorin Paveliu

Nu ştim să guvernăm. Hai să angajăm consultanţi!

Ministerul Sănătăţii a format un „grup de lucru de somităţi ale lumii medicale“ care vor scrie Noul Cod al sănătăţii. Asumându-şi un nou termen, sfârşitul acestui an, după ratarea celui de 31 decembrie 2017, Ministerul Sănătăţii a venit cu bulversanta idee de accesa un fond de 650.000 euro pentru plata „somităţilor şi experţilor în organizare şi tehnică legislativă“ care vor lucra la „updatarea legislaţiei“.

Această informaţie, oferită de doamna ministru Pintea într-un interviu acordat Evenimentului Zilei, merită atenţia noastră pentru mai multe motive:

1. Ministrul Sănătăţii a evitat să ofere mai multe informaţii privind sursa fondurilor accesate. În mod limitativ, ar trebui să ne oprim supoziţiile numai la două: Fondurile europene destinate sănătăţii şi împrumutul de la Banca Mondială.

În cazul fondurilor europene, deşi sumele propuse pentru sănătate de către Guvernul României au fost extrem de mici ca pondere în exerciţiul bugetar până în 2020, până în prezent o parte aproape nesemnificativă are şanse de a fi consumată (pentru activităţile de screening şi programele informatice de monitorizare a acestora).
În rest, ignorând promisiunile disperate ale Guvernului, ce altceva ar mai putea face, este foarte probabil că fondurile destinate spitalelor regionale să fie în totalitate pierduţi. A mai muşca ceva din aceste fonduri, doar, doar, pentru a arăta că am mai consumat ceva din ele este jalnic şi chiar păgubos, dacă avem în vedere destinaţia banilor, consultanţă.

În cazul în care banii sunt însă împrumutaţi de la Banca Mondială, aş zice că lucrurile arată şi mai rău. În presa de acum câteva zile se puteau citi analize privind incapacitatea Ministerului Sănătăţii de a cheltui împrumutul de 250 de milioane acordat în anul 2015 de către această Bancă, în prezent fiind traşi bani mai puţin de 4% din suma totală contractată. În proiect există şi o componentă privind utilizarea pentru „Guvernarea sectorul sanitar şi îmbunătăţirea administrării (a unei sume de 10 mil. EUR)“.

Plătirea de consultanţi pentru elaborarea şi redactarea unei legi nu este şi nu ar avea cum să se regăsească printre activităţile finanţate din această de credit, însă cel puţin din formularea ministrului şi rapiditatea aprobării este posibil ca să se fi negociat cu reprezentanţii Băncii Mondiale o modificare a contractului de împrumut.

În fond reprezentanţii BM pentru asta sunt plătiţi, să ofere împrumuturi, fiind mai puţin preocupaţi de utilitate sau eficacitate. (Notă: o analiză a rezultatelor consumării unei părţi consistente pentru „întărirea şi implementarea evaluărilor tehnologiilor de sănătate (HTA)“ ar fi un bun exemplu privind risipa si efectele acestui împrumut, însa acesta este deja un alt subiect.)

2. Oricare ar fi sursa, finanţarea consultanţei pentru elaborarea şi redactarea unei legi, fie ea şi una complexă cum este un Cod, este o idee extrem de proastă. În primul rând, că din acest proces vor fi eliminaţi aprioric tocmai cei care au sarcina şi competenţa de a elabora proiecte legislative în domeniu, adică toţi salariaţii Ministerului sănătăţii şi unităţilor subordonate, de la funcţionari la ministru, care nu au cum să fie plătiţi în plus pentru activităţi pentru care sunt deja salarizaţi! Dreptul de iniţiativă legislativă pe care Constituţia îl oferă Guvernului (art. 74) pleacă tocmai de la premisa că maxima competenţă în funcţionarea statului se afla la acest nivel.

Să dezertezi de la acesta funcţie este aproape absurd. Fiind vorba de coloana vertebrală legislativă a sistemului sanitar ne aflăm practic în stadiul de a finanţa un Guvern privat (şi nu mă refer aici la o iniţiativa privată lăudabilă – un site cu acest nume, unde oameni din sectorul privat pun la dispoziţie gratuită expertiza şi ideile lor). Afişarea incompetenţei, reale, presupuse sau mimate, este toxică, de asemenea.

Orice specialist care ştie de faptul că unii vor fi plătiţi cu zeci sau sute de mii de euro pentru această activitate, pur şi simplu vor refuza să contribuie, cu excepţia acelor reglementări legate de propriul lor interes particular, punctual.

3. Finanţarea acestei activităţi denotă faptul că cei care au scris Programul de Guvernare habar nu au ce au scris şi mai ales de ce. O nouă lege a sănătăţii trebuie să răspundă unor presiuni şi deficienţe legislative stringente, identificate deja că atare. Ori toate cele 30 de puncte ale Programului, anterioare punctului „elaborarea unei noi legi a sănătăţii“, nu se corelează de loc cu eventualele nevoi identificate şi cu necesitatea unei noi legi.

Cu alte cuvinte, elaborarea unui nou Cod al Sănătăţii a devenit un obiectiv în sine şi nu un mijloc de îmbunătăţire a sănătăţii. Acest lucru transpira prin toţi porii şi din declaraţiile doamnei ministru, care ori de câte ori s-a referit la viitorul nou cod, a enumerat modificări la mereu aceleaşi legi: prevenţia, malpraxisul, legea transplantului, legea vaccinării (aceasta fiind deja pe ultima sută de metri a aprobării în Parlament), legi care necesită modificări minore.

4. Banca Mondială a finanţat cu 1,1 milioane de euro activităţi de consultanţă în elaborarea Codurilor Penal, Civil şi respectiv de Procedura penală şi civilă. Cele două situaţii nu sunt de loc superpozabile, respectivii miniştri, care au oferit consultanţă după ce şi-au încheiat mandatele, şi respectivii profesori de drept fiind, fără excepţie, practicieni ai dreptului care se confruntau zilnic cu insuficienţele acelor Coduri. Organizarea sanitară nu este absolut deloc asemănătoare cu activităţile menţionate, specialiştii în domeniu trebuind să găsească soluţii foarte particularizate României, circumscrise întrebării „Cum să oferim îngrijiri cantitativ şi calitativ adecvate cu o finanţare de 4-8 ori mai mică decât necesarul!!!“.

5. O nouă lege a sănătăţii este un profund act politic, partea tehnică, inclusiv de tehnică legislativă, fiind absolut secundară. Există o sumedenie de tehnicieni capabili să transforme linia directoare în proiect de lege. Altfel spus, Guvernul, în calitate de iniţiator al unei legi, trebuie să exprime soluţiile politice care, în final trebuie să treacă prin furcile caudine ale Parlamentului. Acolo există şi reprezentanţi ai populaţiei, pot fi convocaţi şi consultaţi şi experţi de tot felul. În aceste condiţii, a furniza Parlamentului un proiect plătit va conduce aproape fără dubii la respingerea acestuia. Să nu uităm că actuala Lege a sănătăţii a fost aprobată prin angajarea răspunderii Guvernului şi a suferit mii de modificări în următorii 10 ani. A repeta o astfel de experienţa înseamnă, în fond, a sabota direct sănătatea populaţiei.

Pentru a nu plictisi cititorul, concluzionez că plata pentru elaborarea unui proiect legislativ este una din cele mai proaste soluţii care, în opinia mea, va avea un singur final, eşecul.

Rămâne însă o problemă, modificări în funcţionarea sistemului sanitar sunt necesare, atât doar că actualul Guvern se pare că nu ştie să le facă.

Pe când vom avea oare şi un premier consultant de specialitate sau un manager privat în locul doamnei Dăncilă?

PS. Mă simt dator să fac o precizare pentru a nu fi acuzat de subiectivism exagerat. În urmă cu 2 săptămâni, doamna ministru Pintea m-a invitat telefonic să fac parte din acest grup de „experţi“. Invitaţia telefonică nu s-a mai materializat din motive care ţin eminamente de decizia ministrului, fiind dreptul său de necontestat de a decide în această privinţă. În condiţiile în care această activitate ar urma să fie plătită (nu ştiam de acest demers la vremea respectivă), aş fi răspuns pe loc negativ.

Totuşi, în măsura în care se va renunţa la această iniţiativă păguboasă, o asigur pe doamna ministru de toată disponibilitatea mea de a analiza orice propunere de reaşezare a sistemului sanitar, aşa cum am convingerea că zecile şi sutele de experţi din domeniu o vor face, fără a simţi nevoia unei plăţi suplimentare. În cel mai rău caz, blogul Adevărul, România curată şi alte platforme informatice vor putea fi canale de transmitere de opinii, în ipoteza că cineva va dori să le asculte. Nu pot decât să sper că în luarea deciziilor, doamna ministru face parte din rândul celor care preferă o critică constructivă, poate prea contondentă, unei linguşiri incompetente, fiind, în final, cea care îşi asumă răspunderea.


Vino în comunitatea noastră de bună guvernare!

Abonează-te la newsletterul România Curată. Vei primi pe e-mail articolele și campaniile noastre și ne poți răspunde la adresa de contact cu sugestii, sesizări sau cu propriile tale articole pentru publicare.

Articole recente

Recomandări

7 thoughts on “Nu ştim să guvernăm. Hai să angajăm consultanţi!

  1. Adrian

    Aceeași situație la coduri (și acte normative diverse mai general). Când vor fi amendați elaboratorii per articol găsit neconstituțional ori modificat după mai puțin de cinci ani?

    Era o vorbă-glumă amară în epoca de aur : avem cap fără cod , ei uite că a revenit codul fără cap

    Reply
  2. AlinaAMP

    Eu nu sunt asa de sigura. Se scriu legi foarte proaste sau fragmentare (cand stii cine sunt asistentii parlamentari, clienti care trebuiau hraniti, nu au competente), trebuie sa platesti pe cineva sa scrie ceva de calitate. Sunt bani necheltuiti de asistenta tehnica, de ce sa nu ii folosim, trebuie nu doar legea finala, ci o analiza comparativa, o analiza de politica publica, un studiu de impact, nu are cine sa il faca in ministere. Sigur ca leadershipul trebuie sa fie politic si oamenii din ministere sa nu fie exclusi,
    Aceste lucruri mai pozitive fiind spuse, my educated guess este ca vorbim de a plati iarasi Banca Mondiala din Romania cu banii UE de asistenta tehnica sa ne scrie ei legile, si rezultatul va merge tot in cosul ala unde au ajuns legile pentru companiile publice de stat, dar alde Ioana Petrescu si Cristi Vladescu vor mai face niste bani.

    Reply
  3. Nelu Stiuca

    Pentru eficientizarea activitatii administratiei de stat trebuie adoptate acte normative care sa aiba ca efect pozitionarea normala a PIRAMIDEI TRIUNGHIULARE, care reprezinta la nivelul administratiei de stat, dar si a fiecarui minister, unitate centrala, agentie, etc. din sistemul social romanesc, structura de personal si in acelasi timp pe cea a folosirii fondurilor bugetare. Unele structuri parazitare trebuie desfiintate precum Consiliile judetene.
    Mentinerea in pozitia actuala – rasturnata a acestei PIRAMIDE (adica cu virful in jos si baza in sus) exprima gradul de risipire a fondurilor bugetare datorita permisivitatii discretionare pentru infiintarea de structuri fara atributii obiective si necesare administratiei de stat, ce conduc implicit la cresterea coruptiei precum si la acutizarea disolutiei institutiilor statului (functionarea societatii fara principii, moralitate si respect fata de valorile umane si sociale) si la diminuarea in mod drastic a sanselor descentralizari sau modernizari reale;
    In sectorul economic de stat, dar si al administratiei locale si centrale (pentru realizarea descentralizarii si reducerii birocratiei) trebuie reduse functiile de conducere la 4% din total organigrama sau stat de functii. Asta presupune si reducerea ministerelor, a secretarilor de stat la cel mult doi, dimensionarea directiilor la nivel de servicii independente, a serviciilor la nivel de birouri precum si fuzionarea structurilor cu competente similare, etc. si diminuarea la maximum posibil a cheltuielilor pentru conducatorii auto si a nr autoturismelor folosite de catre cei cu indemnizatii de conducere.
    Deoarece s-a dovedit ca in Romania TRANZITIA e fara de SFARSIT in directie necunoscuta si ca DEPOLITIZAREA functiei publice este un obiectiv fundamental vital, pentru a face loc performantei politicilor publice si reformei in administratia statului in vederea gestionarii riguroase a banului public si utilizarii cat mai eficiente a resurselor bugetare, este necesar ca, la nivel Guvernamental, sa se infiinteze un colectiv de lucru format din experti, denumit “BIROUL NATIONAL pentru STUDIU BUGETAR” asemanator cu cel ce activeaza, de cand a inceput criza, in Marea Britanie, care sa optimizeze si organigramele, statele se functii, supradimensionate din toate structurile statului.
    Acest colectiv de lucru trebuie sa aiba doar scopuri social-economice si sa cuprinda specialisti (auditori) din toate domeniile de functionare a statului si din sectorul privat (fara pretentii de plata) cu experienta dovedita, buna credinta, onoare, demnitate, putere de creatie si care sa manifeste multa omenie in actiunile lor.
    – Crearea in mod obligatoriu, in cadrul ministerelor si unitatilor administrative cu grad superior de organizare, a asa-numitelor Servicii (O) si (M) adica “Organizare si Metode” compuse din oameni independenti si integri cu studii si experienta profesionala superioara, precum si din cei care apartin elitei stiintei romanesti inclusiv din mediu academic, care sa cerceteze permanent caile, mijloacele si metodele de imbunatatire ale activitatii autoritatilor atit din punct de vedere al functionarii, cat si al reformarii lor. Asemenea, laboratoare ale muncii de inovare si creatie – sunt folosite atit de autoritatile publice din administratia SUA cit si in tarile europene dezvoltate si au ca atributii principale optimizarea oricarei probleme ale structurilor din administratia centrala sau locala.
    Astfel, deciziile executivului, pot avea la baza un sistem realist si rational de elaborare, vor fi întotdeauna calificate, fundamentate stiintific si adoptate în mod obiectiv. In acelasi timp vor putea fi dinamizate si valorificate pentru progresul general cat mai multe energii pozitive si valoroase ale neamului romanesc.

    Reply
  4. Vlad Slăvoiu

    1. Să refuzi să oferi consultanță pentru motivul că nu ești lăsat s-o oferi gratis, ci ești plătit pentru ea, mi se pare în cel mai bun caz amuzant. Firește că nu e nimic greșit din punct de vedere moral să iei banii, câtă vreme ești dispus și capabil să faci treaba și câtă vreme nu ai niciun motiv să crezi că sfatul ți se cere nu pentru a fi cumpănit și eventual aplicat, ci e limpede din capul locului că va fi aruncat la coș, iar motivele pentru care ești solicitat sunt altele.

    2. Mai mult, nu e nimic greșit să te distrezi cu banii astfel primiți, de exemplu să mergi cu iei la mare și să simți, vorba poetului, „sarea aventurilor pe buze”. Dacă totuși te macină un ceva neexprimat, în loc să nu iei banii (ceea ce-ar fi pur și simplu o tâmpenie), poți oricând, luându-i, să-i plătești cu ei restanțele la întreținere vecinei cu trei copii supra-enervanți de la patru.

    3. Totuși, de ce s-o fi răzgândit ministrul în ce-l privește pe dl Paveliu, domn care e limpede, cel puțin pentru mine, că nu e nici rău intenționat, nici lipsit de idei care merită ascultate? Nu știu, dar, ca să mă joc și eu un pic de-a ministrul, cred c-aș fi făcut la fel.

    Reply
  5. Catalin Toma

    Cred ca doamna ministru a fost sau s-a lasat atrasa in capcana proiectelor majore, indispensabile, clocite anual de catre gasca de incompetenti care populeaza administratia centrala.

    Prima „reforma” in sanatate ar fi concedierea a 80% din cei care consuma inutil oxigenul in MS(ei, rudele, finii, etc…).

    A doua: ar trebui probabil sa analizeze serios costurile exorbitante ale spitalizarii si sa realizeze conditii egale intre sectorul public si cel privat(pentru toti, nu doar pentru unii)

    Trei: medicina de familie, eterna cenusareasa, trebuie asezata mai in capul mesei atunci cand vine vorba de finantare. Cu 15 euro/an/pacient nu vom avea niciodata rezultate indiferent cate somitati invitam si cate coduri elaboram.

    Principala masura insa ramane aruncarea in aer a establishmentului care paraziteaza sanatatea. Nu cred ca se va intampla indiferent de statul in care traim: paralel, vertical, oval, dreptunghiular whatever…

    Reply
  6. Mhai

    Iar facem reguli, legi… Doar ca sa le incalcam? Cat timp hotii sunt in fruntea guvernului e vorba doar de niste bani de cheltuit

    Reply
  7. Dan

    Am un sfat pentru doamna ministru, în caz că vrea să facă o treabă onestă.
    Dacă legislaţia prezentă nu e bună şi trebuie schimbată, să aibă grijă ca între cei care vor face noul cod al sănătăţii să nu se strecoare şi unii care au elaborat anterior această legislaţie proastă. Cred că asta e una din cauzele pentru care România bate pasul pe loc. Sunt consultanţi neruşinaţi care vor să lucreze la corectarea legilor şi domeniilor pentru care au dat tot ei consultanţă în trecut, lăudându-se cu „minunile” lor. Pe stil vechi se numeau „revoluţionari de profesie” sau pentru vulg, „specialişti”. Să vedem dacă vor fi transformaţi în „somităţi”.

    Reply

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *