Catastrofa care s-a pogorît asupra Europei de Est în ultimele săptămîni pentru că ucrainienii- mai corect, unii ucrainieni- nu au mai vrut să facă ce le dictează rușii ne arată cîtă dreptate- și noroc- am avut că am integrat România în UE în anul 2007. Nici măcar un an mai tîrziu nu ne-am fi putut permite, cum instictul ne-o spunea de pe atunci, că ar fi început referendumurile în țări mai degrabă sceptice ca Franța sau Olanda și rămîneam pe dinafară. Cei care se vaită că nu ne-am ales cu nimic (din prostia noastră sub toate guvernele) ar trebui să stea un pic în vîntul siberian care s-a abătut asupra Kievului sau Cernăuțiului zilele astea. Situația e mai periculoasă decît în vara lui 1991, după lovitura de stat, cînd URSS a început să se destrame, și o spun ca jurnalist care a făcut atunci Moldova, Transnistria și Ucraina pînă spre Crimeea (unde nu am mai ajuns, fiind arestați de beretele negre). La vremea aceea poporul rus nu sprijinea pe puciști cum sprijină azi pe Putin în chestiunea Crimeei și a întregii Ucraine, văzută ca o Transilvanie de către ruși, leagănul națiunii. Pe vemea aceea rușii voiau libertate, ca și românii. Între timp au avut-o și nimeni nu se bucură de o reputație mai proastă în Rusia decît eroul care a adus libertatea și a înfrînt puciul, Boris Elțîn. Pentru că nu Occidentul a rezolvat situația, că nu prea avea ce face, cum nu are nici azi, ci populația Moscovei, care a ieșit în stradă, a înconjurat Casa Albă și și-a protejat aleșii de armată. Costul unei libertăți irosite astfel, într-o tranziție care aduce doar deziluzii, cu exod masiv de populație, capitaluri și scăderea duratei de viață e dramatic. Putin își permite azi să se lase izolat internațional pentru că știe că alternativa e la el, deîndată ce o democrație veritabilă a fost deja încercată și după părerea multor ruși nu a mers.
Prin comparație cu tragedia rusească și ucraineană, care trage la fund și Georgia și Basarabia ( nu am apucat să beau șampania cu Monica Macovei și coautorii filmului meu Unde se termină Europa pentru că s-au ridicat vizele Schengen, iar între timp Moldova e iarăși în pericol), dramele de la București sînt penibile și suferințele autoprovocate. Ele sînt oricum mult exagerate. Așa cum arată ultimul raport SAR, a cărui publicare în serial va începe din acest weekend, România a avut doar de cîștigat din integrarea în UE, iar costurile pe care le plătește ca urmare a slabei administrari a fondurilor sau a lipsei de performanță economică le-ar fi plătit oricum. Cîștigăm mai puțin decît am putea, dar câştigăm în absolut orice combinație, de la securitatea de a fi în UE, la suma cu care rămînem anual în mînă după ce ne plătim contribuția la UE. Sigur, sînt multe amendamente și multe lucruri de criticat și o facem, dar în loc să dramatizăm ar fi cazul să ne punem pe treabă. Avem o baftă chioară: dacă nu era războiul din Iugoslavia nu intram în UE! În loc de circ, de exagerări, de propagandă mai bine ne apucăm de treabă. Nu e hilar că de la ultimele alegeri încoace una din temele propagandei băsiste a fost spaima de Rusia (Ponta vă dă la ruși, etc). Fiți măi oameni buni mai atenți cu cuvintele, că nu e bine să iei numele lupului în deșert.
România stă economic rezonabil, cu o creștere pe anul trecut de vîrf în Europa, dovedită între timp ca reală, cu o creștere industrială la bază și cantități de fonduri europene care ne așteaptă. Nici politic situația nu e rea deloc, coaliția de guvernare stînga-dreapta s-a spart și țara e mai plurală ca niciodată, geme de partide și partidulețe, mai ales la dreapta. Noul guvern are tineret cu diplome de bună calitate și e ipocrit să ne văicărim că de ce nu a pus Ponta în locul lor pe niște oameni cu experiență, pentru că evident ăia nu ar fi vrut să se schimbe nimic. Că dl. Ponta a fost achitat de plagiat nu e o nenorocire și nu știrbește onoarea ÎCCJ pentru cine înțelege cum funcționează legislația drepturilor de autor, în care trebuie să furi de la careva ca să fii declarat hoț. Or, toate presupusele victime s-au declarat nelezate- plus să nu mai discutăm cît de originale erau acele contribuții de bază, deci pe ce să-l condamne judecătorii pe Ponta? Sînt cu totul de acord că nu e onorabil pentru țară, dar trăiți de mulți ani cu o educație superioară cu totul neonorabilă, mai ales în domenii ca dreptul, deci să nu ne înduioșăm de cazul ăsta cînd foșgăie țara de foști milițieni doctori în drept și așa mai departe. Nu mai vorbesc de onorabilitatea ca șefi de stat să-și facă amantele miniștri și altele din astea.
Nici nu e cazul să ne isterizăm din cauza televiziunilor. O să revin la subiectul presei murdare, dar începeți prin a nu vă mai uita la TV. Presa e coruptă, la fel ca și politica, dar procesele care o vor curăța au pornit, merg, Becali e în închisoare (numai pe Prosport se publică în continuare articole favorabile lui, trebuie să le fi plătit înainte), Vîntu la fel, Voiculescu e pe drum, iar cei care bocesc azi sînt foști colaboratori de-ai lor, culmea ridicolului. Bălteala asta morală la români nu e de azi, de ieri, mai bine glod decît sînge însă. Glodul e de fabricație națională, vedeți însă în Ucraina ce este tragedie adevărată. Terminați cu văicăreala asta narcisistă și mai uitați-vă și în jur.
Mi-aș dori să fiu un expert așa de bun în Rusia încît să explic de ce Putin s-a simțit așa de împins la zid acum un an când a început cruciada asta euroasiatică împotriva UE, dar nu sînt. Urmăresc Rusia ocazional și nici unul din prietenii mei experți, de la Michael Mc Faul la Alena Ledeneva nu a reușit să-mi explice astfel încît să vă pot da un răspuns satisfăcător. Rușii au fost, e drept, provocați de strategia americană în materie de gaze, care îi face să piardă mult. Dar cum cîștigă prin ofensiva asta, nu văd. UE oricum nu dorea să se extindă către Moldova și Ucraina – discuția despre integrarea lor era doar un fel de a stimula reformele interne – iar UE nu a fost niciodată într-un moment mai prost decît cînd cu criza euro. Nu pot să cred că Putin a crezut altceva. Nici că stătea să piardă puterea și a găsit această nouă cale de mobilizare.
Femeile nu înțeleg ușor violența pură, și eu nu fac excepție. Înțelegerea mea merge pînă la limitele raționalității și nu te aștepți ca statele să se poarte ca bolnavii. Familia mea a fost pe jumătate decimată la invazia Basarabiei după pactul Ribentropp Molotov, iar cei ajunși în România sînt supraviețuitorii, și cu toate astea nu am avut niciodată vreo fobie anti-rusească. Știu bine că numai democratizarea Rusiei va aduce deplină securitate Europei de Est și de asta am colaborat mereu cu rușii democrați atîta cît am putut; prieteni de-ai mei au fost printre primele victime ale regimului Putin.
Avem motive serioase de neliniște zilele astea. Poate de aceea ar fi bine să luăm o pauză din circul național de toate culorile și să maximizăm avantajele cîștigate în Europa cu trudă mare și merit insuficient. Nimeni nu vrea să ducă România spre Rusia și nici nu e nevoie de așa ceva. Românii reușesc să se autodistrugă fără intervenția nimănui.
Washington, D.C., 18 martie
Imi place mult mesajul editorialului de astazi, referitor la mutarea atentiei noastre de la furtunile in paharul cu apa local si suflecarea manecilor pentru valorificarea sansei istorice oferite. Ma gandesc insa la nelamurirea dvs. privind motivul ofensivei euroasiatice a lui Putin si asocierea sa cu violenta pura. Presupun ca e greu de descifrat intrutotul, dar declansarea acestei ofensive urmeaza imediat realegerii sale in functie, in 2012. Cred ca s-ar putea lua in considerare dorinta lui Putin de a construi un sistem pe care urmasii sai doar sa-l intretina.
Putin nu s-ar fi putut ierta dacă ar fi intrat in istoria Rusiei ca fiind „Ţarul” care a pierdut Crimea sau care nici măcar nu s-a bătut pentru ea. Cred că nici poporul rus nu l-ar fi iertat dacă intra în istorie cu aşa stigmat.
Cu un PIB pe cap de locuitor inferior oricarei tari intrate in UE in 2004, cu toate resursele imense care fac cat toata industria ei si un sistem social polarizat ca si in tarile sud americane dominate de traficanti, Rusia nu poate oferi mai mult decat saracie coloniilor gen Ucraina. Normal ca au vrut sa aleaga, sistemul european, criticabil tocmai pentru ca democratic, deci admitand criticile, oferind tuturor mai mult. Din fericire zidul nu mai e la Berlin ci la Nistru, asa ca si Moldova are sansa ei, pe care trebuie sa si-o joace bine. La noi continua sa fie necesare presiunile UE si US asupra academician doctor injinerului, ca sa ia o masura/persoana buna pe langa 3 in favoarea grupului.
Ce s-a intamplat cu Crimeea e simplu. Putin si-a dat seama ca din partea Occidentului are de-a face cu niste gugustiuci, in frunte cu unul mai colorat – Obama, si a actionat fara scrupule. Pe fondul apelurilor occidentalilor la adresa ucrainienilor de a nu raspunde la provocari, rusii le-au confiscat Crimeea fara eforturi si pierderi militare.
In Romania asta inseamna ca unii isi vor schimba aversiunea fata de rusi in frica fata de rusi si cum in mintea multor conationali e adanc implementat proverbul: „Capul ce se pleaca, sabia nu-l taie” fortele politice mult mai inclinate spre a coopera cu Rusia sa castige teren. Mana cereasca pentru alde Ponta si baronii pe care democratia de tip vest-european e evident ca-i incurca. De acum vor visa si vor bate toba pe investitii din Rusia si China decat sa se mai straduiasca cu atragerea fondurilor europene dovedite a fi extrem de greu de furat.
E totusi faina faza ca UE oricum nu dorea sa se extinda cu Moldova si Ucraina :) ci voia doar sa stimuleze reformele lor interne. Se pare ca Putin nu prea a înteles aceasta faza faina. Poate ca UE ar trebui sa-i explice asta înainte de a-l acuza.
In adevar bine ca ro a intrat in ue si este in acest fel oarecum la adapost. Imi este greu sa imi imaginez cum ar fi fost altfel. Deci iata ca sunt si motive sa fim positivi pana la urma. Cred insa ca nu ar trebui sa uitam ca am ajuns in ue datorita instabilitatii si razboului din yougoslavia. Practic nu am facut nimic pentru a a fi primiti in ue. In plus ne-am dovedit si scurti la minte in acea perioada, majoritatea dintre noi au considerat
o agresiune antiyugoslava actiunea nato, yougoslavii fiind perceputi de noi ca acei vecini cu care nu am avut razboi…ce usor s-a uitat ocuparea banatului la sfarsitul 1ului razboi mondial. Acum pare ca frontiera ue se apropie de nistru. Poate ca norocul le va surade celor din basarabia acum. Mi-e teama insa ca pentru bucovineni si basarabia de sud, cartile sunt jucate si nu sunt in favoarea lor.
Cand aveti timp si daca va mai aduceti aminte mai povestiti din amintirile de jurnalist despre satul Palanca la limanul Nistrului, daca ati ajuns. Eventual si daca credeti ca se poate face, pastrand proportiile, detaliati (fara ura si fara razbunare, pe bune!) o comparatie cu orasul central-european Ostrava.
Fiindca modele in interiorul Uniunii Europene functioneaza, de pilda Llivia.
La limita discutiei si a bunului-simt, daca autodeclaratii trans-nistrenii ar fi ei adevaratii patrioti moldoveni, de ce nu militeaza ei pentru limanul Nistrului?
Si revenim la distinctia care pe aici nu prea se face intre stat, tara, natiune, familie, proprietate privata
De integrarea in UE au profitat doar o mana de ziaristi vanduti occidentului pe dolari sau euroi care mint poporul contra cost ca totul e bine si frumos. Majoritatea Romanilor care munceau in uzinele Ceausiste s-au sin-ucis au innebunit sau supra-vietuiesc in mizerie si shomaj. Eu am plecat mai de mult cand Elena Stolojan a inceput sa importe calculatoare Americane; recent a venit in Canada un coleg mai tanar decat mine care mi-a spus ca situatia e azi chiar mai rea decat era cand am plecat eu. Pe ruinele fabricii de calculatoare „Ceausiste” cresc buruieni mari. Despre Romania colegul a spus: Delenda est !
Tratați cu prea multă lejeritate plagiatul lui Ponta. Un student nu poate lua ca model pe șeful de stat cu amanta, dar poate foarte bine lua ca model pe Ponta cu plagiatul. Afirmația că nimeni nu vrea să ducă România spre Rusia e riscantă, nu putem ști ce e în mintea unora, dar e sigură că nimeni nu mai poate să ducă România spre Rusia după agresiunea asupra Ucrainei. Asta da baftă chioară pentru noi. Gânduri bune,
Rusia a anexat Crimeea pentru ca a fost „invitata” sa o faca. Ucraina nu a a tras un foc de arma, iar Moscova la inceputul ocuparii peninsulei planifica un referendum pentru 30 martie, dovada ca tintea probabil o autonomie extinsa. Crimeea este pretul decuplarii Ucrainei de Rusia si pentru incetarea politicii de oscilare a Kievului.
De ce acum? Agenda este impusa de mai multi factori:
1. Summitul PaE de la Vilnius plus reactia strazii la decizia lui Ianukovici – Rusia nu-si permite tari democratice la frontiera ei
2. Criza economica din Rusia apreciata ca serioasa incepand cu anul viitor,
3. Capacitatea SUA de implicare in zona in crestere ca urmare a retragerii din Afganistan si Irak, a angajarii Iranului, a aducerii Turciei la ascultare.
Aceste procese sunt bine stiute la Moscova, care si-a creat planuri de raspuns, in opinia personala, mai degraba defensive.
Rusia nu a ales momentul, ci a reactionat ca o fiara incoltita, fiind si lasata sa aiba „succes” in Crimeea. Pierde insa enorm pe plan international, toate statele din CS al ONU fiind impotriva sa.
Merci, dle Iordache, noroc cu dvs care aveti mari merite in curatarea universitatilor. Inteleg ca nu e o problema ca orice primar ia modelul basescu la fiica si amanta, problema e studentul ca il poate copia pe Ponta sa aunga prim minstru. Iarasi ati uitat ca Basescu a spus de 15 septembrie ca el nu a invatat nimic la scoala si a ajuns sef de stat, asa ca raul era facut deja cind plagiatorul de Ponra a aparut in peisaj
Cu tot respectul dna Mungiu, acesta e un articol in care faceti o delimitare clara intre „eu” si „voi”: „voi” cu nepuntintele si nerealizarile, „eu” cu analiza corecta si realizarile. Nu veti ajunge la oameni cu astfel de delimitari, inca odata cu tot respectul pt ca in esenta lor apreciez analizele si realizarile dvs. Uitati-va va rog la americani: incep intii prin a isi analiza si a fi siguri de calitatile lor, iar cind au ceva de criticat constructiv utilizeaza „noi”. Pt ca in fond si la urma urmei si dvs sinteti romanca, cu tot ce implica asta. Nu stiu ce dovezi aveti pt amanta, dar plagiatul a fost dovedit de Univ.Buc. Pragmatismul dvs. ne-ar duce inainte daca ar prinde la oameni.
Propaganda si dementza
zice un gugustiuc habarnist exprimand „gandicela” larg raspandita care ignora complect faptele :
” Rusia nu poate oferi mai mult decat saracie coloniilor gen Ucraina. Normal ca au vrut sa aleaga, sistemul european”
Faptele insa stau altfele
-Rusia a oferit 15 miliarde de euro
-UE a oferit 500 milioane euro
-Rusia a oferit si ofera in continuare dreptul calatorie fara viza si dreptul la munca ucrainienilor
-UE ofera vize conditzionate si nu ofera drept la munca
Sa continui ?
Nu e cazul, deorece faptele deranjeaza.
Alt fapt care deranjeaza este si faptul ca nu va avea loc nici un set de alegeri care sa confirme legitimitatea actualului parlament sau a deciziei acestuia de a inchina Ucraina capitalului european.
Acordul colonial de lichidare a industrie ucrainiene cata a mai ramas din ea nu va avea in spate nici-un vot, cocktailuriel molotov si batausii din piatza ajung ca justificare nu asa ?
Altminteri da, asa este :
Putin nu are un end game pentru sistuatzia din Ucraina/Crimeea el doar reactzioneaza la „facts on the ground” asa cum sunt aceste generata de catre actorii acestei revolutzii / insurectzii / nebunii in desfacurare poprul ucrainean si multele sale „brigazi de autoaparare” brigazi de auutoaparare pro-euromaidan si anti-euromaidan .
Si jocul nu e gata „camasile brune” pe aripile carora actualii fosti s-au recocotzat la putere sunt actualmente integrate in armata si politzie cu acte oficiale si cu un scop cat se poate de clar . Ghicitzi voi care este acest scop .
Si mai ales ghicitzi voi care va fi reactzia adversarilor lor politici.
In coloniile din Africa ori Asia tot „modelul european” li s-a aplicat si la un moment dat le-a cam ajuns. Stie sau ii pasa vre-un latrau de pe aici oare de ce ?
Analiza pe text :
Cand cineva va zice ” din acest targ tu ai doar de castigat deorece pretzul l-ai fi platit oricum nu va miroase a excroc ?
Adica uite : tzi-am vandut 10 boabe de fasole pentru o punga cu galbeni da tot tu esti in castig deorece tu, nu asa, oricum ai fi cheltuit banii aia deorece esti un prost si un incompetent asa ca bucuta-te ca tzi-am dat pna si aste 10 boabe de fasole cu care oricum nu asa „iesi in castig”
„România a avut doar de cîștigat din integrarea în UE, iar costurile pe care le plătește ca urmare a slabei administrari a fondurilor sau a lipsei de performanță economică le-ar fi plătit oricum. ”
Adica izti dau ceea ce stiu si ma asigur ca nu potzi sa folsesti si itzi iau ceea ce ai si asta se cheama fair deal nu asa ?
Meritele sunt toate ale noastre, costuriel toate ale voastre deorece nu asa, asa e drept.
Costurile oricum tu le-ai fi platit „ca urmare a slabei administrari sau a lipsei de performanță ” nu asa ?
Si asta nu se cheama excrocherie ?
Cat de prosti ne crezi ?
@ iordache. Desigur este adevarat ca se trece prea usor peste plagiatul unui pm. Cred ca aceasta este datorata amlgamului dintre cele doua probleme. Societatea academica din Romania nu are voie sa accepte o teza care prezinta suspiciune de plagiat. Rolul raportorilor pentru o teza este exact acesta si anume sa siutueze rezultatul stiintific vorbind. Responsabilitatea unei comisii de teza este enorma, nu stiu care sunt regulile care determina compozitia unei comisii de teza din Romania, dar nu se poate accepta ca in respectiva comisie sa fie numai membrii din echipa directorului de teza. Este grav ca acel concept „merge si asa” a functionat perfect in acest caz si fara indoiala si in alte cazuri. Este o tara a sitemului romanesc care ar trebui sa fie eliminata. Fara eliminarea acestui concept, nu ar trebui sa ne miram daca o suspiciune generalizata se va manifesta, academic vorbind, fata de lucrarile stiintifice preparate in Romania.
„Iarasi ati uitat ca Basescu a spus de 15 septembrie ca el nu a invatat nimic la scoala si a ajuns sef de stat,”….stimata alina mungiu – chiar dvs ati afirmat ca din toata scoala romaneasca doar gramatica limbii engleze v-a fost utila restul a trebuit sa invatati singura – o declaratie la fel de sincera ca a presedintelui – e drept nu ati ajuns presedinte de tara …
Parerea mea e ca invazia Crimeei are legatura in primul rand cu mentinerea lui Putin in fruntea Rusiei.
Dupa 15 ani de stat la putere, sunt destui rusi care s-au saturat de el, sunt unii bogatasi care se gandesc deja la un viitor fara el sau chiar la un alt sistem politic. Dupa revolutie la Kiev (a doua in 10 ani), cat ar mai trebui pentru o revolutie si la Moscova? O combinatie de scadere a preturilor mondiale la energie, scadere economica in Rusia, cresterea insatisfactiei in randurile clasei de mijloc ruse si o scanteie oarecare poate duce la o revolta extinsa.
Putin nu e prost si n-a asteptat sa ajunga in pragul unei asemenea situatii. A avut insa cu siguranta semnale ca nu e pe drumul cel bun, asa ca a jucat cartea nationalista. Crimeea a fost o lovitura preventiva din ratiuni interne (chiar daca SUA si UE o vad ca pe o reactie la schimbarea puterii de la Kiev).
Si inca ceva: Putin are o viziune, nu guverneaza doar ca sa se simta bine el si ai lui. Marele sau proiect e Uniunea Euroasiatica, care se va lansa oficial in 2015. Iar in 20-30 de ani, cine stie, poate ca leadershipul proiectului se va imparti cu China …
He who controls the Eurasian heartland controls the world…
Imi pare ca este o diferenta intre cei doi incriminati: Basescu si Ponta. Basescu prin mesajul sau a transmis o imagine negativa asupra utilitatii invatamantului. Ponta prin atitudine si procedura a a transmis o imagine negativa asupra calitati actului de invatamant in Romania. Basescu nu a incercat niciodata sa se vanda ca un intelectual. Ponta prin atitudine si-a dorit obtinerea diplomei de doctor printr-un procedeu nu tocmai onet.Consider iresponsabil sa se incurajeze imaginea unui invatamant inutil si in acelasi timp consider fraudulos responsabil sa se incurajeze obtinerea unor titluri stiintifice fara acoperire. Daca vorbim de cazul concret, pentru ce motiv un politician trebuie sa fie doctor? Eu cred ca din punct de vedere logic, detinerea unui titlul de doctor nu implica neaparat capacitate maximala din punct de vedere politic si reciproc. Gasesc ca dorinta de a obtine un titlu stiintific fara acoperire de catre un politician tine de principiile individuale. Ma rog, aducandu-mi aminte ca subiectul central al articolului este situatia din Ucraina, ce spuneti de situatia minoritatii române din regiunea Cernauti? Gasesc cumplit situatia in care acestia se gasesc. Este greu si sa prezinti situatia lor.
,,romania are o crestere reala economica”, ,,guvernul actual are o multime de tineri cu diplome prestigioase”, ,,nu e nicio tragedie ca ponta a fost exonerat de plagiat, ce sa faca iccj?”..preturile cresc zi de zi, datorita politicilor execrabile ale guvernelor de ,,mari specialisti” conduse de ponta, s-au introdus peste 35 de noi taxe si impozite, de la 1 aprilie urmeaza noi scumpiri, si d-voastra ne cereti sa stam strans uniti in jurul lui ponta??? e nerusinata cererea, zau! ati devenit nefrecventabila!!!! p.s. chiar era nevoie sa treceti la semnatura capitala s.u.a.? adica, sunteti cineva??? va inselati…
Rusia a reactionat rational 100% in Ukraina, mai putin anexarea formala a Crimeii pe care eu una nu mi-o explic pe deplin. De ce au facut-o ? O analogie pe care am auzit de la colegi care se pricep mai bine decat mine la kremlinologie este cea a Cuban Missile Crisis – Khruschev a pus rachetele in Cuba nu pentru a ataca US, ci pentru a ii face pe americani sa vada cum e cand altcineva iti pune rachete nucleare asa aproape de granitele tale. In cazul Crimeii, modelul este o interventie de tip Kosovo facuta de „ceilalti” (asta e o ingrijorare majora a politicii externe ruse, cam ignorata de west, dar destul de transparenta si din discursul lui Putin de marti, si din Russia Foreign Policy Concept din Feb 2013, care trebuie sa devina lectura obligatorie pentru toate MFA-urile din Europa). Ce facem mai departe ? Eu vad 3 solutii, cu nuantele de gri necesare: Yalta 2 (adica sfere de influenta), Helsinki 2 (adica reguli noi), sau containment (adica Razboi Rece 2)….
Doamnă Mungiu, de pe poziția mea de simplu profesor fac tot ce depinde de mine, cât se poate în condițiile actuale în facultatea în care lucrez. De ex. aici http://studenteco.blogspot.ro/2014/01/plagiatul-in-facultate-de-biologie-ub.html Nu înțeleg rostul ironiei. Plagiatul lui Ponta este realmente o problemă în lucrul cu studenții, orice acțiune antiplagiat e interpretabilă ca fiind și o acțiune politică, vezi doamne de dreapta pentru că e Ponta de stânga. Cât despre chestiunea cu amanta președintelui mai mult decât bârfe n-am auzit. A le pune pe același plan este ceva ce mi se pare în neregulă. Gânduri bune,
Stimate Laur, va multumim ca ati adus propaganda Kremlinului si pe acest forum. Ce poate fi antagonist istoriei marii Rusii pe care Putin vrea sa o reconstruiasca? Nazismul! Desi comunismul a ucis cel putin la fel de mult. Ca economic Rusia nu e capabila o demonstreaza criza ei din 2008 si imprumuturile de 700 de miliarde fara de care era deja falita. Ce a oferit Ucrainei in ultimii 25 de ani? Fratilor le-a oferit o saracie mai mare decat in orice stat UE, chiar si in cele care isi plang de mila, pentru ca cele care muncesc stau mult mai bine decat Rusia.
Demisia sefului statului maghiar sau a minstrului neamt dovedesc totusi ca plagiatura este o problema mai mare, asta daca in Romania nu suntem in stare sa intelegem cum sta treaba. Plagiatura este o infractiune, iar afirmatia despre inutilitatea scolii care se vroia o bravada de campanie poate fi trecuta cel mult la categoria prostie. Avem totusi pe cineva care ne poate ajuta sa refacem relatiile cu Putin, avand in vedere faptele comune.
Rusia a reactionat rational la 100%. Nu as putea considera aceasta afirmatie decat in contextul logicii rusesti. Problema reala apartine Ucrainei si a conducatorilor ei de ieri si de azi. Atitudinea oscilanta intre cele doua sisteme este quasipermanenta si absenta unor hipoteze de lucru clare si precise autonome proprii Ucrainei. Ceea ce incerc sa spun este ca situatia in care se gaseste Ucraina azi este in mare parte datorata Ucrainiei. Ceea ce au incercat si incearca sa obtina conducatorii Ucrainiei de azi pur si simplu este imposibil. Din capul locului trebuie spus ca cei care s-au aflat sau se afla la conducere au in spate echipele de oligarhi. Puterea este controlata de diverse interese financiare. Pe de alta parte, Ucraina din start a pus o problema, fara indoiala naturala pentru ucrainieni, si anume „frontierele Ucrainiei” nu se discuta. Desigur din nevoia de stabilitate acestea nu se discuta, insa nu se poate nici ignora ca aceste frontiere sunt iesite direct din politica lui Stalin. Ucraina vrea si sa beneficieze de protectia occidentala asupra acestor frontiere, dar fara sa se conformeze acelor principii occidentale. As vrea sa prezint o comparatie. In momentul in care RFG si RDG si-au programat sa se reuneasca prima lor grija a fost sa asigure ca frontierele actuale nu se discuta si in acelasi timp au condamnta actele de agresiune germane (in contextul ww2). Ucraina si ea si-a dorit recunoasterea frontierele actuale, dar fara sa accepte denuntarea pactelelor germano-sovietice, de pe urma carora teritorial vorbind au profitat. Ucraina a considerat ca actualul teritoriu este cel care corespunde cel mai bine intereselor sale, deoarece este maximal fata de ceea ce ei au sperat vreodata. Desigur in acest teritoriu au trait si traiesc ucrainieni, insa nici un moment nu le-a trecut prin cap sa analizeze nici viabilitatea acestor frontirere nici fapult evident ca acestea nu corespund unei realitati etnice diferite de cea afirmata la Kiev. Desigur exemplu imediat ar fi pentru noi Bucovina. Aceasta a fost impartita in doua pentru a corespunde unei ma bune repartitii etinice intre cele doua popoare. Corespunde aceasta realitatii ? Bineinteles ca nu! A facut Ucraina vreun demers pentru a asigura convietuirea intre cele doua comunitati in regiunea Cernauti ? Aceasta situatie se prezinta aproape la indigo pe toata lungimea forntierelor Ucrainiei. Eu nu ma astept ca un stat sa puna in discutie propriile frontiere de buna voie, dar sa ignori ca linia de demarcatie intre populatia romana si cea ruteano-ucrainiana in regiunea Cernauti corespunde de fapt la un vechi aliniament militar de aparare a Cernautiului si nicidecum la o demarcatie etnica iti creaza o problema enorma a viabilitatii frontierei. Repet aceasta configuratie exista pe toata lungimea frontierei ucrainiene. Un exemplu similar concret este frontiera Slovacia, Ungaria. Frontiera actuala este frontiera istorica dar nu corespunde unei demarcatii etnice intrec cele doua populatii. Credeti
Rusia ce a asteptat pana acum ca sa „dezvolte” vreuna din coloniile asuprite. Ucraina, tara „frate” ( in treacat fie spus in anii 30 i-au ucis prin infometare 7 milioane de locuitori si in anii 40 au decimat mai mult de jumatate din populatia de tatari din Crimeea) e mai saraca decat Bulgaria si Romania. Rusia insasi are miliardari de carton, urmasi ai unui sistem mafiot de stat, insa populatia nu o duce de loc macar ca in Polonia, ce sa mai vorbim de Germania. UE le oferea un model de crestere corecta, care a dat rezultate in cele 10 state intrate in 2004, adica in cele care au stat cu fruntea sus, nu cu mana intinsa. Ca au dat acum 15 miliarde de ochii lumii e pentru ca i-au stors si ii vor stoarce mult mai mult. Ceilalti dau mai putin, insa folositi in mod judicios vor duce la producerea a 150 de miliarde pe an in plus. Rusia nu e in stare sa faca asta nici pentru ea insasi.
Yalta a fost dupa razboi, cand lumea a acceptat o impartire a sferelor de influenta doar pentru ca era mai putin informata si mai putin democratica. Liderii tarilor democratice sunt lideri slabi, asa e normal, depind de votul a multe persoane, asa ca nu vor putea impune noi sfere de influenta asa cum nu au putut impune acum sanctiuni mai importante, care ne-ar fi silit sa facem un dus la trei zile, nu unul pe zi. Asa ca Yalta 2 nu poate fi, chiar daca Putin, al carui interes erau cele 50 de miliarde in gaze, nu populatia care de frica scoate banii de la bancomate, ar accepta bucuros aceasta recunoastere. Helsinki 2? Pai daca nu au respectat regulile ce reguli s-ar putea face? Ca Cehia 68, Transnistria, Cecenia, Georgia, Crimeea sunt lucruri sfinte si sa dam jumate Europa inapoi?
(continuare) Credeti ca Ungariei i-a fost usor sa o cedeze ? Crdeti ca Slovaciei i-a fost usor sa accepte ca de-a lungul frontierei are o minoritate etnica si in acest context sa accepte existenta invatamantului in limba regionala in acel loc. Ucraina afirma inviolabilitatea unor forntiere pe care nu le poate defini si apara. Desigur comunitatea internationala a recunsocut aceste frontiere, dar oare nu este de datoria statului ucrainian sa apere aceste frontiere. Ca sa spun asa mai golaneste, ca ce chilipir ar trebui sa se implice occidentul in aparararea frontierelor unui stat care nu si le poate asigura singur, a unui stat care ignora cu nonsalanta realitatea etnica in vecinatatea frontierelor. Inchipuiti-va ca judetele Harghita si Covasna se aflau pe forntira, credeti ca Romania ar fi avut vreun argument sa le pastreze si daca aceasta le-ar fi pastrat si ar fi putut permite sa nu accepte drepturile minoritare pe frontiera. In Alsace Lorraine este in continuare valida legea invatamantului si legea associatiilor din 1871. Pentru ca francezii dupa 1918, nu au indraznit sa ii suceasca pe germanofoni in mod arbitrar. Daca in Bretania limba bretona a fost interzisa multa vreme, in Alsace Lorraine germana(francica) si franceza au exact aceleasi drepturi.
a aparut un articol care imi pare bun, referitor la motivul pentru care Crimeea a fost data Ucrainei in 54. In afara de luptele interne din partidul comunist cu sustinerile si aliantele complicate care se teseau imediat dupa moartea lui Stalin, autorul mai identifica un motiv. Crimeea a fost cedata Ucrainei in ideea ca se va adauga la minoritatea rusa deja consistenta inca aproape un milion de persoane. Tactici similare (spune articolul) au fost folosite fata de tarile baltice si, spun eu, si fata de Moldova. Eh, daca asta a fost motivul de baza, putem oare privi luarea Crimeii inapoi ca pe un pas inapoi in controlarea Ucrainei de catre rusi? Stiu ca pare naiv la prima vedere, dar oare nu putem vedea reanexarea peninsulei ca pe o renuntare si nu ca pe un pas dintr-un plan pe termen mai lung? Si ma mai intreb cum ar putea fi reevaluata situatia Transnistriei din aceasta perspectiva.
http://www.wilsoncenter.org/publication/why-did-russia-give-away-crimea-sixty-years-ago?mkt_tok=3RkMMJWWfF9wsRois6TAZKXonjHpfsX%2F7e8vXbHr08Yy0EZ5VunJEUWy3oYFTNQ%2FcOedCQkZHblFnV4JQ624SrUNrKEO
@Virgil Iordache: Daca sinteti un bun prof nu puteti avea probleme cu studentii pentru ca dvs veti fi luat de exemplu si nu premierul Romaniei. Si apoi studentii pot vedea singuri ca Nature care are o problema cu teza de drept a lui Ponta publica sistematic articole de biologie nicidecum de drept.
” Nu mai vorbesc de onorabilitatea ca şefi de stat să-şi facă amantele miniştri şi din astea.”
NU VRETI SA FITI MAI EXPLICITA, DOAMNA ALINA MUNGIU-PIPPIDI?!
LA CINE VA REFERITI?
La norocul ei are Romania oare nevoie de politicieni//?Cat priveste plagiatul lui Ponta pana cand las-o ca merge si asa?
Stimata doamna Alina
Nonconform cu majoritatea parerilor „echipei ” dv., as sugera o intrebare: putem testa fra riscuri un referendum prin care toti romanii din moldova de est” (deci inclusiv basarabia) sa-si exprime dorinta de integrare (unire) cu Romania? Eu nu simt la dinsii aceasta dorinta (dragoste).
Ar putea astfel pericolului de a apare in transilvania un nou Koshova?
Si inca ceva: daca noul Putinstalin ar renegocia a treia oara?
cidocartier@yahoo.com