Magistratii, marii cistigatori ai Legii salarizarii unice

24 Februarue 2010

Magistraţii sunt marii câştigători ai Legii salarizării unitare. În timp ce alţi bugetari au primit lefuri diminuate de la 1 ianuarie, veniturile judecătorilor şi procurorilor au rămas aceleaşi pentru că sporurile obţinute prin hotărâri judecătoreşti au fost incluse în salariu prin noua lege. Mai mult, şefii din Justiţie au lefuri mai mari decât anul trecut, fiind mai bine poziţionaţi pe grilă


Toate sporurile salariale obţinute de magistraţi prin sentinţe au fost recunoscute prin lege

România are şanse mari de a deveni, în curând, ţara în care salariul nu este stabilit prin lege sau pe bază de negociere cu patronatul, ci prin sentinţă judecătorească. Legea salarizării unitare în sectorul bugetar nu poate stopa discrepanţele care au apărut ca urmare a unor sentinţe judecătoreşti ale căror efecte se perpetuează indiferent de modificările aduse normativelor. Magistraţii au deschis o adevărată Cutie a Pandorei în momentul în care şi-au dat câştig de cauză în procesele prin care solicitau statului acordarea de diverse sporuri salariale.

Ministerul Muncii nu are soluţii

Din acest motiv, veniturile magistraţilor au rămas aceleaşi, în timp ce mulţi alţi bugetari s-au trezit de la 1 ianuarie 2010 cu lefurile diminuate. Referitor la această situaţie, Valentin Mocanu, secretar de stat în Ministerul Muncii, a declarat pentru Gandul : "A existat o lege, dată prin 2007 - 2008, prin care s-a stabilit că sporul de confidenţialitate face parte din salariul de bază. Această prevedere a fost inclusă în salariul de bază şi prevăzută în Legea salarizării unitare, dar vreau să fiu foarte clar: salariile magistraţilor nu au crescut datorită Legii unice de salarizare, ci au rămas la nivelul lunii decembrie 2009. La fel se întâmplă şi în cazul altor sporuri, de care beneficiază alte categorii profesionale. De pildă, sporul de dispozitiv sau sporul de toxicitate. Deciziile instanţelor sunt mai puternice decât legea şi trebuie aplicate. Dar aplicarea lor se face individual, în beneficiul fiecărui petent în parte, nu pentru acesta şi toţi colegii săi. Paradoxul este însă că, dacă în cazul drepturilor magistraţilor toate sentinţele au fost în favoarea petenţilor, când a fost vorba de alte categorii profesionale s-au dat sentinţe complet diferite, pe aceeaşi speţă. Evident că suntem în faţa unei mari probleme, care are şanse să evolueze foarte prost. Legea salarizării nu poate repara, din păcate, ceea ce au stricat sentinţele judecătoreşti".

Judecătorii spun că statul a fost nevoit să intre în legalitate

Judecătoarea Viorica Costiniu, pre­şedinte de onoare al Asociaţiei Ma­gistraţilor din România (AMR), spune că statul a fost nevoit să intre în legalitate. Magistratul a declarat pen­tru Gândul : "În ceea ce priveşte salariile judecătorilor şi procurorilor, acestea nu s-au mărit. Statul român a fost nevoit să introducă sporurile în lege pentru că era obligat prin decizii irevocabile. Veniturile noastre sunt aceleaşi ca şi anul trecut. Practic, s-a dat curs legalităţii, sporurile au fost introduse în indemnizaţie. Pot să spun chiar că salariile magistraţilor nu au fost mărite de opt ani de zile, am beneficiat doar de indexări, dar şi acestea au fost discriminatorii, nivelul indexărilor pentru magistraţi fiind sub nivelul celui acordat altor categorii socio-profesionale".
Preşedintele de onoare al AMR susţine că s-au mărit însă lefurile şefilor: "Prin lege s-au mărit doar indemnizaţiile şefilor din Justiţie prin modul în care au fost poziţionaţi pe grilă. Este vorba de măriri substanţiale pentru care nu există nicio explicaţie. Mai ales la nivel de parchete există foarte mulţi şefi: şefi de birou, adjuncţi de şefi de birou, şefi de secţie, adjuncţi de şefi de secţie etc. Multe funcţii de conducere ar fi trebuit să se desfiinţeze, spre exemplu şefii de secţii din cadrul judecătoriilor".

Articol publicat in Gandul

 

Adauga comentariu