Adrian Popescu

Liviu Dragnea a fost condamnat la 3 ani și șase luni de închisoare cu executare pentru instigare la abuz în serviciu

Liviu Dragnea a fost condamnat la 3 ani și 6 luni de închisoare cu executare plus interzicerea unor drepturi pentru abuz în serviciu, în dosarul angajărilor fictive. Șeful PSD a fost achitat pentru acuzațiile de fals intelectual.

Instanța a anulat suspendarea din dosarul referendumul.

Decizia magistraților nu este definitivă și poate fi contestată în apel, la completul de 5 judecători al ÎCCJ.


Sentința lui Liviu Dragnea:

DRAGNEA NICOLAE LIVIU CU UNANIMITATE: 1. În baza art. 396 alin.5 rap. la art.16 alin.1 lit.c din Codul de procedură penală, achită inculpatul DRAGNEA NICOLAE LIVIU pentru infracţiunea de fals intelectual sub forma instigării, prev. de art.25 rap. la art.289 din Codul penal 1969 cu aplic art.5 din Codul penal.

CU MAJORITATE: 2. În baza art.25 din Codul penal 1969 rap. la art.132 din Legea nr.78/2000 în referire la art. 248 din Codul penal 1969 cu aplic. art.5 din Codul penal, pentru comiterea infracţiunii de abuz în serviciu sub forma instigării, condamnă inculpatul DRAGNEA NICOLAE LIVIU, la pedeapsa principală de 3 ani şi 6 luni închisoare.

În baza art.65 alin.1 din Codul penal 1969, aplică inculpatului DRAGNEA NICOLAE LIVIU pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, b şi c din Codul penal 1969 pe o durată de 3 ani. În baza art.71 alin.1 şi 2 din Codul penal 1969, aplică inculpatului DRAGNEA NICOLAE LIVIU, pe lângă pedeapsa principală a închisorii, pedeapsa accesorie a interzicerii exerciţiului drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, b şi c din Codul penal 1969.

3. În baza art.85 din Codul penal 1969, anulează suspendarea condiţionată a executării pedepsei principale de 2 ani închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr.341/15 mai 2015 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Secţia penală, definitivă prin Decizia penală nr.114/22 aprilie 2016 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 judecători.

4. În baza art.33 lit.a, art.34 lit.b şi art.35 alin.1 din Codul penal 1969, contopeşte pedeapsa principală de 3 ani şi 6 luni închisoare stabilită prin prezenta sentinţă cu pedeapsa principală de 2 ani închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr.341/15 mai 2015 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Secţia penală, definitivă prin Decizia penală nr.114/22 aprilie 2016 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 judecători, urmând ca inculpatul Dragnea Nicolae Liviu să execute pedeapsa principală cea mai grea de 3 ani şi 6 luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, b şi c din Codul penal 1969 pe o durată de 3 ani.

5. În baza art.71 alin.1 şi 2 din Codul penal 1969, aplică inculpatului DRAGNEA NICOLAE LIVIU, pe lângă pedeapsa principală a închisorii, pedeapsa accesorie a interzicerii exerciţiului drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, b şi c din Codul penal 1969. CU OPINIA SEPARATĂ în sensul achitării inculpatului, în temeiul art.16 alin.1 lit.c din Codul de procedură penală, pentru infracţiunea de abuz în serviciu sub forma instigării, prev. de art.25 din Codul penal 1969 rap. la art.132 din Legea nr.78/2000 în referire la art.248 din Codul penal 1969 cu aplic. art.5 din Codul penal.


Alte sentințe în dosar:

  • Bombonica Prodana, fosta soție a lui Liviu Dragnea: amendă administrativă în valoare de 1.000 de lei, cu încetarea procesului penal și cu opinie separată în sensul achitării. . Bombonica Prodana şi-a achitat partea de prejudiciu, iar procurorii ceruseră suspendarea procesului.
  • Fosta sefa DGASPC, Alesu Floarea, unanimitate, abuz în serviciu: 1 an si 6 luni. Anulează condamnarea cu suspendare într-un alt dosar și va executa 3 ani de închisoare și un spor de 7 luni. Condamnarea: 3 ani, 7 luni și 20 de zile
  • Fostul director executiv al DGASPC Teleorman, Milos Rodica: 3 ani de închisoare cu suspendare pentru abuz în serviciu. Decizie dată în majoritate.
  • Fostul director executiv-adjunct de la DGASPC Teleorman, Olguța Șefu: 3 ani de închisoare pentru abuz în serviciu; 1 an de închisoare pentru fals intelectual. Contopește pedepsele: 3 ani de închisoare cu suspendare. Decizie dată în majoritate.
  • Fostul șef de serviciu DGASPC Teleorman, Ionel Marineci, 3 ani de închisoare cu suspendare.  Cu opinie separată pentru reținerea circumstanțelor atenuante
  • Fostul șef de serviciu DGASPC Teleorman, Valentina Marica: 3 ani de închisoare cu suspendare pentru abuz în serviciu
  • Fost șef de serviciu în cadrul DGASPC Teleorman, Claudiu Balaban: 3 ani de închisoare cu suspendare pentru abuz în serviciu, 1 an de închisoare pentru fals intelectual. După contopire: 3 ani de închisoare cu suspendare. Decizie dată cu majoritate. Cu opinie separată în sensul achitării pentru abuz în serviciu și circumstanțe atenuante pentru fals intelectual.
  • Fost șef de serviciu în cadrul DGASPC Teleorman, Gheorghe Nicușor: 3 luni de închisoare pentru fals intelectual, 1 an de închisoare pentru abuz în serviciu. După contopirea pedepselor: 1 an de închisoare cu suspendare. Cu opinie separată în sensul achitării pentru abuz în serviciu.
  • Anisia Niculina Stoica, una dintre secretarele PSD angajate la DGASPC Teleorman care a recunoscut acuzațiile: decizie în unanimitate – 3 luni de închisoare pentru complicitate la fals, în majoritate – 1 an de închisoare pentru complicitate la abuz. După contopire: 1 an de închisoare cu suspendare. Cu opinie separată în sensul achitării pentru complicitate la abuz în serviciu
  • Fostă secretară PSD Teleorman, Adriana Botorogeanu: 2 ani de închisoare cu suspendare.

Vino în comunitatea noastră de bună guvernare!

Abonează-te la newsletterul România Curată. Vei primi pe e-mail articolele și campaniile noastre și ne poți răspunde la adresa de contact cu sugestii, sesizări sau cu propriile tale articole pentru publicare.

Articole recente

Recomandări

8 thoughts on “Liviu Dragnea a fost condamnat la 3 ani și șase luni de închisoare cu executare pentru instigare la abuz în serviciu

  1. taunul77

    Sa-i vad acum pe aia care-si declarau neconditionat increderea in Justitie la achitarea lui Tariceanu daca si-o mentin …

    Reply
  2. Dumitru

    Perfect ! Dragnea a fost condamnat. Acum astept :
    1. demiterea lui Kovesi, conform acelorasi reguli ale statului de drept (si, in mod normal, urmarirea penala pentru abuz in serviciu)
    2. scoaterea de la pastrama a dosarelor ascunse (Iohannis, Microsoft, etc.)
    3. plecarea din strada a spalatilor pe creier #rezist.

    Reply
    • taunul77

      Si eu astept ca spalatii pe creier de A3-RTV si de PSD-ALDE sa nu mai posteze pe forumuri.
      Din pacate, nu se poate.

      Reply
    • Gheorghe

      Plecarea din stradă în Parlament a câtorva spălați pe creier din #rezist ar face chiar mult bine României și statului de drept. Ar fi un pas mic chiar spre instaurarea statului de drept, ca să afirm ceva ce poate-i enervează pe cei din mișacarea #oi.
      Dosarele au termen de utilizare cam scurt, așa că, din nefericire, publicul nu are chef de marfă răsuflată. Dar dacă aveți încredere în statul de drept și cei care trebuie să se ocupe de dosare, ar trebui să aveți răbdare. O petiție către Moș Crăciun (sau Moș Gerilă, dacă aveți simpatii pesediste puternice) este de natură să vă creeze o stare de bine, tonică, cel puțin până la Anul Nou. Și dacă după prezidențiale, se va dovedi că a șasea nevastă a lui Tăriceanu se cheamă România, va fi perfect. Decât perfect. Perfectul care-l visați.

      Reply
  3. CMC

    „Omul de afaceri Dorin Cocoş a fost găsit vinovat pentru trafic de influenţă şi spălare de bani, instanţa dispunând în cazul lui confiscarea a 9.000.000 de euro şi 2,4 ani închisoare.”

    „Fostul procuror Emilian Eva a fost condamnat, marţi, de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, la 2 ani şi 11 luni de închisoare cu suspendare pentru luare de mită şi acte de comerţ incompatibile cu funcţia, dar şi la plata unei amenzi în valoare de 12.000 de lei pentru fals în declaraţii.”

    Parca par fapte mult mai grave si mai clar definite decat in acest caz.

    Cred ca au fost vinovati. dar si ca au fost tinte politice.
    Tot imi e greu de inteles cum poate fi condamnat cineva penal pentru o fapta pentru care unul dintre judecatori – cu scoala juridica – spune ca nu trebuie condamnat. Adica judecatorul respectiv ar comite fapta respectiva pentru ca nu o considera ilegala? Sau o considera doar imorala? Adica presupunem ca toti judecatorii sunt corecti si profesionisti. Ceva parca nu se potriveste in situatii de genul acesta.
    Ori judecatorul cu opinie separata de nevinovatie trebuie dat afara, ori ceilalti.
    Parca in penal, condamnarea la inchisoare ar trebuie decisa in unanimitate. (Nu ma refer la cazul acesta, ci in general. Sa presupunem ca e condamnat un cioban cu 4 clase – ce intelege el dintr-o decizie 2 la 1, cu opinie separata?)

    Reply
    • taunul77

      De Stefan Pistol vorbesti? Omul are scoala multa, cum sa nu. Facuta la fara frecventa.
      Plus ca nu prea condamna psd-isti.
      In schimb vroia sa-i dea lui Orban un an cu suspendare.

      Reply
    • MIB

      Asa o fi, dar nu I-am vazut pe niciunul conducand partidul majoritar, guvernul si una din camerele parlamentului pe fata (tot parlamentul in fapt), nici schimband de azi pe maine regulile acestei institutii, nici asambland comisii speciale care sa macelareasca legile in interes propriu. Poate veti trage concluzia ca e vorba de o lipsa de resurse, ca daca ar fi putut ar fi facut si asta.
      Despre judecatori imi dau seama ca poate fi greu de inteles, dar precis ei inteleg, si daca decizia in sistemul romanesc se poate adopta cu majoritate atunci este valabila. E drept ca in alte sisteme, ca cel american cu jurati, daca unul are un dubiu decizia nu se da pana nu se elimina dubiul respectiv, dar mie unul acest judecator mi se pare plin de dubii, din cele care trag carpa de pe ochii Justitiei pe gura. Voi verifica daca ati avut dubii similare si la sentinta Tariceanului. Oare acolo a fost unanimitate?
      Iar ciobanii, de regula, nu ajung la complete de 3 judecatori, ca sa existe opinii separate. Doar cei care isi permit sa lungeasca lucrurule, si isi permit pentru ca ANAF-ul doarme de cointeresat ce e.

      Reply

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *