Cât de curate sunt alegerile europarlamentare, care au, în premieră absolută, un referendum însoțitor despre problema corupției? Pentru a răspunde acestor întrebări, Coaliția pentru un Parlament Curat, parte a Alianței pentru o Românie Curată, a monitorizat în total 86 de candidaţi pentru integritate, după cum urmează:
– Câte 11 (primii plasați) de la partidele cu şanse să depăşească pragul electoral conform sondajelor de opinie (PSD, Alianţa 2020 USR PLUS, PNL, ALDE, PMP, Pro Romania şi UDMR) – în total 77 de candidaţi. Deși șansele lor sunt diferite, am hotărît că pentru compararea listelor de partid e preferabil acest regim egal, astfel încât numărul de candidați cu probleme de integritate din primii 11 să fie criteriul de comparație.
– Primul pe listă de la partidele care, conform sondajelor, nu vor trece pragul electoral (PRU, PSDI, PRODEMO, BUN, PSR şi UNPR) – în total 6 candidaţi.
– Candidaţii independenţi (George-Nicolae Simion, Carmen-Gregoriana Tudoran şi Peter Costea) – în total 3 candidaţi.
Criteriile folosite au fost cele tradiționale, stabilite și verificate cu partidele politice și prin sondaje de opinie cu începere din anul 2004, când a avut loc prima monitorizare a Coaliției pentru un Parlament Curat, și anume:
- Profit necuvenit de pe urma funcției, de exemplu ca abonat la contracte de stat (care depășesc în economia firmei profitul din afacerile pur private) sau avere neconcordantă cu sursele transparente de venit;
- Fraudă academică;
- Trimiteri în judecată pentru corupție sau alte fapte penale.
- Nepotism (promovarea rudelor folosind influența publică și orice încălcare în profit personal a separației public-privat în exercitarea unei funcții publice).
- Traisesm (căutarea de profit personal prin apartenența la multiple partide, începând de la al treilea în sus).
- Autonomia față de servciile secrete. Acest criteriu este transformat din mai vechea colaborare cu fosta Securitate. Într-o democrație, civilii controlează servciile secrete și nu invers, iar sponsorizarea unor oameni politici de către serviciile secrete e la fel de anormală ca șantajarea lor.
- Atitudini discriminatorii față de minorități. Acest criteriu a fost deja introdus la alegerile anterioare, și i s-a dat o greutate chiar mai mare la cele de față dat fiind că este vorba de alegeri europene, unde normele valorice sunt clare.
Candidații cu probleme stringente au fost clasificați ca având probleme de integritate. S-au făcut mențiuni și la unii candidați la care nu s-a considerat că există probleme la fel de grave. În ce privește candidații fără probleme, ei sunt considerați astfel doar pe baza informațiilor existente la această oră în spațiul public.
CNSAS nu a transmis în timp util verificarea tuturor candidaților. Nici ANI. La 15 ani după prima coaliție pentru un Parlament Curat, încă nu ne putem baza că organele statului reușesc obiectiv și la timp să preia acest rol de monitorizare a integrității de la societatea civilă.
Mai jos găsiți concluziile analizei generale.
Constatăm că nivelul integrității după doi ani de discuție pe problema corupției este inferior nivelului de la precedentele europarlamentare monitorizate. La partidele principale sunt pe locurile eligibile mai puțini candidați fără probleme de integritate decât invers. Iată cum se prezintă situația:
- PSD – Minim 6 candidați din primii 11 au probleme de integritate
- PNL – Minim 9 candidați din primii 11 au probleme de integritate.
- ALDE – Minim 6 candidați din primii 11 au probleme de integritate
- Alianța 2020 USR-PLUS – Minim 6 candidați din primii 11 au probleme de integritate
- PMP – 6 din 11 candidați au probleme de integritate.
- Pro România – 4 din 11 candidați au probleme de integritate.
- UDMR – Minim 1 candidat din lista UDMR poate ridica probleme de integritate.
- Independenți + alte partide – nu s-au găsit probleme de integritate la trei independenți, iar dintre partidele prezumate a fi sub prag trei dintre primii pe listă au probleme de integritate.
Dacă luăm în considerare candidații la aceste alegeri, împărțirea partidelor în ”penale” și ”anti-penale” nu este evident justificată de fapte. Partidele cele mai vocale în susținerea referendumului prezidențial contra corupției făceau mai bine dacă dădeau un exemplu prin integritatea de pe listele lor. Nu a fost cazul, listele PNL, PMP și chiar ale Alianței 2020 având destui candidați problematici și bine plasați pe liste (ca regulă, candidații mai puțin problematici sunt mai jos). Pro-România are toți candidații de frunte, cu excepția Corinei Crețu, cu probleme de integritate. UDMR și independenții stau cel mai bine (un singur candidat cu probleme la fiecare). Cei care țin discursuri contra profitului din afacerile cu statul au afaceri cu statul berechet, ș.a.m.d.
În ce privește oferta generală a clasei politice românești la aceste alegeri europarlamentare, situația este aceasta:
- TRASEISM – peste 10 % din candidați sunt traseiști.
- NEPOTISM – 30% practică nepotismul sau profită de pe urma lui.
- AFACERI CU STATUL – 27% au făcut afaceri bănoase cu statul.
- AVERE NETRANSPARENTĂ – 26% au menţiuni privitoare la avere din surse netransparente.
- AUTONOMIA FAȚĂ DE SERVICIILE SECRETE – 35% au avut relații cu serviciile de informații într-o formă sau alta (un număr enorm de europarlamentari viitori s-au pregătit pentru Parlamentul European studiiind la academiile de securitate și siguranță națională din România).
- ATITUDINI DISCRIMINATORII – 30% au menţiuni la această rubrică.
- PENALI – 11% au sau au avut la un moment dat probleme cu legea incomplet clarificate.
La aceștia se adaugă 41% la sută alte menţiuni privind integritatea, cum ar fi frauda academică, amenzi pentru comportamente nesociale, incompatibilități sancționate etc.
Acestea sunt singurele liste ale CPC editate și verificate de România curată. Alte ”liste negre”, cum au apărut la precedentele alegeri, produse de către firme de PR, ziare sau ONG-uri sponsorizate de partide politice sunt ”fake” și reprezintă o formă de impostură, cerând verificare atentă. Rugăm votanții să fie atenți, să verifice criteriile, să verifice dovezile reflectate în fapte, nu zvonuri, și să ne scrie dacă au informații noi care ar putea schimba radical evaluarea unei persoane.
Această listă este un act de informare publică. România Curată nu afirmă că vreunul dintre candidații cu probleme de integritate este ”corupt” sau ”penal”, considerând însă că e de datoria sa să contribuie la votul informat al cetățenilor.
CPC-RC au monitorizat toate alegerile începând cu anul 2004.
Listele istorice le puteți vedea aici.
Dă foarte urât în peisaj pentru PN și USR. Mai ales pentru îndepărtarea de vot a indecișilor care aveau o oarece înclinație spre. Și este, evident, apă la moară pentru toți șerpii pesediști în sânge și obiectivi cu limba (maître Dimitry, entrez en scene, s.v.p.!).
De ce mama dracului n-au trimis PNL și 2020 tehnocrați, ori măcar poligloți? Nu așa ceva trebuie la Bruxelles? Nu putea să facă Rareș Bogdan campanie dacă nu era pe liste? Și dacă ești șef de partid (Dacian Cioloș), pleci și lași partidul din țară? WTF?
Nu pare sa existe diferente intre partide. Sekuristi peste tot!
„La vremuri noi, tot noi”
Studiile la academiile de securitate privesc in primul rand candidati de la PSD si PRO Romania . Asa ca nu generalizati !
Romani. Daca vă iubiți pe voi și pe familiile voastre, daca iubiți macar un pic tara in care s-au născut copii, părinții și bunicii voștri veniți duminică la vot, votați cu orișicare partid de pe buletinul de vot dar NU cu PSD și ALDE.
Si nicu cu PNL, USR-PLUS sau Pro_Romania! Ca sunt la fel, sau chiar mai rai, dupa cum se vede…din analiza
Nu va mai raman decat Independentii si UDMR…:(:(:(
Metodologia pare foarte schioapa si gandita intr-un fel care sa arate ca ”toti sunt o apa si-un pamant”. Nu pare sa conteze ca unii candidati indeplinesc mai multe criterii, iar altii unul singur.
Prin urmare, Manda e OK ca a facut doar CNA (dar e bine sa stim) in schimb Ciolos nu e ok, ca are sora angajata la DGIPI si ca a fost premier cand SRI a castigat contracte cu statul. Paslaru a obtinut un ”profit necuvenit” de pe urma unei firme care a facut afaceri cu statul INAINTE ca el sa ajunga in functie. Strugariu (nici n-am auzit de ea) pica criteriile pe motiv de…incompetenta? In schimb, incompetenta nu le descalifica pe Maria Grapini si Natalia Intotero (!!!).
Concluzia Romania Curata e ca Ciolos, Ghinea si Paslaru sunt cu probleme de integritate, iar Manda si Grapini sunt votabili. Multumim frumos.
Pai Manda si Grapini chiar sunt votabili. Iar Ciolos nu e, pentru ca relatiile lui cu Securitatea sunt foarte bine documentate.
Dumitre, culca-te. Manda este un pupincurist notoriu, iar madame Grapini bubuie de „desteptaciune”…
Relațiile lui Cioloș sunt foarte bine documentate, în timp ce asupra PSD-ului planează o umbră fină de suspiciune :)))))) Dar, deocamdată, nu e sigur nimic. Dacă mai cauți, s-ar putea să găsești că USR e continuatoarea PCR.
@Ovidiu. Metodologia e aceeasi din anul 2004 la toate alegerile si aplicata unitar. Sunt sigura ca orice troll poate gandi una mai obiectiva ca un om de stiinta cu peste 3000 de citari pe Google Academic ca mine, dar asta e. Nimeni nu va impiedica sa produceti si dvs liste negre, de la Hrebenciuc la Initiativa Romania s-au produs fake lists cu mare succes, reproduse din greu de organe de PR deghizate in presa.
Nu toata lumea care va contesta e troll, chiar si cand nu are citari pe Google Academic. Exista tehnicalitati care te pot duce la orice concluzie vrei. Dumneavoastra ati ajuns la concluzia ca Manda nu are probleme de integritate (el fiind unul care si-a luat un conac in Craiova pe credit, pe care l-a rambursat din banii de la nunta – posibil sa fi facut mai multi bani decat Paslaru la afacerea asta) si nici de legaturi cu serviciile (el fiind seful comisiei de supraveghere a SRI, de unde a ajuns la concluzia ca suntem 6.000.000 de ascultati in tara – va dati seama? la cate potlogarii fac serviciile, Manda a reusit sa-i acuze fix de una fantasmagorica!). E o concluzie fie rauvoitoare, fie care denota o metodologie proasta.
Sa mentionezi in schimb ca Ciolos are sora in DGIPI e chiar jenant… Una e ce s-a intamplat cat a fost el prim-ministru si alta ca are sora la DGIPI. Aici va banuiesc de rea-credinta, sunt convins ca metodologia nu v-a pus sa indicati acest detaliu. Banuiesc ca urmeaza sa ne spuneti si ca a fost gardianul/tortionarul Doinei Cornea.
Intr-adevar, a mentiona sora si tatal dlui Ciolos e cam aiurea, nu are a face cu cele 3000 de citari Google Academic.
Poate mai bine ati fi mentionat ca Ciolos a activat la Junimea Vatra Romaneasca – o frumoasa organizatie ce participa, la Cluj, la ‘privatizarea’ patrimoniului UTC. „una dintre primele organizații civice apărute după 1990 care, în contextul de atunci, oferea studenților posibilitatea de a se manifesta civic în acele momente” – erau desigur si organizatii normale pe vremea respectiva in Cluj.
Adeca, PNL e cel mai VOCAL corupt!
Partidul PLAGIATORULUI sa fie deci cu cei mai ELIGIBILI cantiTatzi?
MASONERIA, SECURISMUL, SINECURISMUL, MAFIOTISMUL, BANDITISMUL, HOTIA , ETC sunt principalele cauze ale prabusirii ROMANIEI.
POLITRUCII SUNT NISTE NAROZI, NON VALORI UMANE CE CONSTITUIE PARAVANUL TICALOSIEI, GOLANIEI, ETC CE SE PROMOVEAZA CU SUCCES PE PLAIURILE DAMBOVITENE……………..
Toate listele sunt alterate, nu prea mai ai ce alege. Doar votul uninominal sau independentii mai puteau salva onoarea si integritatea Romaniei.
De fapt stam foarte bine la capitolul integritate, sub toate criteriile enumerate.
Peste 70 % din candidati sunt imaculati . Ca continutul politic al ideilor lor este fara valoare, ei fiind preocupati doar de propasirea individuala este o alta poveste.
De aceea eu ma gandesc sa nu merg la votul pentru europarlamentare – nu am ce vota. Europarlamentarele sunt bune doar pentru tari importante in UE – Germania, Franta, Italia si altele care se apropie de acestea si nu pentru tari de mana a doua ( cum zicea Trump- shit countries)
Nu crezi ca e mai bine sa mergi si sa iti anulezi votul? Arati ca ii respingi pe toti si ca iti pasa, nu e totuna cu a nu participa. Cei care nu voteaza sunt perceputi ca neinteresati. Daca toti cei care nu au pe cine vota ar merge si si-ar anula voturile, cred ca procentajul lor ar depasi semnificativ rezultatul celui mai bine plasat partid. Asa ar vedea si politicienii ca majoritatea nu-i vrea pe niciunii. Dupa aia, nu stiu ce s-ar putea intampla :).
Any takers?
@OvidiuB. Inteleg ca te doare, dar criteriile astea erau din 2004…demult listate pe aici…tb facute unele sa scape Ciolos si sa intre Manda, de acord…dar de asta exista soferul dnei Mungiu, Poli-USR, a facut el unele in care nu se mai aplica nimic si iese doar cine trebuie.
Iti doresc mult succes sa-ti fie interesele aparate de Manda si Grapini in Parlamentul European. Am auzit ca oamenii s-au pregatit intens – fac diferenta intre Bruxelles si Strasbourg.
Asta cu referendumul pentru familie nu inteleg de ce pica la criterii de integritate. Chiar nu mi se pare un subiect important in Romania.
Restul oricum nu votez ca nici nu am efectiv cu cine si cand ii aud pe cei de la PNL si USR am ajuns sa schimb postul. In afara de anticoruptie si Dragnea nu stiu sa scoata 2 cuvinte . Cat despre Basescu, acesta apartine istoriei dar nu are decenta sa imbatranesca frumos si sa ne lase.
@Alina MP
Asha ar fi daca n-atzi fi zis chiar dvs ca nu ce chiar asha
aci zicetzi ca „Metodologia e aceeasi din anul 2004 la toate alegerile si aplicata unitar”
in reportaj atzi zis ca nu e chiar asha shi deshi e aceiasi metodologie atzi intodus un element nou shi atzi mai rafinat din cele vechi.
De exemplu existentza unui dosar penal nu mai e in sine suficient ca shi criteriu de lipsa de integritate.
Plus ca atzi introdus ca element nou relatziile cu serviciile secrete care nu au fost considerate in 2004
Cuvintele dvs nu ale mele.
De ce ?
Poate shi pentru ca …… anumite stridentza care acum sunt normalitate nu se vedeau fara perdea shi in spatziul public pe atunci
Acuma academic vorbind intotdeauna atunci cand ajustezi criteriile de selectzie e posibil sa obtzii o distributzie schimbata deshi hmmmm daca scotzi criteriul plangeri penale ca drept manipulator shi introduci securismul pe model RICO rachetiring…… ajung shi eu sa ii intzeleg plangerea lui Ovidiu a carui idoli lui au picat pe noile criterii.
De aceea poate ca ar fi bine ca privind retrospectiv sa ne intreban cum ar fi aratat aceste liste atunci cu criteriile de acuma .
In mare am senzatzia ca ar fi arat la fel deorece operatziunea de „securizare” a gastilor politce din Ro cu personaje gen Tudose, Ponta, Rares Bogdan nu avea amploare de acum noile criterii nu ar fi putut sa manjeasca semnifiativ ADA necum sa atinga Conventzia Democrata.
Pe de ALTA PARTE AM IMPRESIA CA TROLLUL CU CARE INCERCATZI SA DIALOGATZI e o cauza pierduta deorece el nu intzlegece ce i se reproseaza lui Rares Bogdan.
Cat despre capacitatea lui de a intzlege ca ceea ce dvs ii reprosatzi lui Ciolos in principal sunt politcile big brother pe care le-a patronat din pozitzia de PM shi nu sora.
Securismul sau in optica dvs e probat prin faptele comise ca PM shi nu a putut fi decelat de dvs la nivelul relatziior personala de la om la om pe care le-atzi avut cu el.
Shi de aceea zic ca Ovidiu B e un troll.
Pentru ca vorbeste despre lucruri pe care nu le intzelege dar despre care are opinii extrem de puternice.
Refuza sa vada argumenetele dvs atunci cand concluziile lor ii contrazic propriiile prejudecatzi ori furii .
Poate ca n-o fi el drona cu telecomanda din fermele de troli dar drona este chiar daca aparent autonoma deorece faptele se lovesc de el shi logica lui ca de un zide de netrecut
Pe de alta parte nu pot sa ignor ca acu eu ma delectez cu su serial despre politica in USA „Madame Secretary” seriala care se vrea feminist shi progresist shi care nu are nici-o problema morala sa aibe intr-un film despre the leading rolle of America foreign policy of beacon on the hill ,
sa aibe zic CIA tip of the political spear
Adica uite nimeni de la CBS nu a avut vre-o probleme cu urmatorul scenariu
Secretarul de stat ex analist CIA
Sotzul acesteia shi actualmente consultat pe probleme de moraliatate a presedintelui fost pilot militar ulterior CIA
Presedintele USA ex shef de statzie CIA in Nicaragua.
Shi asta pentru publicul de stanga shi progresist din USA (deh staring Tea Leoni ex third generation UNICEF ambasador) nu e nici-un fel de problema. Pentru publiculde stanga shi progersist autorii au considerat ca CIA tip of the political spear no o sa ridice nici-un fel pe probleme morale.
Faptul ca „sperantza” lor pentru o lume mei buna shi mai dreapta graviteaza in jurul unor ex CIA mana in mana cu actualii CIA nu e nici-un fel de problema in serial. Hmmmmm
Shi acuma tu sa mai vii sa te mai miri ca OvidiuB nu asimileaza faptul ca apartenentza la „the brotherhood” poate fi o problema de integritate in politica.
Hm
Ca sa o putem vedea ca o problema ar trebui sa o putem simtzi ca shi o problema ori uite cultura progresista americana vine shi ne spuneca asta nu e o problema.
Nu e problema cand ai nostri adica americanii fac asha , e o problema doar atunci cand ai lor rushii or chinezii fac asta .
PS daca “lipsa de integritate” e doar ca “A fost pe lista neagră a susținătorilor proiectului minier de la Roșia Montană.” Cum e cazul Adinei Valean Cum , e posibil sa fie o problema cu integritatea asta asha cum e ea definita.
Adica daca e suficient ca pentru a fi ne-integru sa potzi fi acuzat ca nu a percutat la apelul gastii lu ai nostri ba mai rau decat atat ai sustzinut gasca lui ceilatzi …… deshi nu putem dovedi ca ar fi prmit pentru acesta shi vre-un folos ……. Similar pentru Rovana Plumb
Asta nu e criteriu obiectiv.
De aia shi zic daca asha se aplica criterile dvs DE CE VA MINUNATZI CA DEVIN NE-CREDIBILE ?
Daca acesta “integritate” tinde sa alunece spre infractziunea de declict de opinie de a nu fi accord cu ragetul zilei de ce va minunatz cand e tratata ca atare.
Poate ca criteriile ar trebui sa devine mai obiective mai orientate spre a putea demosntra ca a a facut deprece a fost platit ori deoarece mafia A , B sau C i-a cerut shi mai putzin ca e ticalos pentru ca mi s-a opus shi de aia l-am shi pus pe lista neagra.
„- Clotilde Armand a fost
manager al firmei Egis, firmă franceză specializată în contracte cu statul,
care a primit încredințarea de la statul român pentru mai multe contracte,
printre care clariificarea unor aspecte legale rămase după anularea
contractuluii autostrazii Transilvania. În perioada 2009-2011 statul a plătit
70.000 euro/lunar firmei Egis pentru consultanta numai legat de contractul
Bechtel. ”
Ambele afirmatii din text sunt corecte, in acelasi timp concluzia lui e o minciuna. Pentru banalul motiv ca Armand a devenit managerul firmei in anul 2013.
Asta pe langa multe alte interpretari dubioase si un iz de editorial plin de umori pe care il are documentul (care il face, practic, inutilizabil. ce poti sa mai iei in serios dintr-o asemenea insailare?) De altfel sunt dezolat sa observ ca aceste umori par sa fi devenit marca AMP in ultimii ani. Are un conflict cu cate unul, dupa care isi schimba radical intreaga pozitionare legata de chestiuni publice sau chiar partide intregi doar ca sa-i plateasca aluia o polita (vezi CG, de ex). A ajuns sa dea interviuri prin cele mai abjecte locuri, pe la televiziuni care rastalmacesc, distorsioneaza, mistifica in cel mai grosolan mod cu putinta faptele.
Probabil ca toate astea au plecat dintr-un loc bun (eu unul am admirat intotdeauna tendinta dumneaei de a nu se multumi cu interpretarile comode si caldute din mainstream si de a-si risca inclusiv reputatia). Cineva spunea insa, referitor la ‘thinking outside the box’, ca marea problema a unor insi straluciti este ca, uneori, le e greu sa mai intre inapoi in cutie (ego-ul supradimensionat n-a ajutat nici el).
Or fi toti cu probleme, dar actualii guvernanti au fost la putere cel mai mult (singuri, cu PDL, cu PNL, cu ALDE, cu UDMR). Prin urmare, nu se poate nega ca ei au contributia cea mai mare la tot ce este bun sau rau.
Fiecare sa faca soldul celor bune si rele din ultimii ani, ca si din ultimele decenii, si sa voteze in consecinta.
In plus, sa hotarasca fiecare daca mesajele principale ale actualilor guvernati sunt in regula, cel mai frecvent fiind vehiculate urmatoarele:
1. „Noi va dam, ei v-au luat”. Cei care „au luat” au trebuit sa faca fata la cea mai grea criza financiara postbelica, care in alte tari a condus chiar la injumatatirea veniturilor reale, si nu doar la scaderea cu 25% a salariilor (doar in sectorul public) cum a fost la noi. In plus, acest „noi va dam” se bazeaza in mare masura pe ceea ce se ia de la copiii si nepotii nostri, care vor trebui candva sa achite nota de plata derivata din indatorarea tot mai mare a tarii.
2. „Noi suntem patrioti, nu ca voi”. Asa o fi, daca agramatii si incompetentii pot fi mari aparatori ai intereselor tarii. Printre altele, unii se prefac ca nu inteleg ca, oricat ai ascunde mizeria sub pres, informatia despre aceasta nu mai poate fi oprita la granitele tarii, iar daca esti prins cu minciuna, nimeni nu te mai crede, oricat te-ai mai stradui sa promovezi interesele tarii tale chiar si in mod onest.
3. „DNA si fosta sefa sunt vinovati de abuzuri”. Abuzuri au fost si vor mai fi, dar este evident ca toate neajunsurile intregului sistem judiciar prea sunt puse, de catre unii, in carca unei institutii si a fostei sefe a acesteia, cu scopul de a relativiza vinovatiile unor personaje importante, si nu din autentic spirit de dreptate.
Tinand seama de toate astea, ideea de a incerca si altceva, de a aduce la butoane pe altii, cu alte idei, planuri si mesaje, pare a fi lipsita de sens?
D-na Alina Mungiu-Pippidi,
Va multumim pentru ,,poza” candidatilor la alegerile europarlamentare. Va propun sa tineti un catalog al oamenilor politici, fise de integritate si interese, la care sa contribuie cu informatii orisicine (verificate si gestionate de Romania curata). Ar fi un instrument de presiune pentru partidele politice la alegerea candidatilor pentru alegeri. Degeaba apare dupa inregistrarea listelor la AEP, ce sa facem?, sa stam acasa ca toti sunt ,,una si pamantu’ „? Nu m-ati convins cu cinci candidati: Siegried Muresan, Dacian Ciolos, Cristian Ghinea, Dragos Paslaru, Clotilde Armande. Dar asta nu are nici o importanta, pentru ca ati aratat motivele pentru care nu ar fi eligibili. Se vede ,,raca ” personala, oricum, sunt cei mai capabili potentiali europarlamentari romani! Dincolo de antipatiile personale (Gabriel Liiceanu, mereu radacina raului) si persoanele de mare incredere (Tudorel Toader), nu am auzit nici un repros la adresa lui Liviu Dragnea, Iordache. Nicolicea sau PSD.
Ma bucur ca veti alege, la Berlin, o locomotiva performanta verde. Tot la Berlin, cei trei copii ai mei, care au ales calea strainatatii, vor alege un ultim vagon romanesc din acest tren european , care sa ramana pe sine.
Desi i-am rugat sa nu mai intoarca capul …