Alina Mungiu-Pippidi

Limitele anticoruptiei penale

Ce e in comun intre cazurile Nastase-Zambaccian, Pacuraru-Morega,Seres-Nagy, Ioan Niculae? Ca tragem de legislatia anticoruptie pina o sa se rupa. De fapt, s-a rupt deja.

Nu sint jurist, ci teoretician in ale coruptiei. Definitia mea a fost totdeauna – si mai nou e confirmata de UNCAC, conventia ONU contra coruptiei – foarte larga. Eu consider corupta orice alocare preferentiala, care e deci o abatere de la distributia pe criterii clare sau aleatorii, dupa caz, deci si nepotismul, si firma de partid preferata sint coruptie in definitia mea.

Nu si in legislatia noastra, care se bazeaza pe clasica definitie a coruptiei profit ilegal (si monetar) din functia publica. Ca atare, multe cazuri impinse in zona coruptiei nu sunt coruptie, nici cand Morega si Pacuraru se inteleg la telefon ca fiul primului sa primeasca contracte de stat de la al doilea, nici cand Codrut Seres se vede cu unii prezumtivi baieti destepti si discuta cum sa le faca loc pe langa deja existentii baieti destepti. In cazul din urma ma tem ca DIICOT nu va ajunge nicaieri cu condamnarea, incadrarile fiind de spionaj si alte aiureli. In cazul Nicolae, iarasi incadrarile de subminare a economiei nationale si complot nu imi suna bine, riscul fiind sa dispara la implementarea noului Cod Penal. Traficul de influenta este prea monetar definit in legislatia noastra (reciprocitatea nu exista), si mita prea este baza anticoruptiei legale, cand mita directa nu e cel mai important element in coruptia sistemica.

Ciudat ca nu a fost nici o dezbatere publica despre ineficienta legislatiei, ci doar despre ineficienta DNA. Riscul e sa incepem procese pe care nu le vom duce decat la noi achitari, cu delimitarea sefului statului si mai mult de anticoruptie. Chiar daca exista indoieli ca Parlamentul actual ar putea largi si clarifica cadrul legal al anticoruptiei, discutia trebuie deschisa neintarziat. Avem legi contra baietilor destepti? Sau frecam pusca, alimentam talk-showuri si totul e doar fum, spre deziluzia generala?


Vino în comunitatea noastră de bună guvernare!

Abonează-te la newsletterul România Curată. Vei primi pe e-mail articolele și campaniile noastre și ne poți răspunde la adresa de contact cu sugestii, sesizări sau cu propriile tale articole pentru publicare.

Articole recente

Recomandări

15 thoughts on “Limitele anticoruptiei penale

  1. sandu

    De ce oare tinem neaparat sa ne consideram cel mai corupt stat din Europa? Stiti de exemplu ca in Marea Britanie ministrul Justitiei are dreptul sa stopeze anchetele procurorilor? La noi acum acest lucru este imposibil. Cati ministrii din Cehia sau Ungaria au fost pusi sub acuzare? Nici unul. Si slava domnului ca e si acolo coruptie cat cuprinde. Magistratii romani au nevoie de exemple. Ar trebui sa incurajati judecatorii si procurorii cinstiti, sa iasa in fata, sa spuna ce ii doare. Luatile interviuri, publicatile pozele. Multi din sistem sunt buni, dar au fost invatati sa stea la cutie. La Tribunalul Bucuresti un judecator a judecat dosarul fostului sef de la OPC Brasov intr-o luna si la condamnat la sapte ani inchisoare. Asa da viteza. Duceti-va la el, incurajati-l, si alti tineri judecatori ii vor urma exemplul. Schimbarea trebuiesa vina si din interiorul sistemului. Asta trebuie sa facem, nu sa stam mereu cu urechea plecata la ce spune CSM, o institutie care esta mai mult o frana in sistem. Succes!

    Reply
  2. aura

    Frecam pusca, sa vada comunitatea internationala ca avem intentia sa mergem la vinatoare.
    Stau si ma intreb cite posturi din sectorul public se mai ocupa in urma unui concurs si cit de corect e acel concurs. Ma tem ca la baza ocuparii si promovarii in functii publice sta doar carnetul si cotizatia de partid.
    Daca in sistem ar avea acces si persoane nesupuse unor obligatii de partid, poate s-ar mai rupe lantul de complicitati partinice si transpartinice. Posibilitatea ca un functionar independent sa aloce discretionar fonduri publice ar mai scadea, le-ar directiona acolo unde exista o necesitate obiectiva.
    Nu stiu cite legi si structuri anticoruptie ne mai trebuie, credeam ca s-a cam rezolvat asta cind am intrat in UE.

    Reply
  3. dansandu

    Nepotismul, favoritismul, imoralitatea, prostul gust desăvârșit, incultura politică, servilismul pupin…, populismul, apatia civică, ineficiența, lipsa de inspirație politică, toate astea sunt de nepedepsit la noi.

    Reply
  4. Laura

    Problema este ca multe din alocarile preferentiale – care sunt, de acord, fapte de coruptie – sunt nu numai tolerate de lege, dar create de lege. Luati fondul de urgenta al primului ministru (sau cum se numeste acum). Nu numai ca alocarile din fond sunt *in mod legal* arbitrare (banii sunt alocati din dispozitia guvernului, fara criterii obiective), dar chiar si marimea fondului e tot arbitrara (pentru ca guvernul majoreaza fondul cand vrea prin ordonanta de urgenta, in afara controlului parlamentar, cat de superficial e el).

    Am mai spus-o, o strategie pur juridica/administrativa anti-coruptie (DNA, ANI, incompatibilitati peste incompatibilitati) e uitla, dar are un impact marginal. Problema e de definitie a sistemului de alocare de resurse, si aici vad numai regres in ultimii ani …

    Reply
  5. NICU DEMOCRATU

    Doamna ALINA poporul roman are un „speific deosebit” si prin faptul ca suntem o insula latina intr-un imperiu slav sau intr-o zona balcanica, care fie poate da binete sau nenorocire. Trebuie totusi sa ne obligam pe noi insine sa folosim si sa respectam ghidajele (jaloanele) natiunilor civilizate adica; reguli, principii, norme, reglementari, legi, cutume, etc. general valabile pentru toti romanii. Englezii au legi aplicabile si astazi de 400-600 de ani noi fabricam legi in fiecare secunda pentru ca nu respectam ghidajele sus mentionate. „HAIDETI” sa-i impunem si sa-i creem conditii fiecarui angajat din Ro sa poata fi INDEPENDENT, INTEGRU si COMPETENT PROFESIONAL (fie in functie publica sau privata) asta pentru inceputul unui succes.

    Reply
  6. Sefana Bianu

    Analizele si demascarile legislatiilor si beneficiarilor lor sunt remarcabile!

    Intradevar anti-coruptia este jucata de toti conducatorii tarii ca sa fie pe placul UE!

    Multi dintre noi am inteles demult acest lucru!

    Stie UE aceste lucruri, recte, defectele nu intamplatoare ale legislatiei!?

    Asta cred ca ar trebui sa faca ARC! Sa sezizeze Comisia de combatere a coruptiei UE! Oficial!

    Reply
  7. Victor Olaru

    Limitele anticoruptiri penale se datoreaza faptului ca actele de coruptie sunt greu si costisitor de dovedit, intrucat actele de coruptie se petrec fara martori. Rezultatul este ca lupta impotriva coruptiei se indreapta catre un esec.
    Solutia nu sta in largirea sferei de cuprindere a notiunii de coruptie, ci in schimbarea obiectivului luptei pentru domnia legii in Romania.
    Trebuie inceput cu recunoasterea faptului ca nu suntem un stat de drept, deoarece, cu exceptia legilor care tin de siguranta cetateanului, impunerea respectarii legilor nu este, in mod perseverent, in atentia institutiilor statului. Ma refer la domenii precum:
    *regimul fiscal,
    *organizare licitatiilor pentru achizitii publice, servicii externalizate ale statului, lucrari publice
    *concursuri
    *acordarea autorizatiilor de construire
    *respectare autorizatiilor de construire
    *respectare regimului silvic
    *respectarea regimului piscicol
    *respectarea legislatiei muncii
    *respectarea legislatiei in domeniul asistentei sociale
    *respectarea legii invatamantului
    Solutia sta in:
    1.-Toleranta zero fata de incalcarea legii in orice domeniu, toleranta zero manifestata de administratia publica, de politie, procuratura si de catre judecatori.
    2.-Aplicarea pentru functionarii publici, care incalca legea, a sanctiunii de destituire insotita de interdictia, pe viata, de a mai ocupa o functie remunerata din bani publici. Le va ramane libertatea de a munci in mediul privat.

    Reply
  8. Ivi

    Desigur doamna Mungiu, avem nevoie de o „peratologie a anticoruptiei”, insa sa stiti ca (si studiile si cercetarile facute o dovedesc pe toate meridianele si paralele globului) mult mai paguboasa (as spune „infinit”) este incompetenta conducatorilor (un guvern mai incompetent ca cel al lui Basescu-Boc nu a fost nici macar in perioada de inceput a comunismului in Romania: comparati va rog pe tuterul ministru Igas din guvernul actual cu vizitiul taran ministru Zaroni din guvernul comunist al lui Petru Groza…)
    …iar combinatia „corupt + incompetent” este letala!?!
    …si sa nu uitam si faptul ca (studiile iarasi o dovedesc) „corupt + competent” nu este atat de rau cat este „incorupt + incompetent”
    Astfel, daca nu poti sa le ai pe amandoua (competenta + incoruptibilitate) e bine sa incepi cu „competenta” – si deci ar fi fost nevoie sa apara mai intai „Romania Competenta” si apoi „Romania Curata” …si atunci te intrebi „Unde-i societatea civila” si ce a facut ea pentru dezvoltarea unei „guvernari competente”?

    Reply
  9. Durac Valeriu

    Înainte de a-mi exprima punctul de vedere asupra corupţiei, trebuie să fac remarcat faptul că în ARC, constat că sunt multe persoane partinice sau chiar membri de partid,ceia ce poate pune sub semnul întrebării apartenenţa ARC unei anumite grupări politice şi ar putea influenţa viitoarea campanie electorală,lucru care mi s-ar părea incorect.A doua remarcă e că într-adevăr societatea civilă practic e ca şi nulă.Ar fi trebuit ca într-o săptămână să culegi un volum de opinii ceia ce nu se observă.Şi a treia remarcă faptul că oamenilor încă le e frică să-şi spună cuvântul şi nu au curajul să-şi asume răspunderea de a semna cu numele întreg în urma opiniei prezentate.
    Referitor la corupţie în opinia mea elementul determinant în dezvoltarea corupţiei îl are traficul de influenţă,trafic de influenţă care porneşte de la şeful statului în jos şi în toate direcţiile care s-a practicat şi se practică constant.Traficul de influenţă a făcut ca după lovitura de stat din 1989 toată legislaţia noastră să fie făcută transpartinic,doar în favoarea grupurilor de interese şi nimic în favoarea naţiunii române.În opinia mea toată legislaţia ar trebui modificată şi redusă la articole simple,cu sancţiuni clare încât avocatului să nu-i mai rămână în cadrul unui proces decât să constate dacă acuzarea a făcut încadrarea juridică corectă şi dacă judecătorul a aplicat corect sancţiunea prevăzută de lege.
    Atâta timp cât legislaţia noastră este atât de stufoasă şi avocaţii aleargă printre articole de lege să apere infractorul nu să apere respectarea legi,conform rolului avocatului în cadrul instanţei de judecată, corupţia se va menţine la cel mai înalt nivel.Atâta timp cât şeful de partid sau şeful grupului parlamentar indică sensul în care trebuie să voteze un parlamentar,sau este reţinut de la vot neputând să voteze conform conştiinţei lui şi a interesului general,corupţia este la ea acasă.Atâta timp cât corupţia coboară de la cel mai înalt nivel nici măcar nu se poate reduce pentru că la noi este institualizată la nivel statal.Al doilea element al corupţiei îl reprezintă persoane din mass media care au pus în mişcare prin şantaj mita luată de la personalităţile politice prinse cu traficul de influenţă,care la rândul lor au acţionat în sfera economică din domeniul statului sau din domeniul privat pentru a-şi recupera pierderile provocate de şantaj.Cei din sectorul economic au transferat mita în domeniul justiţiei,iar acolo unde nu au putut acţiona direct, sau întors la oamenii politici pentru a-şi impune punctul de vedere prin trafic de influenţă asupra justiţiei ,ca să-şi poată acoperii fraudele provocate în cadrul sectorului economic.Odată închis acest cerc infracţional oamenii lucrează nestingheriţi în deplină siguranţă.Dacă oamenii din mass media ar lua câte un caz de corupţie l-ar

    Reply
  10. Victor Olaru

    Persoana care semneaza “Ivi” se insala. Competenta este capacitatea de a indeplini anumite atributii. Daca esti corupt nu poti avea competenta in niciun domeniu.

    Reply
  11. Mihai M

    Anticoruptia si lupta anticoruptie are mai multe fatete si este reflectata in mod gresit atat in media cat si pe acest portal. Pe scurt, subsemnatul declara ca
    organismele responsabile pentru „coruptia” din Romania, prin discriminarea – dezvaluita statistic – cetatenilor romani de a suporta aceasta stare de fapt in raport cu
    ceilalti cetateni europeni, sunt Consiliul Europei si Comisia Europeana.

    1) S-a zis ca singura exceptie notabila legislativa cu valoarea practica este lupta impotriva spalarii de bani. S-a intrebat cineva de ce se intampla acest lucru?

    Cine are timp sa mearga pe site-ul politicilor anti-coruptie ale EU:
    http://europa.eu/legislation_summaries/fight_against_fraud/fight_against_corruption/l33301_en.htm

    o sa vada ca exista o singura directiva europeana in materie de anticoruptie:
    http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2001:344:0076:0081:EN:PDF

    anume Directiva 2001/97/CE a Parlamentului European si a Consiliului cu privite la spalarea de bani.

    Prin urmare, statele membre UE sunt libere sa defineasca coruptia asa cum cred ele de cuviinta – deci si cu o masura aparte legislativa si executiva a luptei anticoruptie,
    deci implicit si gradul de toleranta sau acceptare a coruptiei de catre stat.

    2) Ajutoarele de stat pentru companii private privilegiate cu eludarea transparentei si corectitudinii licitatiilor publice pot cadea in categoria de coruptie pentru ca acestea
    sunt ilegale fara derogarea de la Comisia Europeana.

    Are cineva vreo indoiala ca aceste derogari, la fel ca si derogarile de la Consiliul Europei pentru incalcarea drepturilor fundamentale, sunt secrete? Are cineva vreo
    indoiala ca publicarea in media a acestor derogari de la lege pentru baietii destepti pe care pana si T. Basescu „nu a putut” sa-i invinga este o vulnerabilitate de Public
    Relations pentru statul roman?

    Desi Consiliul Europei si statul roman au dreptul sa faca trocuri secrete pe tema coruptiei, ele trebuie responsabilizate pentru tinerea in frau a coruptiei la nivel statistic care sa
    fie echilibrata intre statele UE.

    Statul roman poate fi responsabilizat pentru derapajele statistice ale coruptiei pe baza precedentului CEDO in cazul Aurelia Popa vs. Romania care a stipulat ca institiile publice si
    statul roman sunt responsabilie pentru respectarea drepturilor fundamentale, deci si cel al nediscriminarii.

    3) Coruptia „penala” este acea coruptie la care institutiile statului sunt obligate sa intervina pentru ca este incalcata „ordinea publica”, adica singura stare juridica de
    anormalitate care este opozabila insusi statului (de drept) obligat sa o restaureze.

    4) Restrangand aria de definitie a coruptiei „penale” statul isi aroga dreptul de a nu se (auto)sesiza in cazurile de coruptie penala/ordine publica, lupta impotriva acesteia
    devenind facultativa. Cine este sceptic sau nu intelege acest lucru, faptul ca cineva demonstreaza ca statul a fost furat de catre o persoana sau persoana juridica pr

    Reply
  12. Durac Valeriu

    Revin asupra opiniei anterioare deoarece din motive necunoscute finalul opiniei mele nu a apărut.
    În final spuneam că dacă s-ar face câte o echipă mixtă de jurnalişti de investigaţie împreună cu un procuror şi s-ar lua câte un caz de mare corupţie,s-ar fundamenta profesionist un dosar care să se predea unui judecător cu atenţionarea expresă că presa va fi cu ochii pe el până la finalizarea cazului, şi dacă justiţia ar da pedeapsa cuvenită marilor infractori,cred că am avea rezultate spectaculoase în combaterea corupţiei.Dar cum o mare parte din mass- media face parte integrantă din sistemul mafiot şi corupt al societăţii româneşti,presa noastră doar mimează şi manipulează opinia publică în direcţia dorită.În opinia mea timp de 22 de ani presa este puterea numărul unu din ţara noastră.Toată această perioadă presa a manipulat în dreapta sau în stânga în funcţie de interesele pe care le-a avut.

    Reply
  13. Dan

    Doamna Mungiu,

    Nu ati putea sa afisati undeva in prealabil aparitiile dvs. televizate? Mi se pare relevant si interesant ce aveti de spus, dar cum nu ma mai uit mai deloc la TV trebuie sa aflu din tot felul de pseudo-articole de blog ca ati mai ranit niscaiva sensibilitati si ca sunteti geloasa pe Udrea sau Eba :)

    Salutari,
    Dan

    Reply
  14. Durac Valeriu

    DE CE TREBUIE SĂ PLECE PRŞEDINTELE-PREMIER BÎSESCU,
    În primul rând pentru că este un om duplicitar,una spune şi alta face.În al doilea rând pentru faptul că el dă tonul la încălcarea legilor de către autorităţi,fiind primul care încalcă legile statului.Apoi pentru că a dovedit în cei şapte ani de mandat nu este demn de această funcţie.Pentru faptul că este suspectat de numeroase infracţiuni,una dintre ele fiind dovedită şi recunoscută,aceea cu casa din Mihăileanu pe care a promis că o va restituii şi nu a făcuto,deci a minţit.Apoi la şapte ani de când are în subordinea domniei sale toate autorităţile de control recunoaşte că se fură.Dar cel mai grav şi mai costisitor lucru pentru România,este faptul că timp de aproximativ cincisprezece ani nu a reuşit să clarifice cazul flota României.Eu nu spun că el a furato dar cu siguranţă a fost creierul acestei afaceri şi are obligaţia să rezolve această situaţie.Dacă nu ştie cum îi dau eu cea mai simplă soluţie.În contabilitatea oricărei societăţi există un document care se chiamă BILANŢ care are două capitole,in stânga capitolul A sau Activ iar în dreapta capitolul B sau Pasiv capitole care în permanenţă trebuie să fie egale.Să treacă la Activ cele 334 de nave cât avea flota României în 1990 iar la Pasiv să vină cu documentele verificabile de oricine doreşte să verifice şi să dea următoarele explicaţii: din totalul navelor mai erau funcţionale de exemplu 75 de nave din care am alcătuit:cu 25 flota de pescuit oceanic, cu 25 flota mineralieră,cu 25 flota petrolieră.Din restul rămase ‚ X”le-am vândut pentru că reparaţia lor ne costa prea mult şi nu aveam banii necesari,am încasat suma de…care au intrat în contul…la Banca… ‘Y”le-am desmembrat şi au rezultat…to fier vechi pe care le-am vândut la preţul de…lei/kg şi a rezultat suma….care a intrat in contul….La Banca… Total A=B.
    Până când va venii cu această explicaţie perfect verificabilă acest om este suspect de acte de corupţie şi nu mai poate rămâne în această funcţie.Mai sunt o sumedenie de fapte pentru care ar trebui să plece,cel mai important fiind acela că el a rămas doar preşedintele PDL şi nu a ştiut să se ridice la rangul de preşedinte al României şi să asigure echilibrul între puterile statului.

    Reply

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *