Alina Mungiu Pippidi: Salvarea anticorupției constă în depolitizarea ei

Corupția este abuzul sistematic din partea celor care au putere asupra resurselor pe care le punem împreună într-un stat pentru profitul lor personal, aceasta este esența corupției potrivit Alinei Mungiu-Pippidi, cea care a definit-o astfel în ultima sa carte lansata marți, 24 octombrie, intitulată „În Căutarea Bunei Guvernari – Cum au scăpat alte țări de corupție?”.

Iar, controlul corupției, ținta către care tinde orice societate matură, este capacitatea societăților de a constrânge elitele care le conduc să nu ia mai mult decât le este cuvenit din resursele publice, o tendință naturală a acestor elite, a mai spus Alina Mungiu-Pippidi, cu prilejul dezbaterii prilejuite de lansarea cărții sale.

Senatorul Mihai Goțiu, președinta SAR Alina Mungiu-Pippidi, jurnalista Emilia Șercan și Elena Vijulie, moderatoare dezbaterii organizate de Frontline

Alina Mungiu-Pippidi a identificat cinci elemente din cauza cărora campaniile anti-corupție au eșuat chiar și țări în care s-au făcut eforturi în acest sens, cum ar fi și cazul României:

  • Prea multe așteptări de la partea legală acolo unde legea nu prea contează
  • Prea multă anticorupție represivă, ceea ce a dus la instrumentalizare politică și contrareacție (Italia)
  • Partide de guvernământ care nu au știu sau nu au vrut să prevină corupția prin reforme administrative și economice, eliberând competiția
  • Societatea civilă foarte slabă în domenii strategice, de la educație la sport
  • Multe oportunități și resurse noi pentru corupție (privatizări, fonduri europene, etc)

De asemenea, autoarea a formulat cinci recomandări pentru România tocmai pentru salvarea demersurilor anticorupție:

  • Inspecția judiciară și numirea procurorilor șefi prin concurs deschis cu candidaturi la CSM, care alege candidatul cel mai bine plasat (short-listing), numirea o pot face Ministerul  Justiției sau președintele, sau și mai bine ambii.
  • Inspecția judiciară la CSM, fără alte organisme de control magistrați.
  • Reforma administrativă cu simplificare proceduri și transparență, inclusiv la regii autonome (Electrica, Gaz, etc), proceduri firme și cetățeni, consumer surveys, etc.
  • Reforma Curții de Conturi (și controlurilor pe sectoare, de exemplu în educație) și recrearea răspunderii administrative cu mutarea bătăliei din penal în administrativ și legislație alternativă pregătită pentru viitorul Parlament
  • Depolitizarea anticorupției

Vezi aici jos prezentarea Alinei Mungiu-Pippidi expusă cu acest prilej

Urmăriți mai jos înregistrarea dezbaterii moderate de jurnalista Elena Vijulie, la care au mai luat parte Mihai Goțiu, senator USR, și Emilia Șercan, jurnalist de investigații:


De ce unele societăţi reuşesc să controleze corupţia în aşa măsură încît aceasta se manifestă doar ocazional, pe cînd alte societăţi rămîn sistematic corupte? La această întrebare, între altele, încearcă să răspundă volumul „În Căutarea Bunei Guvernari – Cum au scăpat alte țări de corupție?”, semnat de Alina Mungiu-Pippidi, lansat marți, 24 octombrie, la ora 19:00, în organizarea Frontline Club Bucharest.

O altă temă abordată de cartea Alinei Mungiu-Pippidi: De ce unele societăți reușesc să controleze corupția astfel încât să se manifeste doar ocazional, în timp ce alte societăți rămân corupte în mod sistemic?

Această carte se referă la modul în care diferite societăți ating acel nivel al controlului corupției, mai precis atunci când integritatea devine normă și corupția excepția în ceea ce privește modul în care se desfășoară viața politică și se alocă resurse publice.

Sunt analizate, în primul rând, lecțiile învățate din experiențele istorice și contemporane în dezvoltarea controlului corupției, lecții care pot ajuta factorii de decizie politică și societățile civile să ghideze și să accelereze acest proces. Multe state dispun în prezent de o agenție anticorupție sau de un Ombudsman, însă nu se poate prezenta nici o dovadă statistică semnificativă că acestea contribuie la progres. Folosind atât exemple istorice, cât și contemporane și statistici ușor de înțeles, Alina Mungiu-Pippidi analizează modul de diagnosticare, măsurare și schimbare a guvernării.

 


Recomandări

26 thoughts on “Alina Mungiu Pippidi: Salvarea anticorupției constă în depolitizarea ei

  1. 3g

    O să cumpăr cartea. Mi-ar plăcea să-i citesc (sau să ascult) o recenzie făcută de Lucian Boia.
    A priori, mi se pare că răspunsul la întrebarea din titlu este acesta: unele țări au scăpat de corupție pentru că au vrut și pentru că injustiția le-a provocat greață și revoltă cetățenilor, care-au avut un dram de credință și curaj să se bată pentru dreptate. Prin alte părți, injustiția provoacă refugiere în religie și multă, multă bârfă. Și mai ales, răul relelor: SPERANȚĂ!
    Sper (cred că) nu vorbiți în carte numai de mecanisme și proceduri, ci și de cauze profunde. Și dacă ajungeți la cauzele profunde, sper că nu împărțiți oamenii în protestanți și restul lumii (ca Max Weber), c-atunci suntem pierduți.

    Reply
  2. Kross

    Sint foarte curios daca au scapat.Cred ca mai degraba au exportat coruptie.Posibil sa existe citeva tari mici care au scapat de ea,in rest tot coruptie se cheama cind se implica in manipularea maselor din alte tari.Cind modifica parametrii de consum a motoarelor.Cind isi pun oamenii lor in guvernele din alte state.Cind corporatiile lor Evita plata taxelor in statele in care obtin profitul.Cind fac ,,traffic de influienta” ca obiective strategice din alta tara sa fie blocate.De fapt daca stau sa ma gandesc asta este adevarata coruptie.
    La noi este prostie multa,nu cred ca este coruptie.Este prostie cind nu profitam de resursele uriase pe care ni le-a dat Dumnezeu.Avem o populatie moale,fara personalitate,atit de usor influientata sa lupte impotriva interesului comun national de iti vine sa inebunesti.La noi valoarea adaugata este aruncata pe cimp.Peste tot vad pungi,pet-uri,masa lemnoasa nefolosita care sta si putrezeste.Avem o masa de oameni care primesc ajutoare sociale ,dar nu ai cu cine planta o floare,matura o strada.Romania are prea multa populatie la stadiul de maimute evaluate.

    Reply
    • Radu

      Foarte foarte mult adevar in cele scrise. Avem o scuza .Suntem o natie relativ tanara ,fara mult exercitiu in democratie. Sa nu uitam ca din ultima suta de ani aproape jumatate am fost nevoiti sa o traim intr-un regim care ne-a fost impus. Atentie,nu sunt dintre cei care afirm ca absolut totul din perioada comunista a fost rau.Nu exista nici un regim/perioada in care sa se fi intamplat numai lucruri pozitive sau negative

      Reply
  3. Pentru controlul coruptiei

    Pentru controlul coruptiei

    Coruptia nu poate fi controlata in tarile in care mafia a pus stapinire pe institutiile cheie (parlament, guvern, justitie, CCR, CNA, Avocatul Poporului, ICCJ si partial pe CSM).
    Pentru a putea fi controlata coruptia sunt necesare :
    – Demiterea guvernului mafiei
    – Dizolvarea parlamentului borfasilor
    – Eliminarea din sistem a judecatorilor corupti, aflati in solda mafiei (inclusiv a celor de la CCR)
    – Eliminare de la CNA a persoanelor infiltrate de mafie
    – Eliminarea din CSM a persoanelor infiltrate de mafie
    Daca justitia si-ar fi facut datoria si i-ar fi arestat pe marii corupti si marii infractori, care au devalizat tara, daca le-ar fi fost conficate integral averile, astazi nu mai avea cine sa organizeze si sa finanteze indobitocirea electoratului, nu mai avea cine sa organizeze si sa finanteze fraudarea alegerilor, in favoarea mafiei.
    Solutii pentru ministerul de finante :
    1. Prorogarea (aminarea) majorarii salariilor demnitarilor, parlamentarilor, ministrilor, primarilor etc, pina in momentul in care vor fi bani pentru majorarea tuturor salariilor si pensiilor.
    2. Abrogarea legilor aberante, prin care niste obscure SRL-uri sau ONG-uri, populate cu nulitati, impostaori, plagiatori, au devenit “Academii” si platesc membrilor lor, din bugetul de stat, indemnizatii total nejustificate.
    3. Abrogarea legilor prin care anumite categorii de persoane primesc pensii speciale, total nejustificate.
    4. Abrogarea legilor aberante prin care parlamentarii, care nu sunt abligati sa aiba nicio pregatire, nu au obligatia sa desfasoare nicio activitate, nu au obligatia nici macar sa vina la serviciu, primesc pensii suplimentare, in in functie de numarul de mandate.

    Reply
  4. alinaMP

    @Kross. Trust me to know better. @Controlul coruptiei. E si mai simplu de atat, inlocuim poporul sarac cu poporul bogat si se rezolva saptezeci la suta din problema, Oricum multumesc, ati scris un manifest al populismului anticoruptie care a ajuns ideologie dominanta si daca multa lume gandeste asa ne-am ars. Ma impresioneaza si rezonanta de la cuvintel astea, prorogare si abrogare, in ce academie SRI sau alta o invata lumea acest vocabular…

    Reply
    • @amp

      Atunci cind nu vrei sa vezi adevarul, faci pe prostul sau schimbi subiectul si faci aluzii la SRI.
      Prorogare = Amînare a termenului fixat de legi sau regulamente pentru începerea unei activități.
      Abrogare = Declarare a unei legi, a unui decret etc. ca fiind fară valabilitate.
      Ce treaba are SRI-ul ?
      Toata lumea s-a obisnuit sa atace DNA-ul si SRI-ul, vinovatii de serviciu.
      SRI-ul culege doar informatii din domenii care ar putea afecta siguranta nationala.
      Problemele majore ale tarii, de care Romania Curata ar trebui sa se ocupe mai serios, sunt:
      – Tara a ajuns pe miinile unui grup infractional organizat.
      – Mafia a pus stapinire pe parlament, pe guvern, pe Avocatul Poporului.
      – Mafia si-a infiltrat oamenii in justitie (la CCR, la ICCJ, la CSM, in UNJCR, in AMCR, in aproape toate Judecatoriile si in aproape toate Curtile de Apel), la CNA, in Societatea Civila.
      – Mafia vrea sa schimbe legile justitie pentru a-i scapa de puscarie pe sefii sai, pentru a putea fura in continuare si a ramine nepedepsiti.
      – Mafia a pus stapinire pe aproape intrega presa si pe aproape toate televiziunile.
      Ce face Romania Curata ?

      Reply
      • laur22

        PPDD & Vadin Tudor : Sus patria, Jos mafia

        Faptul ca hastagistii de azi sunt cu nimic diferitzi de pp-dd istii de ieri si de vadimistii de alaltaieri se poate dovedi din recicarea acelorashi sloganuri.

        Punct.

        PS la scurtinul din 2004 atzi votat intre partid si mafia.
        A castigat mafia si de atunci doar ea e la putere.

        Shi mai punct.

        Reply
        • @laur22

          @laur22 :
          Este exact invers.
          Mafia era si este in continuare reprezentata de psd si alde : Felix, Moliceanu, Nas6case, Dragnea, regretatul Patrician, Adamescu, Mazare, Oprisan, Stanescu, Cosma, Ghita etc etc etc

          Reply
      • CMC

        Problema nu e cu aia care culeg informatii, ci cu partea din servicii cu securistii care manipuleaza in mass media, prin sodaje de opinie si care se ocupa cu obtinerea unor avantaje materiale pentru servicii si pentru familiile lor.
        Pe cat punem pariu ca marii “oameni de afaceri” sunt asociati si prezenti sau fosti angajati ai serviciilor?
        Vreti nume? Tender, Ghita, Niculae, Nicolae samd.
        Au facut afaceri pentru Romania? Tender, poate. Dar multi au devenit magneti prin vilele lor opulente, prin beizadele in Bentley-uri si prin contracte dubioase, incusiv cu serviciile. Multi au falimentat firme mari proportional cu cresterea averilor personale. Ba unii mai aruncau cu bani in tot felul de prostitutate, impuscau elefanti sau duceau familii de securisti la Disneyland, in Toscana sau in tari exotice…
        Problema reala a “binomului” nu fost condamnarea prin aranjamente a lui Voiculescu ci rafuiala cu Rarinca, un cetatean de rand, atacat de organele statului pentru ca si-a cerut ceva de un membri al Mafiei binomului. Ala a fost punctul de cotitura, in opinia mea, care s-a suprapus peste justitia politica selectiva. Oamenii mai puteau accepta condamnarea prin proces neechitabil al unui mafiot dar au fost scarbiti de utilizarea justitiei impotriva unui cetatean de rand pentru ca a suparat o judecatoare care acum e disidenta favorita a securistilor la CCR.

        PS.
        @ Pentru controlul coruptiei. Sunt de acord cu “Solutiile pentru ministerul de finante” si cu nimic altceva din restul postarii. De altfel, nu inteleg de unde stie cine sunt borfasii, coruptii si persoanele infiltrate de mafie. Cei dovediti au fost condamnati. Ceilalti sunt nevinovati, conform Constitutiei. Poate ni se cere sa abolim Constitutia si atunci ar trebui sa intervina partea din SRI care se ocupa de apararea constitutionalitatii. Oricum ei stiu cine se ascunde in spatele “Pentru controlul coruptiei”. Intrebarea e daca e de-al lor, sau inca nu l-au inhatat ca sa le explice ce dovezi are ca “”mafia a pus stapanire pe institutiile cheie”.
        Cine are dovezi cu mafia , de ce nu merge la procuratura? Poate ca nu are incredere. Si atunci si aia trebuie desfiintata. Ne luam arme si ii impuscam fiecare pe cei pe care ii consideram mafioti. Fara proces. Cine castiga se poate lauda ca a lichidat mafiotii. Ca oricum nu ii va mai putea contrazice nimeni.

        Reply
        • @cmc

          Nu exista niciun binom, exista doar mafia, iar mafia nu a incercat sa-l aresteze pe Felix, ci, dimpotriva, a incercat din rasputeri sa-l protejeze, pentru ca era si este unul din capii mafiei.
          Cu santajista Rarinca nu avea nimeni interesul sa se rafuiasca.
          Mafia a folosit-o pe santajista Rarinca pentru a o ataca pe Sefa ICCJ, care se dovedise competenta, curajoasa, serioasa, incoruptibila.
          Pentru ca Sefa ICCJ nu a putut fi subordonata mafiei, i s-a aranjat achitarea santajistei pentru a o ataca.
          Nu scrie nicaieri in constitutie aberatia ca cei nedovediti sunt nevinovati, ci doar ca nu pot fi pedepsiti.
          Un violator este vinovat din momentul in care a violat, indiferent ce spune justitia. Poate victima nu a reclamat violul, poate procesul a ajuns pe miinile unui judecator corupt, poate au fost adusi martori mincinosi. Violatorul ramine vinovat.
          Un tilhar este vinovat din momentul in care a tilharit, indiferent ce spune justitia. Poate victima nu a reclamat tilharia, poate procesul a ajuns pe miinile unui judecator corupt, poate au fost adusi martori mincinosi. Tilharul ramine vinovat, indiferent de ce spune justitia.

          Reply
          • CMC

            Sigur ca da!
            Poti face orice vrei daca dai vima pe Mafie. Nici nu iti trebuie dovezi. Doar cu mafia inainte. Si cu rusii. Stim deja metodele de manipulare sorosiste. Altecva mai nou nu se gaseste?
            Pai sa vedem si cu Rarinca:
            “Au fost încălcate procedurile! În cazul Mariana Rarinca NU A EXISTAT repartizarea aleatorie”
            Judecatorul care a condamnat-o si-a sustinut teza de doctorat, unde? Ati ghicit! La Academia de Politie.
            Ba mai mult, cica ar fi si plagiat (nu ca ne-ar mira asa ceva la Academiile organelor de represiune):
            “Judecătorul Dorel Matei (n.r. – de la Curtea de Apel București) ar fi plagiat teza de doctora „Cooperarea judiciară internațională în materie penală”, lucrare susţinută la Academia de Poliție în anul 2013.”
            Chiar nu pute nimic aici?
            E doar o intrebare cum de nu se analizeaza acest caz asa cum s-a analizat cazul lui Ponta. Sau va avea (in mod foarte ciudat) soarta plagiatului lui Busoi?

  5. Sorin

    Ce face Romania Curata? Pai dupa cum se vede si cu cartea de aci pune problemele de buna guvernare pe tapet, in dezbatere. Comentati-le si dvs cu ceva mai multa substanta, fara sa folositi termeni goi de continut precum Mafia sau precum oponentii dvs de la Antena 3 si Romania TV, care folosesc alta chestie caraghioasa, respectiv Sistemul. Numiti concret problemele, ele au nume si prenume, iar langa nume scriem cum a fost încălcată legea. Altfel ajungem la generalizări care nu ajuta nimanui. Prin reducere la absurd, la viitorul scrutin o sa avem de ales intre Mafie si Sistem. Si ce -o sa votam?

    Reply
      • Florin

        Mda, mafia sistemului sau sistemul mafiot? Oameni de afaceri controversati (unii dintre ei miliardari gen: Buzaianu, Cocosii, Gigi Muschi, Sebastian Ghita, Voiculescu, Adrian Sarbu, membrii renumitului grup de la Monaco, etc, etc) devalizeaza bugetuli prin contractele cu statul. Si aici este vorba de multi bani, foarte multi bani. Ei conrup clasa politica (din toate partidele), iar clasa politica, la randul ei, controleaza si conduce institutiile statului, inclusiv justitie, anaf, servicii, etc. Este asa de greu de inteles?
        P.S. desigur, in urma aderarii la NATO si UE, partenerii straini fac presing in privinta obligatiilor Romaniei asumate la aderare (ex. reforma serivicii si justitie). Reactia “sistemului” mafiot (amalgamul format din oameni de afaceri controversati respectiv sponzorii clasei politice, clasa politica, mass media, ONG-uri, sefi de institutii ex. judecatori CCR, liderii uniunii judecatorilor, lideri anaf, etc) este usor vizibila cu ochiul liber: atacuri personale lansate la adresa celor doi “fosti copii de suflet” care practic rebeliaza precum doi adolescenti (au intors armele impotriva liderilor de odinioara care i-au numit in functie). Pe langa atacurile la adresa asa zisului binom (Kovesi-Coldea) auzim tot mai des si atacuri lansate la adresa partenerilor straini /reprezentati de ambasadele lor (stereotipul cu amestecul in “treburili interne”, etc).

        Reply
        • CMC

          Daca nu au nimic de ascuns, de ce nu merg Kovesi si Coldea la Comisia Parlamentara? Oameni cinstiti nu pot fi pusi in dificultate nici macar daca sunt intrebati de oameni necisntiti. Dar daca au ceva de ascuns…de fapt ce se stie deja.
          Partenerii straini fac presiuni sa le cumparam armament. Asta si banii pe care ii dam la popi de vor duce rapid in situatia Greciei.
          Mai nou, cica mafioti sunt toti cei care nu fac cum le convine celor care ii numesc mafioti. De exemplu atacurile disperate impotriva sefului CCR.

          Reply
          • Florin

            Este evident ca cei doi “copii de suflet” au fost chemati in sufrageria lui Oprea sa asigure “loialitate” sforarilor (ambii nu prezentau o mare garantie la acea vreme, datorita faptului ca erau doar de 2 ani in paine). Nu trebuie sa fiti un bun cunoscator al scenei roamensti sa intelegeti acest lucru (Basescu s-a impanat cu oameni tineri “copii de suflet” Udrea, Daniel Morar, Bica, Coldea, Kovesi, etc. sa apara mai credibil). Doresc sa va reamintesc, ca in 2009, Dan Andronic nu a fost doar consilierul lui Basescu, ci si omul sau de legatura cu oameni de afaceri controversati: baiatul destept Bogdan Buzaianu (actionar la EvZ), miliardarul Beny Steinmetz, Remus Truica, Fam. Adamescu, Ioan Niculae, Costel Casuneanu, Puiu Popoviciu, Cristi Burci, Elan Schwartzenberg, sa numim doar cativa dintre ei (doamna Pippidi si alti cunoscatori ai scenei va pot marturisi acest lucru;) Astazi, unii dintre ei sunt condamnati, altii sunt trimisi in judecata (pentru contituire de grupuri organizate, coruptie, spalare de bani, etc).
            P.S. De ce nu il invita comisia parlamentara pe dl. Tariceanu sa il intrebe ce a cautat in sufrageria lui Beny Steinmetz in Israel sau la Viena si ce subiecte au discutat? Sau de ce nu il invita comisia pe Ludovic Orban sa il intrebe ce a cautat in sufrageria lui Tiberiu Urdareanu (un om de afaceri cercetat penal?)

          • @cmc

            @cmc :
            Comisia parlamentara nu vrea sa afle adevarul, ci sa o hartuiasca pe Sefa DNA.
            Adevarul este psd a fraudat masiv si alegerile din 2009, dar, din fericire pentru noi, nu a putut sa fraudeze cit au votat romanii impotriva acestui grup infractional organizati, care a devalizat tara.
            Sefii DNA si ai SRI nu puteau face nimic ilegal, daca au fost la Oprea, puteau doar sa urmareasca evolutia procentelor, in urma numararii voturilor, la televizor.
            Mai puteau sa incerce sa impiedice psd-ul sa fraudeze (eventual trimitind echipaje de politie, in zona sectiilor de votare, pentru a-i descuraja pe cei care faceau turism electoral).
            Este aberant ca infractorii din parlament, care isi voteaza imunitati, care nu se prezinta in fata procurorilor, atunci cind procurorii au probe solide impotriva lor, sa ceara ca procurorii sa vina in fata lor, fara sa existe nicio proba ca acestia (procurorii) au comis ceva ilegal.

  6. Goagl

    De ce publicati voi comentarii anonime pe aici, adica chiar fara nick? Si la postacii SRI? Cumva de lene? Bravo AMP ca mai zice de SRI, ca daca nu ar fi ea si Bumbes toata rezistenta civica ar fi in mana SRI, nu o fi vreo intamplare ca de zece luni incoa nu mai striga nimeni SRI, lasa-ne bani de educatie, desi baietilor iarasi le-a crescut salariul?

    Reply
    • Chiar tu, Goagl?

      Un nick nu înseamnă că dispare anonimatul. Și-n ultimul timp, comment-urile de aici nu prea miros a SRI. Sunt puține și sunt ușor de analizat.

      Reply
  7. MAREAN

    Cum au scăpat alte țări de corupție? Cu ajutorul unui Sistem Judiciar eficient . Alte tari nu au in ADN-ul lor colectiv ceea ce avem noi .

    Reply
  8. Dumitru Drinceanu

    Solutia anticoruptiei oferita de AMPippidi este, intr-adevar, depolitizarea institutiilor care o aplica. Nu insa fara controlul public permanent al societatii civile, in care insusi cetateanul poate fi suficient, cu o singura opinie, sa determine corectii ale unui sistem, o demisie de onoare la inalt nivel, etc. Cand cetateanul va insemna ceva esential – si aceasta depinde mai ales de reactia societatii fata de abuzuri, indolenta si coruptie sau fata de demagogie si minciuna – atunci va exista democratie autentica, daca o vom cunoaste vreodata pe aceste meleaguri, iar, o data cu ea si o atitudine anticoruptie generala!

    Reply
  9. Dumitru Drinceanu

    Noua carte este binevenita. Salutam lansarea, cu felicitari! Un foton oricand va lumina mai mult decat altfel si este nevoie de cat mai multa lumina si curajul de o focaliza public, cu toate riscurile asumate si eforturile personale pentru a face publice gandurile si buna intentie.

    Reply
  10. CMC

    A durat, dar lumea – chiar si cea buna si/sau prodreapta – incepe sa inteleaga ca “lupta anticoruptie” s-a folost in scopuri nelegitime. Pana la urma, suntem considerati corupti desi “lupta anticoruptie” a fost condusa timp de un deceniu de cam aceeasi persoana. Ceva nu prea se potriveste…

    Stelian Tanase:
    “Colaborarea strinsă dintre SRI si DNA, un număr de ani și constituirea unei para-instituții (extrem de puternice) pe lîngă cadrele Constituție și legilor, a fost/este un fenomen mai mult decit nociv. Un atac direct la regimul democratic. Dacă îi mai pasă cuiva, firește! Dacă lucrurile s-au petrecut astfel și nu sunt intoxicări, atunci asistăm la cea mai mare amenințare la siguranța națională de după decembrie 1989 și mineriade.
    Cine ar trebui să cerceteze adevărul ? Parlamentul? Păi destui parlamentari sunt controlați de DNA sau de servicii. Presa? Acolo puiesc agenții acoperiți și cei de influență, ofițerii de informații, delatorii. Suntem oare fără speranță!? Cam da! Nu au fost duse la capăt cercetări mult mai simple. În cazul de față nu văd cine/ce ar putea să încerce măcar să afle ce s-a intimplat după 2005.

    Apropierea dintre SRI și DNA amintește de ce se întîmpla în regimul comunist. Securitatea și procuratura erau parte ale aceluiași sistem opresiv. Era vorba despre o așa-zisă justiție care a produs mii de abuzuri grave. Garanția unei minime dreptăți vine din faptul că parchetele și serviciile sunt complet independente unele de altele. Orice apropiere intre cele două entități este extrem de toxică pentru echilibrul instituțional în orice democratie si, din cauza asta, interzisă. Ele sunt obligate să existe strict separat.

    România este o „shadow democracy”. Avem o constituție plină de vorbe mari, legi, discursul public este unul european. Dar este o pură ipocrizie, o nouă limbă de lemn, „bruxeleza” – pe care toată lumea o vorbește. În spatele fațadei democratice se petrec zilnic încălcări ale celor mai elementare norme ale drepturilor omului. Rațiunea acestor încălcari – puterea, controlul, acapararea resurselor. E vorba despre reglări de conturi, răfuielile personale, inlăturarea rivalilor, promovarea celor din gașcă. Combinația dintre parchete și serviciile secrete este un cocktail Molotov pentru libertățile civile și statul de drept. Este o bombă sub scaun care poate exploda în orice moment. Deriva asta aparent nevinovată duce la dictatură. Este ce s-a și încercat, cred eu. Fie una oficială, prezidențială, fie una ocultă, informală. În esență tot acolo se ajunge. Un regim de factura personală sau al unui gang mafiot care face toate jocurile în mod arbitrar și în afara oricărui control constituțional.”

    Reply
  11. Cinicul

    Am cumparat cartea doamnei AMP si rasfoit-o in graba in tren. Marturisesc ca ma asteptam la mai mult de la acesta carte care este destul de arida si nu ofera prea multe lucruri noi.
    Doua capitole m-au surprins: cel privind situatia actuala in care se afirma ca desi in cateva tari tinta s-au facut eforturi concertate, inclusiv finantare de diferite institurii intrenationale, progresele au fost limitate. E un mod politically correct de a spune ca totul a fost in zadar.
    Un al doilea capitol care mi-a starnit atentia este lista cazurilor de (relativ) success. Din Europa de Est doar Slovenia si Estonia +/- Gruzia. Din cate stiu ultima a facut progrese in timpul lui Sakashvilli intr-un campanie de tip basist, cu atacuri preferentiale asupra coruptilor lor si nu ai coruptilor nostri. Unde-s Cehia sau Polonia, elevii silitori de acum 25 ani?
    Despre naivitatea de a crede ca mass-media poate avea in secolul 21 un rol de gardian al universalismului” am mai scris intr-un comenatriu anterior. Concentrarea masiva in mainile unor mogului a largi sectoare de media, atat in spatiul vizual cat si cel al presei scrise, nu face decat sa promoveze coruptia. Din pacate neoliberalismul din ultmul deceniu a facut posibila aceasta concentrare iar in unele tari au fost defiintate legi care impiedecau concentrae. Concentrarea proprietatii media nu se intampla doar pe Dambovita, pe Moskova sau Neva, dar si pe Tamisa si Potomac. Dependenta jurnalistilor de interesele sau ifosele proprietarilor este azi mai puternica decat acum 50 ani, iar lipsa de autoritate a organismelor de monitorizare a media fac caduce orice incercari de angajare in lupta anticoruptie. Cu rare exceptii jurnalismul de investigatie este mort si s-a refugiat pe internet, unde este dificil sa alegi ce este informatie reala sau dezinformare.

    Reply

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *