După un an de chin, sunt șanse să avem o nouă majoritate parlamentară. Pe principiul inițiat de Traian Băsescu când nu au ajuns voturile PDL, rupând prin șantaj o parte a PSD și creând partidul cel mai militarizat din România, UNPR. Generalii armatei moarte s-au realiniat la noile exigențe. Ce să facem, din nou nu putem face schimbarea fără generali. Numai că a trebuit să cadă un biet polițist amârât într-o groapă noaptea și să facem plângeri la DNA despre abuzul de coloane oficiale ca să ne alegem cu un nou arc de sprijin guvernamental. Bașca efectul a vreo 50 de morți fără legătură cu vreun partid anume.
Fac aceste precizări fiindcă plângerea penală a pornit de la România Curată. Nu am fost în înțelegere cu niciun fel de forțe oculte care vor să substituie un guvern tehnocratic unuia politic. Pur și simplu am vrut să subliniem că problemele de trafic nu se rezolvă în țările bananiere unde politicienii au totdeauna coloană oficială, nu iau metroul și nici bicicleta, și că nu trebuie să mai moară nimeni în trafic pentru ideea că liderii sunt deasupra regulilor. Ca și la trimiterea în judecată a lui Ponta pentru o fraudă privată de acum zece ani nu cred însă că e un mare câștig faptul că evoluțiile politice se întemeiază așa de mult pe pârghii judiciare manipulabile.
Că manipularea nu se mai face, ca pe vremuri, falsificând actul judiciar, ci doar folosindu-l, eventual de alți actori. Tot așa și activismul. Nu ignor faptul că oameni ca noi, integral previzibili tocmai că suntem principiali, pot fi și sunt adesea manipulați. Văzându-l pe Robert Turcescu cum transmitea entuziast marțea trecută din mijlocul hipsterilor disprețuiți când ieșeau pentru Roșia Montană mi-am amintit cum i-am dat noi bila albă lui Băsescu în momentul decisiv înainte de alegerile din 2004. Eu nu eram la curent cu vreo conspirație, dar oare alegerea mea ca invitat în acel moment sensibil s-ar fi putut face fără o decizie strategică, știindu-se exact ce voi spune după o lună de campanie pentru un Parlament curat? Mobilizarea de stradă poate și ea să fie manipulată, în anii nouăzeci era specialitatea serviciilor, cu mase mult mai mari ca azi. A ieși în stradă nu a fost niciodată profitabil, dar totdeauna s-au găsit unii să profite de pe urma cui iese în stradă. Vedeți deja vreo câțiva la înaintare, nu e nevoie să vi-i arăt eu, unii țineau și teoria în 2013, ce să mai spun de 2012, a cât e de stupid să demonstrezi.
Primul ministru tehnocrat e un câștig pentru că are experiența unui guvern european. Per total nu poate fi comparat Dacian Cioloș cu Victor Ponta, iar a-l pune în același gen cu Bogdan Olteanu e jenant. Dar un prim ministru tehnocrat nu e un dictator, are un mandat limitat de cine i-a dat mandatul, de faptul că Parlamentul poate trece o moțiune de cenzură, și de faptul că e necesar un mandat popular pentru marile reforme. În cazul României, marea reformă cerută de stradă este schimbarea unui sistem de alocare a resurselor publice care e vicios, cine are putere sau e relaționat cu ea ia o parte disproporționată. Guvernul tehnocrat are avantajul că nu mai trebuie să producă bani pentru partid. Asta e un câștig, dacă pur și simplu nu se mai fură la nivel central măcar. Dar nu e numai asta – alocarea vicioasă se face și prin salarizarea publică, prin faptul că anumite companii publice sunt practic scutite de taxe, inclusiv pentru bugetele sociale, că marile proiecte de genul aeroporturilor sunt investiții preferate unei ridicări constante dar mai puțin vizibile electoral a calității sistemului de sănătate (că nu sunt bani de ambele). Aceste mari reforme, schimbarea filosofiei bugetare, trecerea în sfârșit la un buget transparent multianual cu alte priorități în prim plan, reforma salariilor din sectorul public nu sunt la îndemâna unui guvern tehnocrat. Unul politic de azi nu le-ar fi făcut, că nici nu și le propunea nimeni. Sub Oprea am fi avut veșnic militari mai prețuiți ca doctorii. Dar unul tehnocratic, chiar dacă îl putem împinge sau sprijini, nu are nici el cum face așa ceva fără sprijin politic masiv. Bugetul pe la anul e deja constrâns, dar putem oare obține un consens politic ca bugetul de peste un an să fie cel al unui stat reformat? Cam greu. Există un mandat al societății civile, dar nu și instrumentele de a-l pune în practică.
Anul câștigat cu guvernul tehnocratic poate fi pierdut dacă la finele lui nu se reușește traducerea unui mandat popular real pentru o formațiune politică reprezentativă care să facă toate acestea, sau măcar să le termine. Nu e vorba de figuri noi individuale, avem destule în societatea civilă, deși dacă mai fac multe emisiuni la Antena 3 mă tem pentru ei. E vorba de o asociere solidă, separată de planurile de salvat țara făcute prin laboratoarele serviciilor, una care să prevină iarăși formarea unui FSN de sus în jos. Soluțiile pentru noi sunt ca pentru o societate care nu există și e mereu pe respirație artificială de la ambasadori, UE, FMI și Departamentul de stat. Ne trebuie o mișcare de jos în sus, și e cu atât mai greu cu cât înafara partidului cu trei membri, care va avea probabil trei sute de votanți, mari reforme electorale nu vom avea. Ca atare deciziile nu doar că sunt deja luate pentru popor si in numele poporului, și așa va rămâne dacă peste un an tot nu va exista capacitatea de asociere politică în societatea asta.
Problema e însă că alternativa la corupți nu e gata. Ba chiar nici nu a început de-adevăratelea, deși punem fiecare umărul. Cu două sute de mii de oameni pe Româniacurată.ro în ultima săptămână am creat o aplicație prin care cine vrea o alternativă politică nouă se poate agrega, departe de ochii generalilor – care văd și pe Facebook, și în Piață -, cu oameni cu vederi similare. Cine vrea o Piață mai organizată poate alege varianta doi, și se întâlnește acolo cu alții ca el. Cine vrea să construiască un plan de acțiune profesional pentru implementarea bunei guvernări alege a treia variantă. Fiecare grup are un facilitator care ajută la crearea unor comunități. Unii vor deveni politicieni, alții experți, alții activiști, alții vor cunoaște pur și simplu oameni ca ei. Agregării electronice trebuie să îi urmeze însă – sau să existe în paralel, cu cât mai multe cu atât mai bine – o agregare fizică, și una în care să se evidențieze lideri, cuvânt așa de hulit în Piața Universității. Pentru că alternativa la liderii unor asocieri sunt profitorii fără legătură cu mișcarea populară, care zilele astea ies din toate găurile.
Tot inceputul e greu,insa cu spatele acoperit de institutiile transatlantice se poate termina tranzitia spre o societate europeana intr-un interval de timp mai scurt.
problema dramatica a Romaniei este ca in actualele partide politice, si ma refer inclusiv la PNL cu blaga si gorghiu, nu exista oameni in pozitii de decizie care sa fie solutii pentru viitor … nu exista o viziune pentru viitor …un program in 10 puncte coerent si vizibil … tehnocratii nu sunt o optiune viabila pe termen lung
Nu inteleg aluzia la Antena 3.Faptul ca a adus la tv persoane din Strada e foarte ok.Trebuie cunoscuti.Cum credeti ca se poate face asta?Daca ii chema Realitatea I-ati fi considerat ingeri,dar asa sint posibili demoni?!Zau asa.
ba intelegi foarte bine, dar o faci pe antenistu; antena 3, proprietate a fostului dublu turnator la secu (cu acte-n regula – si-a turnat verisoara si cumnatul), infractor dovedit, puscarias pe drept, fost om important in securitatea lui ceausescu, cu activitati specifice desfasurate prin cipru..care ,,s-a ridicat” cu banii furati si deturnati de securitate, pe vremuri.. nu e strain de unele ,,sinucideri”, din decembrie 1989 (un frate de-al lui ceausescu pe la wiena..)…si multe altele..
D-le Daniel, crezi ca redeschiderea dosarulului revolutiei sa poata fundamenta afirmatiile facute ?
„Anul câștigat cu guvernul tehnocratic” este o CAPCANA:
– enel, apanova, gdf suez pregatesc majorari de preturi cu toate ca au furturi conjugate de peste 50% din preturile actuale
– 2490% mariri de impozite pentru apartamentele si casele ce adapostesc sedii sociale plus majorari cu peste 25% la restul populatiei
http://economie.hotnews.ro/stiri-finante_banci-20572999-topul-oraselor-cele-mai-mari-impozite-locuinte-2016.htm
– preturile la mincare se majoreaza in fiecare zi, reducerea de tva la 9% nu a avut aproape nici un efect decat la foarte putine produse restul fiind tinute la caelasi nivel sau chiar marite preturile. In Bucuresti 8-9 hypermarketuri detin 95% din piata alimentara restul de 5% fiin la mafia pietelor din primarii. Hypermarketuri care functioneaza pe reguli stricte de monopol
– parlamentul a adoptat tacit IERI pensiile speciale pentru primari si consilieri locali, deci isi vede in continuare de furturi fara nici o jena
– bancherii nu renunta la furturile impotriva clientilor si tin biciul pe ei mai rau ca pe iobagii din istorie iar Mugur Isarescu e pe cai mari si-i ajuta cu toata forta inclusiv cu un curs bancar mult supraevaluat pentru euro
Ori resetam sistemul de la zero, desfiintam parlamentul actual, facem o noua constitutie, alte legi si un punct 8 de la Timisoara reactualizat pentru noua nomenclatura securist-politica ori mergem la culcare si visam frumos la alegeri in timp ce o sa ia toata tara foc la propriu nu la figurat!
@daniel. O TV profesionista nu e una in care moderatorii stau mai sus ca invitatii, cum au facut Migai G si Mircea B, Cand aranjezi decorul e ca nu te poti ridica prin forta ta spirituala… Sau chemi manifestantii cate zece si ii inunzi in delirul pareristilor obisnuiti de studio, care le explica ce prostutzi sunt.
Presiunea strazii a slabit in ultimele zile. Fapt incurajator pentru actuala clasa politica. Aceasta asteapta sa se linisteasca lucrurile si sa-si vada iarasi de treaba. Ar fi cazul sa i se arate ca nu mai e chiar asa.
poate ca data viitoare starda sa ceara legi punctual.spre exemplu legea depolitizarii si a PROFESIONALIZARII administratiei publice, a alegerilor primarilor din 2 tururi ,legea votului prin corespondenta, jops avocatul poporului etc
in ultimile articole, publicate in evz, ion cristoiu scrie ca toata iesirea asta in strada, ar fi un aranjament al ,,binomului sri – dna”..nu-i impartasesc opinia, el e liber-schimbist de cand il stiu (ba la antena 3, ba la realitatea tv, ba la b1 tv, iar acum pare ca migreaza spre ponta)…omul are o caruta de suspiciuni, ba chiar insinuiaza ca tragedia de la ,,colectiv” ar fi fost ,,pregatita” inclusiv de oamenii lui Johannis..numeste ambasada sua, sprijinitoarea ,,noii politii politice, dna”…halucinant!!!
Nu stiu dece, dar inclin sa va dau dreptate d-le Daniel. Daca dreptatea are o singura fata, Cristoiu are precis mai multe. Acum o sa ne arate pe cea care priveste catre Ponta „sarmanul” !
cum nu stiti, de ce ,,inclinati sa-mi dati dreptate”???
Sunt intru totul de accord cu Alex ” ori resetam…. tara foc la propriu nu la figurat”. Urmarind aseara discutiile pe TOATE posturile TV am realizat ca suntem jucati la propriu, partidele nu au invatat nimic. Iar castanele pe care le va scoate noul govern din foc in urmatorul an va da castig si apa la moara acelorasi figure politice de trista amintire.
S-au derulat multe proiecte in tara promovand ‘buna guvernare’, procesul participativ, strategii, programe si planuri de actiune locale, s-ar putea identifica si folosi zestrea de cunostinte. O idee! Multumesc pentru atentie.
D-na Mungiu,
Cand veti avea timp si disponibilitate, scrieti va rog un material despre ce inseamna „serviciile” de care pomeniti adesea in analizele dvs. Sa intelegem si noi mai bine ce interese au fiecare, cam ce fel de informatori racoleaza, daca e bine sau nu ca acesti informatori si ofiteri acoperiti exista peste tot. Cu multumiri pentru tot ce faceti. A.
Pai, doamna Mungiu, ati uitat?! Dumneavoastra v-ati ALES la acea vreme ziua in care sa veniti la emisiune! Erati ca si acum foarte ocupata, plecata, eu va tot invitam ca, deh, mi se parea ca ati avea lucruri interesante de spus. Sa bagati azi o „sopirla” cu Servicii pentru momentul ala din 2004 mi se pare ridicol, dar si amuzant in acelasi timp. Sa spuneti ca „noi i-am dat o bila alba” necesita ceva lamuriri: care „noi”?! E vorba doar de dumneavoastra, doamna Mungiu, ca doar nu va fortam eu ce bila sa-i dati lui Basescu! Puteati sa-i dati alba sau neagra, nu va rupea nimeni miinile. Eu l-am votat atunci, eram ingrozit ca ar putea veni Nastase la conducerea tarii si nu-mi pare rau nici azi pentru votul dat. Dar dumneavoastra ati putea admite public faptul ca l-ati si consiliat pe Traian Basescu in acel an 2004, nu? Asa ar fi frumos! Si ca ati facut si ceva lobby, dupa care, cind a numit-o pe Monica Macovei la Justitie, ati luat foc! In alta ordine de idei, manifestatia hipsterilor cum le spuneti dvs. in cazul Rosia Montana e o poveste diferita fata de cea a oamenilor iesiti in strada saptamina trecuta. Fie si din simplul motiv ca in cazul protestelor recente, fata de alte dati, cei mai multi dintre cei prezenti stiau de ce protesteaza :)
In primul rand nu a fost revolutie,ci rascoala,determinata de durere si suferinta.Ca la noi,la romani.A fost si va fi f folositoare,numai ca trebuie sa veghem la ea.
D-zeu sa-i odihneasca pe cei ce au platit cu viata!
La ce a servit revoluţia populară? La această întrebare a răspuns caricaturistul Mardale în Academia Caţavencu de ieri, e ceva cu nişte unii cu pancarte pe care scrie „Să vă fie frică, poporul se ridică!”….
1. Fostul Presedinte nu a santajat pe nimeni. Nici nu avea cum sa santajeze pe cineva.
Fostul Presedinte a gasit solutii legale, constitutionale, pentru a-i impiedica pe marii corupti si marii infractori, care au devalizat tara, sa puna mina integral pe putere, sa puna mina integral pe justitie.
2. Monta nu a fost trimis in judecata pentru o frauda privata de acum zece ani, ci pentru ca, impreuna cu Sova au santajat Complexele Turceni Rovinari sa incheie contracte inutile cu casa de avocatura a lui Sova, prejudiciind, in acest fel, bugetul companiilor de stat cu milioane de lei, iar apoi, ca sa-si ascunda frauda, au intocmit documente false.
@draga Robert \Turcescu, daca chiar tu esti. Da, am indoieli in noptile in care nu dorm, pentru ca nimeni altcineva, ci tu, ai declarat ca nu mai esti Robert Turcescu cel care declara lui Hurezeanu ca nu poate fi santajat de nimenj ca are trei slujbe, ci ai asumat identitatea mult mai sinistra a colonelului Robert Nicolae Turcescu, Nu conteaza ce am facut eu in emisiunea aceea, ce urma eu sa spun era urmarea unei campanii cu concluzii clare, ce e preocupant e de ce, in acel climat in care mi se spusese CIND ERAM DEJA IN MASINA sa nu mai vin la Realitatea, cu doua luni inainte, cand eram invitata de alt jurnalist, am ajuns eu in acea exceptionala situatie, sa trag niste concluzii oneste, care il favorizau pe Basescu, la ora aceea de varf si in acel moment cheie. Asta e intrebarea. vantu aprobare emisiunea aceea? nu stiuse de ea? nu stiu, si nu o sa stiu niciodata, pentru ca marturia ta nu mai e de incredere. Ca manipularile asa s efac, daca tii cu unul, chemi un invitat, daca tii cu latul, chemi altul.
In rest, anul in care l-am sfatuit pe Basescu e 2007, nu 2004, cand ne-am vazut o singura data cu zece persoane de fata . Si altfel regret poate mai mult ca tine toata istoria ta, felul in care se pierd oamenii in Romania e o sursa de doliu cotidian pentru mine.
Identitatea lui Turceescu nu este deloc sinistra.
Marturiile lui Turcescu nu si-au pierdut deloc credibilitatea. Dimpotriva.
Este de neinteles de ce anumite persoane fac atita caz de declaratiile lui Turcescu.
Astazi, nu are absolut nicio importanta daca un ziarist este ofiter acoperit al unui serviciu secret.
Daca vreun serviciu secret actioneaza impotriva intereselor statului, atunci existenta acelui serviciu secret este problema, nu daca are ofiteri acoperiti in presa.
Serviciile secrete de astazi nu omoara pe nimeni, nu aresteaza pe nimeni, nu ii dau afa din serviciu pe cei care se opun conducerii de partid si de stat, nu santajeaza pe nimeni.
Serviciile secrete de astazi culeg informatii despre persoane sau grupuri de persoane care pregatesc lovituri de stat, care vind sau consuma droguri, care fac trafic persoane, de arme, de narcotice, care comit acte de coruptie, trafic de influenta, spalare de bani etc, eventual ii descopera pe spionii straini din tara.
Chiar daca Turcescu a fost ofiter acoperit, nu putea fi pus decit sa culeaga informatii pe aceste subiecte.
Nu a facut niciun rau colegilor, nu i-a mintit cu nimic, nu i-a inselat cu nimic, nu i-a turnat (nu avea ce sa toarne, nu avea cui sa toarne, pentru ca astazi parerile si simpatiile politice, pot fi spuse liber, fara pericolul de a fi pedepsit in vreun fel), nu s-a folosit cu nimic de calitatea de ofiter.
Cine poate fi deranjat astazi de un ofiter acoperit al serviciilor secrete ?
Doar hotii, coruptii, infractorii, cei care comit acte de coruptie la nivel inalt, cei care pregatesc lovituri de stat sau fraudarea alegerilor si sunt protejati de catre procurori si judecatori corupti.
Turcescu, in emisiunile sale, nu a prezentat documente false, nu a incercat sa manipuleze opinia publica, nu a intoxicat telespectatorii cu minciuni, calomnii si dezinformari.
Daca serviciile secrete i-au pus la dispozitie anumite informatii, privind acte de coruptie, pe care sefii serviciilor sau procurorii corupti incercau sa le ascunda, Turcescu a procedat foarte corect, daca le-a facut publice.
De condamnat sunt likelele de la Latrinele lui Felix si Guita pentru ca prezinta doar minciuni, calomnii, dezinformari si intoxicari, aflindu-se in solda unor infractori, care au devalizat tara.
De condamnat este si CNA-ul pentru ca nu a inchis aceste televiziuni si nu a amendat cu milioane de euro, pe cei care se prostitueaza la aceste posturi.
De condamnat este si CSAT-ul pentru ca nu a sesizat ca emisiunile de la Latrinele lui Felix, SOV, Guita si DDD reprezinta un mare pericol pentru siguranta nationala, inlesnind sa ajunga la putere cele mai corupte, cele mai murdare, cele mai toxice, cele mai abjecte forte politice, permitind ca cei mai mari corupti si infractori, care au devalizat tara, sa poata scapa de puscarie si sa poata ajunge, ei sau cozile lor de topor, in parlament, de unde sa voteze dezincriminarea faptelor de coruptie, traficul de influenta, spalarea de bani, fraudarea alegerilor, sa voteze amnistierea hotilor, sa voteze desfiintarea organismelor statului de autoaparare impotriva coruptiei (DNA, ANI, CCR), sau popularea acestor institutii cu persoane corupte si incompetente, aflate in solda mafiei, asa cum este cazul CNA, Parchetul General sau Avocatul Poporului.
sigur e robert turcescu si nu altul..mie mi-a ramas simpatic..inca are potential..in ceea ce priveste ,,calitatea de colonel” (in rezerva desigur), am mari dubii ca a prezentat acte reale..din mai multe motive: am facut armata ,,la zi” cum s-ar zice, pe vremuri..cu scoala de gradati, cu tot tacamul, munci industriale, agricole, etc. asadar, nu pot fi dus de nas cu hartii..in plus, tatal meu a fost cadru militar zeci de ani (in domeniul tehnic – reparatii si calibrare armament, nu politruc in armata, ca dogaru) acum e pensionar..am discutat cu el chestia asta cu coloneii si generalii facuti pe hartie si are imense dubii..cred ca turcescu a blufat, daca se potriveste termenul! de ce-a facut-o? greu de spus…p.s. niciodata nu iau in serios antena 3 si rtv..chiar mi se par ultrapenibili, dar mai penibili sunt cei care cred trasnaile lor!!!!!!
Stau si ma gandesc ce om cinstit din tara asta poate accepta sa fie coleg de guvern cu un individ ca si Campeanu, daca e numit ca ministru al educatiei intr-un guvern de „tehnocrati”, aparut in urma presiunii populatiei care s-a saturat de coruptie si incompetenta?
Oare ce zice Romania Curata de asta?