Alina Mungiu-Pippidi

Update: Indiferent ce iese cu Kovesi. Cinci fapte

Update (1 martie): A devenit clar dupa ce s-au stabilit echipele de negociere Parlament-Consiliu că Laura Codruța Koveși are o șansă foarte mare. Ingeborg Grassle e o prietenă a Monicăi Macovei și o va sprijini pe Laura Codruța Koveși, Monica a luptat ca o leoaică pentru Codruța, iar PSD a ajutat-o făcând porcării, ca asta cu ancheta stabilită în aceeași zi și lipsa de revocare a succesoarei ei (care trebuia singură să se recuze deoarece este în conflict de interese).

Din partea Consiliului, unde e cel mai greu pentru LCK, totul depinde de cum stabilesc francezii cu germanii. La ora asta, germanii o sprijină pe Codruța, candidată sustinuță de popularii aflați la putere. Cât de mult ține Franța la candidatul ei și ce i se poate oferi în schimb ca să ne lase? Asta ramâne de negociat. În orice caz, ce a făcut/face PSD o ajută pe LCK, nu o incurcă. La fel, idioțeniile ca plângerea pentru Timmermans și din astea, arată că e cineva complet fără creier acolo….
Aș tine mai strans pumnii Codruței daca nu am vedea, inclusiv din regimentul de trolli militarizați care au scris la textul meu pe Adevarul sau pe Facebook și a trebuit redacția să îi lase să scrie orice (excremente, Miss Piggy, plătită de PSD etc) în ciuda regulilor (în Germania ar fi inchise situri, Facebook amendat etc) că din pacate statul paralel e în spatele ei cu toate motoarele îi vad some sort of redemption prin chestia asta. LCK pare o cauză buna pe de o parte, că e alianța Ciuvica-Luju contra ei, dar pare mai puțin bună cand vezi ca toti securistii sunt pentru. Aici e problema… Justitia e trasa între PSD, pe de o parte, și servicii pe de alta, câștigul niciunei părti nu ne aduce vreo justiție independentă. Unii se tem mai mult de PSD, eu mă tem mai mult de servicii, că ele nu pot pierde alegerile. Le câștigă constant și pe urmă judecatorii le aprobă sută la sută mandate și sentințe ori o încurcă.


Va ajunge LCK procuror european și va curăța România de corupție din exterior, după ce nu i-a ieșit din interior? Întrebarea e greșit pusă, deși explică pasiunea cu care lumea urmărește chestiunea. Românul e chibiț și în permanentă campanie electorală, ceea ce întunecă suplimentar judecata unora. De asta, cinci fapte despre candidatura Kovesi, cine știe, or fi și oameni care vor să priceapă ce se întâmplă și le-a ajuns de atâtea știri false sau mituri sau pur și simplu ignoranță. Să sperăm.

1. Se decide ceva azi? 
NU. Numirea necesită consens între parlament și Consiliu, dar și larg consens în consiliu. Procedura de numire e nouă, nu are precedent, nu există în vreun tratat, de aici și brambureala penibilă că țările organizează separat un proces de nominalizare în vreme ce nominalizarea, prin procedură excepțională, a fost atribuită unei comisii externe (istoria, aici).

Ca atare, dacă nici unul dintre cei trei candidați actuali nu reunește unanimitatea în Consiliu, care are co-decizie cu Parlamentul, ne putem trezi că se reia procesul cu candidați noi. La OLAF, unde nu sunt 22 de țări membre, ca aici, și ca procedură voluntară (enhanced cooperation), ci toate, sau la Avocatul Poporului, e o mare bătălie politică, inevitabil cîștigată de cine are mai puțină opoziție. De aici și slăbiciunea respectivelor poziții, cînd e necesar ca toate țările să fie de acord, numitorul comun ajunge foarte jos și la persoane obscure și necontroversate. Ca atare, voturile din Parlamentul European nu sunt decisive, iar isteria pe ele e absurdă și contraproductivă, și pro, și contra, cu vărsatul de lături asupra lui LCK (care nu fac decît să discrediteze România; ce țară e aceea în care un canal TV poate spune orice prostie și de a doua zi să mai aibă vreo audiență?). Nu se decide nimic în PE, deși Parlamentul are un cuvînt de spus. Iar numirea finală va fi politică, nu de către experți, din păcate, deci dacă vreo țară mai tare vrea postul, o să îl aibă.

2. Va ancheta noul PPE Teldrum?
Instituția procurorului european este o formă de cooperare avansată asumată de 22 de state europene. Cooperarea avansată (enhanced cooperation) e o formă voluntară de a avansa integrarea europeană, deci privește sfera de competență a UE, și anume zona de coordonare dintre state. Argumentul este acela că e nevoie de o asemenea instituție pentru că există interese ale Uniunii Europene care pot fi afectate în zone de jurisdicție trans-națională, de exemplu un caz major de spălare de bani care implică bănci în mai multe țări europene. Jurisdicția noului procuror european viează deci cazuri care implică un element transnațional și nu s-ar aplica la Teldrum și fondurile lor europene în Teleorman. Nici dacă Teldrum s-ar duce la o licitație în Austria nu procurorul european ar interveni, ci cel austriac. Dacă însă face Teamnet un consorțiu european care licitează la Bruxelles și ne mai avertizează vreun Guccifer că plănuiesc să ungă lumea prin angajații lor de pe acolo, ca în cazul semnalat de Lucian Davidescu, asta ar fi de competența Procurorului Public European (PPE). Problema delimitării competențelor o să fie o bătălie politică permanentă, de la caz la caz, pentru că e o slăbiciune din start a procutorului european, dar cert acesta are nevoie de asentimentul autoritîăților din țara unde se produce fapta ca să îi fie atribuite cazurile. PPE va trebuie să fie diplomat ca să lupte cu interesele țărilor, altfel de la prima bătălie va pierde sprijin și unele țări s-ar putea retrage. Un procuror și activist, și diplomat ar putea consolida instituția, dar va fi greu. Să nu uităm că unul din motivele BREXIT a fost și spaima de pierdere a suveranității legale prin instituția mandatului comun european, deci există mare rezistență și posibil efect contrar la nivelul unor țări. Deja Consiliul a avut grijă ca noua instituție să nu își poată tranșa bătăliile despre jurisdicție la curtea de la Luxemburg.

3. Era necesar PPE?
Mai degrabă nu. În realitate, jurisdicția poate fi extinsă peste frontiere și prin alte căi de către un stat cu capacitate mare și voință, cum ne arată activismul judiciar american pe bază de Foreign Corrupt Practice Act, prin care firme europene – din Suedia, Olanda, Franța – au fost inculpate în SUA pe baza unei legi care la început viza doar firmele americane și au ajuns să plătească daune enorme (un miliard suedezii de la Telia, pentru mită în Uzbekistan). Americanii folosesc orice mică legătură cu America pentru a extinde jurisdicția lor, la FIFA se puneau mitele într-o bancă americană, la Petrobras- Brazilia firma era listată la bursa din New York, în alte cazuri existența unei adrese pe hotmail, înregistrată în America a fost suficientă. Și dacă ar exista voință politică în Europa, demult puteam face și noi la fel, nu era nevoie de instituții noi. Americanilor le ajung două, Deparatmentul de Justiție și SEC (Securities Exchange Commission). Dar în vreme ce americanii se țin de treabă, chiar după ce s-a ales Trump, care era un dușman al FCPA, europenii nu implementează actul echivalent, adică Convenția OECD de interzicere a mituirii în alte țări. Numai Anglia mai face cîte ceva, în rest sunt zero cazuri, și nu că ar fi zero mită (ce mai e cu Veolia/Apa Nova, îngropată de DNA Ploiești, după ce au făcut titluri că au mituit un întreg consiliu local ca să crească prețul la apă?). Sau, echivalentul european, de ce sunt îngropate de ani de zile anchetele privitoare la EADS? Pentru că firma e prea importantă pentru două țări cheie din Europa ca să fie vreodată serios anchetată, deși plîngeri au tot fost? Or, unde voință politică nu e, nimic nu e și nu are rost să tot faci alte instituții, avem ce face cu banii și poți avea chiar consecințe nedorite colaterale.

4. De ce nu a mers OLAF?
Aceleași motive care au împiedicat OLAF se vor manifesta și aici. OLAF a fost reorganizat de vreo trei ori masiv, că tot apăreau rapoarte că nu merge, cum e ultimul al Curții Europene de Audit care îl face praf, dar exprimă scepticismul că va fi altfel cu EPP. În noua mea carte de la Cambridge University Press, urmăresc OLAF în Italia, Grecia și Austria ca să constat că a fost totdeauna slab, în urma evenimentelor, temător politic (pe bună dreptate, era mereu chemat la ordine în Parlamentul European de unii sau alții, ori la Comisie sau Consiliu). Oameni competenți au avut, dar deciziile de investigare au fost totdeauna politice. În România, OLAF a fost ceva mai activ din cauză că noi am făcut multe plîngeri, dar ce să spui de o instituție pe care o sesisezi că SRI ia bani necuveniți dintr-un call de digitalizare a faptelor de viață și care trimite dosarul spre anchetă la DLAF România, adică direct la SRI, care avea oameni la vîrf detașati acolo, deci li se cerea să se ancheteze pe ei înșiși. Nuli și neaveniți, dar mare sursă de venituri pentru ai noștri care cooperează la diferite anchete, toată ziua primesc mesaje pe un telefon SAR fost al cuiva, relaționat cu OLAF și DG Home, de la oameni care vor să fie parte dintr-un proiect sau altul (românii, chiar cei numiți la DG Home au un mare talent să aducă sfera lor de prieteni în zona de granturi). Aceleași păcate se vor reproduce probabil și la EPP, mai ales că -tipic european- s-a hotărît să se cheltuiască de două ori, nu s-a închis OLAF, nici nu s-a extins, ci s-a mai făcut o instituție (PPE) pe lîngă, din cauza activismului Monicăi Macovei, la care multe țări s-au ferit să se opună ca să nu pară corupte. Curtea de Audit nu găsise însă în raportul său critic că de vină erau procurorii sesizați de OLAF, ci mai ales faptul că anchetele administrative ale OLAF durau prea mult, și atunci cînd OLAF le trimitea la procurori în țara respectivă, aceia evaluau că e prea tîrziu față de termenele de prescripție. Acestea din urmă nu se schimbă, deci oare era nevoie de PPE?

5. E în interesul României să ajungă Kovesi PPE?
Fiind o instituție creată prin activism românesc (Macovei), chiar dacă nu întemeiat pe dovezi că ar funcționa mai bine decăt ce avem deja, era bine dacă o puteam ocupa noi, că spre desosebire de bulgari nu avem deloc oameni în poziții internaționale, fiind cronic incapabili să promovăm valori. Kovesi e competentă, și la fel și alți procurori români mai puțin celebri. E normal să fie susținută Kovesi de Comisie, că în fond a făcut politica lor, și e normal să se opună coaliția de guvernare, că în fond s-au găsit destule greșeli ale lui Kovesi (cea mai mare, lipsa de cenzură internă a unor comportamente ca la DNA Ploiești sau Oradea). Kovesi nu e lipsită de talent politic, la referendum nu a vrut să bage Parchetul, unde era șefă, pe o anchetă cu miză clar politică (Morar a făcut asta, și ea doar a moștenit ancheta), a ajuns din nou în situația asta forțată după ce Iohannis a ajuns președinte și a vrut guvernul său. Ponta și Gabi Oprea pot zice mai multe, dacă ne-am putea baza pe ei că zic vreodată tot adevărul. Numirea europeană va fi la fel de politică cum s-a dovedit numirea ei la DNA (indiferent cine e numit) și e trist pentru noi că la cum s-au tras cărțile nu se poate petrece altfel decît ca un nou episod de război civil românesc, fără vreo miză reală în rezolvarea corupției la noi sau în Europa.

P.S.: Felicit vigilenta presă română că nu a băgat de seamă că trei distinși membri ai Parlamentului European au susținut pe față partidul lui Ilan Shor, un penal care a furat miliardul din Republica Moldova, condamnat în primă instanță, iar alții trag sfori zilele astea să predea iarăși partidele proeuropene încă necorupte celor din crima organizată care au guvernat pănă acum. Super management al alegerilor din Moldova de care PSD și SIE nu sunt străini!


Vino în comunitatea noastră de bună guvernare!

Abonează-te la newsletterul România Curată. Vei primi pe e-mail articolele și campaniile noastre și ne poți răspunde la adresa de contact cu sugestii, sesizări sau cu propriile tale articole pentru publicare.

Articole recente

Recomandări

27 thoughts on “Update: Indiferent ce iese cu Kovesi. Cinci fapte

  1. Ghe.

    Punerea poalelor în cap la audierea LCK putea fi sărită, însă țața Grapini nu putea rata ocazia, nici Ivan, când a mirosit divan. PSD-ul e ofuscat de ascensiunea LCK pentru că bătălia nu se duce pe terenul lucrurilor concrete, ci al IMAGINII. Vi-l închipuiți pe junele prim(-tatăl) Dragnea înghițind un asemenea afront? De la o femeie? Dumnezeule mare! Cine-i reperează lui onoarea la congresul PSD dacă LCK ajunge cineva (cineva cu capital de imagine, adică)? Vă puteți închipui bulversarea unei minți de prost când o femeie băloșită de veninul A3 îi retează puterea (freudienii să rețină!) primului șmeker al țării?
    Despre R. Moldova, cu părere de rău, România poate face puțin. Panseurile lui Băsescu despre Basarabia slobozite pe la televiziuni, mobilizările pentru unire venite de la alți gânditori și geostrategi de largă respirație locală au aproape același efect ca lătratul cățeilor la lună sau alergatul nervos și implicat al acelorași căței după automobile. Cel mult, semnalează poziția cățeilor. Dacă ne uităm un pic mai atenți, vom vedea că Putin pare că se îndepărtează de noi, dar face exact contrariul. Și cu Trump, despre care nu știm pe ce ureche se trezește, mai bine-ar fi să fim deștepți. În general, să fii deștept și diplomat e mai util decât să fii o gură mare.

    Reply
    • Maria Rusu

      Chapeau,d-le Ghe!
      Excelentă analiza momentului.
      Mai bună decât a d-nei AMP.
      Iar eu,no name fiind,țin totuși cu doamna Kovesi-rule,LCK!

      Reply
  2. Alexandra

    Aseara ii spuneam sotului meu ca azi va aparea un articol semnat de dumneavoastra despre audierea Laurei Kovesi si ce bine a facut guvernul sa nu o sustina, canumirea ei e politica, bla bla bla…

    Reply
    • Spanu

      Altceva era daca_concura Toaderel Toaderel, trebuia sustinut! Sau Serban Nicolae, sau Nicolicea, astia da justitiari, si 100% rrromani, nu ca Laura de o cheama Kovesi!

      Reply
  3. Dumitru

    Ce se va intampla aici mi se pare interesant din doua puncte de vedere :
    1. Asa cum spune si AMP, va fi o numire politica, iar daca LCK trece, cu bubele pe care le are in cap, e clar ca nemtii vor sa-si impuna candidatul in fata Frantei. Franta care este mai izolata decat a fost in WWII. Spania pare sa se fi alaturat Germaniei si Olandei in voturi, tarile din Est sunt snobate de Franta lui Macron, iar cu Italia tocmai s-a certat acelasi Macron ca un prost (adica din tupeu, fara sa obtina nimic).
    2. LCK are bube reale in cap, nu numai lipsa de control a DNA Ploiesti/Oradea, ci simpla incalcare a constitutie…

    Reply
    • Pentru dumitru

      LCK nu afre nicio buba.
      Tot ce s-a scris despre DNA Ploiesti si DBA Oradea sunt minciunile sfruntate ale mafiei psd si alde.
      Atunci cind un infractor din mafia psd si alde este trimis in judecata, sau este condamnat in prima instanta, toate likelele, aflate in solda mafiei, urla ca trebuie sa se astepte condamnarea definitiva, ca pina atunci este nevinovat. Atunci cind un procuror este acuzat, fara probe, de catre un infractor, aceleasi likele il considera imediat vinovat pe procuror.
      A fost condamnat definitiv si irevocabil vreun procuror de la Ploiesti sau de la Oradea ?

      Reply
  4. Adrian

    N-am înțeles dacă procurorul european va putea ancheta fapte petrecute înainte de înființarea postului. În cazul României, de pildă, privind Legea 18/1991, recursuri în interesul legii când declarațiile de avere și interese nu erau obligatorii, Legea 7/1996, legea caselor „”naționalizate” ș.a. desigur tratate în contextul european al respectării drepturilor cetățeanului.

    Reply
  5. ChiriChiesh versus romUnGuri ardeleni

    Judecand dupa reactiile starnite in ADEVARUL se pare ca menirea lui Chiovesi (dintotdeauan) este aceea de a fi FOLOSITA… ca intotdeauna, in batalii politice si ELECTorale. Asta ne arata ca respectivii UTILIZATORI sunt deformati inca din momentul conceperii lor SECURISTICE si nu dau doi bani pe DEMOCRATIE LIBERALA, INDEPENDENTA JUSTITIEI, stat de drept si altele de astea.
    (sunt cei din HAITA de partid si de stat, din cel mai sarac si inapoiat stat din UE, care vor la PUTERE si contesta actuala CONDUCERE in frunte cu mascuLu ei ALFA, Dragnea cel Batrin, si atat! ca intelept nu are cum fi ori ajunge)

    Reply
  6. Nicu Olahus

    Stimata doamna Mungiu cauta sa ne induca ideea ca ar fi un razboi inutil al coalitiei la guvernare impotriva lui Kovesi. De fapt este invers ! Numirea lui Kovesi este folosita intens in razboiul hibrid impotriva PSD-ului !! Eu zic altceva : Sa mai lasam PSD-ul la guvernare vreo doi ani ….sa scoata tara din zona sarantocilor U.E, sa intram in zona de mijloc. Numai ei o pot face ! Avem o sansa: deja anul acesta vom avea 3 tari in urma (Bulgaria, Croatia, Grecia) iar in 2020 vom fi ai 5-lea din coada, la PIB/locuitor, depasind si Letonia. Ne vom apropia de Portugalia si Ungaria in 2021. Nu mai suntem penultimii in U.E. ! Chiar si 4% crestere este f. bine in timp ce Europa se zbate cu crestere de doar 1% sau cu minus. Apoi, poate sa vina PNL-ul, sa”finiseze”, dar….are foame mare si va fi ca-n codru…

    Reply
  7. CMC

    UE nu e capabila sa faca fata sistemului sekuristic organizat cu care este asaltat.
    A fost o operatiune foarte bine construita, cu:
    – agenti de influenta (Macovei si echipa ei dintre europarlamentari);
    – actiuni de intoxicare (a fost lansata o fumigena ca sa reduca impactul unor abateri si sa dea impresia de persecutie. A aparut o stire cu casele lui Kovesi din SUA atat de clar fabricata in laboratoarele sekuritatii);
    – candidat antrenat de o echipa de specialisti (si candidatii la presedintie americani se antreneaza pentru confruntarile televizate cu oponentii); pregatirea raspunsurilor evazive (Nixon ar fi pierdut confruntarea cu Kennedy pentru ca nu a stiu cine era presedintele unei tari minuscule. Regan – pregatit de echipa- cand a fost intrebat asa ceva a raspuns: Eu o sa fiu Presedintele Americii, ala trebuie sa stie cine sunt eu) samd.

    Ceilalti candidati nu au avut echipe de pregatire in spate, n-au avut agenti de influenta. Onesti, profesionisti, dar incapabili sa faca fata ca un candidat pregatit de o echipa.

    Din pacate, cam asta este UE in ziua de azi. Un sistem in care totul se aranjeaza. Ce e important iau cei mari, ce nu e important e manipulat de agenti ai serviciilor din tarile mici din estul Europei.
    Partea prosta e ca nu Romania va copia la o scara mai mica idealurile initiale ale Europei, ci Europa copiaza – probahil inconstient – sekurismul din Romania, la o scara muult mai mare…

    Reply
  8. AlinaMP

    @ Adrian – pot fi fapte din urma, in fct de prescrierea tarii respective, dar numai pe fonduri europene si daca jurisdictia e considerata europeana, adica tara cu pricina tb sa fie de acord. deci nu case nationalizate si din astea. Vor fi batalii mari pe jurisdictie, care nu e clara. Nu trebuie uitat insa ca dosarul merge intr-o instanta nationala, deci pe codul penal din tara respectiva, singurul avantaj al PPE fiind ca nu poate fi dat afara direct si imediat de guvernul local cum a putut fi data afara Kovesi si poate fi dat afara Lazar. Asta e singurul avantaj, ce aduce PPE in plus.

    Reply
    • CMC

      Ca sa nu mai alimentam aberatia ca prokurori de la noi sunt demisi de buni ce sunt, nu era mai corect sa se spuna ca procurorii PPE nu vor putea fi demisi ca in Germania?

      „Ministrul german al Justitiei l-a demis marti pe procurorul general federal, dupa ce acesta l-a acuzat de un atac „intolerabil” impotriva independentei justitiei, in scandalul declansat de acuzatiile de tradare la adresa unui blog care a publicat documente ale serviciilor secrete, scrie AFP.”

      Dar, sigur ca ni se va pune placa cu – „in alte tari este altceva…”. Deja vu.

      Reply
  9. Cristina Gorgos

    Well, mult zgomot pentru nimic sau, mai degrabă, pentru unul singur din faptele semnalate in articol, acela al dublării, fără sens, a mecanismelor de control ale UE in domeniul coruptiei. Esecul mandatului Juncker & Co e încă odata expus —nimeni nu inventează instrumente de control peste instrumentele de control avute la dispoziție dacă nu vede ca-i scapa controlul din mâna—și oricine ar conduce acest nou mecanism numit EPPO, gândirea politica ce sta la baza acestei proliferări rămâne falimentara. Daca falimentul se datoreaza activismului frenetic al ideologilor de tip Macovei sau altor cauze mai puțin spectaculoase, e alta discuție; personal, tind sa cred ca tocmai activismul de tip Clinton a dus, in SUA, la fenomenul Trump și, in acest sens, impunerea “femeii puternice”(strong woman) LCK drept favorita in cursa pentru șefia EPPO mi se pare o repetitie a unui rateu certificat. Si dacă tot vorbim de modelele americane transpuse cu furca in politica europeană—impunerea lui LCK drept viitor șef al noii structuri de “control” pare sa emuleze modelul Hoover-FBI, inițial destinat sa lupte împotriva coruperii cu alcool a populației americane și ajuns, după treizeci de ani de lupta “eficientă” cu traficanții specializați in respectiva acțiune de corupere, la statutul de poliție politica deținut la sfârșitul mandatului întemeietorului sau (Hoover). Alt rateu, deci, asigurat de zelul activiștilor anti-corupție —dacă ne uitam la documentarul CBS “Prohibition” ne vom speria de ochii scoși din orbite ai promotoarelor miscarii, îngrijorător de asemănători cu ai Monicăi Macovei in momentele ei de avant oratoric—care nu merita un remake nici măcar din nostalgie fata de minunatele filme făcute pe tema Prohibiției (vezi “Unora le place jazzul”). Una peste alta, favorizarea unui candidat incompetent pentru postul de procuror-șef al unui parchet încă nestructurat e o dovada de lipsa de gândire atât din partea selecționerilor cât și a sustinatorilor candidaturii. Fiindca niciodată, dar niciodată, in locurile de unde-și vor fi luat aceștia din urma modelele, mai ales in SUA, un manager care, nu doar ca a girat golanii si golăniile de la (DNA ) Ploiești, Brașov, Oradea, etc. dar a mai și mințit in cv cu privire la gradul sau profesional, volumul de achitări al parchetului condus de d-sa și alte mici “detalii” precum încălcarea Constituției țării sale și infratirea cu serviciile secrete de “pretutindeni”—vezi decorația de la CIA, doar pentru asta și merita data afara din competiție, cu icoanele ei cu tot—un astfel de manager, deci, nu trece in veci de registratura darmite de comisia vreunui concurs. Iar dacă nu e vorba de concurs, atunci LIBE și tot Parlamentul european sa-și asume, pe fatza, mentalitatea de cazarma, berlineză sau alta, care-i mâna in lupta cu corupția din statele UE.

    Reply
    • Cristina Gorgos

      UPDATE la UPDATE. După câte văd, mentalitatea de cazarma a fost asumată de către LIBE, adică a triumfat in celebra comisie “prietenia” dintre “leoaica” Monica și, presupun, “leoaica” Ulrike, l’esprit de corps asupra pragmatismului statelor membre. Nu pot sa nu ma gândesc, iar și iar, la replica servitorului Valerio din “Leonce și Lena” de Georg Buchner: “Bravo, stăpâne! Cu romantisme de-astea de sublocotenent vrei sa supui destinul?”(cit.aprox) replica ce taxează de slăbiciune de minte încercarea de sinucidere a printului (Leonce) pe motive de amor absolut fatza de prințesa rătăcitoare.(Lena). Dacă PE a devenit o cazarma romantica in genul Buchner, încep sa înțeleg Brexitul!

      Reply
  10. Florin Cucu

    Influenta actuala a LCK asupra Romaniei este cel mult de ordin moral si/sau de prestigiu, dincolo de meritele si umbrele ei.
    Evolutiile interne sunt mult mai puternice prin consecinte, semnificatii si gravitate.
    Mie mi se pare ca v–ati ales un subiect la moda si foarte comod.
    Consider ca ati ramas fixata pe conditiile initiale (ma refer la actualul ciclu legislativ) ale confruntarii interne din Romania in conditiile in care lucrurile au evoluat considerabil si mizele au crescut semnificativ.
    Sunteti sigura ca ati surprins esentialul perioadei recente?
    Poate ar fi cazul sa stergeti tabla si sa reanalizati ce se intampla !!!

    Reply
  11. emil

    Fapta rusinoasa a lui Grapini prinsa de olandeza cand dosea voturi este reprezentativa pentru ciorditorii romani.

    Reply
    • CMC

      Cum poti sa ascunzi un vot, cand se stie exact numarul de votanti? Ca nu iesea la numar total, pana la sfarsit. Si erau cam 50 de voturi in total. Si totul era filmat. Si se numara de mai multe ori samd.
      Chiara atat de mult au reusit sekuristii cu operatiunea spalarea creierelor?

      Reply
  12. Dan

    Principalul atu al lui LCK este ca a dovedit ca marile puteri se pot baza pe ea la o adica, cum a fost cu musamalizarea dosarului EADS, cum a punctat foarte corect dna AMP.
    Este ca o garantie ca, asa cum negocierea postului EPP este politica, la fel se vor negocia politic si dosarele („jurisdictia” cum spune AMP), in functie de puterea statelor afectate direct.
    Adica va fi doar pentru catei…

    Reply
    • Dumitru

      Atat de simplu. Conform principiului parcimoniei (Ockham’s razor, pentru fandositi), e teoria care are cele mai mari sanse sa fie adevarata. In plus, datele experimentale o valideaza deocamdata. Sa vedem in viitor.

      Reply
  13. Laura Croitoru

    Doamne,pot sa înțeleg multe lucruri,dar sa spui despre Kovesi ca este competentă ,ma face sa-mi dau seama,o data in plus,câta mizerie este in țărișoară.Meritam tot ce este mai rău și,poate intr-o zi,ni se va intampla.Nu știe carte și asta se vede din satelit!

    Reply
    • CMC

      Ar fi o discutie interesanta competenta d-nei Kovesi.
      Personal, eu cred ca are calitati de lider. Profeional cred ca a ajuns prea sus, prea repede.
      I s-a speculat ambitia. Si ambitia asta nu e rea, daca este dublata de cunostinte si etica. Aici a fost problema. Ca si in cazul multor tineri care vor sa arda etapele in timp foarte scurt. Pot sa o faca, sub o coordonare cinstita.
      Dar, in cazul de fata, coordonarea [adjunctului serviciului si a marinarului] a fost ticaloasa si pervertit-o.
      „Parerea mea…”

      Reply
  14. gabriel radeanu

    Romania va fi exemplul „pozitiv” pentru celelalte state din UE,despre cum o „curea stransa” pe motiv de anticoruptie sau nationalism exagerat are rezultate „miraculoase”.Crestere economica are…mai mare decat media europeana,manifestari pro-europene are…mai vizibile decat la alti emergenti(eu as zice isterice!)…joaca frumos si partitura americana,totul este… setat.Ramane doar o schimbare de regim,acela care le trebuie…SAH-MAT!

    Reply
  15. MAKE

    Realitatea este cu totul alta, iata cateva fapte:
    1) Kovesi nu reprezinta Romania, a spus-o. Este ca persoana fizica acolo.
    2) Kovesi este cea mai incompetenta ca procuror dintre cele trei persoane. Sa nu uitam ca Kovesi nu a facut in viata ei decat 3-4 dosare (citat din Basescu la vremea numirii si de atunci nu a mai facut niciunul). Francezul are clasa de doctorat fata de Kovesi, plagiatoarea.
    3) Kovesi era sefa Parchetului General care a declansat ancheta referendumului imediat dupa decizia CCR de invalidare. Este incorect punctul despre acest subiect din articol.

    Reply

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *