EXCLUSIV: Cum încearcă Primăria București condusă de liberalul Sava să acopere dezmățul pe bani publici din perioada Oprescu. Pe lista firmelor protejate se numără și cea a socrului lui Predoiu

Într-o poziție trimisă către Hotnews, firma de avocați a socrului lui Cătălin Predoiu, Zamfirescu, Racoți & Partners, afirmă că declarațiile lui Nicușor Dan legate de valoarea contractelor cu Primăria București ar fi ”speculative”, ”exagerate și neconforme cu realitatea, fiind exprimate fără a proba veritatea celor afirmate”. Zamfirescu, Racoți & Partners nu neagă că ar avea un acord cadru încheiat cu Primăria Municipiului București (PMB), însă invocă Legea nr.51/1995 privind organizarea si exercitarea profesiei de avocat, conform căreia ”actele și lucrările cu caracter profesional ale avocatului reprezintă secret profesional.”. Sub acest pretext, Zamfirescu, Racoți & Partners refuză să comunice suma pe care Primăria Capitalei i-o achită din bani publici.

Faptul că, momentan, suma acestui acord cadru este încă secretă se datorează însă primarului interimar liberal al PMB, Răzvan Sava. Într-adevăr, Legea nr.51/1995 obligă avocatul la păstrarea secretului profesional, dar acest lucru nu este aplicabil și instituțiilor publice. Societatea Academică din România (SAR) a solicitat încă de anul trecut PMB, în temeiul Legii 544/2001 privind liberul acces la informații publice, să comunice numele caselor de avocatură și valoarea contractelor de asistență juridică cu care are contracte.

La începutul lunii noiembrie 2015, primăria condusă interimar de Ștefănel Marin a refuzat să comunice aceste informații, fapt care a obligat SAR să dea în judecată PMB. În ședința din 15 februarie 2016, în primă instanță, Tribunalul București a dat dreptate SAR, obligând PMB să prezinte informațiile solicitate. Nici liberalul Răzvan Sava, care a preluat între timp interimatul la Primăria București, nu s-a dovedit însă mai transparent: pe 29 martie 2016, PMB prin primar Răzvan Sava a făcut recurs la decizia Tribunalului, data acestuia nefiind încă stabilită. (detalii aici).

Într-o speță similară (fiind solicitate aceleași informații) între SAR și Consiliul Județean (CJ) Argeș, Curtea de Apel București (unde se judecă și recursul Primăriei București) a obligat definitiv CJ Argeș să comunice informațiile solicitate – numele caselor de avocatură cu care a avut/are contract și valoarea acestora (vezi fragment din motivare mai jos).

”Refuzul recurentei-pârâte de a comunica informațiile solicitate nu are nicio bază legală, nu este justificat, iar dispozițiile legale invocate în sprijinul atitudinii de refuz nu au nicio legătură cu situația reală” – din decizia Curții de Apel București (CAB) prin care obligă CJ Argeș să comunice numele firmelor de avocatură, durata și valoarea contractelor de asistență juridică încheiate cu acestea. SAR a câștigat în primă instanță și procesul similar cu PMB, iar recursul înaintat de PMB prin primarul Răzvan Sava se va judeca tot la CAB.

decizie cj arges

Așadar, aflarea valorii contractelor e doar o chestiune de timp, însă refuzul liberalului Răzvan Sava de a prezenta informații publice legate de modul în care sunt cheltuiți banii bucureștenilor demonstrează cât de transparenți sunt (și vor fi) liberalii. Dacă e doar ”o simplă coincidență” (sau nu) că printre firmele pe care încearcă să le acopere primarul interimar liberal Sava prin recursul înaintat se numără și cea a socrului candidatului liberal Cătălin Predoiu rămâne să stabiliți d-voastră.


Recomandări

3 thoughts on “EXCLUSIV: Cum încearcă Primăria București condusă de liberalul Sava să acopere dezmățul pe bani publici din perioada Oprescu. Pe lista firmelor protejate se numără și cea a socrului lui Predoiu

  1. Adrian

    d. Predoiu a avut un ministeriat gestionat (și) de secretara sa de stat Bica. În particular, ordinul din 2011 de funcționare prin minister a fost semnat de aceea. În acest cadru de funcționare idilic MJ a emis note de care alte entități s-au prevalat(deși nu erau hotărâri judecătorești ori legi aceste note) împotriva intereselor cetățenilor. Caz concret refuzul PMB Oprescu de a executa lucrări edilitare în ansamblul H. Coandă pe baza unei astfel de note.

    Reply
  2. sofia covaci

    Judecatorii accepta situatia, nu cenzureaza deloc modul in care ajung aceste case de avocatura sa “reprezinte”, adica daca s-au respectat sau nu dispozitiile legii achizitiilor publice , pe de o parte, iar pe de alta parte cand e vorba de aceste mari-mari case de avocatura nu mai cenzureaza onorariile incasate raportat la “munca” din dosar!

    Reply
  3. alexandra

    Suntem furați ca-n codru și nu au pic de jenă ! Hai să le cenzurăm definitiv accesul la robinetul cu bani luați degeaba și pe ochi frumoși !

    Reply

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *