Mihai Goțiu

Doamnă Andreea Pora, asta e lașitate. Iar subiectul e Iohannis, nu Mihai Goțiu

După mai bine de trei zile (de vineri până luni dimineața) în care articolul legat de așa-zis-ul proces pe care Klaus Iohannis l-ar avea în toamnă la Curtea de Apel Alba a tronat în deschiderea ediței online a Revistei 22, acesta a fost retras de pe site (pe larg despre ce e vorba, aici). Câteva ore mai târziu a fost publicat și un scurt material, semnat de Andreea Pora, în care aceasta, în calitate de editor al ziarului, își cere scuze pentru ceea ce numește a fi ”o greșeală regretabilă”.

Nu aș mai fi revenit asupra acestui subiect dacă doamna Pora s-ar fi limitat la scuzele adresate propriilor cititori. Editorul a ales, însă, să intituleze articolul ”Răspuns d-lui Mihai Goțiu” și, mai mult, să mă acuze de rea-credință și de faptul că aș fi speculat ”pentru a ataca cu orice preț Revista 22”. Motiv pentru care sunt nevoit să mai adaug câteva precizări.

Fapte

Doamna Andreea Pora susține că a fost vorba doar de o ”greșeală regretabilă”: ”De la bun început spun că publicarea știrii este o greșeală regretabilă, o neatenție gravă a unui jurnalist începător, cu doar două luni de practică și pentru care a fost sancționat. Îmi asum însă gafa, în calitate de editor al site-ului, nefiind o scuză faptul că eram în vacanță” (vezi aici).

Cu toate acestea și deși spune ”că a fost în vacanță”, doamna Andreea Pora și-a găsit timp să scrie și să publice un editorial (aici) apărut pe ediția online a Revistei 22 cu trei zile mai devreme, în care, printre altele, afirmă despre Klaus Iohannis: ”Mai mult, are probleme de incompatibilitate cu ANI, iar o decizie nefavorabilă a ÎCCJ în toamnă îl va scoate practic din cursă, lăsând alianța PNL-PDL cu buzele umflate” (sublinierea îmi aparține).

iohannis iccjAtenție însă; Klaus Iohannis NU are niciun termen stabilit în ACEASTĂ toamnă, iar o verificare pe site-ul ÎCCJ, poate confirma acest lucru. Mai mult, de pe același site al ÎCCJ se poate afla că există termene în alte procese fixate pentru sfârșitul acestui an și începutul anului viitor.

Am tot dreptul să întreb: 1) oare nu cumva, pe 22 iulie, doamna Andreea Pora a anticipat un abuz al ÎCCJ (programarea înaintea altor procese cu vechime mai îndelungată a procesului privitor la Klaus Iohannis) sau  2) nu cumva a anticipat ”greșeala regretabilă” pe care o va comite, trei zile mai târziu, ”un jurnalist începător, cu doar două luni de practică”?

Există doar două variante de răspuns:

1) doamna Andreea Pora a avut (are) informații despre stabilirea unui termen de către ÎCCJ în toamnă; acest lucru ar însemna o gravă încălcare a legii – dacă ÎCCJ a stabilit un termen de judecată,  o asemenea informație ar trebui să fie publică);

2) doamna Andreea Pora nu are astfel de informații, dar folosește ca sigură ideea că în toamnă va exista o decizie (oricare ar fi aceasta); acest lucru nu înseamnă aducerea în discuție a unei controverse, ci CREAREA unei controverse (care sunt două lucruri total diferite). Un lucru sigur (un fapt verificabil) – la ora actuală NU există un termen de proces – e transformat într-un lucru discutabil (într-o controversă) – s-ar putea să existe un termen în proces. Despre teribila armă a creării unei controverse am mai scris (aici despre controversa ”tutunul nu cauzează cancer” și în cartea Afacerea Roșia Montană despre controversa ”cianura e sănătoasă”; un alt exemplu de controversă e cea a armelor chimice și nucleare ale Irakului – o ”controversă” rezolvată cu prețul unei tragedii umanitare de proporții, cu sute de mii de victime nevinovate).

revista 22 iohannis facatura comentariuMai departe, tot un fapt e că știrea a tronat în deschiderea Revistei 22 timp de peste trei zile. Întreb (din nou): să nu o fi atenționat nimeni timp de trei zile pe Andreea Pora, editorul Revistei 22, în privința ”greșelii regretabile”? Chiar și în vacanță fiind? Un amănunt suplimentar (tot un fapt): cel puțin pe 26 iulie (sâmbătă, la o zi după publicarea ”greșelii”) e sigur că (cel puțin) un cititor le-a atras atenția administratorilor site-ului Revistei 22 că ”știrea” are un an vechime. Pe site-ul Revistei 22 comentariile sunt cu pre-moderare (citite înainte de publicare). Nu există absolut nici cel mai mic dubiu: comentariul în cauză a fost citit de cel puțin o persoană responsabilă de administrarea site-ului! Și, totuși, au mai trecut aproape două zile până când știrea a fost ștearsă, iar Andreea Pora a cerut scuze cititorilor.

Un ultim fapt (amănunt) tehnic. Din momentul publicării ”greșelii regretabile” și până la înlăturarea ei de pe site, de vineri până luni, la secțiunile ”subiectele zilei/ ultimele știri” nu a mai fost adăugată nicio știre, astfel că aceasta a rămas știrea principală (cea pe care o vezi prima dată când deschizi site-ul, cea care îți sare în ochi). Interesant concept editorial pentru secțiunea ”ultimele știri”: luni dimineața, ”ultima știre” era de… vineri. Pentru un astfel de concept jurnalitic e responsabil, totuși, editorul, nu un începător în ale profesiei.

Scurte speculații

Eventual poate fi considerată speculație ideea că pierderea alegerilor de către Iohannis (sau Predoiu, dacă Iohannis va fi blocat în urma amplificării ”greșelii regretabile a unui jurnalist începător”) l-ar avantaja pe Traian Băsescu și susținătorii lui. Sunt fapte însă declarațiile lui Sebastian Lăzăroiu ori ale Elenei Udrea care invocă același scenariu al  ”deciziei ÎCCJ  din toamnă”. Tot un fapt e și declarația candidatului PMP la președenție, Cristian Diaconescu, care a spus că în turul 2 va sta acasă, că nu va merge la vot (ce credeți că vor face votanții lui și pe cine ar avantaja dacă nici aceștia nu vor merge la vot în turul 2?). Pentru confirmarea acestor speculații mai e nevoie de puțină răbdare (un prim test e pe 5 august, când ar trebui să fie anunțată candidatul celor de la PNL-PDL).

Cui a uitat să-și ceară scuze doamna Andreea Pora

Am arătat și în primul articol: nu-i consider în niciun fel responsabili pe toți autorii și colaboratorii Revistei 22 pentru ”greșeala regretabilă” și, mai ales, pentru efectele generate de aceasta. Dimpotrivă, sunt victime colaterale. În aceeași măsură în care și-a cerut scuze publice cititorilor, ar fi fost necesar să-și ceară scuze în mod public și acestora. Și fie că îl simpatizează, fie că are motive (întemeiate) să nu-l simpatizeze, scuze ar fi trebuit să-i ceară și lui Klaus Iohannis (pentru deserviciile de imagine pe care i le-a creat în mod injust, cu sau fără intenție – o apărătoare a statului de drept ar trebui să știe că nu poți încălca drepturile – inclusiv cel la imagine – nici măcar în cazul infractorilor).

Și pentru că tot aduce în discuție consecvența față de deontologia jurnalistică, s-ar fi cuvenit ca scuzele și corectarea greșelii să fie făcute oferindu-i articolului același spațiu și vizibilitate (articolul principal de pe home-page, menținut în aceeași poziție un timp comparabil). În acest moment sunt cel puțin vreo zece articole mai vizibile, iar titlul e despre Mihai Goțiu, nu despre Klaus Iohannis. Chiar și în condițiile unei ”experiențe nefericite și limitative” în ale jurnalisticii, cum spune doamna Andrea Pora că ar fi experiența mea, pot afirma că subiectul Goțiu nu atrage atenția cititorilor nici pe a o suta parte ca subiectul Iohannis. Și că, de fapt, recentul articol al doamnei Pora nu e o normală asumare și corectare a greșelii, ci continuarea răfuielii cu Iohannis (consecvența față de deotologia jurnalistică ar fi obligat și la menționarea faptului că Iohannis a câștigat procesul la care se făcea referire în ”greșeala regretabilă”), precum și un atac la adresa celui care a făcut publică ”greșeala”.

De asemenea, ca posesor al unei experiențe ”nefericite și limitative” în presă, îmi permit să mărturisesc că mi-e frică de efectele experiențelor fericite și extinse ale unor colegi de breaslă atunci când își folosesc această experiență cu rea-credință (iar cititorii pot decide singuri cine a acționat cu rea-credință în acest caz). Și mai îmi permit să afirm că pasarea responsabilității în sarcina unui ”jurnalist începător, cu două luni de practică” și sancționarea lui este un act de lașitate, atâta timp cât nu a fost sancționat și editorul care i-a delegat administrarea site-ului. Și tot o dovadă de lașitate e și invocarea ca scut a Grupului pentru Dialog Social și a Revistei 22. Nu Grupul pentru Dialog Social (sau  Revista 22 ) a cauzat ”greșeala regretabilă”. Cu răspunderea colectivă pentru ”greșeli regretabile” individuale s-a încheiat prin decembrie 89.

Iar solidaritatea (ori prietenia) nu înseamnă susținerea necondiționată a orice și oricând. ”Câtă prietenie, atâta exigență” e unul dintre primele lucruri pe care le-am învățat în ”nefericita și limitativa” mea experiență jurnalistică, de la regretatul critic, poet, jurnalist, profesor și prieten Radu Săplăcan. După ce mi-a explicat ce înseamnă acest lucru și după ce mi-a făcut onoarea și bucuria de a mă include în grupul lui de prieteni, mi-a aplicat direct principiul. Și am și acum motive să-i mulțumesc.


Vino în comunitatea noastră de bună guvernare!

Abonează-te la newsletterul România Curată. Vei primi pe e-mail articolele și campaniile noastre și ne poți răspunde la adresa de contact cu sugestii, sesizări sau cu propriile tale articole pentru publicare.

Articole recente

Recomandări

8 thoughts on “Doamnă Andreea Pora, asta e lașitate. Iar subiectul e Iohannis, nu Mihai Goțiu

  1. man diesel

    tocmai ma intreba cineva pe care jurnalisti sa-i mai crezi in Romania, acum stiu unul (nu prea auzisem de dl Mihai Gotiu pana de curand, trebuie sa recunosc, keep writing :)

    Reply
  2. Jianu

    Corect, domnule Gotiu. Dna Pora crede ca a fi injurata de Mircea Badea e o indulgenta de care te speli de pacate pe tot restul vietii. Sa fim drepti: Badea injura tot felul de oameni, dintre care multi fara nici o valoare sau vreun criteriu etic. Acesta e si cazul ei. O ziarista fara nici o educatie, care isi spune parerile agresiv, ca la piata, si intretine revista pe care o conduce din surse obscure- alea are plaseaza texte precum cele cu Iohannis.

    Reply
  3. taunul77

    Pentru Matrozu’&co o victorie la prezidentiale a lui Johannis e mai periculoasa decat una a lui Dottore Viorel. Propulsarea lui Johannis la Cotroceni de o alinta de Drepta care s-a coagulat fara sa-l bage in seama, fara a „profita de vasta sa experienta” ar insemna sfarsitul sau politic. Ar arata ca Dreapta se descurca si fara el. Daca ar castiga Dottore Viorel, ar putea sustine ca o Dreapta fara el nu e buna de nimic. Si ar pretinde rolul de lider al Opozitiei si eventuala pretentie de a fi candidatul postului de prim-ministru in perspectiva alegerilor din 2016.

    Reply
  4. Dan_Bruma

    Un articol pentru a o înfunda mai tare pe Andreea Pora dar unde nene mai poate fi înfundata pentru ca în curand poate da de petrol :) Iar daca subiectul este Johannis atunci întreb si eu: Un subiect mai de Doamne ajuta nu se putea gasi?

    Reply
  5. Mioara

    …II recomand d-nei Pora sa citeasca fie si numai sumarul cartii ,,Afacerea Rosia Montana” de Mihai Gotiu,
    scriitor si ziarist cu studii si vechime la care ea nu s-ar incumeta…..Alta e problema, Pora musteste de ura,
    invidie, improasca chiar cu placere si pe cine trebuie dar mai ales isi face un titlu de glorie de a contrazice
    …macar prin asta sa se faca remarcata. N-o ascult dar o stiu…o stiu, nu se merita.

    Reply
  6. Mioara

    …II recomand d-nei Pora sa citeasca fie si numai sumarul cartii ,,Afacerea Rosia Montana” de Mihai Gotiu,
    scriitor si ziarist cu studii si vechime la care ea nu s-ar incumeta…..Alta e problema, Pora musteste de ura,
    invidie, improasca chiar cu placere si pe cine trebuie dar mai ales isi face un titlu de glorie de a contrazice
    …macar prin asta sa se faca remarcata. N-o ascult dar o stiu…o stiu, nu se merita.

    Reply
  7. Mihai Papuc

    Pora dixit: „Desigur, pina in octombrie lucrurile pot evolua surprinzator, nefiind exclusa nici o rocada Johannis- Predoiu (care, atentie are deja strinse semnaturile pentru o candidatura), in situatia in care primarul Sibiului va avea probleme cu justitia sau va cadea in sondaje, asa cum i s-a intimplat lui Stolojan. „ Sursa, articolul de azi (dupa „scuzele” acum doua zile): http://www.revista22.ro/-cinismul-si-impostura-atuurile-lui-ponta-45977.html
    Asadar, Pora este in continuare in campania de improscare cu noroi!

    Reply
  8. Tibi

    Domnule Gotiu, mi-ati starnit curiozitatea cu aceste articole si trebuie sa va critic. Din cauza dvstra, am deschis vreo doua secvente video celebre cu aceasta doamna. Apoi am descoperit un articol publicat de „timesnewroman” si in consecinta mi-am dat seama ca eram foarte aproape de o catastrofa personala. Asadar, va rog ca atunci cand mai atingeti „aceasta subiect”, sa puneti si avertismentul sugerat de cercetatorii citati de „timesnewroman”.
    Cu respect, un simpatizant fara probleme erectile. Sper!!
    http://www.timesnewroman.ro/politic/8772-aparitiile-dese-ale-andreei-pora-la-tv-principala-cauza-a-impotentei-la-romani

    Reply

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *