Democratia lui Basescu si anticoruptia USL

Vă vine să credeți? Nu s-a uscat bine cerneala pe rezultatele votului catastrofal din decembrie pentru ARD – o Super-Kreație din kreațiile Noua Republică, Forța Civică și ce a mai rămas din PNȚcd și PDL -, nici nu s-au stins ecourile aplauzelor la Blaga, mult mai tari decît la Udrea, și ale înfrîngerii de la congresul PDL (pe siteurile pedeliste apelurile la donația cîtorva eurași ca autorii să continue să mîzgîlească au ajuns patetice), și deja părinții acestor Kreații de succes ne fac o Mișcare Populară. Care se va adăuga Institutului de Studii Populare, Initiațiativei Civice de Centru-Dreapta, Fundației Creștin-Democrate și multor altor asociații de experți și intelectuali de ”dreapta” care toți susțin aceeași cauză. Cauza trăitului din aflatul în treabă, pentru că la construit statul de drept nu prea i-am văzut, nici cînd noi ne luptam prin tribunale, nici cînd eram interziși prin presă sau controlați la sînge de organe. Pe nici unul dintre ei. În ce o privește pe Monica Macovei, folosirea ei cruntă în scopuri de partid trag nădejde că a încetat, și are să mulțumească pentru culmea succesului final de 200 de voturi unei curți de isteți care ar trebui angajați de Lăzăroiu pentru talentul cu care au pus-o șefa unui grup format din unii care fie pierduseră alegerile, fie nu avuseseră curaj să se ducă la ele. Mulțumesc în schimb ieșenilor mei care au votat-o pentru dovedirea, o dată în plus, a înclinației moldovenești romantice pentru cauzele bune și pierdute.

Culmea acestor refuzuri disperate de a accepta nu doar că alegerile, pe țară și partid, se mai și pierd, dar că se mai și încheie, că nu poți repeta toată ziua alegerile pe care le pierzi, e cu totul jalnică și o vedem în refuzul penibil de a încheia al lui Traian Băsescu, chiar în momentul în care și ultimii săi susținători dezinteresați simt că ar trebui să lase pe alții. Denunțarea în termeni violenți a partidului ca nedemocrat pentru că a refuzat să aleagă între cele două opțiuni ”democratic” oferite de șeful statului: alegerea Elenei Udrea, sau scindarea, ca și autodenunțul involuntar ca ”lider autoritar” sînt de necrezut. Pe urmă, apud Lăzăroiu, ”un grup de consilieri prezidențiali am decis sa inițiem procedurile de inființare a Mișcării Populare”. Măi, sper că în timpul vostru liber și constituțional, că altfel mi se pare culmea să vă și plătim bani publici să faceți asta pentru ca să ne creați nouă de lucru în timpul nostru liber, anume să ne chinuim să contrabalansăm previzibilul răspuns al lui Voiculescu de a-l suspenda pe șeful vostru. Dar nu-mi fac iluzii.

Dacă Băsescu și curtea ne-au arătat ce democrați sînt ei, să ne ținem bine, joia asta de dimineața va fi prima ocazie publică a USL de a-și anunța practic planurile pe anticorupție, la platforma strategiei naționale anticorupție convocată de Ministerul Justiției. Agenda ne arată o tripletă de aur deschizînd lucrările: premierul Ponta, președintele Antonescu și ministrul Pivniceru.

Cum țara noastră nu e un teren virgin, și istoria voturilor și declarațiilor în Parlament e toată prin arhive, memoria noastră, ca și a Comisiei Europene și ambasadelor aș spune că această concentrare trebuie să vină cu ceva cu totul spectaculos ca să convingă pe cineva că am întors o pagină, și anticorupția nu mai e a lui Băsescu, iar anti-anticorupția a adversarilor lui. În sine, văd în prezența la acest nivel ceva pozitiv, de obicei eram acolo ceva societate civilă și oameni de rangul doi de prin agenții. Dar ca să fie un succes real, care să treacă granițele așa cum e nevoie ca să dreagă busuiocul, mai ales după catastrofala ședință de la Parlamentul European pe MCV, la care nu ați fost în stare să- închideți pe Severin la cutie, și a vorbit și el contra MCV, lîngă dezlănțuiții Norica et comp, trei mesaje clare trebuie să se desprindă. Comisarul Fuhle a zis foarte bine că tot Consiliul European e de acord cu recomandările din MCV. E o rară performanță.

Începeți prin a recunoaște tare și explicit că toate fenomenele astea, corupția, captura statului, favoritismul guvernamental față de firme și clientelismul sînt prevalente și nici un fel de politică nu poate avea succes dacă nu face o țintă principală din combaterea lor. Nu le-a inventat Băsescu ca să persecute opoziția, a fost doar mai deștept ca opoziția lui să se așeze de partea istoriei și Europei cînd ceilalți se așezau contra. E momentul să îi luați anticorupția, dar pe bune, nu numai cu discursuri. Și primul lucru e să spuneți că nu veți demantela instituțiile anticorupție, nu veți slăbi regimul incompatibilităților, nu veți opri curățarea justiției, îl veți aplica doar imparțial, la toată lumea.

În al doilea rînd, prevenirea e esențială, resursele pentru corupție trebuie drastic reduse, asta nu au înțeles Băsescu și Boc, prin creșterea transparenței administrative și fiscale, simplificarea legislației, tăierea birocrației, reducerea cheltuielilor discreționare. În acest fel doar putem crește colectarea taxelor, reduce corupția și stimula creștere economică. Deja în cadrul SNA s-a organizat un transfer de experiență cu Anglia, prima țară din Europa în care primăriile au afișat toate cheltuielile peste 150 de lire. Asta trebuie să facem și noi, să expunem toate transferurile și cheltuielile, nu doar licitațiile, e singura cale să ne apărăm de noi înșine.

În al treilea rînd, după ce o recompensăm pe dna Pivniceru pentru încercările ei nereușite, poate dăm semne că înțelegem ce e un concurs pe merit și rezolvăm în aplauzele tuturor. În fond, cîți procurori există în România care au reușit în mai multe dosare să obțină condamnări, cîți din ei au dovedit că au investigat la fel și dreapta, și stînga, cîți vorbesc vreo limbă străină? Pariez că e o listă foarte scurtă. Publicați această listă și CV-urile, în română și engleză, dați exemplu de cum se face un concurs, e la fel de important cu cine iese. În România nu am văzut niciodată un concurs pe merit, că e vorba de universități, sectorul public sau GDS, totdeauna ceva e manipulat ca să iasă cine trebuie sau să nu iasă cine nu trebuie. Acesta e momentul să arătați că se poate și altfel. Plătim un cost enorm dacă iarăși încercați să puneți pe unul doar pentru că e controlabil. Mă opresc aici, că am mai dat eu în ultimele zece luni un sfat bun pentru imaginea guvernului Ponta, cel pentru Avocatul Poporului, sfat neacceptat, cu consecințe care s-au văzut la MCV.

Remarc doar că a venit sfîrșitul epocii cînd Băsescu putea scăpa cu fața curată de gesturile lui nedemocratice sub pretextul anticorupției, iar USL de consecințele antipatiei lor față de anticorupție sub pretextul că ei sînt opoziția democratică. E momentul ca toată lumea să evolueze.


Recomandări

10 thoughts on “Democratia lui Basescu si anticoruptia USL

  1. Andy-Daniel Tanase

    Observ eforturile dvs. de a fi echidistanta in impartirea articolului in doua parti egale, cate una pentru fiecare tabara. Revin totusi cu intrebarea: chiar credeti ca balacareala din PDL, resuscitarea Aliantei DA sau miscarile populare ale lui TB au relevanta pentru cauza dvs.? Mie mi se par doar rautati partinitoare, caci lucrurile care “dor” cu adevarat in lupta pentru o societate curata sunt la momentul acesta in tabara USL. Ma bucur ca mai aveti speranta, eu nu mai am niciuna de la un premier care, intrebat fiind de banii negrii care finanteaza campaniile electorale ale partidelor, ne spune in sictir sa nu fim ipocriti. Nu mai am nicio asteptare de la un ministru de justitie care e rasplatit cu un post cald la CC pentru ca a orchestrat alungarea din CSM a lui Cristi Danilet, pe care stiu ca il apreciati. Cu atat mai putin de la un presedinte de partid autor al atator tirade nationaliste bombastice, cel care spune ca nu admite ca romanii sa fie tratati ca o natiune second-hand, dar isi finanteaza partidul cu transformatoare vechi si revopsite vandute la pret mai mare decat cele noi unei firme de stat, adica din tepuirea bugetului Romaniei. Macar Basescu, de ce o face, treaba lui, nu ma intereseaza, dar insista pe lucruri in perfecta concordanta cu obiectivele ARC: demisia ministrilor cercetati penal, plecarea parlamentarilor incompatibili, numiri competente si rapide la PG si DNA… Oare aceste pozitii nu sunt mai importante decat amantlacul politic cu Elena Udrea? Chiar nu puteti trece peste resentimentele personale? Sincer, ma dezamagiti…

    Reply
  2. silicon_v

    “E momentul să îi luați anticorupția, dar pe bune, nu numai cu discursuri.”

    Poate nu am inteles eu bine. Cui ii adresati acest indemn? Lui Ponta, Antonescu, Voiculescu si Fenechiu?

    Reply
  3. Ctitzen

    Eu am o mare nelamurire, ca stiu ca se numesc pe pile pe unde este bine pe la STAT, cum de vine Gitastein la Fondul Proprietetea fara concurs ce el e cu democratia originala si cu competentele? Ca tot scriu pe forumuri sa-i numeasca pe niste criterii de competenta si degeaba scriu mai nou vad ca si americanii tot pe pile vin.

    Reply
  4. ts

    Ce parere aveti despre numirile la CCR! Pare ca daca e sa evoluam spre mai bine tot lui Basescu o sa i-o datoram!

    Reply
  5. Laura

    Ce concurs, ca am inteles de la Dl Presedinte ca nu e bine sa avem concurs, ca pot veni procurori tineri care stiu carte si pe care el nu-i cunoaste … Mi-e teama ca ipocrizia va invinge si de data asta — numirile se vor face “la mica intelegere” intre Dl Ponta si Dl Basescu, cu zero transparenta si zero competitie, insa toata presa va spune ce minunat ca am rezolvat blocajul – insa toata lumea o considera o incompetenta pe Dna Pivniceru, care cu toate pacatele ei cel putin a incercat sa aiba cat de cat o procedura deschisa ..

    Reply
  6. Laura

    Si pentru ca tot e vorba de numiri la parchete, eu as sugera, cu toata seriozitatea, ca in loc sa ne uitam la modele din Europa, din care tot nu intelegem nimic, sa ne uitam la 2 tari mult mai apropiate de Romania ca nivel de dezvoltare si maturitate politica (pentu ca nu suntem deloc unici sub soare): Kenya si Zimbabwe. In ambele tari, in ultimii 4-5 ani, presedintele si primul ministru provin din partide diferite si nu se suporta unul pe altul (presendintele avand inainte de coabitare puterea cvasi absoluta), in ambele tari exista cate un acord paraconstiutional “de colaborare institutionala in presedinte si primul ministru”, (in Zimbabwe acordul chiar prevede ca cei doi se adreseaza politicos unul altuia in public), ambele tari scot peri albi diplomatilor regionali care vor sa-i impinga inainte, ambele tari au institutii pe justitie nominal independente dar foarte slabe, ambele tari au ramas in urma eternului vecin rival (Zambia este pentru Zimbabwe ceea ce este Bulgaria pentru Romania), in ambele tari pozitii importante se ocupa prin delegare de interimar de adjunct .. pentru ca exista blocaj intre presedinte si primul ministru … cum spuneam, nimic nou sub soare.

    Dar ambele tari au gasit solutii ingenioase pentru numirea procurorilor. In Kenya, procurorul general si seful Curtii Supreme au fost numiti 2 juristi de prestigiu, dar care amandoi au plecat din Kenya cam pe la 16 ani, si si-au facut cariere remarcabile in Canada si UK. Deci au o independenta credibila.

    In Zimbabwe, presedintele Mugabe a numit procurorul general, iar primul ministru Tsvangirai a numit seful DNA-ului (echivalent). Cei doi nu sunt subordonati unul altuia, parchetul normal si Agentia Anti-coruptie sunt structuri independente si paralele, cu competente suprapuse, in sensul ca pot ambii investiga acelasi lucru. Asa ca acum se aresteaza unul pe altul. Saptamana asta, seful DNA-ului e in inchisoare, dupa ce luna trecuta adjunctul procurorului general a fost arestat de DNA.. Anchetele anti-coruptie sunt cat se poate de reale si efective, pentru ca fiecare parte este foarte motivata sa dovedeasca cati mai multi corupti de partea cealata… dar, de sigur, asta duce si la foarte multe abuzuri. Nimic nou sub soare, cum spuneam.

    Eu, una, as prefera modelul Kenyan. Dar, daca asta nu merge, nici modelul din Zimbabwe nu ar fi de lepadat …

    Reply
  7. alinaMP

    Numirile la CRR si peste tot sint politice toate, nu mai exista nici macar o grija formala sa fie numiti oameni cu vreo legatura cu dreptul constitutional. Iar cu parchetele, Laura are dreptate, se va face la mica tirguiala. de fapt aud ca s-a si facut, ce afisare, ce transparenta- asta e, avind in vedere ca oricum numai BXL contesta scopul se atinge, nici una din cele doua parti nu se va plinge la BXL. Daca si aleg pe cine trebuie nu stiu, oricum e o slujba pe trei ani pe care nebun e ala care o accepta…

    Reply
  8. Cornel M

    @Andy-Daniel Tanase
    Domnule A-DT,imi face bine sa constat, ca exista inca cititori… capabili, sa desluseasca adevarul dintre rinduri. Daca cititi toate articolele doamnei AMP, veti constata, iarasi…si ..iarasi, aceiasi discreta.. dar si artificiala pozitionare in centrul balantei puterilor. Este un loc echilibrat si strategic ales, de unde este relativ usor sa aluneci de o parte… sau alta a balantei, atunci cind ea se va inclina. “Razboiul” pentru justitie inca nu s-a incheiat,…pozitia este inca,.. la orizontala. Din pacate pentru Romania…ultimilor 23 de ani, acest gen de abordare a fost folosit in masa de personalitati ale societatii civile, mass_media, justitie… si bineinteles….politica. De aici si rezultatele descurajatoare ale tarii noastre, chiar in conditile aderarii la Uniunea Europeana. Valorile democratice europene nu pot fi implementate,.. decit cu ajutorul acestor oameni, care dupa cum bine ati remarcat ………………………..

    Cu stima,.. d-le A-DT

    Reply
  9. OPTIMISTUL

    DRAGIILOR de ce nu ne facem noi Ro ca stat,pe JUSTITIE, un MCV mai exigent decat cel impus de Comisia Europeana prin Consiliul JAI. In asemenea situatie nu ni se mai poate intampla nimic surprinzator nici macar sa vedem “tinte miscatoare”. Dar acest lucru este aproape imposibil DRADILOR deoarece avem parlamentari, guvernanti si justitiari CORUPTI sau LIPSITI de INTEGRITATE in proportie de 90%.Poate reuseste cineva si in asemenea conditii vitrege. Speranta moare ultima……..

    Reply

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *