De ce se sinucide USL cu public

Care poate fi motivul pentru care o majoritate de două treimi care deține mare parte din pîrghiile influenței în stat își sabotează potențialul succes la guvernare arătînd atît electoratului intern cît și partenerilor externi că nu se simte bine cu constrîngerile care fac parte din comportamentul european și nu așteaptă decît prima ocazie să le arunce peste bord? Nu vă repeziți, răspunsul nu e așa simplu de rezolvat cum pare. De exemplu, ați rezolvat vreodată problema din Caragiale, cu concursul pentru o sinecură publică la care se prezintă talentatul Niță Ghițescu și pilosul Ghiță Nițescu (problemă stricată de comisia imbecilă de bacaluareat din România acum cîțiva ani). De ce, în ciuda faptului că băieții, pentru maximizarea șanselor fac un troc pe loc (Ghiță îl șpăguiește pe Niță și ei schimbă probele de concurs, astfel încît candidatul cu pile prezintă și lucrarea cea mai bună), dar cu toate astea împiegatul anunță că proba ilizibilă, a candidatului fără pile a cîștigat concursul? Bun, după aia o ia înapoi, că i se atrage atenția să cerceteze hîrtia cu pila, dar dvs v-ați pus vreodată problema ce a vrut Caragiale să ne transmită prin asta? Eu cred că a vrut să ne spună că după atîta corupție s-a ajuns la o asemenea incompetență că nu-ți mai discerni bine nici interesele în administrația românească. Asta se cheamă în administrație teoria raționalității limitate (bounded rationality), chit că laureatul premiului Nobel Herbert Simon, părintele ei, nu îl citise pe Caragiale. Ca atare, aș atribui dezastrul USL din ultima săptămîna incapacității elementare a celor care au fost actorii acestor evenimente de a prevedea că acțiunile lor vor avea aceste efecte interne și externe, de exemplu vor conduce direct la această știre Euronews, suficientă din tot ce s-a întîmplat ca să depășim Ungaria la candidatura sancțiuni la abateri ale democrației și suspendarea temporară a drepturilor noastre europene: http://www.euronews.com/2013/12/16/romania-public-fury-over-mps-immunity-from-corruption-investigations/. Tot așa cum dl. Zgonea, cînd a trimis aviz negativ la Bruxelles că nu vrem procuror european să investigheze fraudele cu fonduri nu a fost capabil să prevadă răspunsul Germaniei, care a spus că e o idee proastă, ce să ne chinuim caz cu caz după ce se produce frauda cînd putem tăia bloc banii la țările unde nu se repectă regulile și există suspiciuni de corupție generalizată. Am rîs ca atare cu poftă de supozițiile că primarii și consilierii și parlamentarii și mai știu eu cine și-au creat un vid legislativ (nu, nu s-au scos de sub jurisdicția ANI și DNA cum insistă unii de prin limitata comisie juridică, doar au avut grijă să nu mai existe articole de lege pe baza cărora să poată fi implicați) cu scopul de a fura din fonduri europene, că după asemenea semnale nu o să mai fie fonduri europene. Te întrebi, acești oameni, ca împiegatul lui Caragiale, nu pot aduna unu și cu unu? Tare mă tem că răspunsul este nu. Altfel au și ei dreptate, Codul pe care voiau să îl schimbe era foarte prost formulat, presa a prezentat lucrurile idiot de-a dreptul (titluri mari că parlamentarul nu mai e funcționar public, de parcă ar fi fost vreodată), deci nu e problemă, nu are nimeni monopolul prostiei. Dar totuși prostia maximă e să te apuci să repari ceva care nu e stricat făcînd praf jucăria. Unica problemă a legislației era că suspendarea drepturilor civile este prost prevăzută și insuficientă, au ales oamenii primari care erau în pușcărie anul trecut, sentințele suspendate nu ar fi o problemă dacă ar exista legi să scoți cinci ani sau mai mult din circuitul politic pe cel pe care l-ai prins că fură, nu e nevoie să stea la temniță, dar nici să pui iar lupul paznic la oi). Asta dacă rezolvau îi aplaudam cu toții. Pe legile astea făceau oricum abuz în serviciu cît voiau, cum au acreditat universități unde predau ei, trecut legi favorabile cui au vrut sau băgat bugetul de stat în deficit prin alocări clientelare sub formă de amendamente la construit biserici. Nu aveau nevoie să întreprindă nimic.
Pe vremuri am făcut și eu un seminar cu o comisie parlamentară, cea de mass media, căreia i-am adus tot BBC-ul și nu știu cîți oameni politici englezi să le explice că nu trebuie să te amesteci în independența editorială a televiziunii publice. Au stat pe banii Consiliului Britanic două zile la Poiana Brașov, după care șeful comisiei (țărănist, nu pesedist, unul Badea) a declarat că a fost o reuniune foarte bună, i-a întărit ideea că România trebuie să caute un model propriu, nu să copie BBC. Modelul îl putem admira și azi, cînd din nou așa cum nu e normal într-o democrație a fost dat afară întregul Consiliu de administrație de căre Parlament sub obișnuitul pretext al (ne)aprobării raportului anual (în ce țară altă țară din Europa se mai întîmplă asta? Nicăieri), în vreme ce șpăgarii din televiziune stau liniștiți pe scaune ba chiar trag sfori să vină unul care să nu le deranjeze afacerile. Va rezulta din asta vreo imagine mai bună la TVR a celor care au întreprins acest demers? Nici vorbă. Dar așa e cînd nu ai capacitatea de a anticipa ce se va întîmpla mai departe, nici chiar atunci cînd e foarte previzibil.
De asta scenariile despre USL nu sînt de mare interes. Știrea proastă am primit-o deja și anume că în USL sînt mai tari cei care au de cîștigat din amnistie și vid legislativ pentru furat, chit că vor avea doar bugetul național la furat, și acela vai de capul lui, decît cei care au de cîștigat din integrarea în Europa, cu ce presupune ea, fonduri, recunoaștere, proiecte comune etc. Era și asta previzibil avînd în vedere incompetența unei categorii mari de politicieni care nu are cum profita de pe urma integrării că nu are calitățile de bază (limbi străine, capacitatea de a atrage și direcționa fonduri europene în mod legal și fără corecții, chiar dacă tot pe bază de favoritism) și se mulțumește cu mai puțin și mai sigur, cum ar fi să-ți angajezi nepoata sau din astea? Avînd în vedere victoria previzibilă a USL de anul trecut speranța mea și a altora a fost că Victor Ponta e cel care va face diferența, pentru că e tînăr, are o viață în Europa în față și toate calitățile pentru a profita de pe urma Europei, nu îi lipsește nimic, va aduna și pe alții ca el și de aici progresul, fără să îi idealizăm, pur și simplu se vor upgrada la o altă calitate a profitului din politică. Vezi însă că ceva nu a mers și fie Ponta a pierdut controlul, fie a cedat, astfel că la ora asta în marea majoritate nu prea mai vezi pe cei din categoria a doua- incredibil ce slabi europarlamentari are USL și cum nu au făcut front Renate, Norica, Victor Boștinaru și care mai e pe acolo să îi convingă pe colegii lor din Parlamentul național să nu facă asemenea gafe. Dimpotrivă. Se va duce Cătălin Ivan, cu translator, să explice la PE de ce e bine să fii deasupra legii, nu are sens să facem pariuri cu cît succes. E greu de crezut acum, la finele anului, că prin primăvară PSD părea partidul model prin comparație cu liberalii, numeau pe cine trebuie și susțineau sus și tare că le pasă de raportul MCV.
Problema unei generații de politicieni care să vadă în Europa un avantaj, nu o ghiulea de picior sau un superior antipatic care te poate doar convinge că nu ai ce face cu modele europene și trebuie să le dezvolți pe ale tale nu se va rezolva cîtă vreme nivelul de dezvoltare va fi așa de scăzut că pentru orice mediocru sau nulitate calea de avans în societate cea mai bună e politica. Cît vor intra în politică oameni care nu ar putea altfel face 1000 de euro pe lună, iar familia lor nu ar putea supravețui fără contracte de stat vom avea o adunătură la care principala dilemă va fi dacă sînt mai degrabă corupți sau mai degrabă cretini. Asta nu e alegere, mecanismul de selecție e viciat la bază și problema e mai mare din cauză că oamenii întreprinzători au libertatea de a face peste 1000 de euro în alte țări europene, lăsînd aici terenul acestor nulități.
De asta munca patriotică de a-i supraveghea pe oamenii ăștia cît crește și se organizează noua generație post-materialistă nu a avut niciodată mai mare nevoie de voluntari, mulțumesc celor două mii care au ieșit duminica trecută din casă la chemarea noastră. Și dacă nu au fost mai mulți este pentru că o presă partizană a demobilizat lumea, dînd a înțelege că principalul profitor al situației va fi Traian Băsescu, care are și a avut întotdeauna dreptate, Ponta și Antonescu sînt niște ticăloși (dar numai cînd nu sînt aliați cu el). Oamenii s-au săturat de politicieni care profită de mișcări civice, cum a făcut Băsescu în 2004 ca apoi să dea fondurile europene pe mîna favoritei lui incompetente, sau Ponta în 2012 cînd părea cel mai mare ecologist ca după aceea să pună jandarmii pe noi și să facă vizite prin mine dezafectate. Dacă vreți să asasinați opoziția reală la acest regim, cea din stradă și din ONGuri dați-i mai departe cu Băsescu șeful anticorupției. Să fie el șef pe moșia lui cea nouă, și pe noi să ne lase în pace să descurcăm ce putem din măreața moștenire pe care ne-a lăsat-o. Că, să vă fie clar, noi trebuie să ne descurcăm. Bruxelles-ul, dacă nu a putut face mare lucru să schimbe clasa politică pînă să intrăm, nu va rezolva pentru noi problemele astea și a le duce mereu acolo că altceva nu sîntem în stare va restrînge treptat drepturile noastre europene fără a rezolva pe fond nimic.



Recomandări

14 thoughts on “De ce se sinucide USL cu public

  1. Ionut

    Stimata Doamna,
    O sa incep prin a spune ca sunt un cititor al ziarului Romania Libera. Este oarecum deranjant ca nu se pot posta comentarii legate de aricolele dumneavoastra in ziarul respectiv. Va semnalez acest lucru deoarece cititind articolele dumneavostra de pe Romania Curata nu am remarcat nici un comentariu critic. Iar acest lucru ma pune pe ganduri, deoarece pe de o parte este imposibil sa aveti dreptatate intotdeuana iar pe de cealalta parte este imposibil ca toti cei care va citesc articolele sa fie intotdeauna de acord cu dumneavoastra. Daca doriti intr-adevar parteneri de dezbatere si nu doar apaludaci cred ca ar fi bine ca si ceilalti (cei care au puncte de vedere diferite) sa fie lasati sa posteze, daca nu pe Romania Curata macar in Romania Libera. Va multumesc

    Reply
  2. andrei

    Domnul Ponta nu avea nici prin doctorat, nici prin realizarile ca si procuror, nici prin cele ca sef ale corpului de control, si cu atat mai putin prin realizarile si declaratiile incepand din vara trecuta dreptul la atata speranta investita. Ca produs al PSD, cu tot ceea ce PSD a realizat pana in 96, cu mineriadele de la sfarsitul deziluziei numita CDR, in perioada 2001-2004 si prin sprijinirea guvernului care a girat, in asa zisa minoritate, continuarea activitatilor ca si pana in 2004, de asemenea, nici el, nici colegii sai nu puteau fi investiti cu speranta. Autocaracterizarea lui Ioan Rus este cea mai buna expresie a ceea cei ei reprezinta in realitate. Am observat ca aveti o gandire social democrata, insa, la fel ca si la dreapta, si la stanga denumirile sunt doar un paravan pentru afacerile proprii, dar asta o stiti si dumneavoastra foarte bine. Ar fi Absolut necesara o schimbare a clasei politice romanesti, e prea tarziu pentru punctul 8, dar ar trebui cumva pornit de la zero si toti cei de acum lasati in urma. Ati putea fi femeia care ar putea castiga alegerile, mobilizand si persoanele care nu au mai votat de peste 10 ani…

    Reply
  3. Adrian

    Raspunsul e simplist, din pacate: pentru acelasi motiv pentru care s-a sinucis PCR, FSN samd, i.e. : reactia normalitatii “mai lasa-ne!” Asa ca va fi mereu alta Marie cu aceeasi palarie, ceea ce combatea cu vehementa e.g. MRU in anumite momente cand se simtea dat la o parte.

    Reply
  4. Laura

    Sunt total de accord cu partea analitica a articolului. Legat de concluzii totusi, am doua nelamuriri: 1) de ce credeti ca “noua generatie post-materialista” chiar va fi post materialista, si/sau criteriile de selectie la ei vor fi diferite ? Daca ne uitam pe multi indicatori de dezvoltare din ultimii 7-8 ani, trendul este prost, arata mai mult ca Ukraina decat ca Polonia. Nu vad de ce si cum incentivurile/costurile/motivatiile de selectie vor fi prea differite atunci.
    2) Daca in politica nu intra decat oameni care nu ar putea face altfel 1000 de euro pe luna (observatie in general corecta), nu e poate mai bine sa inchidem sistemul politic, adica sa facem barierele de intrare mari, astfel incat cei care sunt astazi in politica sa ajunga la o saturatie la un moment dat, care sa trigger dezvoltarea ? E un argument contraintuitiv, dar mai toate modelele de dezvoltare recente au pornit din sisteme politice destul de inchise.

    Reply
  5. JENEL

    Ce a promis USL in programul de guvernare inainte de alegeri si ce ne ofera?!? Interventiile jandarmilor contra manifestatiilor anti Rosia Montana si Pungesti facute in tara ar fi fost normale doar daca asigurau buna desfasurare.Este cat se poate de oripilant sa asitam cum fortele de ordine au un comportament total in afara oricarei normalitati.Este de-a dreptul criminal sa asisitam cum ofiteri superiori ai JANDARMERIEI(fiii ai taranilor palatiti din bani publici) ameninta pe timp de zi si de noapte batrani, copiii si persoanele aflate in vizita la Pungesti. Ceva nu-i normal in genea sau ADN-ul poporului roman.Ce fel de pregatire de lupta si de asistenta umanitara au insusite acesti jandarmi? Ce proceduri legale aplica acesti jandarmi umbland zi si noapte pe ulitele satului din Pungesti ca trupele razboiului de gherila din tinuturile africane ori arabe. In mod cert la Pungesti cu forajul pt exploatarea gazelor de sist prin metoda “fracturarii hidraulice” se urzeste o catastrofa ecologica cu urmari deosebit de grave pt viata ca proces biologic. S-a ales aceasta zona din VASLUI pe considerente ca este multa saracie si oamenii pot fi exterminati usor.Cei ce isi asuma raspunderea pt o asemenea catastrofa ecologica umilid populatia din zona vor raspunde cu certitudine, mai ales cei din jandarmerie si politie limitati in gandire si comportament.

    Reply
  6. atoni

    Eu nu cred in experimente cu o noua generatie de politicieni. Acolo sus isi pierd capul toti! Cred ca ar trebui bastonati in presa ori la parlamentul european ori pe internet, cred ca o justitie independenta ar fi de folos. Cred ca reformarea invatamantului ar fi fost solutia cea mai buna iar educatia politica, civica sa fie predata din gradinita asa ca la nemti!

    Toate astea le-a promovat Traian Basescu, asa imperfect cum este, a fost drastic in chestiuni esentiale ( reformarea invatamantului, independenta justitiei, libertatea presei etc ) si mai delasator in cele neesentiale. Toate astea le-au inteles strainii si din pacate doar o mica parte dintre romani. Sigur ca ne-am dori cu totii un presedinte mai stilat dar daca nu avem, sa-l facem din plastilina?

    Va doresc multa putere in munca pe care o faceti si Dumnezeu sa va ocroteasca! Sarbatori fericite

    Reply
  7. Laura

    Un alt comentariu e legat te faptul ca problema selectiei e mult mult mai larga decat sfera politicului propriuzis – se intinde cam la tot aparatul administrativ. Functioneaza selectia mai bine in justitie, sa zicem ? Daca ne uitam la outcome-uri, nu – numiti-mi si mie o singura doctrina de drept constitutional (sau civil, sau penal) care sa se fi cristalizat in drepul romanesc in ultimii 20+ ani (s-a mai miscat ceva in dreptul administrativ, dar mai mult prin noroc decat sistematic). Functioneaza selectia mai bine in mediul academic ? Hmm .. Birocratii buni din ministere ? Ii numeri pe degete … pana si departamente in teorie mai de top, ca MAE, calitatea s-a dus mult in jos in ultimii ani…

    Reply
  8. alinaMP

    Tinara generatie e asa atent selectionata ca are cadavre in dulap oricit de tinara ar fi- in partidele astea. Si chiar daca vrea sa se emancipeze e reu de tot. oricum, cred ca e clar tuturo ca Nastase a fost in spatele defectiunii din parlament saptamina trecuta. Va fi condamnat in dosar, de asta s-a aminat verdictul pentru dupa sarbatori. Singura lui sansa era sa treaca aministia. Alde Adam si Niculicea actioneaza direct pentru el. Sa nu en trezim cu vreo ordonanta intre Craciun si Anul Nou…

    Reply
  9. mihaela andreescu

    iertati-ma ca intreb aici, dar nu prea stiu pe unde sa va contactez: e plin facebook-ul de o poza electorala a monicai macovei, care indeamna la iesit in strada azi, 21 decembrie. vi se datoreaza cumva? ca daca e asa, multa lume n-ar fi de acord. daca e doar o tentativa de confiscare a protestului de catre dumneaei dupa divortul de basescu, e jalnic!

    Reply
  10. alinaMP

    Eu semnez cind chem lumea undeva si Monica la fel. Eu nu am semnat nici un apel legat de ziua de azi, dar multumesc celor care au iesit si nu s-au impins cu jandarmii.

    Reply
  11. laurentiucat

    am prins urmatoarea “informatie” de pe undeva de la tv si as dori sa stiu daca e adevarata.
    consiliati in prezent vreun om politic sau partid politic…?
    multumesc anticipat de raspuns!

    Reply

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *