Mihai Goțiu

De ce e extrem de nociv că Universitatea București acceptă banii corporațiilor miniere și ale frackiștilor

Organizarea la Universitatea București a unui simpozion de geologie sponsorizat de către companiile care intenționează să exploateze aurul românesc și de către Prospecțiuni S.A. (compania care lucrează pentru firmele de fracking și nu doar pentru acestea) a determinat reacția opiniei publice, pe rețelele de socializare fiind lansate apeluri de mobilizare la protest (detalii aici). În același timp, pe aceleași rețele de socializare, au apărut opinii care consideră că asemnea sponsorizări sunt ”normale”, ”acceptabile” sau chiar ”de dorit”. În cele ce urmează, voi prezenta câteva dintre argumentele celor care susțin ”normalitatea” unor asemenea acțiuni, dar și de ce consider că aceste argumente nu se susțin.

”De ce vă legați doar de acest eveniment, nu și de alte manifestări care beneficiază de diferite alte sponsorizări de la firme de calculatoare, mașini etc. care produc, la rândul lor daune mediului”. 

Ca exemplu era dat sponsorizarea Festivalului ”George Enescu” de către Rompetrol (nu știu dacă Rompetrol a sponsorizat sau nu Festivalul ”Enescu”, așa încât exemplul rămâne unul strict teoretic).

Mai întâi, argumentul ”de ce vă legați doar de niște poluatori, nu și de ații” e fals din mai mai multe puncte de vedere. Mulți dintre cei care protestează acum se regăsesc și în multe alte proteste legate de poluare și de distrugere a mediului. Și dacă nu ar fi așa, iar acesta ar fi singurul protest, argumentul tot nu rămâne în picioare: fiecare are dreptul să se exprime în privința problemelor pe care le consideră cele mai importante pentru el, la fel cum alții pot (și ar fi de dorit) să se exprime în privința problemelor pe care ei le consideră a fi mai importante.

Mai apoi, sponsorizarea unui simpozion precum cel de la Universitatea București nu are ca scop principal creșterea notorității brandului și nici măcar spălarea imaginii. Dacă Rompetrol ar finanța Festivalul ”Enescu” nu va putea folosi ulterior cântecele de la festival pentru a influența decizii politice; companiile în discuție au utilizat și vor utiliza în continuare asemenea opinii în activitățile lor de lobby ulterioare. Rompetrol ar da bani, dar nu ar avea nicio influență în a decide cine sunt artiștii invitați la festival și ce opere vor interpreta. În cazul simpozionului de la Universitatea București, directorii companiilor în discuție sunt membri (vicepreședinți) ai Comitetului de organizare; așadar pot decide direct cine sunt invitații și subiectele prezentărilor lor. În fine, toate companiile în discuție nu pun în vânzare bunuri sau servicii accesibile publicului larg. Nu vând nimic către publicul larg, ci doar cumpără opinii favorabile.

”Universitatea nu are bani pentru a organiza asemenea simpozioane”

În realitate, o universitate importantă din România are un buget anual de sute de milioane de euro/an, comparativ (spre exemplu) cu cele 550 de milioane de dolari pe care RMGC pretinde că le-a ”investit” în peste 15 ani. O universitate care se respectă (și care ține la autonomia ei) are obligația de a organiza dezbateri, simpozioane, conferințe pe teme controversate, dar nicidecum pe banii (și sub controlul) uneia dintre părțile interesate de rezultatele evenimentului. Această obligație derivă din funcția publică și din serviciile pe care o instituție academică se presupune că le oferă comunității din care face parte. Cu atât mai mult cu cât vorbim de o instituție finanțată din fonduri publice. Pentru ca mizeria să fie totală: lăsând impresia că face un act de generozitate (prin sponsorizarea unui simpozion științific), de cele mai multe ori companiile obțin (cumpără) opinii favorabile pe care apoi le folosesc pentru a dobândi diferite avantaje. Printre avantajele majore se numără: socializarea costurilor (transferul costurilor de mediu, de patrimoniu cultural, social etc. căre bugetul public), fiscalitate preferențială (sub pretextul ”investiției” sau a locurilor de muncă), posibilitatea de a funcționa prin subsidiare plasate în paradisuri fiscale. De multe ori, cu ajutorul unor cheltuieli minore (câteva zeci, cel mult câteva sute de mii de euro/dolari) reușesc să țină departe de bugetul public (sau să nu plătească daunele și costurile reale ale proiectelor) sume de ordinul miliardelor și chiar a zecilor de miliarde de euro/dolari. E vorba de miliarde și zeci de miliarde de euro și dolari care altfel ar fi ajuns inclusiv în bugetul public destinat educației!

”Folosiți argumente emoționale. Lăsați specialiștii și profesioniștii să se pronunțe”

Da, argumentele legate de tragediile produse de marile exploatări miniere (incluzând aici și exploatarea gazelor de șist prin fracking) și daunele uriașe cauzate mediului și patrimoniului cultural sunt emoționale. Dar asta nu înseamnă că aceste tragedii și daune nu sunt reale! Un specialist nu este cu adevărat profesionist atâta timp cât nu are responsabilitatea efectelor sociale pe care le produce activitatea sa (personal nu-i voi putea considera niciodată profesioniști pe ”experții” care au utilizat descoperirile științei pentru a fabrica bombe atomice).

Mai mult, ideea că specialiștii selectați de către companiile miniere pentru a participa la un simpozion precum cel organizat de Universitatea București ar fi singurii specialiști din domeniu este falsă. De fapt, pentru fiecare specialist selectat (și, de cele mai multe ori, finanțat) de către companii și care prezintă opinii favorabile acestora, există zeci sau chiar sute de alți specialiști care au o opinie contrară. Vocea lor este însă ignorată. În noiembrie 2011, Universitatea Babeș-Bolyai (UBB) din Cluj a organizat o conferință internațională dedicată subiectului Roșia Montană, în colaborare cu Academia Română și ICOMOS România. UBB și-a asumat toate costurile conferinței la care au fost invitați specialiști din cele mai diferite domenii (geologie, argeologie, arhitectură, economie, turism, geografie, sociologie, comunicare etc.). RMGC nu a avut cum să controleze și să selecteze invitații la conferință (deși nimic nu i-a împiedecat pe experții cu opinii favorabile proiectului minier să-și înscrie temele și/sau să participe la conferință). Concluziile legate de potențialul distructiv și de primitivismul proiectului minier propus de RMGC au fost dincolo de orice dubiu.

Evident, prin finanțarea și selectarea participanților, companiile în discuție evită din start specialiștii cu opinii care le sunt defavorabile. Iar dacă se întâmplă să mai scape vreo doi-trei specialiști critici, pozițiile acestora sunt pur și simplu excluse din rapoartele și comunicările ulterioare evenimentului (cum s-a întâmplat în 2010, în cazul unui seminar legat de patrimoniul cultural de la Roșia Montană organizat de Institutul de Istorie ”Nicolae Iorga” în parteneriat cu RMGC)!

”Concluziile unor asemenea simpozioane nu contează prea mult”

E un argument care vine în contradicție flagrantă cu cel anterior și e de o naivitate și ignoranță totale. În realitate, concluziile previzibile (ținând cont de finanțarea și de selectarea participanților) ale unor astfel de evenimente sunt extrem de des folosite de către diferitele companii pentru a influența deciziile politice. Ele au un dublu scop: să transmită mesajul că, din punct de vedere științific proiectele lor sunt sustenabile (cum sunt ignorate majoritatea opiniilor de specialitate contrare am arătat mai sus). Prin transmiterea unui astfel de mesaj fie se obține susținere publică, fie se crează iluzia că ar exista susținere publică pentru proiectele lor. Când unui parlamentar sau guvernant i se transmite mesajul că pentru un proiect sau altul există susținere publică (fie ea reală, fie doar mimată), acesta va lua decizii favorabile companiei și proiectului ei. Pentru politicienii corupți acest lucru reprezintă o acoperire. Politicienii de bună-credință o vor face cu convingerea că fac un bine public (!). În ambele situații, aceștia vor aprecia că deciziile lor le vor aduce și voturi!

Mai mult, punctual, în cazul Roșia Montană nu e exclus ca rezultatele previzibile ale unui astfel de simpozion să le regăsim în dosarul companiei Gabriel Resources pe care îl pregătește pentru a solicita daune de miliarde de dolari României, cu scopul de a combate rezultatele studiilor geologice independente pe care le-a anunțat ministrul Mediului, Attila Korodi.


Concluzii

O instituție academică (o universitate) are OBLIGAȚIA de a organiza dezbateri științifice legate de temele controversate dintr-o societate. Aceasta este una dintre funcțiile publice ale unei universități și un serviciu oferit comunității din care face parte și care o susține. Există însă, în același timp, obligația de a organiza asemenea dezbateri în mod onest și fără a accepta sprijinul financiar (și cu atât mai mult controlul) uneia dintre părțile direct interesate. Acceptând finanțarea companiilor direct interesate și cooptând directorii acestor companii în organizare, caracterul științific trece în plan secund și acțiunea devine un simplu exercițiu de lobby și de cumpărare de conștiințe și opinii favorabile. Acceptarea unor asemenea sponsori și organizarea de evenimente în condițiile amintite mai sus aduc atingere ideilor de academism și autonomie universitară și, mai mult, sunt extrem de nocive din punct de vedere economic. Cu câteva mii sau zeci de mii de euro se crează premisele devalizării bugetului public (implicit al celui pentru educație) cu miliarde și zeci de miliarde de euro. Și, evident, se deschide larg ușa unor tragedii anunțate pentru comunități de mii și zeci de mii de oameni.

Notă: Argumentele care susțin că sponsorizările de acest tip ar fi ”normale”, ”acceptabile” sau chiar ”de dorit” le-am selectat din discuțiile de pe pagina de Facebook dedicată mobilizării la protest. Aici.


Vino în comunitatea noastră de bună guvernare!

Abonează-te la newsletterul România Curată. Vei primi pe e-mail articolele și campaniile noastre și ne poți răspunde la adresa de contact cu sugestii, sesizări sau cu propriile tale articole pentru publicare.

Articole recente

Recomandări

6 thoughts on “De ce e extrem de nociv că Universitatea București acceptă banii corporațiilor miniere și ale frackiștilor

  1. Bernard Noghiu

    Simpozionul de care vorbiti dumneavoastra este unul de Geologie ECONOMICA. Peste tot simpozioanele de Geologie ECONOMICA sunt sponsorizate de industrie, pentru ca industria este cea direct interesata. In al doilea rand, va rog sa va informati mai bine cu privire la ce fonduri au universitatile din Romania si cum sunt distribuiti acei bani. In al treilea rand, Univeraistatea din Bucuresti, prin Facultatatea de Geologie doar a pus la dispozitie niste sali, aceasta fiind forma lor de „sponsorizare”. Al patrulea rand, dumneavoastra nu intelegeti foarte bine sistemul stiintific. Simpozioanele sunt o forma de a aduce oameni care lucreaza in domenii asemanatoare impreuna pentru a face schimb de idei. Ele nu aduc paradigme si nici revolutii in idei, numai suntem la 1800. Procesul de peer review, de a fi publicat intr-o revista de prestigiu este cel care decide soarta unei idei. O idee jucausa pe sfarsit, de ce nu sponsorizeaza miscarea Uniti Salvam cafelele si biscuitii din pauzele unui simpozion de geologie economica? Cu stima, Un cetatean care isi doreste mai multa impartialitate

    Reply
  2. Dan Bruma

    Universitatea din Bucuresti se gaseste printre primele 100 universitati din lume? Primele 200, primele 300, primele 400? Sa merg mai departe cu numaratoarea? Nu cred ca e nevoie pentru a spune ca Universitatea Bucuresti ar trebui sa se ocupe mai intai cu proiecte care sa o aduca pe un loc mondial onorabil printre celelelate universitati din lume si abia apoi sa critice actiunile unor asociatii cetatenesti nascute de la zero dar care acum au destula experienta ca sa stie singure ce au de facut. Hai sictir, Universitatea din Bucuresti!

    Reply
  3. Andrei Panaiotu

    1. Simpozionul este organizat de Societatea de Geologie Economica a Romaniei, nu de Universitatea din Bucuresti. Din start MOTIVUL PROTESTULUI este STRAMB. 2. TOTI care au comentat (mai bine, mai studenteste) sunt STUDENTI si FOSTI STUDENTI ai Facultatii de Geologie si Geofizica. NIMENI NU ESTE PLATIT SA ZICA CEVA! Toti o facem pentru ca ne pasa de Facultatea noastra. 3. Sprijinul dat acestui simpozion este chiar la fel de normala ca sponsorizarea pe care o dau companiile (chiar si aceleasi) oricarui eveniment cultural, sportiv, civic din Romania. Uitati-va pe sponsori/parteneri de la diferitele evenimente. 4. Uitati-va pe programul simpozionului si spuneti-mi titlul lucrarilor ce vor fi prezentate pentru a putea argumenta apoi ca RMGC face programul. Sunt chiar lucrari care se ocupa cu remedierea problemelor din zonele miniere.

    Reply
  4. ...

    Concluzie: Un SIMPOZION STIINTIFIC normal este FOLOSIT DE o mana de MANIPULATORI care nu mai au niciun obiectiv specific pentru care sa lupte si incep sa loveasca pe unde apuca. Simpozion o sa fie, protest o sa fie. De castigat nu stiu ce o sa castigati De Facultate, Soc. Geologica, IGR nici n-avem ce vorbi Pentru companii nu o sa faca vreo importanta nici protestul vostru, nici simpozionul nostru. Doar studentii ce o sa mai castige din programul „ales de RMGC” (de unde pana unde?). – Ca sa fim seriosi, vor veni multi geologi batrani la aniversarea Prof. Popescu care chiar nu isi vor putea schimba convingerea de bine sau rau pentru resurse, dar nici ca ar conta prea mult pentru viitorul Romaniei. Ca nu ei vor decide ci …vezi mai jos: Pana una alta sunt guverne, partide care din pacate ele au putere de decizie. Si un popor dezbinat, manipulat din toate partile de oricine care incearca sa traga niste foloase.

    Reply
  5. CetateanuL Turmentat

    Si acum incep sa comenteze toti frackistii si cianuristii! Nu va mai cacati pe voi ca nu e nimic sponsorizat. Stiti voi cum si in ce fel se fac sponsorizarile? Legat de frackisti. Cum de pazeste JANDARMERIA (care este platita din banii mei, banii tai si banii tuturor) terenul privat „imprumutat”(nimeni nu stie cum) de Chevron in Pungesti?? De ce nu vin nenea aia de la jandarmerie sa pazeasca porumbul pe camp a lui nea Vasile? Ar fi mai important sa pazim agricultura decat fractura!! E o tara unde mafia conduce, unde cetateanul de rand este tinut sub papucul dictaturii.

    Reply
  6. Mihai Gotiu

    @ Andrei Panaiotu: 1. Departamentul de Mineralogie al Facultăţii de Geologie şi Geofizică din cadrul Universităţii Bucureşti reprezintă sau nu Universitatea București? și pt. a nu exista dubii: Lucrările simpozionului se vor desfășura in sediul Universităţii din Bucureşti Facultatea de Geologie şi Geofizică din Bulevardul Nicolae Bălcescu, nr. 1 2. da, rmgc a mai sponsorizat unele evenimente și peste tot a avut parte de proteste și boicotare a evenimentelor respective; a mai sponsorizat echipe de fotbal, rugby ori baschet și s-au trezit cu proteste din partea suporterilor echipelor respective; 3. dacă studenților și foștilor studenți ai facultății le pasă de facultatea lor atunci pot lua exemplul studenților de la alte universități din intreaga lume care au protestat impotriva unor asemenea sponsorizări venite din partea companiilor miniere; și nu au protestat impotriva unor sponosrzări/donați de cateva mii de euro, ci chiar de milioane de euro sau dolari 4. da, există și ong-uri care acceptă sponsorizări de la asemenea companii – face parte din aceeași politică de cumpărare a opiniei publice 5. da, e adevărat, nu sunt companiile miniere singurele care sponsorizează diferite evenimente pt. a-și spăla imaginea; asta nu inseamnă că acceptarea spălării imaginii de către organizatoru reprezintă starea de inormalitatea; oricum, in cazul de față, vorbim mai mult de o spălare de imagine (companiile de exploatare a aurului nu au nevoie de publicitate – ce promovează? ce vand?), ci, pur și simplu, de cumpărare de opinii; 5. nu trebuie să organizezi vreo conferință științifică pentru a ști care e cea mai simplă soluție pentru `remedierea problemelor din zonele miniere`: să nu creezi acele probleme

    Reply

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *