De ce BOR și cele 3 milioane de semnături nu salvează familia tradițională

Schimbarea Constituției la presiunea militanților creștini și BOR-ului (3 milioane semnături) ratează cu totul scopul demersului: salvarea familiei tradiționale. Familia tradițională a fost lovită din toate părțile în tranziție iar căderea ei a avut cauze socio-economice și politice. Să ne gândim la sutele de mii de copii rămași acasă în timp ce un părinte sau chiar amândoi au plecat la muncă în străinătate.

Tinerii trăiesc într-o insecuritate economică severă şi nu îşi permit să îşi întemeieze familii sau să facă mai mulţi copii. A avea un copil în România este azi o aventură, serviciile medicale sunt în cădere, infrastructura de creşe şi grădiniţe la pământ. Precaritatea şi stresul ce vine cu aceasta distrug cupluri şi familii.

Cu toate acestea, BOR consideră că salvarea familiei vine de la interzicerea căsătoriilor între persoane de același sex. Despre cele de mai sus nu vorbește deloc. De fapt nu o face nimeni în afară de o mână de ONG-iști și academici. BOR-ul trebuia să își găsească o luptă confortabilă pentru a opri declinul încrederii publice. Dar lupta aleasă este total paralelă cu România reală și problemele ei la fel de reale.


Recomandări

26 thoughts on “De ce BOR și cele 3 milioane de semnături nu salvează familia tradițională

  1. Dan

    Nu aveți dreptate. Vă contraziceți când spuneți că lupta aleasă este total paralelă.
    Avem 2 probleme:
    1) Tineriii nu se mai căsătoresc, sau o fac târziu, în schimb preferă să călătorească, să se distreze, să își trăiască viața.
    2) Cei care decid să aibe copii aleg să facă unul pentru că posibilitățile materiale nu corespund nivelului de trai dorit.
    Dacă societatea consideră relația dintre persoanele de același sex ca fiind “familie”, nu credeți că în timp, tot mai mulți vor alege primul stil de viață?
    Oare numărul persoanelor gay căsătorite care vor să aibe/adopte copii, va fi mai mare decât numărul celor care ar fi ales stilul 2 de viață și ar fi avut copii?

    Reply
    • zava

      Iti sta mintea in loc.
      Deci datorita tolerantei fata de o MINORITATE sexuala, tinerii heterosexuali se simt indemnati sa nu-si intemeieze familii ?!
      Oameni buni, cat de mult va puteti minti ?!

      Reply
    • brad

      Aberatii ale lingătorilor de Boraciuni bor institutie parazitara care vrea doar punga plina ,covoare rosii când a fost cu donarea de organe deci salvarea de vieti ale romanilor a fost contra , la Colectiv conduita lor a fost satanica asa ca lasati -ne , romani oricum au votat un protestat si bine au făcut …

      Reply
  2. Pingback: De ce BOR și cele 3 milioane de semnături nu salvează familia tradițională – AccesTotal.ro – Acces total la informații

  3. Valentin Grigore

    Felul cum autorul pune problema este o deviere de la subiect, o abatere a atentiei in directie gresita, daca nu chiar o manipulare. Aspectele ridicate sunt reale, dar nu au de-a face cu demersul de schimbare a constitutiei.
    Ii pun si eu o intrebare: casatoriile intre homosexuali duc la rezolvarea problemei familiei traditionale? Aduc ceva pentru sutele de mii de copii ramasi acasa in timp ce unul sau ambii parinti sunt plecati la munca in strainatate? Se rezolva prin asta aceste probleme? Exista vreo legatura intre acestea?
    In cazul de fata nu ne putem lega nici macare de faptul ca BOR a cazut aproape total in patima banului si a averilor, pierzandu-si aproape complet controlul asupra misiunii pe care o are. Nici asta nu are legatura cu mizeria prin care se doreste impunerea casatoriilor intre persoane de acelasi sex.
    Atunci, despre ce vorbim? O spunem doar asa ca sa ne aflam in treaba?
    Romania Curata, nu ne dezamagii!

    Reply
    • Mihai Gotiu Post author

      @ Valentin Grigore: păi „deviere de la subiect” e întreg demersul BOR: problema reglementării căsătoriei civile aparține: 1) Dreptului familiei (și Codului Familiei), nu Constituției (sunt două lucruri diferite: dreptul familiei ține de dreptul privat, în timp ce dreptul constituțional ține de dreptul public) 2) instituțiilor laice ale statului, nu bisericii; dacă BOR nu vrea să oficieze căsătorii între persoane de același sex e problema ei, nu a unei societăți și a unui stat care, cel puțin teoretic, este laic;

      altfel, autorul nu pretinde că legiferarea căsătoriilor între persoane de același sex ar rezolva problemele familiei tradiționale, în schimb inițiatorii și susținătorii petiției pretind asta

      Reply
      • Valentin Grigore

        Oricine are dreptul la petiție, care din câte știu este încă liber în România. Dacă vrea cineva, poate face o altfel de campanie și strânge semnături pentru a cere dreptul în constituție al familiilor gay. Cine îi oprește? Mihai Goțiu, dacă este așa cum spui tu, atunci BOR nu avea dreptul să facă această campanie, iar semnăturile nu sunt valabile. Dar ști că nu este așa. Această campanie putea să o inițieze oricine. E o problemă că a făcut-o BOR? Sau te deranjează numărul mare de semnături ori irosirea acestei resurse (3 milioane de semnături) pentru o cauză atât de nesemnificativă? Așa cum văd se pune problema, din nou manipulator, în cel de-al doilea articol pe această temă la un interval de doar o zi.
        Astea sunt fumigene. Uite domnule, noi nu avem autostrăzi, avem dezastru în spitale etc. Și ne ocupăm să strângem semnături pentru ceva ce nu merită. Asta e la fel cu un slogan la fel de manipulator: „Vrem spitale, nu catedrale”, ca și cum din cauza asta nu avem spitale.
        O spun direct: nu sunt pentru construcția catedralei (numită pompos a Mântuirii Neamului, când mântuirea neamului s-a dus de râpă exact din cauza lăcomiei preaînalților „afaceriști cu cele sfinte” din BOR). Dar nu din cauza asta avem dezastrele din spitale. Avem dezastrul din țară din cauza politicienilor profund corupți, a sistemului mafiot securisto-comunist care stăpânește România, cu complicitatea, ce e drept, și a unor înalți prelați ai bisericii. Fie și prin devierea bisericii de la misiunea ei și alunecarea spre cele lumești, materiale și chiar implicarea în politică. Fapt profund condamnabil.
        Dar hai să nu mai manipulăm lumea cu astfel de poziții. Măcar noi să nu o facem, destul o fac ceilalți.

        Reply
        • Mihai Gotiu Post author

          @ Valentin Grigore: unde am scris că n-aveau voie să strângă semnăturile alea? faptul că le-au strâns dovedește că atunci când tema nu deranjează pe cineva suntem o țară liberă :) : s-au strâns 3 milioane de semnături pentru a se interzice ceva ce oricum nu era permis. BRAVO!
          asta nu mă oprește să nu constat ce varză e inițiativa: să impună o reglementare care ține de dreptul privat (căsătoria) într-o reglementare de drept public (dincolo de confuzia dintre căsătoria religioasă și căsătoria civilă, cu încercarea bisericii de a impune norme religioase ca legi laice); să tot consumi energie pentru susținerea unei asemenea propuneri varză, cu nimic mai utilă/inutilă decât o petiție publică prin care să fie interzise căsătoriile de orice fel sau doar cele între persoane de același sex pe Lună

          Reply
          • Valentin Grigore

            Nu înțeleg ce deranjează faptul că 3 milioane de cetățeni, folosindu-se de un instrument democratic, cer modificarea unei prevederi constituționale? Este o prevedere constituțională? Atunci au acest drept de a cere această modificare. Dacă era invers, 3 milioane de cetățeni cereau o prevedere constituțională de accept a căsătoriilor gay reacționai la fel? Nu încerca să mă lămurești că se cere impunerea într-o reglementare de drept public a unei reglementări de drept privat. Nu! E vorba de o prevedere din constituție. Iar în ceea ce privește dreptul privat, acela ține de ce face fiecare în patul lui. Restul, este un drept public. Iar problematica abordată prin cele 3 milioane de semnături nu vizează o normă religioasă. Aici te exprimi din nou manipulator. Normă religioasă era dacă se cerea ca în constituție să fie o prevedere referitoare la așa ceva (ex. căsătoria religioasă). Familia nu este o normă religioasă, ci una socială. Iar ironia din finalul comentariului tău te descalifică și îți scoate în evidență că nu mai stăpânești prin argumente viabile acest subiect, deja ai devenit subiectiv.
            Te-am apreciat și chiar ți-am susținut și promovat demersurile și acțiunile civice, te apreciez pentru ceea ce faci, dar pe această temă ai o scăpare ce nu te reprezintă. Încă o consider doar o scăpare.

          • Mihai Gotiu Post author

            @ Valentin Grigore: toate prevederile Codului familiei au caracter contractual; nu există absolut niciun argument juridic pentru a refuza un drept cuiva pe motive de sex; motivarea interzicerii căsătoriei între persoane de același sex este de natură religioasă, așadar și o normă constituțională sau în altă lege care se bazează pe această motivare e tot cu caracter religios – asta nu înseamnă automat că e bine sau rău, nu ar fi singura normă care are la bază fundamente religioase (să nu furi, să nu ucizi etc.); întrebarea e dacă motivarea religioasă e singura sau nu și dacă intră sau nu în contradicție cu alte norme legale – faptul că intră în contradicție cu normele privind discriminarea e evident – situație în care se pune întrebarea ce normă e mai puternică: cea religioasă (care interzice căsătoriile între persoane de același sex) sau cea laică (toate persoanele au aceleași drepturi contractuale, indiferent de sex)? în funcție de răspunsul la întrebarea asta vom ști dacă trăim într-un stat laic sau într-un stat religios; desigur, majoritatea are tot dreptul să decidă (prin vot la o adică) că vrea să trăiască într-un stat religios; doar să o facă mai repede atunci, pentru a ști și cei care vor să trăiască într-un stat laic să-și facă mai repede bagajele

  4. un român

    Felicitari pentru articol si pentru modul de gandire. BOR trebuia sa lupte fatis cu mafia din Romania nu sa fure impreuna poporul roman. Un text de lege nu salveaza o stare de fapt dezastruoasa. De exemplu: nu l-am auzit pe Patriarh denunatand ca pacat strigator la cer jaful national. Dar atunci si-ar pierde sustinatorii afaceristi si politicienii care spala bani prin Biserica.

    Reply
    • geo

      Ascultând intr-o dimineata radio trinitas, saptamana trecuta, am auzit pe preafericitul cum povestea, pe langă subiectul temei, că împăratul Constantin a asigurat transport gratuit si cazare gratuita tuturor participanților de la conciliul de la Niceea, dintre care unii dintre ei vor deveni viitorii sfinți creștini.
      Cred ca este o justificare edificatoare și suficienta de ce printii actuali ai BOR beneficiaza de limuzine, fiind cu totii probabil membri ai fan club Mercedes.

      Reply
  5. flesh

    Homosexualitatea este o stare naturală de fapt. Homofobia este o teamă provenită din ignoranță.
    Biserica ortodoxă e în criză de idei prin care să atragă oamenii în sfera ei de influență. În loc să-și educe enoriașii, preferă să profite de lipsa lor de înțelegere.
    Eu doresc ca toți oamenii să-și îmbunătățească educația și, astfel, modul de a înțelege tot ce ne înconjoară. Homosexualii, lesbienele și celelalte minorități sexuale sunt oameni, nu sunt bau-bau. Nu vă fie frică de bau-bau! Fie-vă frică de frica voastră nejustificată!

    Reply
  6. Dux

    Stimati domni,
    atat timp cat nu vom vedea decat cum aceste 3 milioane de persoane se tarasc in coate si genunchi in jurul lacasurilor minciunilor si mincinosilor administrate de bor, si care alaturi de alte 4-5 milioane voteaza cele mai abjecte scursuri ale acestei tari, nu se va intampla nimic. Bun. Cel mai bun lucru ar fi sa nu amestecam lucrurile: statul roman este un stat laic, iar credinta – in orice, este o chestiune intima si personala. bor trebuie pus la punct si trimis unde ii este locul, si fara multa discutie. Este de ajuns ca avem numai agramati si inculti in parlament, administratie guvernamentala si locala, nu ne mai trebuie altii. Si nu ne sunt necesare sfaturile lor .

    Reply
    • geo

      Sa începem cu plata impozitelor, la fel ca inainte de 1830. Scutirea bor fiind rasplata tarului Rusiei pentru sprijinul filorusilor din Moldova.

      Reply
  7. Laura

    E posibil ca sa aiba o influenta asupra formarii unei familii traditionale,dar principala vinovata pt alterarea principiilor,pt lipsa lor in relatiile de familie ESTE JUSTITIA.
    Justitia a copiat fara cap niste legi din UE,si aplicarea lor in societatea romaneasca a dus la destramarea principiului de familie.
    Adica a distrus respectul dintre soti,intr-ajutorarea si responsabilitatea in familie.
    Divorturile se acorda f usor si fara baza solida.Oamenii invata repede ca te poti juca de-a casatoria!

    Reply
  8. Petru Gheorghiu

    1)- Nu biserica a organizat semnaturile, ci o asociatie civica, la fel de onorabila ca si ARC; biserica doar a sustinut o idee/ demers in care este normal sa creada;puteti compara acest lucru cu sustinerea dvs. fatisa a candidaturii lui Nicusor Dan, intrucat credeti in el si USB.2)- Este bine sa definim clar notiunea de ” familie”, intrucat evolutia societatii a produs multe confuzii, inclusiv la nivel oficial , privind relatiile interumane oficializate , deci cu consecinte juridice; 3)- Pana de curand, la nivel juridic, nimeni nu intelegea altceva prin familie, decat casatoria liber consimtita dintre un barbat si o femeie, intrucat toate societatile erau practic traditionale si aveau inca o puternica morala religioasa; 4)- Toate aceste lucruri au fost spulberate de involutia credintei in Dzeu( ateizarea galopanta- nu discutam cauzele ), dar si de agresivitatea+ cresterea influentei politice a gruparilor gay, folosite cinic pt. destructurarea fundamentelor societatilor traditionale; 5)- Nimeni nu are nimic de obiectat privind viata privata a fiecarei persoane, a modului sau de manifestare( inclusiv publica), precum si a consecintelor juridice care rezulta dintr-o relatie gay; 6)- Concubinajul exista si intre persoane de sex diferit, este recunoscut legal, dar o astfel de relatie nu poate fi considerata ca fiind ” o familie”, din pct. de vedere juridic, chiar daca se nasc si copii; 7)- Aici, de fapt este cheia deranjului celor care se minuneaza ca societatea civila ( autentica, nu doar artificiala ) este in stare – cu mult efort si energie – sa se manifeste concret/ la obiect, aparand notiunea traditionala a familiei, pt. ca grupurile de interese gay doresc in fapt legalizarea casatoriilor lor, inclusiv adoptia de copii. 8) – Desi acum neaga aceasta dorinta, ci doar fac trimiteri teoretice la drepturile omului, in fapt se comporta precum UDMR- care sustine doar drepturi , dar in fapt actioneaza pt. autonomia teritoriala etnica.

    Reply
    • Mihai Gotiu Post author

      @ Petru Gheorghiu: porniți de la diferite premise greșite: ”Pana de curand, la nivel juridic, nimeni nu intelegea altceva prin familie, decat casatoria liber consimtita dintre un barbat si o femeie, intrucat toate societatile erau practic traditionale si aveau inca o puternica morala religioasa”; morala legată de relațiile dintre persoane de același sex a variat și variază în funcție de perioade istorice și diferite religii; tot altfel au variat concepțiile despre familie; cine a început formal un demers are, desigur, importanță, dar atâta vreme cât efortul majoritar a venit din partea unei instituții ”de stat” (precum BOR) nu putem vorbi de ”societate civilă autentică”

      Reply
  9. DAN

    Scurt pe doi: ESTE SI ACEASTA O PROBLEMA A EXISTENTEI FAMILIEI !!! Doar una dintre ele. De ce sa nu o rezolvam????

    Reply
    • Mihai Gotiu Post author

      @ DAN: zău de înțeleg ce problemă a existenței familiei s-ar rezolva cu asta

      Reply
  10. Petru Gheorghiu

    Stimate dl. Gotiu,cu bucurie constat ca nu mi-ati mai cenzurat parerile, dar cu regret constat ca faceti afirmatii false :1)- BOR nu este o institutie de stat, basca ca semnaturile sunt opera unui ONG, repet, la fel de onorabil ca al dvs., deci- datorita numarului mare de aderenti la ideile promovate de acest ong- poate fi catalogat ca fiind o parte ” autentica ” a societatii civile; 2)- tocmai faptul ca societatea evolueaza permanent face necesara aceasta clarificare juridica a notiunii de familie, care nu produce absolut nici o discriminare pt. nimeni. DA, este adevarat ca problemele cu care se confrunta ” familia ” in ziua de azi sunt numeroase si diverse, nu acum si aici este cazul sa le dezbatem, dar actiunea de strangere a semnaturilor are si meritul ca aduce in discutie, colateral, in societate o problema importanta, poate astfel vom discuta si problema -cu adevarat grava- a demografiei din Romania.

    Reply
    • Mihai Gotiu Post author

      @ Petru Gheorghiu:
      1) BOR se auto-susține sau e finanțată din bugetul de stat? strângerea semnăturilor (cea mai mare parte a lor) a fost făcută de către membrii și voluntarii ONG-ului în discuție sau de către preoți? oamenii respectivi au semnat listele respective pentru că le-a cerut ONG-ul în discuție sau preoții?
      2) dacă nu e discriminare atunci cum se cheamă când unii au un drept (de a se căsători civil), iar alții nu îl au?
      3) cum Dumnezeu se rezolvă problema demografiei în Ro prin interzicerea căsătoriei între persoane de același sex?!!!

      Reply
      • zava

        3) cum Dumnezeu se rezolvă problema demografiei în Ro prin interzicerea căsătoriei între persoane de același sex?!!!

        Simplu, homosexualii vor deveni hetero vazand ca nu se pot casatori intre ei.

        Reply
        • Mihai Gotiu Post author

          @ zava: nu-mi dau seama dacă glumiți sau chiar credeți ce spuneți :))

          Reply
      • Vasilica

        Exact cum ai citit. BOR este o organizatie de drept privat, nu o institutie a statului. Biserica Adventista de ziua a 7 a este institutie de stat? Daca ARC are proiecte finantate de statul norvegian asta inseamna ca este o institutie a statului norvegian?

        Reply

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *