Dacă tot vorbim de (alți) bani publici pentru Catedrala Mântuirii, să nu ratăm ocazia să mai învățăm puțină democrație

S-au încins (iar) discuțiile legate de finanțarea publică a construirii Catedralei Mântuirii Neamului, după ce PSD a încercat să treacă votarea a 10 milioane de lei în acest sens, în Consiliul Local de la Sectorul 1. Istoria, pe scurt, se cunoaște: au fost 11 voturi ”pentru” de la alianța PSD-ALDE, 6 „împotrivă” de la PNL și 7 abțineri de la USB, care, prin Clotilde Armand a solicitat dezbatere publică. Prilej către cei de la PSD să arunce ”anatema”, că vezi Doamne, cei de la USB nu-s cu Doamne-Doamne, și celor din PNL și slujbașii lor mediatici să-i acuze tot pe cei de la USB că și-ar fi ~trădat electoratul”. Motiv pentru care, cu scuzele de rigoare pentru impertinență, rogu-vă doamnelor și domnilor de pe la PSD și PNL, scoateți-vă pixul și carnețelul de notițe (de mai aveți așa ceva), și notați-vă ce înseamnă, într-o democrație, dezbaterea și consultarea publică. Că de se întâmplă să vă mai întâlniți cu termenii ăștia ”consultare publică” și/sau ”dezbatere publică”, să știți că nu e vorba nici de Necuratul, nici de bomba atomică de la Hiroshima, nici de vreo calamitate naturală, ci de o soluție acceptabilă (iar alta mai bună nu s-a găsit) pe baza căreia se iau decizii într-o comunitate ori societate pentru a nu fi nevoie să fie dezgropată securea războiului ori de câte ori există vreo divergență de opinii.

Așadar, ce înseamnă o dezbatere/ consultare publică? N-o să vă plictisesc cu definițiile științifice, legale ori de dicționar, că e destul de simplu – din punct de vedere democratic e vorba de o serie de acțiuni și proceduri la finalul cărora decidenții politici află care e voința membrilor unei comunități pe o anumită problemă dată și, în funcție de asta, se ia o decizie. Se poate obiecta

Desigur, la prima vedere soluția cea mai simplă ar fi să faci un referendum, și asta a fost și reacția domnului Tudorache, primarul PSD de la Sectorul 1, deși nu pot exclude varianta în care domnul Tudorache știe prea bine ce e o dezbatere publică, dar face pe prostul. Doar că într-o țară în care 42% dintre cetățeni mai cred că Soarele se învârte în jurul Pământului (și nu invers), iar 7% au încă dubii legat de cine în jurul cui dă ocolul, într-o țară în care 30% dintre cetățeni ”știu” că Adam și Eva au fost contemporani cu Regele Tiranozaurilor, cu pterodactilii și alți dinozauri (iar 25% nu se pronunță), ori într-o țară în care 34% din cetățeni n-ar avea nicio grijă să bea lapte radioactiv dacă ar fi fiert în prealabil, iar 22% ar putea fi convinși nu cu foarte multă greutate să o facă, ei bine, într-o asemenea țară trebuie să ai mare grijă ce supui la vot prin referendum, să nu te miri apoi ce rezultat iese.

A nu se înțelege cumva, că persoanele din categoria celor enumerate mai sus n-ar trebui consultate sau că n-ar avea dreptul să-și exprime punctul de vedere în probleme majore legate de viața unei comunități/societăți. Până la urmă, gradul uriaș de analfabetism științific  din România (la fel ca și analfabetismul democratic – adică faptul că există oameni care n-au auzit de instituțiile democrației ori care au auzit dar au o opinie greșită despre ce înseamnă) nu e vina lor directă (a celor care nu știu sau știu greșit), ci efectul unui eșec total al sistemului educațional din România, a cărui responsabilitate o poartă guvernanții ultimelor decenii, cei care ar fi trebuit (că și-au asumat și au fost plătiți pentru asta) să creeze un sistem care să-I ajute pe cetățeni ”să știe”. Și așa ne întoarcem la problema consultărilor și dezbaterilor publice în probleme majore pentru o comunitate sau societate.

Consultarea publică nu se rezumă și nu se confundă, din punct de vedere democratic, cu organizarea unui referendum, la fel cum dezbaterea publică are legătură doar în parte (de cele mai multe ori doar ca format) cu show-urile mediatice pe diferite teme. Dezbaterile și consultările publice încep, de fapt, cu ample acțiuni de informare publică pe un anumit subiect. Asta înseamnă prezentarea problematicii, a unor opinii pro sau contra ale unor specialiști (și, din nou atenție: să nu confundăm ”experții” mediatici cu cei reali), organizarea de conferințe, de întâlniri publice, de discuții, de abordări diferite, realizarea de materiale de informare și distribuirea lor, în care se acordă șansa susținătorilor fiecărei opinii să-și prezinte argumentele în mod public. În mod real, o dezbatere publică la nivelul unui oraș mai mare nu prea are cum să dureze MAI PUȚIN de jumătate de an, pentru a putea susține că a fost organizată în mod onest, pentru ca majoritatea argumentelor și abordărilor să fie epuizate și să se poată pretinde ulterior că se ia o decizie în cunoștință de cauză și în conformitate cu o voință publică AVIZATĂ. De cele mai multe ori o astfel de dezbatere poate dura un an, poate doi sau chiar mai mult. Da, la finalul unei asemenea dezbateri, se poate organiza, dacă se mai consideră necesar, și un referendum, cu riscul mult mai mic ca cei care sunt chemați la urne să fie ”de acord” că Burebista și Decebal călăreau sauropozi ori că în cadrul programului ”laptele și cornul” le poate fi servit copiilor iaurt cu radon dacă laptele din care s-a făcut iaurtul a fost fiert în prealabil.

De-asta, celor care au sărit în ultima săptămână la gâtul lui Clotilde Armand și a celorlalți colegi din USB ba pe motiv c-ar fi ”neduși la biserică”, pentru că se opun alocării celor 10 milioane de lei de sector pentru Catedrală, ba că și-ar fi ”trădat” alegătorii (pe motiv că n-au votat ”împotrivă”, ci au solicitat organizarea unei dezbateri publice) le recomand să mai studieze nițel măcar variantele scurte ale ghidurilor de democrație. E posibil (și sunt convins că nu sunt singurul în această situație) să existe destui creștini ortodocși care, în contextul social și economic actual, să nu considere construirea Catedralei Mântuirii ca fiind o prioritate, iar acest lucru să nu-i facă mai puțin creștini și nu e nicio ”trădare” atâta vreme cât cei de la USB fac exact ceea ce au promis că vor face în campania electorală – că îi vor REPREZENTA PE CEI CARE AU VOTAT (și nu opiniile lor personale), lucru care presupune, în cazul subiectelor majore și controversate, dezbateri și consultări publice reale înainte de luarea unor decizii.

O asemenea abordare e nouă în procesul decizional românesc și are nevoie de timp pentru a fi înțeleasă. Prea rar către deloc s-au organizat dezbateri și consultări publice reale în extrem de tânăra și vulnerabila democrație românească, iar când acest lucru s-a întâmplat rezultatul a fost ignorat de politicieni dacă nu le-a convenit*. De-asta încă se mai întâmplă ca unii să confunde referendumul cu dezbaterea publică, dezbaterea publică cu show-urile de televiziune, ori ”abținerea” ca fiind un vot ”pentru” sau ”împotrivă” (în funcție de context).

Desigur, există și cetățeni care, de bună-credință fiind, au simțit o dezamăgire că USB n-a adoptat o poziție tranșantă, având ferma convingere că poziția consilierilor USB ar trebui să fie conformă cu propria poziție. Îi întreb și pe aceștia: ce ați avea de pierdut dacă vi s-ar oferi ocazia să vă susțineți poziția și să o faceți în mod public și argumentat?

***

Notă: * ca exemplu: în mod normal, povestea proiectului de la Roșia Montană ar fi trebuit să se încheie în 2007, când după dezbaterile și consultările publice, răspunsurile exprimate de specialiști au fost ultra-majoritar negative; proiectul a fost resuscitat însă la finalul anului 2008, cu alocarea unor fonduri uriașe de publicitate și PR, menite să cumpere (nu să convingă) politicieni, experți, jurnaliști și să facă proiectul dezirabil social.


Recomandări

16 thoughts on “Dacă tot vorbim de (alți) bani publici pentru Catedrala Mântuirii, să nu ratăm ocazia să mai învățăm puțină democrație

  1. AlinaP

    Credinta este o problema personala, o practica personala intre peretii casei proprii, un dialog cu tine insuti. Daca unii vor sa-si practice credinta in biserica, sa doneze cat pot pentru constructia bisericilor. Orice biserica, oricat de mare sau mica se poate construi din fondurile bisericii sau mai precis din acesti banii donati cu picatura sau cu polonicul de enoriasi. Gasesc ca cererea bisercii de a folosi banii publici pentru construirea de biserici este total deplasata. Acesti bani publici sunt pentru scoli, gradinite, spitale, ajutorarea celor necajiti, etc., etc. Publicul in totalitate, statul, politica n-au nimic in comun cu biserica si religia in general.

    Reply
    • Mihai Gotiu Post author

      @ AlinaP: textul de mai sus nu este despre credință ori construirea de catedrale, ci despre cum se iau deciziile importante într-o comunitate

      Reply
    • bogdan

      tocmai asta e rostul şi importanţa dezbaterii publice; că poţi merge şi spune concetăţenilor aceste lucruri.

      Reply
  2. Un prost ...

    Mare viclenie si cu dezbaterile acestea publice ! Din ce ne explica autorul acestui editorial, odata ce “specialistii” prezinta impartial si obiectiv parerile celor doua tabere, comunitatea ia decizia. Cum ? Prin posta ? sau ies toti cetatenii, iluminati, si decid de comun acord ce este mai bine pentru ei. Este serioasa aceasta propunere ?Mai degraba o mascarada pentru cei care sunt pregatiti sa creada. La fel ca si “prostii needucati” ce cred ca Soarele se invarte in jurul Pamantului. Nu ca in SUA nu ar fi mai multi prosti ca la noi. Mai degraba ocupati-va de problemele serioase din tara : un sistem medical corupt si incompetent. Mor oamenii in spitale si voua va arde sa dati lectii de democratie intr-o problema care nu va priveste. Mai bine luati-va, dar nu o veti face pentru ca nu va intereseaza si va este frica, de mafia din spitale si ministerul de resort. Acolo sa faceti dovada de democratie activa !

    Reply
    • Mihai Gotiu Post author

      @ un prost: folosiți oglinda când semnați? 1) problemele de democrație privesc pe toată lumea (printre altele, dacă tot aduci în discuție sănătatea, fără democrație o să aibă acces la sănătate 1-10% care își vor permite să plătească toate costurile) 2) consultarea publică se poate face în mai multe moduri, inclusiv prin referendum – totul e dacă vrei să faci ceva ca cetățenii care sunt consultați să înțeleagă semnificația și efectele votului lor sau nu dorești să faci asta; în rest, de deștepți care cred că ei le știu pe toate e plină lumea…

      Reply
    • Spânu

      De acord! Regret, PNL are dreptate, iar USB ar trebui sa isi arate mai decis muschii, daca vrea sa faca vreo scofala ca USR, la toamna. I-am votat ca sa …voteze, pro sau contra, nu sa cante despre dezbateri publice, intrun oras care s-a inrosit 100% ce dezbateri asteptam? 10 milioane lei aruncati de Tudorache, eternul candidat, intrun proiect falimentar, cand sectorul are nevoie de atatea altele, iar noi cerem dezbateri publice?
      Cine poate si are acces, sa-i scuture putin pe Nicusor Dan si colegii sai, caci pierdem si ultima speranta la toamna! Asteptam de la USB pozitii decise, argumentate si destepte, cu care ne-au obisnuit, nu smiorcaieli. Nu conteaza ca sunt in minoritate, imperativul momentului e sa arate ca exista o alternativa la partidele-pui Fsn.

      Reply
      • Mihai Gotiu Post author

        @ Spânu: doar ca idee (că nu sunt adeptul voturilor populiste), dar chiar credeți că un vot împotrivă i-ar fi adus USR-ului mai multe voturi la toamnă?

        Reply
        • Spânu

          Stiu ca stiti ca DA! Cei ce voteaza USB sunt, in general, tinerii, partea de tineret care vrea altceva in tara asta si chiar crede ca se poate altceva. Si spun tineri nu neaparat ca varsta, si tineri ca mine, in apropierea pensiei. Cei care stiu ca separarea de biserica nu inseamna ateismul comunist, ci libertatea fiecaruia de a-si alege normele morale. Cei care, intre altele, s-au saturat de poturile uriase achitate de stat clientilor, intre care, din pacate, si BOR.
          Credeti ca are USB vreun vot de la bigoti, credeti ca vreun popa va “recomanda” vreunui credincios sa voteze USR, asa cum o face cu partidele?
          Asa ca, fie si strict electoral, USB[R] ar face bine sa afiseze atitudini transante pe care le asteapta electoratul SAU, nu cel general, iluzia ca va colecta ceva din ce “are” PSD, de exemplu, stiti ca si mine ca e o iluzie.
          Daca, din cele 10 milioane, ar fi propus sa se dea 1 doar pt Cumintenie, fiti sigur ca electoratul SAU ar fi inteles mult mai bine, decat balbaiala cu abtinerea.

          Reply
  3. alex

    “Tradarea” nu vine din abtinerea USB la 10 milioane si propunerea de dezbatere publica, ci din ideea lor ca a da la popi 2 milioane e cumva mai OK decit a da 10 milioane (partea cu propunerea de 2 milioane cam lipseste din relatarea evenimentelor…)
    Iar asta cu USB care pluteste undeva deasupra politicii si nu face decit ce ii comanda alegatorul prin dezbateri publice, iar e cam simplista. Pentru ca atunci chiar nu mai facem alegeri, punem un robotel sa organizeze dezbateri si pac: gata decizia de politici publice. Sau, invers – daca alegatorul vrea, USB se conformeaza si executa orice – accepta sa se dea si 100 de milioane la CMN.
    Traim, ca o fi bine sau nu, intr-o democratie reprezentativa, iar cind alegem reprezentantii am cam vrea sa stim macar in mare ce si cum gindesc. Iar asta cu “nu stiu exact, dezbatem si vedem” nu ma satisface.
    Dezbatem inainte de alegeri, dar as vrea sa votez in cunostinta de cauza. Pentru ca daca USB imi spunea ca nu are o probleme sa dea cu milioanele in catedrale, numai ca eventual cu mai putine decit obscurantistii aia de la PSD si PNL, poate nu ii mai votam, pentru ca eu as vrea sa nu se dea deloc.

    Ramine cum am stabilit: ei fac ce vor, eu la fel, si ne vedem sau nu la toamna. Fool me once…

    Reply
    • Mihai Gotiu Post author

      @ alex: din câte înțeleg, cele 2 mil. nu se referă ”la popi”, ci firmei de construcții care, printre altele, mai au și niște salarii de plătit

      Reply
      • Spânu

        Iertare, lamentarea asta despre salariile muncitorilor, date prin firma care cine stie cum a pus mana pe contractul asta gras, imi suna ca Iliescu care ne dadacea in anii 90 ca uzinele nu trebuie inchise, ca-s probleme sociale, sa le pompam in continuare ca sa poata capitalistii de cumetrie (tot spusa lui) sa se umfle-n conturi!
        Salariile muncitorilor, la o adica, se pot obtine in instanta, ca asa si Ponta apara sangele poporului, aparand evazionistii de la Luk Oil, tot cu slujbele ne lua fatza.

        Reply
  4. bogdan

    Armand e singura din comisie care a acţionat echilibrat şi pragmatic: nici populist şi ilegal ca PSD-ul, nici legalist şi indiferent faţă de situaţia muncitorilor, ca PNL-ul. politica şi administratia nu e ceva doar în alb si negru (şi aici trebuiesc criticaţi cei care au început să-i explice lui Armand cum ar trebui să-şi facă treaba, citindu-i din manualul legii), ci presupune un dialog şi acord cu cetaţenii in multiple probleme. mai ales cand e vorba si de protejarea cetatenilor, in cazul de fata a muncitorilor de pe santier. muncitorii aceia lucrau in sectorul unu, deci e responsabilitatea primarie de sector să tină seama de situaţia lor. faptul că Armad nu a spus: “nu ne pasă” sau “ne pare rău”, ci a încercat să rezolve problema în mod democratic şi responsabil, nu ar trebui să provoace revolta unora. pe lângă asta, după ce catedrala va fi terminată, locuitorii (ortodocşi şi poate nu numai) din sectorul 1 sunt printre cei care vor beneficia cel mai mult de aceasta şi o vor accesa cel mai uşor, de aceea e firesc să fie întrebaţi în ce măsură vor să ofere bani din bugetul de sector.
    singurul motiv pt care poate fi criticata e ca a propus acordarea unei sume minime pt muncitori (fără a verifica mai amănunţit situaţia la faţa locului -dar nu ştiu, poate ea avea deja cunoştinţă de situaţie), o decizie nesustinuta legal şi public, dar care venea pt a rezolva o criză de moment in care se presupune ca se aflau acei muncitori, deci o decizie mai mult laudabilă decât blamabilă, prin faptul ca a aratat consideratie pt muncitorii din acel sector (indiferent de domeniu), mai ales fiind unii care lucrau intr-un proiect de interes public, “de ţară” (şi aici, iarăşi, e o diferenţă între ţară şi stat)*. iar a lua decizii in asemenea situatii e chiar treaba unui administrator public. e evident că Armand a vrut să protejeze situaţia muncitorilor şi să nu le creeze probleme, până la o decizie definitivă dezbătută public. a facut politică democratica, nu populistă. nu e vina ei că s-a început acea construcţie şi că sunt muncitori acolo. de fapt, usb-iştii au fost singurii care au votat acea sumă, pentru protecţia muncitorilor, şi nu o sumă pentru constructia catedralei.

    *”proiect de ţară” nu e în contradicţie cu ideea separarării stat/biserică. nici măcar nu e un termen legislativ sau constituţional. ţară nu înseamnă stat, ci teritoriu cu anumite specificităţi demografice, geografice, etnice, economice, religioase. deci mai multe. e o combinaţie de elemente, distincte de ideea centralizatoare/legiferatoare a statului, dar nu în contradicţie cu acestea. proiectele de ţară se întâmplă în Stat. “proiecte de ţară” sunt şi achiziţionarea Cuminţeniei Pămîntului, construirea unei moschei de către cetăţenii musulmani, învatamantul in limbile materne, construirea unor autostrăzi, cartarea şi conservarea padurilor virgine, chiar şi intenţionatul muzeu al crimelor comuniste (sau securiste). sunt de toate tipurile şi formele (nu doar guvernamentale şi legislative), dar toate aceste proiecte trebuiesc să nu contravină legilor statului şi voinţei şi intereselor cetăţenilor. şi oricât nu ne place noua construirea catedralei sau cumpararea Cuminţeniei, acestea sunt “proiecte de ţară” iniţiate de unii sau de alţii pentru a reprezenta anumite interese şi idei atât ale unor formaţiuni politice şi religioase cat şi prin extensie ale unor cetăţeni. cetăţeni care trebuie să decidă executarea acestor proiecte.

    Reply
  5. AlinaP

    @Gotiu. Nu m-am facut inteleasa desi am incercat sa raspund clar: “Publicul in totalitate, statul, politica n-au nimic in comun cu biserica si religia in general.” Prin urmare, nu face nici un sens orice discutie publica in orice comunitate oricat de mica sau mare depre contributii finaciare publice (comunitare) la constructia unei bisetici, raspunsul e clar, nu sunt bani publici pentru biserici.

    Reply
    • Mihai Gotiu Post author

      @ AlinaP: e punctul d-voastră de vedere; sunteți convinsă că același punct de vedere îl împărtășesc toți? pe același principiu: de ce am finanța cultura?

      Reply
      • AlinaP

        @Gotiu E adevarat, e punctul meu de vedere, dar se pare ca nu numai al meu. Daca unii doresc sa suporte cheltuiele bisericii, sunt liberi sa o faca prin donatii pe cont propriu. Banii publici sunt pentru investitii spre binele publicului abstractie facand de credinta. Si nu confundati religia cu cultura unei natiuni. Cultura apartine tuturora, publicului in general, credinta religioasa e o problema personala. Chiar daca e vorba de cultura, pentru Cumintenia Pamantului se aduna bani prin donatii, nu se folosesc banii publici. Mai util ar fi sa va adresati preotilor si sa le cereti lor sa faca sacrificii pentru biserici folosind masini ieftine, haine si podoabe mai modeste (uitati-va la papa ce haine poarta in comparatie cu preotii nostri), mai putina bogatie si stralucire in biserici, etc. Banii publici nu sunt pentru biserici. Imi pare rau sa aud ca doamna Armand este dispusa sa dea bani publici pentru o catedrala, regret, dar a pierdut aprobarea mea si recunosc ca pusesem multe sperante in ea.

        Reply
        • Mihai Gotiu Post author

          @ AlinaP: opinia mea despre Catedrala Mântuirii am expus-o deja; la fel cum mi-am exprimat de mai multe ori opinia despre orice construcție monumentalistă în general – dar, în ciuda argumentelor mele nu elimin din start opiniile contrare – până la urmă, o dezbatere publică e utilă și pentru simplul motiv că afli care sunt argumentele și motivele pentru care cineva susține o opinie/decizie contrară

          Reply

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *