Proiectul Primăriei Capitalei, făcut pe genunchi, promite să fie la fel de eficient pentru gestionarea maidanezilor precum frecarea unui câine de piciorul stăpânului, în lipsa unei cățele veritabile.
Existența maidanezilor pe străzile României are o singură cauză: lipsa de oo a oamenilor. Iubim animalele, dar nu ne asumăm tranșant o anumită decizie pentru soarta lor, nu vrem să fie omorâți, deși am vrea să dispară de pe străzi, dar preferăm să nu știm cum anume dispar ei din spațiul public și nici nu facem ceva concret pentru asta. La ipocrita indecizie a cetățenilor se aliniază politicienii (primari sau parlamentari). Unul n-a fost în stare în ultimii 20 de ani să-și asume o decizie și să meargă cu ea până la capăt. Și nu e ca și când ar trebui să inventăm apa caldă, putem oricând să copiem ce au făcut alții în domeniul gestionării animalelor de companie. Legea făcută de parlamentarii din precedentul legislativ – în care se spunea „clar” că primăriile pot să țină câinii în adăposturi, să-i sterilizeze sau să-i omoare – vorbește clar doar despre lipsa de discernământ a românilor. Legea a și fost declarată neconstituțională, de CCR, din cauza acestui articol prostesc din categoria să facem să fie bine ca să nu fie rău și să mulțumim pe toată lumea, chiar dacă nu rezolvăm de fapt nimic.
Cam așa se arată a fi și acest pretins proiect cu care e ieșit în față zilele astea Primăria Capitalei. E de fapt o adunătură de chestii scrise pe genunchi, modificări la o hotărâre de consiliu mai veche, ce nu fac decât să stârnească niște confuzii, nicidecum să prevadă măsuri concrete de rezolvare a situației.
Au sărit imediat, cum deja ne-am obișnuit, toate babele isterice de la așa zise asociații de protecția animalelor, care au făcut mai mult deservicii animalelor în ultimii 20 de ani. În plus, de data asta au sărit și proprietarii de câini, nemulțumiți să primăria are de gând să-i oblige să-și sterilizeze prietenii. Adică, vai, cum să mă oblige pe mine primăria să-mi lipsesc animalul de o plăcere? Inadmisibil!
Ce ar trebui făcut
În teorie lucrurile ar putea fi foarte simple, dacă primăriile și parlamentarii ar fi ținut cont măcar o dată în deceniile astea de bâjbâială, de părerile fundamentate pe practică indelungată ale unor organizații serioase. Pentru reducerea reală a numărului animalelor de pe străzi este nevoie de:
– înființarea unui registru național al animalelor astfel încât să se poată controla mișcarea acestora – când se găsește un câine abandonat pe stradă să se poată afla ușor al cui e și de unde vine;
– sterilizarea tuturor câinilor, indiferent dacă au stăpân sau nu, cu excepția celor destinați pentru montă. Cine nu vrea să-și sterilizeze animalul poate plăti o taxă pentru „plăcerea” ulterioară a acestuia de a face sex fără prezervativ cu o maidaneză care va da comunității mai mulți metiși nedoriți de nimeni;
– amenzi usturătoare pentru cei care încalcă primele două măsuri.
E important ca aceste măsuri să fie naționale, pentru că maidanezul nu știe unde e granița unui județ, de aceea e utilă o lege în locul deciziilor locale, dar până la urmă nu-i ține nimeni nici pe primarii să colaboreze, că de aia au atâtea structuri asociative.
Ce propune Primăria Capitalei
Proiectul are câteva chestii bune, dar tratate superficial, în clasic stil românesc, plus alte câteva puncte contradictorii:
– sunt obligați să-și declare câinii în registrul național toți proprietarii cu excepția celor care au câini de vânătoare și cei din structurile Ministerului de Interne. De ce sunt scutiți câinii de vânătoare? Ei nu sunt tot câini? Hai că ăia din MI au oricum un circuit aparte și sunt trecuți pe inventar, dar ăia de vânătoare …?
– stăpânii de câini sunt obligați să-și sterilizeze animalele – cu aceleași excepții – câinii de vânătoare și cei de la MI. Nu se spune ce se întâmplă dacă nu se supun, cine îi obligă, și nu e prevăzută o sumă pentru aceia care nu vor totuși să-și sterilizeze animalele. Va fi încă o hotărâre locală care se va aplica puțin spre deloc ca și multe altele, iar primăria nu va da amenzi pe motiv că lumea e săracă și nu ne mai alege pentru încă un mandat.
– proiectul îi sancționează pe posesorii de animale care le abandonează pe stradă, deși nu spune cu cât și cum îi prinde, dar pe de altă parte aceeași hotărâre a primăriei spune că serviciul de profil al municipalității prinde câinii din oraș, îi sterilizează și returnează în comunitate, adică tot pe străzi.
– proiectul prevede o taxă destul de piperată pentru adopție din adăposturile primăriei – 170 de lei, bani care să zicem că acoperă sterilizarea și vaccinarea câinelui adoptat – dar dacă vrei să-ți adopți câinele din fața blocului și te duci cu el la primărie ca să ți-l sterilizeze și vaccineze nu te costă nimic. Ei spun că taxa aia de 170 de lei descurajează abandonul pe străzi, dar scutesc de taxă exact ONG-urile. Or, se știe, până acum au fost destule cazuri de așa zise organizații de protecție a animalelor care „adoptau” câinii de la primărie și le dădeau drumul pe străzi. Prea puține și-au luat rolul în serios, și au propriile adăposturi, pe care le întrețin cu eforturi uriașe (vezi cazul adăpostului Glina, unde au fost făcute și fotografiile din această postare).
– atât proiectul primăriei cât și legea care se tot dezbate în Parlament din 2007 încoace prevede că maidanezii vor fi prinși, sterilizați și ținuți 30 de zile în adăposturile primăriei, după care sunt returnați pe străzi, dacă nu-i vrea nimeni. Asta face ca procesul de sterilizare să înainteze în ritm de melc, în timp ce câinii rămași liberi pe străzi și cu ovarele intacte vor continua să se reproducă, până „le vine rândul” la sterilizare și cazare 30 de zile în adăposturile primăriei.
Kuki Bărbuceanu, coordonator de programe la Fundația Vier Pfoten, explică printr-un calcul simplu situația:
– dacă primăria are o capacitate de cazare pentru 300 de câini la baza din Pallady, și e obligată să-i țină acolo 30 de zile, ea nu poate să sterilizeze mai mult de 300 x 12 = 3600 de câini într-un an. Restul de peste 20.000 de câini care sunt în oraș în timpul ăsta continuă să se înmulțească. Dacă 10.000 dintre ei sunt femele, acestea fată de două ori într-un an, în medie câte patru pui la o fătare. Deci în anul în care primăria abia sterilizează 3.600, câinii din libertate fac 10.000 x 8 = 80.000 de câini.
– propunerea pe care noi am făcut-o de atâtea ori a fost să sterilizăm câinii, îi ținem doar o zi sub spraveghere și le dăm drumul. Dacă lucrăm timp de 250 de zile pe an câte o sută de câini pe zi în maxim un an-doi reușim să sterilizăm toată populația canină și scutim costuri de hrană, cazare, personal de îngrijire a adăpostului etc.
Bărbuceanu susține obligativitatea sterilizării tuturor câinilor, cu sau fără proprietar:
„Proiectul primăriei trebuia să oblige proprietarii de câini care nu au valoare chinologică să-i sterilizeze și să se introducă o taxă pentru câinii nesterilizați, plătită anual la consiliul local. La noi obligativitatea asta e cam dubioasă, în sensul că nu prevede și niște amenzi. În Belgia s-a dat recent o lege care obligă la sterilizarea tuturor pisicilor, sub amenințarea amenzilor care ajung și la 1000 de euro.”
Esențial este, deci, să se facă acest registru național, c
are cel puțin în pivința animalelor cu stăpân ar exista într-o oarecare formă primitivă și acum, când toți veterinarii sunt obligați să raporteze lunar la Autoritatea Națională Sanitar Veterinară vaccinările antirabice făcute. Iar cățeii vaccinați au și un carnet de sănătate. Mai mult cei, cărora stăpânii le-au făcut pașaport au și cip de identificare, iar evidența cip-urilor implantate deja de ani de zile este – teoretic – ținută tot de ANSV.
Culmea e că majoritatea măsurilor despre care se tot vorbește și azi la modul viitorist sunt prevăzute deja în Legea 9/2008 – celebra Lege Marinescu – care a tot suferit modificări, derogări, amânări făcute de tot felul de neaveniți cu interese sau fără discernământ, cum spuneam, mai devreme, de teamă să nu-i supere ba pe iubitorii de animale, ba pe ceilalți.
Nu credeam că o să ajung să scriu asta vreodată, dar în chestiunea maidanezilor cred că n-ar mai trebui făcută nicio dezbatere publică, ci doar luat cu copy/paste (că tot ne pricepem la asta la nivel înalt) din legislația altor țări și aplicat indiferent ce ar cârcoti unii și alții cu privire la anumite obligații și amenzi. Pentru că trebuie să fim serioși, un animal implică responsabilitate și costă. Dacă îți iubești animalul îl duci la doctor, îi cumperi mâncare, petreci timp cu el, plătești pentru el dacă ții neapărat să aibă plăceri sexuale întâmplătoare.
Da, trebuie plătit, pentru că și sterilizarea masivă a maidanezilor, și adăpostirea lor ne costă pe toți până la urmă, și iubitori și neiubitori de animale. Iar ce tot facem noi de 20 de ani echivalează cu a strânge inundația cu cârpe, în loc să oprim robinetul care tot curge. Până acum câțiva ani, cât ținusem eu socoteala, ne costase vreo 15 milioane de euro afacerea maidanezilor. Iar asta se întâmplă pentru că suntem ipocriți și de multe ori snobi. Preferăm să plătim pentru a ne făli cu un câine de rasă, și-i disprețuim pe maidanezii care tot câini sunt și pentru care statul ne cheltuie banii fără să ne întrebe, pentru că pe noi ne interesează aparent doar dreptul de a se f… liber cățelul nostru cu pedigree.
Sunt de acord in mare parte cu acest articot. DAR, trebuie tinut cont si de faptul ca nu toti stapanii care nu isi sterilizeaza cainii ii lasa sa se imperecheze „la nimereala” in fiecare sezon :). Unii au grija de cainii lor (mai ales in cazul femelelor) si isi asuma responsabilitatea fata de orice eventuali pui care ar putea rezulta. De asemenea, nu toti cainii cu stapan au neaparat pedigree. Deci, nu toti stapanii de caini sunt snobi si-i iubesc pe cei de rasa, dar ii dispetuiesc pe ceilalti, asa cum se afirma aici. De asemenea, stapanii care nu vor (inca) sa-si sterilizeze cainele – poate pentru ca e inca mic, sa zicem 4-12 luni – poate vor pur si simplu sa mai astepte, eventual sa faca o data pui, sau nu. Nu sunt neaparat iresponsabili!
Bravo pentru articol, mi se pare ca se pune punctul pe i.
Problema maidanezilor este intr-adevar amanata si lasata la voia intamplarii de foarte mult timp. Pe de-o parte oamenii care au avut intalniri nefericite cu maidanezii doresc ca acestia sa fie ridicati de pe strazi. Pe de alta parte, iubitorii de animale si asociatiile infiintate in acest scop doresc protejarea animalelor. NIMENI nu doreste sa plateasca pentru aceste animale.
Problema este ca toti suntem responsabili pentru existenta maidanezilor pe strazi: atat cei care isi lasa cainii sa isi faca de cap pe strada si sa genereze mai multi caini, cat si cei care nu semnaleaza aceste lucruri.
In prim plan se afla educatia oamenilor care nu sunt constienti sau nu accepta indatoririle pe care le au pentru ca detin un animal de companie, in cazul de fata un caine. In prezent am animal de companie (nu este nici primul, nici ultimul) si consider ca toti stapanii ar trebui sa procedeze astfel:
– cainii trebuie tinuti in lesa in spatiu public, iar daca sunt agresivi neaparat sa aibe botnita.
– cainii trebuie sterilizati inca de mici, daca nu se doreste a se face comert. O femela sterilizata scapa de multe probleme.
– mereu trebuie strans dupa caini, indiferent ca fac pe pamant / ciment / etc.
Un animal de companie trebuie educat. Spun asta pentru ca am trait cu un cocker bland si jucaus 15 ani, dar am cunoscut cockeri foarte agresivi. Desigur, un caine nu poate fi mai civilizat decat propriul stapan – de aceea imi doresc ca doar oamenii care intr-adevar se pot ocupa si vor sa se ocupe sa aiba animal de companie.
Din punct de vedere legislativ, trebuie sa avem o lege care sa cuprinda cele de mai sus, moduri de constatare a incalcarii acestora si sanctiuni. In plus, trebuie sa ne asumam toti responsabilitatea maidanezilor si sa platim pentru vaccinarea si sterilizarea lor.
In concluzie, cine sa faca curatenie dupa cainii nostrii si printre maidanezi daca nu noi?
Este nerealist sa ne dorim sa vina ALTCINEVA sa se ocupe de maidanezi. Ca o paranteza: dorim sa avem curat in jurul nostru si sa nu mai vedem gunoaie la tot pasul. Mereu sunt blamati oamenii care nu strang gunoiul. DAR, daca nu s-ar mai arunca pe jos, cei care strang nu ar mai avea ce lucra, asa-i?
1. Foarte de acord cu comentariul Adrianei.
2. „cazul adapostului Glina, unde au fost facute si fotografiile din aceasta postare”… Care fotografii?
3. Sper sincer ca autoarea glumeste cand vorbeste despre „placerile sexuale” pe care le-ar simti cel mai bun prieten al omului in momentele „intime”.. :)
Un comentariu care se refera mai mult la eficienta sterilizarii – ca sa se castige timp, cainii care au fost sterilizati trebuie tinuti in adaposturi pana ii adopta/ cumpara cineva. Daca le dau drumul la loc pe strazi, pe de o parte pana sa se lamureasca cei care trebuie sa colecteze cainii spre sterilizare ii vor prinde din nou, ii cauta, constata ca sunt sterilizati, le dau drumul si cauta ne-sterilizatii, pierzand timp in felul asta. Pe de alta parte, cine garanteaza ca acei caini care au fost sterilizati nu sunt agresivi? In plus, fac mizerie pe strada si nici asta nu ne dorim, nu? Trebuie prinsi, tinuti in adaposturi, dati spre adoptie.
Ar mai fi ceva – daca oamenii de la tara care au caini in curti trebuie sa-si cumpere patrupezii care sa pazeasca gospodaria, le va fi foarte greu probabil. Mai bine sa fie nevoiti sa ii adopte gratis din adaposturi si, daca le dau drumul sau ii pierd, atunci sa plateasca.
In Romania exista o asociatie Centrul de Educare Canina, care se ocupa de caini de salvare in caz de dezastre. Va rog sa vedeti Campionatul Mondial de Caini de Salvare (Craiova) si Conferinta Mondiala chinologica (Bucuresti 2013) organizate de aceasta ASOCIATIE, poate vedeti si http://www.sardog.ro
Cainii de salvare in caz de dezastre NU SE STERILIZEAZA dintr-un singur motiv. Banuiesc ca la un cutremur acesti caini vreti sa aiba si miros sa poata detecta omul sub daramaturi sau NU? Un caine sterilizat nu mai are aceleasi abilitati.
Cu respect,
Exista o solutie mult mai simpla, care se aplica inainte de al doilea razboi mondial:
Un serviciu de ecarisaj cu echipe ce patruleaza pe strazi, ziua si noaptea si culege cainii lasati liberi pe strada.
Cainii sunt tinuti in adapost o saptamana, in care stapanii ii pot recupera contra unei taxe substantiale. Dupa o saptamana cainii sunt eutanasiati.
Sa castrezi cainii si sa le dai drumul pe strada este o prostie. N-avem bani sa ne ocupam de copii si de batrani, dar facem cheltuieli ineficace cu cainii.
1.De ce nu sunt caini ai strazii in tarile civilizate, pentru ca fiecare cetatean este responsabilizat prin lege sa-si declare toate animalele de companie la cabinetul veterinat de unde este arondat, toti sunt identificati si microcipati, cu carnete de sanatate- vi sa pare ca in Romania in ultimii 20 de s-a intamplat asa ceva?
2.In anul 2011 s-a facut Recensamantul agricol, au fost recesate toate animalele domestice, mai putin cainii si pisicile- de ce ANSVA?
3.Cum sa amendezi abandonul daca cainii cu detinator, nu au fost inregistrati, nu sunt identificati cu cip sau crotal- de ce ANSVA?
Nu ne trebuie magaadaposturi, pentru ca in nicio tara din lume adaposturile publice nu sunt azile ci adaposturi de tranzit.
Romania are particularitatile ei, pe strazi nu sunt cateva zei ci cateva mii de animale, ce adapost ar putea capacita un numar atat de mare, cu cate costuri bugetare?
Vina este a celor care s-au perindat la putere in ultimii 20 ani, care a lasat fenomenul sa degenereze, pentru ca era aducator si de multi bani- „Afacerea maidanezul”- costurile de la capturare la intretinere si sterilizare, a capatat evaluari astronomice- ce face Curtea de Conturi???
Singurele solutii practice cu efect benefic pe permen mediu si lung, fiind STERILIZAREA CONCOMITENTA IN MEDIUL RURAL SI URBAN, LA CAINII CU DETINATOR SI LA CEI AI STRAZII- UN PROGRAM NATIONAL PE JUDETE, CU REGISTRU UNIC.
Sterilizare, vaccinare si reintoarcerea in teritoriu a celor care nu au fost adoptati sau revendicati.
Reintoarcerea in teritoriu pentru ca nu se poate capacita un numar atat de mare de caini si pentru ca iubitorii de animale, AU DEJA PROPRIILE ANIMALE DE COMPANIE,cele lai multe provenind chiar din cainii strazii.- unde e ipocrizia???
Eutanasia este un act medical INDIVIDUAL, iar Codul deontologic al medicului veterinat art. 50 spune ca se efectueaza doar in curmarea suferintei animalului sau in cazul unor boli incurabile, medicul trebuie sa se abtina de la practicarea eutanasiei in alte cazuri, in acest fel isi va pierde licenta de libera practica.
Sa intelegem ca eutanasia in masa, clamata de unii este de fapt o exterminare mascata, un CANICID???
imi pare rau sa dezamagesc atat iubitorii de caini, cat si pe cei care ii urasc. orice rezolvare artificiala, sterilizare, exterminare etc. nu rezolva problema pentru ca ignora o realitate biologica: o specie se dezvolta in functie de resursele pe care le are. or, atata vreme cat cainii vor gasi mancare in orase (lucru care nu se intampla la tara, de exemplu, desi pe marginea drumurilor sunt abandonati mii de caini), ei se vor inmulti, indiferent de politicile omenesti. solutia e un oras curat, fara tomberoane de gunoi deschise, fara mancare pe strazi, fara niciun element favorizant inmultirii. in momentul de fata, niciun oras din romania nu poate asigura aceste conditii.
Intimplare neretusata din Suedia (sufrageria democratiei mondiale, pentru cine nu stie, si in particular a respectului pentru animale, plante si mediu), 2005.
Intr-un cartier de case, o catea gestanta, rasa de lupta, ,,scapa” pentru a nu stiu cit-a oara din curtea stapinilor (o pereche sot-sotie).
Vecinii de pe strada, de data asta, anunta politia. Vin doi politisti, apreciaza situatia si impusca pe loc cateaua fara niciun fel de ,,tratative”. In raportul lor noteaza ca ,,a avut un comportament amenintator”.
Citeva zile presa locala (cu adevarat libera si serioasa) dezbate, impreuna cu cititorii, cazul, care nu face prima pagina ci doar e o intimplare ca si altele.
Toata lumea se linisteste si accepta actiunea politiei. Proprietarii raspund pentru incalcarea legii detinerii animalelor.
Nu vreau sa spun ca trebuie luati la rind si impuscatii ce XXX mii de ciini din România. Ci ca sa nu-si inchipuie cineva ca ,,protectia animalelor” in Occident inseamna absolut orice bazaconie.
Alta data vama suedeza a sacrificat o duzina de cai pur singe primiti cadou din Pakistan de catre guvernul suedez, pentru ca acestia nu aveau certificatele de sanatate necesare si printr-o chichita birocratica internationala nu mai puteau fi returnati.
Bravo pentru articol !
Viziunea mea pentru caini este simpla !
In termen de 30 de zile daca acestia nu sunt ridicati de pe strazi de iubitorii de alocatii bugetare (pensionari iubitori, ONG-uri profitoare) propun ridicarea lor de catre ( armata, politie, hingheri, parlamentari…) si eutanasierea lor fara nicio remuscare. Am facut doua sesizari anul acesta, au venit niste domni de la un Adapost din Mihailesti…
In data de 16.05.2013 ora 11.00 o echipa formata din trei membri
provenita de la Adapostul de caini din Mihailesti s-a prezentat sa
ridice cainii din Zona Iuliu Maniu 107-109, sector 6 Bucuresti.
Dupa ce le-am aratat cainii care trebuiau ridicati- bolnavi , rai si agresivi acestia au refuzat sa prinda cainii pe motiv ca sunt sterilizati si ca poarta la
ureche dispozitivul de identificare si monitorizare de culoare galbena.
Deci, nu mai acceptati modele de tranziyie usoara gen Iliescu si economia …
Acceptati o singurta idee: cancerul se taie de la radacina iute si fara remuscari !!!
Nu uitati: banii pentru caini sunt taxele si impozitele voastre….platite la timp !!!
Un copil are alocatie 42 lei lunar… Cat consuma un caine in adapost ?!
Sa dea D-zeu sa scapam de maidanezi !!!
In Septembrie anul trecut un baietel de 4 ani a fost ucis de o haita de caini fara stapan langa un parc din centrul Bucurestiului. Daca traiti in Romania atunci realizati ca aceasta tragedie este de neconceput (tragedii similare s-au intamplat in ultimii 10 ani de 6 ori cand copii sub varsta de 6 ani au fost ucisi de cainii strazii).
Revoltati si indurerati de aceasta tragedie am decis impreuna cu alti parinti sa ne organizam intr-un grup de actiune cetateneasca pentru a cere Parlamentului o lege noua care sa permita rezolvarea eficienta a problemei iar autoritatilor implementarea legii. Legea adoptata in septembrie este constitutionala si europeana, necesara pentru protectia cetatenilor si respecta toate standardele internationale privind siguranta cetatenilor si drepturile animalelor.
IREC ROMANIA a avut actiuni clare:
-proteste pentru adoptarea legii si pentru emiterea normelor de lege, contestarea la Guvern a normelor ce exced legii (normele privind cainii asumati pe langa blocuri incalca prevederile legale, lipsa sanctiunilor pentru abandon si refuzul nesterilizarii cainilor de rasa comuna de catre proprietari)
-scrisori deschise catre primarii prin care cerem aplicarea legii si sanctionarea celor care obstructioneaza legea (lovirea hingherilor, ascunderea cainilor pt a nu fi ridicati apoi reabandonati pe strazi)
-am cerut scoaterea panourilor publicitare cu caini morti din centrul Bucurestiului (incalca legile privind insemnele nationale si promoveaza un mesaj violent)
-atragerea atentiei asupra mesajelor ce invita la ura de catre persoane publice (M Solcanu a declarat ca doreste moartea fratelui lui Ionut, copilul devorat de caini in septembrie)
Ne angajam in viitor
-sa sprijinim si sa monitorizam efortul autoritatilor de a aplica legea eficient
-sa comunicam un mesaj corect despre situatia cainilor fara stapan din Romania agentiilor de media internationale care au fost bombardate cu mesaje false despre abuzuri asupra animalelor. Legea pedepseste astfel de abuzuri.
– sa derulam campanii de informare si mobilizare a cetatenilor ce doresc aplicarea legii si mesaje de responsabilizare a adoptatorilor.
-sa sanctionam violenta asupra animalelor de catre persoane fizice sau angajati ai statului.
Invitm cetatenii cu simt civic sa ne sustina cu un LIKE, comentarii si sfaturi. Credem ca veti impartasi cauza noastra pentru un oras mai sigur si mai curat pentru copiii nostri. Ne aparam drepturile constitutionale!
https://www.facebook.com/IRECROMANIA