Cum sarim peste umbra noastra (I)

Ne-a luat nouăsprezece ani în cap să reușim să găsim o cauză la care să se adune destui oameni să înconjoare Casa Poporului ținîndu-se de mînă. Am aflat cu ocazia asta că cinci mii de oameni sînt suficienți. Între timp, Piața Constituției a fost umplută de multe ori de mulțime, la recorduri Guinness cultivate de primari (cea mai mare mămăligă, de exemplu) sau la concerte Pink Floyd sau la mitinguri electorale. Dar așa, de amorul artei, din solidaritate pentru ceva ce nu privește și nici nu distrează pe nimeni direct, din revoltă față de o încălcare flagrantă a integrității publice, din prea plinul unui sistem de valori nou, alternativ, sătul să fie tratat ca excepție marginală cînd el contestă direct și nemijlocit acel interes personal, brutal și fără scrupule care stă la baza vieții noastre private și publice, asta nu se mai întîmplase. O fi un pas mic pentru rezolvarea chestiunii de la Roșia Montană, dar e un pas mare pentru democrația românească.


Pentru a vedea graficul la dimensiunea 100%, faceti click pe el.

Ați auzit probabil de multe ori că ”nu putem sări peste umbra noastră”. În contextul culturii politice, asta înseamnă că dacă ai milioane de votanți sub pragul de 200 de euro pe lună cultura de supraviețuire, nu cea de realizare ca fi dominantă. Omul sărac se gîndește doar la ziua lui de mîine, nu îl interesează politica, votează cu cine îi dă o bucată de pîine fără a cîntări cît i se cuvine. Elita politică profită de un asemenea electorat și e pe față cinic prădătoare, incapabilă de vreo construcție: să fi văzut cum și-au dat toate partidele mîna la o discuție de mai devreme în acest an despre votul preferențial, cînd am sugerat că am putea da votanților libertatea să aleagă nu doar între partide, ci și între candidații aceluiași partid. Într-o secundă au fost cu toții de acord că votanții sînt cretini, că dacă-i pui, de exemplu, în ordine alfabetică pe candidați o să se aleagă acela cu A, și așa mai departe (deși votanții nu au ales partidul care începe cu A din lunga listă niciodată din 1990…). Dacă poporul e prost, liderii nu pot fi mai buni decît poporul, zice acest argument pe care cred că l-ați auzit cu toții mai mult de o dată și care explică perfect și pe înțelesul tuturor inerților morali din România de ce nu se poate face niciodată nimic și modul nostru de guvernare va rămîne pentru totdeauna cel al subdezvoltării cronice: taxezi pe toți cei pe care îi vezi, distribui la puținii privilegiați, și îți pierzi majoritatea societății care se ascunde în zona informală ca să scape.

Am noutăți pentru toți cei care cred chestia asta, și anume că nu e adevărat. Recent, am investigat mai sistematic ipoteza asta a guvernării pe care o meriți. Dat fiind că există o strînsă legătură, într-adevăr, între anumiți factori structurali de dezvoltare (cum ar fi durata de viață, sărăcia, educația) și calitatea guvernării am estimat ce nivel de bună guvernare ar trebui să ai în funcție de indicele dezvoltării umane (atașez tabel pentru cei interesați) și am găsit destule țări la care există o diferență, la unele chiar foarte mare. Astfel, țările scandinave sau Estonia, țara cea mai de succes din toate fostele țări comuniste, ca și Noua Zeelandă, o fostă colonie, sînt de două ori performere, nu doar că au cele mai bune guvernări din lume, dar acestea sînt semnificativ mai bune decît ar prezice-o gradul lor de modernitate. Prin contrast, Rusia, China, Kazahstanul,A zerbaijanul drag lui Horia Gîrbea, Grecia și Italia (doar cîteva exemple) au guvernări mult mai proaste decît te-ai aștepta văzînd nivelul societății lor. Și la fel și țara noastră: nivelul nostru de corupție, de exemplu, e mai mare decît ar prezice gradul de educație, sănătate și sărăcie al unei populații europene, care nu ar fi oricum la nivel danez, dar mai bine decît ce avem.

Care e explicația? Mizerabila calitate a elitelor conducătoare, asta e explicația. Acolo unde un președinte estonian, un ministru polonez sau un rege danez au făcut pasul curajos și altruist, au sărit peste umbra lor, noi vedem numai pași înapoi. Năstase, om citit și inteligent, ce făcea cînd era la guvernare? Se ocupa să controleze presa de opoziție și să cotizeze sectorul privat la partidul lui. Băsescu, ajutat să cîștige și cu un întreg program de construcție a statului de drept dat cadou de alții nu era de o lună la Cotroceni și o instalase pe Udrea șefă și primea lumea la el în cabinet cu ea instalată în ciorapi pe canapelele pseudostil ale RAAPPS. Ponta, care avea ocazia istorică să se desprindă de un trecut care îl băgase în rele pînă la treizeci de ani, reface sub ochii noștri folosirea falangelor revoluționare minerești (de data asta întreținute din bani privați) contra orașului luminat și post-materialist, deși și-a pierdut timpul construindu-și o descendență din Piața Universității. La nici unul dintre ei nu a lipsit publicul care să ceară alt comportament, și cînd cererea a părut slabă am ridicat-o deliberat cu mari eforturi și sacrificii, dar ei au ales altfel, au ales să meargă cu partea de jos, nu cu cea de sus.

Să recunoaștem că în trecut am fost poate prea puțini pentru a monta această cerere de bună guvernare. Și prea inconsecvenți, prea grăbiți să avem rezultate imediate. Deși au fost destui prin presă care au înțeles de ce mă opun ascensiunii publice a d-rei Băsescu și a Elenei Udrea, un an mai tîrziu mai nimeni nu își mai menținea pozițiile, pentru că rămînerea la putere a lui Băsescu făcea ca oamenii să aibă mai multe de obținut de la el decît de la mine, care montasem toată ocazia din altă țară. În 2004 am numărat zilele pînă la alegeri de teamă că se va destrăma Coaliția pentru un Parlament Curat, singura alianță formală pînă azi de această dimensiune și impact, că gelozia, lașitatea și oportunismul ne dădeau tîrcoale. Doi ani am făcut coaliții pentru reforma universităților, prea puține grupuri au rămas după ce am încheiat eu campania ca să lupte singure, ne-am ales cu citate în Nature și Times Educational Supplement, iar la ultimele alegeri diferiți rectori-baroni nu au avut nici un contra-candidat!

De asta fenomenul din stradă de astăzi este primul pozitiv după multă vreme, mulțumesc manifestanților, și teama isterică stîrnită de prognoza mea că din asta se va naște o mișcare politică nouă, care va propune noi valori, arată cîtă dreptate am avut. De la societatea civilă profesională, care trăiește din granturi sau fonduri europene date direct de guvern și deci pupă undeva toate guvernele, cînd nu e informal chiar parte din ele (vezi pe gradatul Cumpănașu, dar nu e singurul, dovadă cei care au condus diversiunea cu maidanezii a lui Băsescu) la opinia publică organizată de grupuri de interese, de la Antena3 la firmele de PR care au acțiuni la B1TV, Evenimentul Zilei și Hotnews spaima de ce se întîmplă în stradă e la maxim și imediat vechiul arsenal folosit contra noastră douăzeci de ani, cu mici adăugiri (vînduți lui Soros, dar și rușilor…radicali, anti-sistem, pericol public) a fost iarăși pus la bătaie. Platformele de opinie publică, create în acești ani au fost desenate pentru manipulare, nu pentru democratizare, cum cred diverși fraieri care scriu pe ele. De asta, deși pentru credibilita
te mai vezi și cîte o voce disidentă, uitați-vă ce promovează pe Facebook marile platforme zilele astea și imediat veți vedea cine e onest și cine nu. Citiți direct ordinea celor mai citate articole, acolo arată fiecare media online care sînt culorile sale reale, și veți vedea că acolo clienții domnesc, că sînt aurul sau partidul, nu are a face, cele două nu au frontiere prea clare oricum. Că veni vorba, aș vrea să mulțumesc celor care citează frecvent epitetul dat de mine lui Victor Ponta ca ”impecabil”, uitînd să spună că acesta a fost dat unui singur discurs al lui Ponta în Parlamentul european, cînd era în opoziție, nu la putere, cînd puterea de atunci încerca să scape de alegeri (i-a oprit Curtea Constituțională), citat dat mereu ca și cînd ar fi fost vreodată spus după ce Ponta a ajuns la putere și ca și cum eu aș fi scris vreodată ceva de bine de oricine ajuns la putere și nu, consecvent, totdeauna contra celor tari și de partea celor slabi – vezi aici. Vă mulțumesc că vă arătați caracterul prin această manipulare, că poate erau unii care vă credeau, prin simpla voastră asociere trecută cu mine, mai buni decît sînteți. Dar asta e situația, ce să facem? Opinia publică de stînga s-a născut ticăloasă la noi, din propaganda fostelor ziare comuniste după cîteva luni de inhibiție: cea de dreapta s-a ticăloșit în ultimii doi ani, cînd a trebuit mobilizată să apere grupul infracțional organizat cu amicul Codruț Marta în centru, care se ocupa de lucruri serioase cît Emil Boc se prefăcea că guvernează. Noroc cu miile de likeuri și accesul direct pe Facebook că altfel între aceste două ticăloșii, cea veche și cea nouă tot ce e voce autentică era sufocat demult în planurile de izolare și marginalizare.

Importanța strategică a concluziei mele este că dacă buna guvernare se oprește în calitatea elitelor- Ponta sub ochii noștri face alegerea greșită și din punctul meu de vedere finală, Antonescu s-a prins în ultima clipă și a făcut pasul înapoi, dar pasul mare peste e încă de făcut la el, îl aștept- atunci eforturile noastre constructive sînt minate. Și ele există, vedeți doar cît s-a lucrat la SAR în acest an pentru a oferi un program de dezvoltare centrat pe fonduri europene și reducerea sarcinii administrative (www.sar.org.ro– publicatii). E mult mai rațional să ne plasăm eforturile în zona de construcție a unei elite noi, să construim alternativa în loc să ne bazăm pe o putere și o opoziție care pe rînd au dovedit că ar prădui și cianura țara pentru niște comisioane. De data asta au fost prinși cu rața în gură, nu mai e loc de întors, crede cineva că mai există o altă țară unde o analiză de risc ecologic pe site-ul ministerului Mediului se cheamă ”maximizarea beneficiilor de mediu” de parcă scopul exploatării e să îmbunătățească mediul, nu să extragă aurul; e evident o frază de propagandă a companiei mutată direct la guvern! Da, l-am citit pe consilierul PM, Cristian Socol, și îl cred un om de bună intenție, dar să citească și el avizele astea, să se uite la Debswana și alte exemple și să priceapă că e un fraier, nu e asta calea de dezvoltare pe termen mediu sau, dacă ar fi, am putea-o deîndată desecretiza, că nu ar fi nimic de ascuns în ea. Dar despre secrete și strategiile pe termen mediu și lung data viitoare….pînă atunci rîdeți de înjurăturile lor, păstrați-vă umorul și răbbarea, nu trecut decît trei săptămîni! Gîndiți-vă că eu aștept de prin 1998 să se alăture careva în lupta cu presa coruptă și încă pot să rîd, încă pot să admir, încă pot să construiesc…



Recomandări

24 thoughts on “Cum sarim peste umbra noastra (I)

  1. vladimir

    Trebuie sa trecem peste ideea ca politica este facuta doar de catre oameni cu interese ascunse. Partidele politice veritabile se nasc din nevoile neimplinite ale oamenilor, nu din dorintele de grandomanie ale liderilor. Vom avea o Romanie unita si responsabila, sau nu o vom avea deloc.
    http://indignatii.wordpress.com/

    Reply
  2. Laura

    Exista vre-un exemplu in care “constructia unei elite politici noi” sa fi functionat cu adevarat ? In limitele unui framework democratic ? (pentru ca si Fidel Castro in Cuba, si Khomeini in Iran au creat intr-adevar elite politice noi, si chiar arguably la inceput mai putin corupte decat cele pe care le-au inlocuit, dar nu despre asta vorbim..). Eu una nu gasesc un astfel de model de success, in schimb e o lista foarte lunga de esecuri. Berlusconi la inceputurile lui 90 era tot “o noua elita politica”, si a iesit un dezastru. In Cehia, la alegerile din 2010, cateva partide noi, civice, anti-clasa politica au intrat in parlament si in guvern cu un scor semnificativ, iar intr-un final primul ministru anti-coruptie a trebuit sa demisioneze pentru ca amanta ii spiona nevasta folosind serviciile secrete militare… In 70s, Jimmy Carter a castigat alegerile ca un outsider, presedentia lui nu a fost una nemaipomenita .. and the list goes on.. Exista un exemplu pozitiv ?

    Da, ca tactica, sunt de acord – un efort de selectare a unei elite politice noi ar creea o presiune competitiva pe elita politica veche, si asta e bine. Dar ca strategie – adica sa credem ca dezvolatrea va fi rezolvata sau chiar imbunatatita prin o noua elita politica, aici am dubii …

    Reply
  3. alinaMP

    Sigur, Laura, chiar si la noi, ministrii nostri buni din anii treizeci fusesera trimisi cu burse de Titu Maiorescu inainte de primul razboi sa studieze agricultura si comertul…din pacate ridicarea fascismului si apoi a comunismului in regiune din cauze EXTERIOARE Romaniei au facut investitia inutila…

    une xemplu mai norocos e Coreea de Sud, unde elita are degreeuri in law in America si MBA-uri in Japonia

    Reply
  4. Ghita Stan

    Buna sinteza. Pe scurt, toti e hoti maica, toti au furat si vor sa mai ne pacaleasca, toti trebuie schimbati cu o generatie noua nepatata.

    Reply
  5. Laura

    Cu exemplele astea sunt de acord, cu doua precizari: 1. Si in Coreea de Sud, si in Romania interbelica (si in China de azi), elita noua s-a “blend in” cu elita veche, si a functionat multa vreme in paralel, si nu in contadictoriu (de exemplu, casatoriile din elita sud coreana din 80s). 2. In ambele exemple (si altele, de ex statele arabe din golf), a existat o strategie top-down de formare a noilor elite, si nu bottom up. Adica elita veche a inteles ca are nevoie de o elita noua mai buna, a investit in acest proces, si a creat mechanisme de transitie; asta e meritul elitei “rele”. Si asta e practic sugestia mea, ca avem nevoie de o strategie evolutionara, nu una revolutionara – adica o strategie in care sa coexiste o vreme si cei buni si cei rai *in aceeiasi tabara*, altfel nu prea merge …

    Reply
  6. taunul77

    Sa inteleg ca incepeti sa va lamuriti ca Ponta n-ar fi avut niciodata ce cauta in functia de prim-ministru?
    Pe de alta parte, astept cu interes miscarea politica generata de protestatarii contra Rosia Montana din Piata Universitatii, protestatari mult mai apropiati de spiritul respectivei piete decat cohortele de “ultrasi”, sindicalisti ai lui Dogaru si revolutionari platiti de Codrin Stefanescu si Hrebenciuc raspanditi pe acolo in iarna lui 2012.

    Reply
  7. Vlad Ionescu

    Problema la noi, in Romania, este mult mai veche si se refera in special la caracterul elitelor. Societatea romaneasca a fost mai intotdeauna in criza morala, iar aceasta criza vine de la criza morala a elitelor conducatoare. M-am convins de multi ani ca nimic nu se poate face fara o revolutie morala. Ii spun revolutie fiindca nu cred ca o astfel de modificare voluntara de atitudine si comportament poate veni dintr-o constructie institutionala sau impusa de cineva. Ea trebuie sa vina din interiorul societatii si trebuie sa aiba ca fundament o nevoie autentica. Nevoia de a nu mai minti, spre exemplu, si de a nu mai suporta minciuna. Puterea exemplului si sacrificiul pot determina o schimbare.
    Stict politic eu as sustine o solutie provizorie radicala, valabila exclusiv in Romania pentru asanarea clasei politice actuale: conditii minimale pentru constituirea si functionarea partidelor politice si alegeri in fiecare an (sau la doi ani) timp de 10 ani. In felul acesta s-ar putea naste si selecta si o alta clasa politica.

    Reply
  8. alex rauta

    Si aveti cumva o explicatie pentru calitatea slaba a elitelor? Faptul ca nu se coreleaza cu gradul de saracie, educatia si durata de viata nu inseamna ca nu pot fi gasiti alti indicatori relevanti. Sau asta vine in partea a doua a articolului?

    Reply
  9. alinaMP

    Alex, asta e ce numim conjecture. De ex, faptul ca prietenul meu Tomas Henrik Ilves, intors din America a ajuns presedintele Estoniei si e un om de clasa 1 in vreme ce echivalentii pentru noi, Vlad Georgescu sau Mihai Botez au murit prematur. Georgescu, apud my husband, era singurul intelectual cu vana politica dintre disidenti. Dar ce desface intimplarea mai facem si noi cu mana adica invatam si reparam

    Reply
  10. Sandu Buraga

    Chiar dumneavoastra intr-un editorial mai vechi scriati ca in Romania nu a existat o revolutie, caci in urma unei revolutii elitele vechi sunt complet (sau aproape complet) inlocuite de elite noi. De altfel in istorie avem putine cazuri de revolutii precum revolutia franceza sau revolutia bolsevica.

    Este de remarcat, in cazul elitelor comuniste romanesti lipsa de educatie politica. Cati dintre exponentii vechiului regim l-au citit pe Marx, Engels, Lenin, Stalin, etc? Deci nu erau comunisti din convingere, ci din interes personal. Au aderat nu la niste idealuri fie ele si comuniste, ci au avut motive egoiste de a deveni exponenti ai regimului. Din start comunismul romanesc a avut oameni de calitate indoielnica. In tarile vecine, au existat unguri, cehi, polonezi, germani care au crezut in ideile comuniste.

    Evident, in prezent pentru Romania alegerea corecta este investitia in educatie, asa cum s-a intamplat dupa razboiul de 30 de ani in Prusia, iar in o suta de ani au avut noi elite. Rezista Romania o suta de ani?

    Reply
  11. alinaMP

    Ok, Romania are o estimare mai rea cu 0.59 in termeni absoluti, asta face vreo 12%, deci am putea daca mai tragem de mineca pe unul sau altul imbunatatim guvernarea in aceasta marja ca sa ajungem exact la corespondneta totala votanti-elite politice. Dupa aia putem aspira, ca altii, sa stam mai bine- Estonia cu 10%, Chile cu 25 si asa mai departe

    Reply
  12. alex rauta

    Acuma, daca tot s-a pornit discutia, pot sa fiu si eu un pic chitibusar? Cu scuzele de rigoare, pentru ca poate nu inteleg tot ce se vorbeste. Vad in graficul inserat unele tari, Danemarca, Suedia, Finlanda si Japonia, care au un control al coruptiei mult mai bun decat ar fi prezis de indicele lor de dezvoltare umana. Eu eram obisnuit sa consider aceste tari drept repere de neatins din punctul de vedere al dezvoltarii, care ar include dupa parerea mea si dezvoltarea umana. Practic, cumperi ceva de la ei, trebuie sa fie bun. Studiezi la ei, e bine. Te tratezi la ei, nu au cum sa rateze. Nu sunt poate cei mai buni, dar sigur sunt foarte buni. Asadar, as pune intrebarea invers. Nu as intreba ce au in plus (am inteles, calitatea elitelor) ci as intreba ce le lipseste, din moment ce estimarea controlului coruptiei este cu atat de mult peste asteptari? M-as mai hazarda cu o intrebare, daca gasesc pe cineva suficient de amabil cat sa raspunda: cum este stabilit reperul 0 (inteleg ca ar fi media mondiala) pentru cei doi coeficienti? Exista riscul ca media dezvoltarii umane sa fie mai usor de cuantificat decat media estimarii nivelului de coruptie, o variabila probabil dependenta de contextul cultural de o maniera greu de inclus intr-un indice?

    Reply
  13. laur22

    Autismul elitei romanesti de ieri de azi si de maine

    Draga Alina, din nou una din doua ori aberezi ori folosesti dubla masura si cel mai probabil amandoua

    De ex dai exemplu unui “intors” Tomas Henrik Ilves ca motiv de “modernizare si anticoruptzie“

    Dai de exemplul Coreei de Sud unde elita se formeaza in USA ori Japonia. Hmm Asta safie tot criteriul succesului ? Hmm?.

    Atunci de ce nu dai exemplu omului cel mai bogat (seful peste cea mai bogata tzara dup aUSA) care ca sa vezi chestie e si el un “intors”.

    Ori se seful (titlul sau oficial e de „Leader“ sau daca preferi in germana „Fuhrer“) peste cea mai totalitara dictatura Coreea de Nord care este la fel un scolit in west.

    Scolirea in west “per se” nu aduce nici democratzi nici anticoruptzie si nici macar competentza pentru ca adaca ar aduce atunci ar fi adus-o Xi Jinpin acasa dupa stagiul de pregatire in industrial agriculture :“ as part of a Chinese delegation to Muscatine, Iowa.“

    Ori minunatzia de Kim Jong-un care si-a facut TOATE STUDIILE EXCLUSIV in strainatate http://en.wikipedia.org/wiki/Kim_Jong-un.

    Altrminteri da e bine sa selectezi si constriesti o elita.

    Din nefericire singurul constructor de elita la ora actual in Ro despre care eu am stiintza e Liiceanu (a incercat si Plesu dar nu prea i-a iesit) singurul care „rise to fame and (some) money“ un grup de “pretenari” verificatzi de el personal si care au fost cat de cat compatibil cu comceptul de intelctual umanist..

    El Liiceanu cu a sa Humanitas a creat o cat de cat elita care sa se autosustzina din ceea ce produce (dusmanii ar zice ca praduieste da tot aia e in cele din urma ) aici in Romania.

    Si nu SAR si ARC nu sunt niste scule corespunzatoare pentru a crea o elita deorece ele nu pot cotracara actualul joc al lui Ponta de a seca sursele de finatzare ale ceea ce el numeste generic “intelectualii lui Basescu”.

    Din (ne)fericire nu dvs suntetzi in masura a intzlege inadecvarea dvs la acesta misiune istorica deoerece dvs aparent nu intzlegetzi drama pe care a suferitr-o acest tzara a acarei populatzie activa (primitoare de salarii pe munca prestata) s-a injumatatzit in ultimul sferat de secol.

    Singurul lucru cat de cat similar cu acest genoicid sau daca preferatzi exod in masa e mare emigratzie din Irlanda din 1846-1851 care a condus la injumatatzirea populatziei Irlandei.

    Noi in Ro nu am redus direct populatzia am redus locurile de munca la jumatate in mod firesc popultaiz va urma trendul locurilor de munca.

    Contemporana dar indiferenta la acest genocid al locurilor de munca tu itzi doresti sa creezi o elita caracterizata in principal de filelitate ideologica fatza de directivele tale si cam atat.

    O elita de mucava de carton daca preferi o elita care sa se caracterizle din titluri si citate academice o elita care se justifice pe sine, pentru sine, si prin sine si nu prin realizari concrete manageriale ori pe „hard science aknolegement“.

    Si sa nu ma intelegi

    Reply
  14. laur22

    Scurt pe scurt :
    Acu observi si tu ca teoria corelatziei dintre A si B care este quinetsentza fetisului vostru pentru fictiva „buna guvernare“ este valabila la voi si atunci cand datele statistice n-o sustzin asa dupa cum se poate vedea din graficul tau.

    Decat sa incerci o controsionata explicatzie pe 2 pagni n-ar fi mai simplu sa recunosti ca teoriile voastre sunt imune la realitate ?

    In orice hard science un grafic ca acel prezentat de tine intre predictzi si realitate ar infirma orice teorie oricat de “logica” si de “evidenta”.

    De ce in political science adica la voi asa o necorelatzie, ca cea prezentata de tine, nu ingropa definitiv teoria enuntzata ?

    Something is deeply wrong what to do, what to do ?

    Pe baza a ce zici tu e more of the same :
    mai multa sociatate civila GDS-ista , mai mult capitalism ,
    mai putzin stat ,
    mai multa anticoruptzie de partid,
    etc samd

    Si cam la atat se reduce meniul „bunei guvernari“.

    Bine, bine si daca nu merge ?
    Daca nu da rezultate ?
    Daca e parale cu realitatea ?
    Daca PIB-ul continua sa scada ?
    Daca numarul locurilor de munca continua sa scada ?

    Ce este de facult ? (cititorii din Lenin recunosc citatul si ii cam ia cu fiori)

    Reply
  15. Laura

    Daca ne uitam in depth la Chile (un exemplu bun ca rezultate) putem vedea cat de messy si complicat (si nu prea etic) este procesul de selectie si formare a unor elite mai bune. Mai mult, cred ca iarasi e un exemplu de model top-down si evolutiv, nu bottom up si confruntational.
    Pinochet a incercat sa modernizeze intr-adevar elita administrativa (nu cea politica), trimitand studenti in US, si la intoarcere numindu-i in administratie (idea burselor lui Tariceanu, circa 2006). Insa selectia celor trimisi la studii nu a fost prea meritocratica, ci clientelara (in general, copii din familii de militari, cu loialitate fata de regim, etc). De cealalta parte, elita politica post-Pinochet s-a selectat prin metode aproape dinastice.. Presedintele Frei (1994) e fiul presedintelui Frei (1964), Michelle Bachelet (otherwise a first class leader) e fica unui ministru din guvernul Allende, ministrul comertului Lagos e fiul presedintelui Lagos, etc. Again, sunt de acord ca imbunatatirea elitelor e un proces de care avem nevoie, dar trebuie sa stim cum sa-l facem (si ce compromisuri necesita) ca sa mearga…

    Reply
  16. alinaMP

    Dle Laur, ce prezint eu sint exceptiile, daca regresati buna guvernare pe HDI se explica peste 60 la suta si asocierea e semnificativa. Multumesc pentru politetea elevata cu care ati pus aceasta intrebare la care in mod gresit aveti impresia ca stiti raspunsul dinainte.

    Reply
  17. carcotasul

    Urmarind foarte interesantul schimb de idei de aici nu pot ajunge, cu creierasul meu de stiintific positivist, decat la concluzia ca nu exista vreo cale reala de “construire” a unei elite (sau societati, daca va place) noi folosind mijloace “artificiale”, gen aplicarea unor principia ale “bune guvernari” prin asumare constienta a metodei. De ce cred eu asta (daca intereseaza pe cineva) ? Deoarece in orice actiune concreta a omului intervine “diavolul” poftelor animalice si al ambitiilor personale irepresibile, care “viciaza” orice actiune constienta. Am avea nevoie de o populatie de “martiri” voluntary ca sa puteam aplica un astfel de model cu success. Ce-i de facut ? (Lenin). Sa coitunuam actiunea de aglutinare civica a celor cu idei cat de cat “sanatoase” si “morale” in organizatii civice, care sa fie dinamizate in vederea actiunii concrete de catre cei cativa membri cinstiti ai elitei, precum d-na Alina (nu I-as include pe Plesu si Liiceanu in aceasta categorie). Sa-I sprijinim pe cei care, imperfecti fiind, ca Basescu, pun pe roate mecanisme care reformeaza societatea (cata de cat; ma refer la justitie si la invatamant) si nu doar sa-i criticam pentru Elene udrea, desi critica asta e meritata. Si alte asemenea actiuni concrete. Nu putem actiona cu oameni perfecti (nici macar perfectibili) pentru ca asa ceva nu exista 9exemplul cel mai edificator: cei intorsi de la studii in Vest, care s-au si vazut indreptatiti sa fie unsi ca stapani, desi cei intorsi nu sunt, in general, cei mai buni – acestia au ramas acolo – ci cei mai ambitiosi frustrate). Nu am spatiu sa spun mai mult.

    Reply
  18. Lucian

    Va rag sa nu va atribuiti merite pentru nimic, pentru ca nu s-a intamplat niciodata nimic iesit din comun, totul este exact cum “trebuia sa fie”, complotat de oameni cunoscatori de sociologie si de manipularea maselor. Nu sunteti Nicolae Balcescu care organiza revolutia din Romania tocmai din Paris. Raportul dintre oameni liberi si cei aserviti este dat de nivelul lor de trai si ce sustine acest nivel. In romania procentul de oameni care sunt dependenti doar de cunostintele si de munca lor este inca foarte mic si asa se si vrea, ca noi trebuie sa fim aratati cu degetul in situatii precum mineriada din 90 si orice manifestatie apolitica.

    Reply
  19. Al

    Sinteti aici ca sa invatati.
    Prin forta RO poate fi adusa intr-un an pe linia de plutire.
    Rezultatul?
    NUL.
    Nimeni nu va intelege nimic, cum apare alt tzepar ca la Rosia Montana se vor gasi destui redusi mintali care sa-l compare cu o mana cereasca.
    Learning by doing.
    Sigur, ar fi indicat sa ascultati cind vi se spune ceva, dar si asta se poate deprinde in timp.

    Tin minte chestiile din Pta Universitatii.
    Jos FSN-ul.
    90% dintre romani nu au inteles de ce se striga asta.
    Credeau ca sint schmecheri, ca fac ei nu stiu ce schmecherie.
    Romania e plina de prosti, cu asta se lauda ei ca sint multi.
    Foarte bine si corect…sint si alte tari in situatia asta…dar in nici un caz alea pe care le invidiem.

    Reply
  20. Laura

    Ca tot vorbeam de elitele din Chile, principalii candidati la alegerile prezidentiale din acest an sunt doua femei (Bravo !) Pe centru-stanga, candidat este fosta presedinta Michelle Bachelet, iar pe centru-dreapta Evelyn Matthei. Dna Bachelet este fiica generalului Bachelet, fost sef al aviatiei si ministru in guvernul Allende. Dna Matthei este fiica generalului Matthei, fost sef al aviatiei si ministru in Junta lui Pinochet. Istoriei ii place sa se joace cu ironia, de multe ori …

    Reply
  21. oblio

    Articolul dvs. are 2 parti distincte.
    Prima se refera la calitatea politicienilor nostri. Si aici va dau dreptate. Avem politicieni slabi. Dar cine selecteaza, pregateste si promoveaza politicienii? Daca vreti sa fiti credibila, incepeti discursul prin aceasta analiza. Aici vom vedea adevarul. Si daca va intereseaza adevarul.
    A doua idee este nitel ilogica. Pe fondul analizei generale a politicienilor romani, sariti la jugulara lui Basescu si incercati sa va aparati de acuzatia de subiectivism (cu referire la Ponta).
    Stimata doamna, eu nu am primit nimic de la Basescu. Si nici nu voi primi. Totusi, il sustin pe el, nu pe dvs. Este adevarat, Basescu a comis cateva greseli. Cele 2 Elene, dar si vigorea prea slaba a actiunilor anticoruptie si anticorupti la inceput. (Se pare ca PNL nu a dorit aceasta campanie… si ciudat, dar de cand PSD a venit la guvernare, miscarea s-a amplificat; sau acum se vad rezultatele eforturilor anterioare?) Totusi, Basescu reprezinta singurul politician roman actual, care este hotarit in ideile reformei si care stie cum sa obtina rezultatele. Nu este cel mai popular, inteligent sau corect. Dar este eficient si stie cum sa puna de acord forte antagoniste din tara, pentru atingerea acestui scop. De altfel, el stie si cum sa discute cu Strainezia, pentru a le explica adevarata situatie de aici. (Iar in acest context mandatul fetei lui isi are justificarea. Ea nu-l va trada niciodata si va transmite exact mesajul pe care-l doreste, cui doreste.) Cred ca e nevoie sa-si continue activitatea politica si dupa ce va parasi Cotroceniul. Chiar daca nu e fotogenic.
    Dar, fara indoiala, aveti dreptul la opinie diferita de a mea. Si va recunosc acest drept. Dvs. imi recunoasteti dreptul la opinie diferita de a dvs?
    In ce-l priveste pe Ponta, mi se pare ca aranjati nitel contextul. Nu e vorba doar de faptul ca l-ati sustinut impotriva lui Boc, intr-un moment dificil pentru tara. Desi Ponta nu avea nici un program economic coerent. Si nu prezenta nici o garantie morala. Dar Ponta reia unele masuri ale guvernului Boc. Impotriva caruia ati militat. Si de data asta nu mai ziceti nimic. (Vezi impozitarea bunurilor de lux, de exemplu.) Ponta este un plagiator dovedit. Iar dvs., ca prof univ recunoscut in toata Europa, nu ati luat nici o atitudine fata de el. Nu ati condamnat in nici un fel inselaciunea dubla (doctorat si carte). Oare nu contribuiti si dvs. la valoarea politicienilor care ne conduc? Oare nu sunteti si dvs. subiectiva?
    Cred ca v-am mai pus aceasta intrebare. O sa revin cu ea mai mereu. Dvs (si altii ca dvs.; ziaristi, oameni de cultura, universitari etc.) ce ati facut pentru a indrepta aceasta stare de lucruri? ce talente politice ati descoperit si promovat? Si cu ce rezultate? Pina acum, vad ca doar Ponta a fost cel sprijinit de dvs…
    Cati oameni nedreptatiti de sistemul comunist si care au fost ostracizati de sistemul neocomunist, pentru ca nu minteau, furau, dadeau/luau mita si nici nu doreau Elene sau ca nev

    Reply
  22. alinaMP

    Oblio, ultima oara cind mai validam comentarii lungi si personale daca nu va dati numele, nu am de ce sa imi pierd vremea cu un anonim. Si daca veniti pe Romania curata informati-va mai bine ce am facut pentru calitatea politicienilor, nu eu trebuie sa va spun, sint surse destule, raspunsul pe scurt e maximul ce se putea face, in sfaturi, documente programatice, sprijin moral la greu si cind nu s-a mai putit altfel delimitare publica sau procese contra. Sint convinsa ca dvs ati facut mut mai multe decit mine- totul ar fi sa va dati numele si atunci ne-am prinde si noi ca asa stau lucrurile. Altfel decit sa pierdeti vreea scriind asa mult mai bine cititi o carte de mine sau o lucrare pe Google Scholar, sau articolele mele din RL din 2004 incoace- gasisti acolo totul.

    Reply
  23. Paul

    Articolul e splendid, asteptam continuarea si mai ales partidul. Eu traiesc in Spania dar o sa-l votez de oriunde oi fi.

    Reply

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *