Unul din cei trei directori ai Institutului Diplomatic Roman insarcinati cu formarea diplomatilor si oferirea de expertiza catre MAE este dl Florin Diaconu, al doilea pe lista cu permisiunea dvs, dupa dl Carp si inaintea micutei Benea de care am mai vorbit. Daca aduc vorba despre el, desi e o nonentitate, este doar pentru ca o privire pe CV-ul acestui domn foarte suparat pe dezvaluirile Romaniei Curate pune in evidenta un intreg mecanism al imposturii.
Florin Diaconu a terminat Facultatea de Istorie cu o teza despre razboiul peleponeziac. Foarte frumos pina aici, educatie clasica. Pe urma a facut diverse, a fost cadru didactic la Cantemir si a trecut un doctorat cu Daniel Barbu in nou infiintata sectie de Stiinte Umane in Franceza (FISH) tranformata peste noapte in ceea ce e azi facultatea de Stiinte Politice a Universitatii Bucuresti. Problema este ca dl Barbu, istoric al artei, nu avea cum sa-i dea dlui Diaconu doctoratul in relatii internationale pentru ca dl Barbu nu are nici o legatura cu acest subiect. Facultatea de Stiinte Politice nici nu oferea vreun curs calificat pe tema asta in acel interval pe care dl Diaconu sa-l fi putut parcurge.
Pe linga diploma si studii mai exista un test: lucrarile. Daca reusesti sa publici o lucrare ISI in matematica, esti considerat matematician, chiar daca nu ai diploma. Dar dl Diaconu, conform CV-ului, nu a reusit sa publice niciodata o asemenea lucrare si, avind in vedere competentele lui in engleza academica, nici nu are vreo sansa sa reuseasca vreodata. A publicat doar in doua volume editate de sefii sai, dl Barbu si dl Nistor, in revistele institutelor unde a lucrat, plus “Câteva mii de ştiri, articole, recenzii şi editoriale publicate în Azi, Puterea, Puterea Azi, Ultimul Cuvânt, Meridian, Jurnalul Naţional, Prezent şi Foreign Policy Romania (majoritatea pe teme de relaţii internaţionale(!)”, pe care oricine s-ar jena sa le treaca intr-un CV academic. El nu mai e nici tinerel, de prin 1994 este cercetator la celebrul Institut de Teorie Socială al Academiei Române (a carui desfiintare fusese recomandata de consultanti externi ai Academiei, avind productie stiintifica zero), dar s-a salvat devenind din 2001 profesor de stiinte politice la Facultatea de Stiinte Politice si, ulterior, luindu-si doctoratul. Studentii Universitatii Bucuresti cu el invata din anul 2001 relatii internationale, norocosii de ei. Mai nou si diplomatii au parte de sfaturile savantului cu lucrari publicate in Azi. Vai de capul ei de politica externa, capturata de ratatii presei si academiei!
Si au trecut douazeci de ani de la Revolutie. Numai eu cunosc mai bine de zece tineri care au facut masterate si doctorate, precum cei care au scris pe romaniacurata.ro plingindu-se de concursul IDR, absolventi in relatii internationale sau chiar diplomatie (Balliol la Oxford are un masterat in diplomatie, la care stiu cel putin doi romani care au absolvit). Dar trebuie spus clar ca si un undergraduate care a facut un major in relatii internationale la o universitate din Vest are mai multa calificare decit dl Diaconu, care prin natura functiei sale ii evalueaza el pe ei.
Jalnic, nu? Si cum ar fi posibil, fara o extinsa retea de complicitati, exact ca pe timpul lui Ceausescu, de miini care se spala una pe alta si de impostori care isi tin spatele….
Cine e interesat de starea jalnica a stiintei politice romanesti poate citi mai mult in acest volum editat de Asociatia Internationala de Stiinte Politice: click aici.
Cititi mai mult despre IDR pe romaniacurata.ro:
– ROMANIA CURATA A AVUT DREPTATE. ANI amendeaza directorii IDR si incepe verificarea averii lui Benea, Diaconu si Carp
– Candidati la concursul de formare diplomatica organizat de IDR acuza lipsa transparentei
– UPDATE: SINECURA DE LA INSTITUTUL DIPLOMATIC
– EXCLUSIVITATE ROMANIA CURATA. CE SALARIU LUNAR IA BEIZADEAUA BENEA DIN SINECURA DE LA IDR
– Micuta Benea si intelectualii de aur
– NEPOTISM SI PEDELIZARE IN CURTEA LUI TEODOR BACONSCHI. UPDATE: ARC cere explicatii oficiale ministrului de Externe
– Primenirea corpului diplomatic national si conflictul de interese.
Sint unul din acei studenti, din fericire ajuns intre timp la o universitate adevarata. Confirm, asa e de cind lumea la fac de stiinte poilitice, basca engleza celor care predau in engleza e de blata mai rau ca a lui Iliescu, si nu e Spiru Haret, ci Universitatea din Bucuresti
Citesc cu multa mirare acelasi articol in esenta, multiplicat in numeroase interventii – toate dedicate unei singure si biete persoane : A. Benea, tanara de la MAE. Toata lumea a inteles, fiti sigura, totul e clar, nu era nevoie de atatea pagini web. Ceea ce mi se pare disproportionat (desi inteleg logica dvs. de a porni de la mici cazuri concrete) este forta artileriei dirijate spre un obiectiv relativ neimportant. La fel ca si acel Florin Diaconu, luat la „refec” ca si-a dat dr. cu cineva care nu e calificat in nu stiu ce conflict al lumii grecesti din sec. V i.e.n. – razb. peloponesian sau altceva. Sa fim sobri: nu e Daniel Barbu conducatorul de dr. care ar trebui luat la intrebari- cand stim bine ce se intampla…
Oare asta este hiba imposturii intelectuale care domina la noi ?? Din contra eu stiu ca impostura intelectuala la noi este ca sa zic asa „regula” nu exceptia, eu stiu ca intreaga cercetare este in faza tumorala acuta – mai ales acum de cand s-a dat drumul la SiSEC2011. Acuma, sigur, nu are rost sa fac afirmatii generale (de tipul „cercetarea este inca controlata de retele securistice”, sau : se „coach-eaza” cu voiosie tineri fara insusiri drept cercetatori care ocupa imediat posturile cheie etc.) pentru ca aceste generalizari sunt – presupun – impotriva filosofiei dvs. care indeamna la a se lua in vizor fir cu fir, mici cazuri. Ce termen v-ati dat ? De cand dateaza proiectul dvs.? Stiu ca am mai fost pe acest site si acum vreo cativa ani si mi s-a parut, atunci, datator de sperante…. Dar in ritmul acesta – o Ana Benea pe semestru – nu veti obtine nimic.
Adevarata dimensiune, negativa, este atotcuprinzatoare, IDC este conectat la min. ext., ,,performantele,, acestuia sunt mai putin cunoscute, cum dealtfel este a intregului cabinet actual. Cred ca orice analiza sectoriala, ar releva aceleasi caracteristicii, nonprofesionalism, trecand prin coruptie si nepotism, si ajungi la contraperformanta.
Ati vazut vreodata diplomatii romani, mai noi sau mai vechi, dar in special cei noi, la lucru ? Si nu ma refer la negocierile de tip scut anti-racheta, unde poate se mai misca ceva, dar la intalnirile de nivel 2 unde se decid toate policy-urile si strategiile de relatii internationale. ECOSOC, Human Rights Council, WHA, WTO … Romania are interese importante de aparat si dezvoltat in aceste body-uri (mai ales legate de R Moldova, on the development side), dar pregatirea diplomatilor romani e la nivelul de clasa a 5 a de la scoala agricola din Lehliu … Vin cu un text plin de platitudini pe care il citesc cuvant cu cuvant la inceputul meetin-ului, si asta e tot, nu am vazut pe nimeni in stare sa intervina in dezbateri, sa puna o intrebare macar ….
Iar ce e si mai trist, este ca exista romani ultra sharp, educati in afara, care acum advise Brazilia, Cehia, Canada, Namibia, si alte guverne ce pozitie sa aiba in aceste negocieri ….
S-a golit MAE de cei buni, au plecat in insti europene…ca totusi erau citiva OK…