Cum am căzut în capcana confuziei dintre apolitic şi tehnocrat. Guvernul sesizează la CCR posibilitatea de a da stimulente legale personalului medical din spitale

„Sănătatea, prioritatea numărul unu a Guvernului Cioloş” s-a dovedit a fi doar o declaraţie politicianistă. Prin contestarea la Curtea Constituţională a României a legii prin care să dă libertatea managerilor de spitale de a da mici stimulente personalului, premierul şi miniştrii săi demonstrează, dacă mai era cazul, că nu înţeleg absolut nimic din funcţionarea sistemului spitalicesc şi cu atât mai puţin nevoile sale şi modul cum poate fi ajutat!

Probabil în urma unui calcul politic, Guvernul (şi nu Preşedinţia) a sesizat CCR privind absenţa resurselor financiare pentru punerea în aplicare a prevederilor legii.

Pe scurt, guvernul apreciază că iniţiativa unor parlamentari de a da libertate managerilor spitalelor de a acorda stimulente (nu mai mult de două salarii minime pe economie cumulat pe an) pune în pericol bugetul de stat şi deficitul bugetar chiar dacă aceste stimulente se vor acorda OPŢIONAL, numai DACĂ se încadrează în LIMITELE BUGETARE APROBATE şi numai DACĂ finanţarea provine din VENITURI PROPRII.

Logica premierului Cioloş şi a ministrului Voiculescu este strâmbă. Dacă veniturile proprii la care face trimitere legea ar fi cele ale Ministerului Sănătăţii (taxa pe viciu) sau ale autorităţilor locale, cheltuirea lor depinde de voinţa ordonatorilor de credit, deci nu va afecta în niciun fel bugetul de stat şi deficitul deja aprobate de Parlament. Dacă veniturile proprii menţionate sunt cele ale spitalelor care, fiind prestatori de servicii sociale, realizează numai venituri proprii pe bază de factură, nu primesc niciun leu de la bugetul de stat cu acest titlu, este clar că de asemenea bugetul de stat nu este afectat în niciun fel.

Mai mult, legea sănătăţii prevede explicit la art. 208: „Cuantumul cheltuielilor aferente drepturilor de personal este supus aprobării ordonatorului principal de credite de către manager, cu avizul consiliului de administraţie”.

Cu alte cuvinte, aceste sporuri nu ar putea fi acordate, chiar dacă există resurse suplimentare, fără aprobarea ministrului sau a consiliului local. O argumentaţie suplimentară este inutilă.

Cu această sesizare mi-am luat definitiv adio de la orice speranţă de mai bine pentru sănătate provenind de la acest guvern.

Mă deranjează profund falia existentă între guvern, Ministerul Sănătăţii şi realitatea brutală din spitale. Una din cele mai grave probleme puse în faţa unui manager este tocmai imposibilitatea de a acorda stimulente celor care merită acest lucru. Aici nu este vorba de pile, de favoruri, ci de a avea posibilitatea să împiedice un medic ATI de exemplu, să părăsească locul de muncă în favoarea unuia din străinătate, de atragerea de medici noi şi mai ales de posibilitatea de a răsplăti serviciile aducătoare de venit spitalelor. Probabil că puţini ştiu că deşi spitalul are o infrastructură consistentă, ea nu poate fi valorificată pentru a aduce venituri suplimentare bugetului şi aşa insuficient al spitalului, deoarece – ei bine – nu se pot da stimulente personalului medical. Bine că bagăm medici la puşcărie pentru şpagă!

Să presupunem că bolnavii ar dori să aibă acces preferenţial la unul din medicii de renume dintr-un spital, în timpul sau în afara programului, într-un mod similar aranjamentului de la o policlinică privată, plătind un tarif adecvat, din care aproximativ o jumătate se duce către proprietarul unităţii sanitare respective. Acest aranjament nu este posibil în spitalul de stat pentru că Guvernul acum nu lasă managerul să plătească suplimentar o prestaţie benefică instituţiei. Din acelaşi motiv nu se pot face nici internări cu plată, contracte cu asiguratori privaţi, cu agenţi economici care doresc sa ofere beneficii suplimentare angajaţilor şi nici o altă sumedenie de prestaţii suplimentare – pentru că managerul nu are cum să plătească muncă suplimentară. După cum este evident, nimic nu are de-a face cu bugetul de stat, cu excepţia obtuzităţii celor care se opun acestei legi.

În fapt, această sesizare adresată CCR, la pachet cu alte trei legi în care este posibil ca Guvernul să aibă dreptate, demonstrează, dacă mai era nevoie, absurdul plăţii personalului salarial după regulile impuse de legea personalului bugetar, în condiţiile în care spitalul nu primeşte finanţare de la bugetul de stat, nu are fond de salarii aprobat de bugetul de stat etc.

Dacă CCR va respinge sesizarea cred că, în condiţii normale, un asemenea guvern ar fi trebuit să se confrunte cu o moţiune de cenzură pentru incompetenţă. Chiar şi absenţa reprezentanţilor Guvernului de la dezbaterea din plenul Camerei Deputaţilor, când eventual ar fi putut să îşi expună punctul de vedere şi ipotetic să influenţeze votul, este o lipsă nemotivată de la muncă! Este datoria iniţiatorilor să facă demersuri pentru sancţionarea Guvernului sau măcar să încerce. Nu este vorba de un fapt divers, ci de un principiu!

Cu această ocazie am mai stabilit ca apolitic nu înseamnă tehnocrat. Ţara asta este plină de oameni apolitici, care doar îşi doresc ca Guvernul să-i conducă ţara spre mai bine şi nu poartă eticheta de tehnocraţi.

Am mai stabilit, dacă mai era cazul, că poţi să fii apolitic şi complet incompetent.

***

articol publicat și pe blogurile Adevărul


Recomandări

8 thoughts on “Cum am căzut în capcana confuziei dintre apolitic şi tehnocrat. Guvernul sesizează la CCR posibilitatea de a da stimulente legale personalului medical din spitale

  1. AlinaP

    Inteleg revolta dumneavoastra legata de salarizarea si beneficiilor doctorilor. Pe de alta parte sa fim realisti, multi doctori s-au invatat cu spaga pe care acum e riscant sa o ia. Au ajuns sa traiasca la nivelul profesionistilor de orice alta categorie si nu le e usor. La acest sistem rezista doctorii cu adevarat pasionati de meseria lor si din pacate, din articolul dumneavoastra, par sa fie prea putini. Idea de a lucra in timpul liber mi se pare ca nu poate decat sa dauneze profesiunii si asa suprasolicitata. Vom avea doctori interesati mai mult de a castiga bani in afara serviciului decat la spitalul la care lucreaza. Desigur, vad insa o combinatie de a lucra in cabinet privat si in spital de stat daca asa ceva e posibil.
    Este nerealistic sa asteptati ca doctorii sa poata fi salarizati competitiv cu vestul ce le ofera joburi. Ramane la decizia fiecaruia sa aleaga unde si de ce profeseaza meseria.
    M-as fi asteptat ca articolul dumneavoastra sa se concentreze pe conditiile de lucru al doctorilor din spitale: numar prea mare de ore din lipsa de personal, tehnologie inadecvata, lipsa personalului auxiliar calificat, lipsa de materiale necesare, birocratia exagerata, etc., etc. Astea sunt problemele principale ale sanatatii in Romania vazuta din prisma pacientilor.

    Reply
    • Sorin Paveliu

      @AlinaP Foarte multe lucruri adevarate in comentariul de mai sus atit doar ca nu au legatura cu subiectul: Guvernul/MS poate MM sau MF au sesizat CCR invocind o serie de absurditati precum deficitul bugetar in cazul in care un manager da un spor unui medic din fondurile proprii ale spitalului, absenta fisei privind impactul bugetar (zero) dupa ce negocierea legii in forma actuala s-a facut cu MF (!) si mai ales neintelegerea faptului ca managerul nu are nici un mijloc de a recompensa personalul medical pentru a-l atrage sau impiedica sa plece chiar daca are bani disponibili in bugetul spitalului. De ce se opune guvernul acordarii unui asemenea spor? Daca o primarie vrea sa atraga un medic ATI in localitate fara de care chirurgia se inchide, chiar daca aloca bani suplimentari spitalului – managerul nu are dreptul sa-i suplimenteze salariul dincolo de cel stabilit in prezent. Care este logica? Unde este contraargumentul? Crezi ca este o situatie de la Prundul Birgaului? Un spital de urgenta din cele 6 din Bucuresti scoate permanent la concurs post de medic radiolog, ati etc si nu vine nimeni desi nu mai au decit 5 ati-ist (insuficienti pentru a asigura doua linii de garda). Care este opinia ta – inchidem acest spital de urgenta? Asta e solutia? Sau sesizam CCR fara temei juridic?

      Reply
  2. DanBruma

    D-le Paveliu, Guvernul Ciolos nu a invocat numai lipsa identificarii sursei de finantare (de fapt asta vine ca al doilea argument al contestarii) ci discriminarea anumitor categorii salariale in cazul aplicarii acestei aberatii, dati-mi voie sa o numesc asa. Nu inteleg de ce atata rea vointa. Deja ati stabilit categoriile de merit ca sa puteti aplica aceste stimulente? Cum dati aceste stimulente si cui, pe baza a ce, a unei legi sau decret sau asa la sentimentul managerului? Cine spune ca meritul X este mai merit decat meritul Y? D-le Paveliu, sint cu totul dezamagit de lipsa dvstra de argumente in favoarea a ceea ce sustineti.

    Reply
  3. AlinaP

    Care este cauza lipsei de candidati pentru pozitia de radiolog de care vorbiti? Unde s-au dus candidatii, in centre particulare? Oare numai banii/salariul au decis refuzul de a veni la Spitalul de Urgenta? Sincer, ma indoiesc, meseria de doctor presupune dedicatie dincolo de un castig mai mare sau mai mic, cautati cauzele adevarate.
    Gasesc, ca a da unui manager puterea de a plati suplimentar un doctor sau altul, poate deschide calea coruptiei, managerul poate favoriza un doctor fata de altii si nu intotdeauna pe merit. Mi se pare insa potrivit ca suplimentul de salariu sa fie acordat specialistilor prin lege fie din fondurile de stat sau cele ale spitalelor. Cred deasemeni ca o politica de incurajare a doctorilor si a altor profesionali in domeniul medical este absolut necesara. Dupa cele descrise ca se intampla in spitale din Romania, imbunatatirea conditiilor de lucru in spitale este insa critic de importanta, prioritatea nr. 1 a sanatatii. Nu-mi pot imagina prin ce trec doctorii care lucreaza in spitale in care conditiile de lucru sunt similare cu acelea din Spitalul de Arsi. Credeti ca un salariu substantial mai mare dat unui doctor ce lucreaza in acest spital, in aceste conditii, l-ar multumi? Eu nu cred.

    Reply
    • Sorin Paveliu

      Imi pare rau dar nu pot sa va urmaresc logica. In primul rind deficitul de medici in specialitati critice nu se datoreaza centrelor private ci exodului masiv din aceste specialitati! Ce, dedicatia fata de oamenii bolnavi se poate manifesta numai in Romania? Francezii sau englejii nu sunt si ei oameni?! Pe de o parte spuneti ca daca dai dreptul unui manager de a suplimenta veniturile unui medic poate s-o faca subiectiv – pe de alta parte spuneti ca sunteti de acord sa faca acest lucru daca da din banii spitalului. Pai, ati citit articolul? Din fondurile proprii ale spitalului ar fi urmat sa se acorde eventuala stimulare, daca are de unde! Despre ce conditii de lucru vorbiti la spitalul de arsi? Ca nu au reparat un aparat de aer conditionat desi aveau bani cu ghitura sa mai cumpere inca o suta nu numai sa-l repare, ca nu au pus o plasa de tintari? Chiar nu realizati ca asta denota lipsa unei minim spirit gospodaresc ca de managerial nu mai are rost sa vorbim! Nu uitati, insusi ministrul fusese in urma cu o luna in sectie si totul se pare a fi fost OK – nu a ordonat renovari sau demiteri. Atunci despe ce vorbiti? Ce pare a nu fi inteles este ca daca dvs – ca pacient externat din spital, doriti sa veniti sa la un consult de control la acelasi medic, prestatie nedecontata de CNAS, este normal sa platiti o consultatie din buzunar. Acum o veti plati sub forma de ciubuc. Ceea ce permite legea in discutie este sa platiti oficial consultatia si o partte din acesitia sa revina – legal medicului, sub forma unui supliment la salariu (care acum nu este permis). Ce aveti impotriva acestei posibilitati? Preferati spaga? Preferati ca medicul respectiv sa va ofere consultatia gratis? Puteti fi mai explicita?

      Reply
      • AlinaP

        Domnule Paveliu, nu ne intelegem reciproc. Eu vorbesc in numele pacientilor, dumneavoastra in numele doctorilor care nu se impaca cu disparitia spagii si cauta mijloace sa o inlocuiasca. Nu e un cuvant depre profesionalism in articolul dumneavoastra, nu e un cuvant despre conditiile de lucru al medicilor, despre dedicatia lor, despre conditiile in care pacientii traiesc in spitale sau despre realitatea din spitalele noastre, ci numai despre fuga doctoriilor in vest pentru salarii mai mari. Sistemul sanitar in totalitate e in criza in Romania, o curatenie generala se impune si doctorii sunt cei ce pot ajuta cel mai mult in acest sens. In starea asta de criza in care e sistemul sanitar, oare doctorii se gandesc la ei insisi intai si intai si nu la pacientii lor? Sunt gata sa paraseasca corabia care se scufunda pentru un salariu mai bun in loc de a fi capitani adevarati ai sistemului sanitar?

        “Ce aveti impotriva acestei posibilitati? Preferati spaga? Preferati ca medicul respectiv sa va ofere consultatia gratis? Puteti fi mai explicita?”

        Cu alte cuvinte, ne oferiti doua solutii, spaga sau suplimentarea salariilor doctorilor, altfel doctorii pleaca din tara la salarii bune, sa trateze pacientii bogati care pot plati. Consultarea pe “gratis” – mai bine zis bazata pe salariul doctorului ca a oricarui profesionist – este oare in afara discutiei? Oare doctorii au decis sa urmeze medicina numai pentru a avea bani mai multi decat orice alt profesionist? Si culmea e ca sunt singurii profesionisti care depun un juramant la terminarea facultati….

        Mi-am spus parerea clar:
        1. “Sanatatea este prioritatea numarul unu” se refera la sananatea pacientilor si a sistemului medical si nu la beneficiile doctorilor. Asta inseamna curatenie in spitale, tehnologie adecvata, personal adecvat numarului de pacienti, etc., spitale asa cum trebuie sa fie spitalele, oferind tratamente adecvate pacientilor.
        2. Imbunatatirea salarizarii persoalului ce lucreaza in serviciul sanitar poate urma dupa realizarea prioritatii principale – spitale adecvate -in toata tara.
        “Suplimentarea” salariilor doctorilor si a altor profesionisti ce lucreaza in spitale nu trebuie sa depinda de un manager ci de o legislatie pentru a evita o alta forma de coruptie sa inlocuiasca spaga. Aceasta “suplimentare” de care vorbiti nu este o “spaga” legalizata ci o crestere de salariu acordata unor profesionisti.

        Inteleg insa ca pentru dumneavoastra, prioritatea nr. 1 e “suplimentarea salariilor doctorilor”. Mai mult, de asta depinde “sanatatea” pacientilor, “sanatatea” sistemului sanitar in general. Trist de adevarat pentru Romania, nu-i de mirare ca am ajuns unde suntem

        Daca merg intr-un spital de stat, astept sa fiu tratata omeneste, corect din toate puncele de vedere fara spaga, fara a scoate bani din buzunar si a-i imparti in drepta si stanga pentru a obtine drepturi care mi se cuvin. Am fost internata in spital de stat si nimeni, doctor sau sora, nu s-au uitat la mine pentru ca n-am dat spaga la fiecare din ei (mi-e rusine mie sa dau spaga, mi se pare ca fur eu). Am fost puse doua femei intr-un pat, lenjeria neschimbata dupa pacientele anterioare – tratament pentru cele ce n-au dat spaga de rigoare desigur, cele ce au dat spaga la toti in jur au primit toata atentia doctorilor, surorilor, au stat singure in pat, cu lenjerie curata, noptiere curate, etc. S-a intamplat ca una din cele doua paciente intr-un pat sa aiba sifilis, dar n-a avut importanta, a stat cu noi in salon. Vreti sa va descriu alte detalii din experienta mea? Cititi si in ziare destule despre spitalele din Romania, doctorii stiu cu siguranta dar se fac ca nu vad. Coborati printre noi, pacientii, daca puteti, si o sa intelegeti ce spun.

        Reply
  4. Sorin Paveliu

    Abia acum am inteles, functionati dupa principiul, minjeste, minjeste, ceva tot va ramane! V-am explicat clar eventualitatea la care ma refeream – ”pacient externat din spital, care vrea sa vina la un consult de control la acelasi medic, prestatie nedecontata de CNAS, platita acum sub forma de ciubuc. Ceea ce permite legea in discutie este sa platiti oficial consultatia si o parte din acesitia sa revina – legal medicului, sub forma unui supliment la salariu (care acum nu este permis).” Ati ptrferat sa rupeti din context si sa recomentati doar ultima parte ”Ce aveti impotriva acestei posibilitati? Preferati spaga? Preferati ca medicul respectiv sa va ofere consultatia gratis?” Avind in vedere vadita rea credinta – raspunsurile mele se opresc aici.

    Reply
  5. AlinaP

    ”pacient externat din spital, care vrea sa vina la un consult de control la acelasi medic, prestatie nedecontata de CNAS, platita acum sub forma de ciubuc. Ceea ce permite legea in discutie este sa platiti oficial consultatia si o parte din acesitia sa revina – legal medicului, sub forma unui supliment la salariu (care acum nu este permis).”

    In privinta asta ne-am inteles, este exact ce am afirmat si eu, doriti legiferarea ciubucului de acum sub numele de “supliment la salariu”. Si cum rezolvati atunci problema celor ce n-au bani pentru astfel de consultatii platite? Eu au o solutie doar, “sa nu vrea sa vina la un consult la acelasi medic”.

    Reply

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *