Mihai Goțiu

Cu sau fără Iohannis. Justiția să se pronunțe de urgență!

UPDATE: ÎCCJ a amânat astăzi (joi) luarea unei decizii privind admisibilitatea procesului lui Klaus Iohannis. Pe 30 septembrie va anunţa dacă admite sau nu recursul cerut de ANI, după ce Curtea de Apel Alba i-a dat dreptate lui Iohannis.

***

Nu vreau să dau acum glas întregii scârbe pe care mi-a generat-o stabilirea unui termen ”de urgență” în procesul lui Klaus Iohannis la Înalta Curte de Casație și Justiție (ÎCCJ), taman în ziua în care s-a epuizat termenul de depunere a candidaturilor pentru alegerile prezidențiale. Întâmplarea face ca doar de vreo două zile să fi primit decizia contestării unei amenzi primite anul trecut, la protestele pentru Roșia Montană. Nu intru pe fond (e o altă poveste). Amenda am primit-o în octombrie anul trecut. Am avut un prim termen în martie. La solicitarea mea (fiind plecat din țară la o bursă), termenul a fost mutat la începutul lunii mai. A avut loc o singură înfățișare și instanța a rămas în pronunțare. A fost nevoie de aproape cinci luni pentru a primi decizia! Astea sunt termenele în justiția din România în cazul cetățenilor de rând, pentru un nenorocit de abuz al unui exaltat din Jandarmerie. Și procesul nu s-a încheiat, urmând, cel mai probabil, contestarea. Încă vreo jumătate de an sau mai mult.

Dacă în România se stă la coadă, vreau ca și președintele țării să stea la coadă. La fel și un candidat la președinție. Asta mi se pare o regulă de bun simț. Dar în România bunul simț nu este regula. Și nici normalitatea. La solicitarea expresă a Agenției Naționale de Integritate (ANI), Klaus Iohannis a primit termen de urgență la ÎCCJ în recursul înaintat tot de ANI (vezi aici). Din toată povestea asta, justiția iese cel mai prost (și nici ANI nu are de ce să fie mândră). Bănuiala că urgentarea reprezintă o comandă politică nu are cum să fie exclusă din mintea românilor în condițiile în care a fost anticipată, și a fost anticipată într-un mod grosolan (culmea e că cei care au primit informația ”pe surse” încă de acum câteva luni, n-au înțeles din prima ce au primit, și au ieșit la înaintare cu o știre veche de un an, și doar apoi s-au prins care e, de fapt, scenariul). La făcătura relevată tocmai de gafa celor care au mediatizat-o, se adaugă și stabilirea termenului în ultima zi de depunere a candidaturilor. Nu repet, am mai scris deja despre asta, de ce e imoral și injust ca anumiți cetățeni să aștepte termenele de judecată luni și ani la rând, iar altora să li se stabilească termene de urgență, cu prioritate. Și nici de ce apărătorii declarați ai statului de drept ar trebui să fie primii care să fie revoltați de excepții și urgențe. În toate cazurile, nu doar în unele. O justiție bazată pe excepții, nu e justiție, cu atât mai mult cu cât în discuție e un posibil președinte al țării. Prefer o țară în care mă duc să votez de două, de trei sau de patru ori pentru președinte în câteva luni, unei țări în care justiția se aplică discreționar și/sau, mai grav, în care justiția își stabilește termenele în funcție de calendarul electoral.

ÎCCJ mai are o singură scăpare din această situație pentru a salva încrederea cetățenilor în justiție: să continue judecata în același regim de urgență și să dea un verdict ÎNAINTE de primul tur de scrutin. Dacă s-a acceptat ideea de urgență, dacă zeci de cetățeni care așteaptă termene la ÎCCJ au fost săriți, atât ei, cât și restul românilor au dreptul să vadă că nu au fost săriți degeaba – și necesitatea invocată pentru clarificarea situației se va îndeplini. Iar acest lucru e posibil doar în cazul unui verdict înaintea primului tur, astfel încât suspiciunea pe care simpla stabilire a termenului de judecată ACUM o aruncă asupra lui Iohannis să nu influențeze votul. Să-l scoată definitiv din cursă (dacă așa consideră că spune legea), sau să-l lase să candideze fără umbra vreunei bănuieli. Dacă tot e urgență, atunci să fie urgență până la capăt!

Nu vreau să mă gândesc la ce va urma, dacă Iohannis pierde alegerile din cauza temerii românilor că votează un candidat care nu și-ar putea exercita funcția și, ulterior, ÎCCJ confirmă decizia Curții de Apel Alba, care i-a dat dreptate primarului Sibiului. Atât ideea de justiție independentă, cât și cea de legitimitate a președintelui (oricare ar urma să fie acesta sau aceasta) ar fi la pământ, iar țara ar fi, pur și simplu, neguvernabilă. Contracandidații lui Klaus Iohannis sunt cei dintâi care au interesul ca situația să fie clarificată înainte de primul tur, pentru a nu porni apoi la drum cu o uriașă piatră de moară de picior – cea a unei victorii bazate pe un abuz.

Nu repet de ce consider interpretarea legii de către ANI în cazul Iohannis ca fiind excesivă. A făcut-o, oricum, Curtea de Apel Alba. ÎCCJ nu se mai pronunță pe fond, ci doar verifică dacă Curtea de Apel Alba a respectat întocmai procedurile legale în cazul procesului. Dacă judecătorii de la ÎCCJ au o minimă responsabilitate socială (și sper să aibă, că asta e de subînțeles în fișa postului lor), cred că realizează de ce e necesar să se pronunțe înaintea primului tur de scrutin. Indiferent de sensul verdictului lor. Aștept. Tic-tac, tic-tac…

***

Citește și:

Alina Mungiu-Pippidi: Cuvânt de ordine: opriți-l pe Johannis!


Vino în comunitatea noastră de bună guvernare!

Abonează-te la newsletterul România Curată. Vei primi pe e-mail articolele și campaniile noastre și ne poți răspunde la adresa de contact cu sugestii, sesizări sau cu propriile tale articole pentru publicare.

Articole recente

Recomandări

15 thoughts on “Cu sau fără Iohannis. Justiția să se pronunțe de urgență!

  1. kerberus

    Art. 159. – Citatia si celelalte acte de procedura, sub sanctiunea nulitatii, vor fi inmanate partii cu cel putin 5 zile inaintea termenului de judecata.

    Reply
  2. kerberus

    Daca s-a dat primul termen, prin manutza de procuror a DL Stanciu, fara citarea partilor, inseamna ca nu avem unanimitate in complet asupra solutiei; ar putea urma „completul va pronunta, fara citarea partilor, o incheiere de admitere in principiu a recursului si va fixa termenul de judecata pe fond a recursului, cu citarea partilor.”
    Sau sa fie o fumigena doar, sa se revina la aplicarea alin. (5) sau (6) din art.493NCPC, termenul de 25 septembrie insemnand si solutionarea recursului.

    Reply
  3. taunul77

    Nu s-a stabilit niciun termen. Pe 25.09.2014 ICCJ decide daca admite recursul formulat de ANI in cazul contra Johannis. Dupa ce admite recursul, va stabili si primul termen de judecata. Care poate fi chiar si prin mai 2015. Iar admisibilitatea nu e acelasi lucru cu declararea lui Johannis ca incompatibil. Aproape toata presa a facut o confuzie din cauza pregatirii juridice precare a celor de prin redactii. Paradoxal, cel putin din ce am urmarit eu, doar Evenimentul zilei a dat corect stirea.

    Reply
    • Mihai Gotiu

      @ taunul77: e cu atât mai grav; pentru că dacă admite recursul și nu stabilește termen și nu finalizează procesul înainte de primul tur (indiferent de sensul soluției), e mai mult decât evident că influențează rezultatul alegerilor, promovând ideea că Iohannis nu și-ar putea exercita mandatul de președinte;
      problema de ”urgență”, ”prioritate”, rămâne: sunt procese mai vechi decât cele ale lui Iohannis care nu au nici termenul ăsta stabilit

      Reply
      • taunul77

        @ Mihai Gotiu: Sigur ca ar fi de dorit ca acest caz de incompatibilitate ANI vs Johannis sa fie solutionat cu celeritate. Ar disparea o serioasa tema de atac in campania electorala. Dar pentru asta ICCJ trebuie sa-si prioritizeze corect procesele pe care le judeca. Vedem maine ce se intampla. Totusi chiar daca ar stabili primul termen inaintea turului I, nu cred ca va fi suficient pentru a da o solutie. Prevad un proces cu ceva mai multe termene. Care nu pot fi programate toate pana la data primului sau celui de-al doilea tur pentru a se da verdictul pana in ziua votului.

        Reply
        • Mihai Gotiu

          @ taunul77: evident că mă refer la soluție; un proces de verificare a legalității poate fi finalizat rapid (că nu se pune problema angajării de avocați, de audiat martori etc.)

          Reply
  4. Mike

    Da, ca nu ai stat niciodata in ambuteiaj pe strada cand au trecut 10 demnitari cu limuzine si cu politie in fata si in spate, nu ca erau in misiune, ci pentru ca era teribil de important sa ajunga „la munte” sau „la mare”…
    coada e pentru prosti…

    Reply
  5. dan

    repet: ponta presedinte, basescu lider al „opozitiei” iar perdeaua de fum numita „razboiul basism-antibasism” continua in timp ce ne rup oasele cu furturile guvernamentale. La acest scenariu toata securitatea este fericita

    trebuie iesit la vot masiv impotriva acestor scursuri de securisti si votat Iohannis orice hotarasc marionetele de la ICCJ

    Reply
  6. Ruben

    @Mihai Gotiu
    Doua chestiuni:
    1. Victor Ponta vrea sa castige, precum vrea si Basescu (victoria lui Ponta e si victora lui Basescu), cu orice mijloace si in orice scop (uita-te la campania lui cu romanismul, ortodoxismul, coloana infinitului, Beligan si cam tot ce se poate cumpara/santaja), sa crezi ca astia doi ar avea urme de moralitate si s-ar bloca in legitimitati si fineturi de acest tip trebuie sa fi naiv, iara daca ai trait in Romania ultimilor ani iti dai seama ca nu pun, acesti tovarasi, pret pe idei din astea „nobile”. Daca pot sa faca un pact cu al rau, si sa castige alegerile, il fac fara sa clipeasca, in secunda 1. Sunt din acelasi aluat.
    2. Nu cred ca ar fi chiar in interesul lui Ponta (ergo si Basescu) ca procesul lui Iohanis sa fie rezolvat inainte de alegeri. Daca de exemplu ar castiga (din nou) Iohanis, cei doi ar fi intr-o puternica criza de subiect (plus ca Iohanis ar arata triumfal), iar daca ICCJ il mazileste pe Iohanis, dupa ce o alta curte i-a dat dreptate, chestia asta o sa nasca o nemultumire populara destul de mare, si ar putea sa le explodeze ca o petarda in fata (ca de candidat am inteles ca poate candida si daca pierde), pe sistem Arafat (desi comparatia dintre Iohanis si Arafat e cam fortata). Avantajul ambilor e sa aibe chestiunea asta, asa, in plop, si sa-si asmuta televiziunile (A3, B1, RTV), ziarele si acoperitii/descoperitii/subacoperitii pe Iohanis, sa-l toace cu prostia asta si sa tina agenda publica atenta pe chestiuni de genul asta.

    Daca castiga Iohanis despre ce vor mai vorbi cei de la TV, despre ofiterii acoperiti din presa, politica, justitie si in general de peste tot?

    Reply
  7. Paul Mogosanu

    In viata nu trebuie sa te confrunti cu justitia si cu prostia,iar cand justitia este injusta,trebuie sa dea socoteala.

    Reply

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *