Ciorbea atacă la CCR legea care l-a împiedicat pe Dragnea să ajungă premier. Replica președintelui

UPDATE 2 – Președinția României a reacționat pe un ton foarte dur la decizia Avocatului Poporului. „Preşedintele României este indignat de acţiunea din această dimineaţă a Avocatului Poporului, o acţiune cu un unic beneficiar. În acelaşi timp, preşedintele României este surprins de rapiditatea cu care Avocatul Poporului doreşte să devină util noii majorităţi politice printr-un demers care apără dreptul persoanelor condamnate penal de a ne conduce”, a declarat purtătorul de cuvânt al președinției, Mădălina Dobrovolschi.

„În 16 ani nimeni, niciodată, nu a considerat că este o problemă acest criteriu de moralitate pentru viaţa politică din România. În 16 ani Avocatul Poporului, indiferent de numele persoanei care a ocupat această funcţie nu a considerat că textul legii reprezintă probleme pentru drepturile şi libertăţile cetăţeneşti, drept urmare această lege, în acest interval lung, nu a fost contestată, pentru că până la urmă este interesul tuturor ca societatea să fie condusă de persoane integre”, a mai arătat Dobrovolschi.

„Strădaniile unei persoane condamnate penal de a deveni premier nu intră în agenda Avocatului Poporului, nu ar trebui să se afle printre obiectivele Avocatului Poporului”, a mai declarat Dobrovolschi, invocând articole din Constituție care prevăd că rolul Avocatului Poporului este de a apăra drepturile şi libertăţile persoanelor fizice..

Reprezentanta președinției a arătat funcţiile şi demnităţile publice se exercită în condiţiile legii, potrivit Constituției și a afirmat că preşedintele României trage un semnal de alarmă pentru că toţi românii trebuie să înţeleagă cât de periculos este un astfel de demers. „Practic prin demersul Avocatului Poporului se poate deschide poarta condamnaţilor penali să ajungă să ne conducă, să ocupe funcţii înalte în stat”, a mai spus Mădălina Dobrovolschi.

„Rolul preşedintelui României e să atragă atenţia atunci când există astfel de semnale negative în spaţiul public. Este rolul preşedintelui să vegheze la respectarea Constituţiei şi la modul în care interacţionează instituţiile statului. Sub aspectul respectării drepturilor şi libertăţilor cetăţeneşti se pot ascunde astfel de demersuri care au în spatele lor un beneficiar unic. Este clar că nu este scopul principal acela de a clarifica un text al Cosntituţiei, care a fost clar timp de 16 ani, ci cu totul alte interese. Să ne gândim la context, să ne gândim şi la discuţiile politice din această perioadă şi să tragem cu toţii concluziile şi mai ales să ne gândim cu toţii, ca români, dacă situaţia asta ar fi favorabilă dacă un text al Constituţiei care face ca în spaţiul public în funcţiile publice să nu ajungă persoane condamnate penal, dacă este în beneficiul cetăţeanului să fie modificat acest proiect de lege”, a răspuns Dobrovolschi, întrebată de ce implică Administraţia Prezidenţială în acest demers, în condiţiile în care CCR este cea care trebuie să se pronunţe..

***

UPDATE 1 – Avocatul Poporului, Victor Ciorbea, a sesizat la Curtea Constituțională Legea 90/2001, cea care împiedică persoanele condamnate penal să facă parte din Guvern, potrivit Mediafax. Legea a fost intens dezbătută în spațiul public, în legătură cu președintele PSD Liviu Dragnea, condamnat cu suspendare în dosarul Referendumului și despre care președintele Iohannis a declarat că nu îl va desemna premier. Ciorbea susține însă că nu vizează cazul lui Dragnea, ci o reglementare de ansambu.

Avocatul Poporului a susţine că s-a constatat „lipsa de coerenţă legislativă în stabilirea unor criterii de integritate clare, obiective şi general valabile pentru ocuparea funcţiilor aparţinând celor trei puteri organizate în cadrul democraţiei constituţionale, aspect de natură să aducă atingere principiului echilibrului puterilor în stat, consacrat de art. 1 alin. (4) din Constituţie, precum şi prevederilor art. 16 alin. (3) din Constituţie referitoare la ocuparea funcţiilor şi demnităţilor publice „în condiţiile legii”.

„Pentru îndepărtarea viciului de neconstituţionalitate şi pentru a da expresie principiului separaţiei şi echilibrului puterilor în stat, asigurând deplina efectivitate a textului constituţional, legiuitorul, în cadrul marjei sale de apreciere, va trebui să reexamineze dispoziţiile art. 2 din Legea nr. 90/2001 în sensul identificării unui raport de proporţionalitate între condiţiile ocupării unei funcţii publice şi scopul urmărit prin soluţia legislativă şi anume exercitarea funcţiei de membru al Guvernului de către o persoană desemnată să pună în aplicare Programul de guvernare acceptat de Parlament”, explică Avocatul Poporului.

Avocatul Poporului mai spune că lipsește un tratament juridic diferenţiat între „persoanele condamnate pentru infracţiuni săvârşite cu intenţie, pe de o parte, şi persoanele condamnate pentru infracţiuni săvârşite din culpă, pe de altă parte, aspect ce atrage încălcarea art. 16 alin. (1) şi art. 53 din Constituţie, precum şi a art. 14 din Convenţia pentru apărarea drepturilor şi a libertăţilor fundamentale, art. 1 din Protocolul nr. 12 la Convenţie, art. 2 pct. 1 şi art. 21 pct. 2 din Declaraţia Universală a Drepturilor Omului, art. 2 pct. 1, precum şi art. 25 din Pactul internaţional cu privire la drepturile civile şi politice”.

***

„Sunt argumente beton în sensul soluţiei pe care o voi da”, a spus Ciorbea. Înterbat ce soluţie va da, el a răspuns că va prezenta argumentele joi . „Am promis că după învestire. (…) Veţi vedea câte texte din Constituţie, din diverse convenţii internaţionale sunt încălcate. (…) Vom vedea mâine (joi – n.r.) da ori ba. Mâine (joi – n.r.) vă trimt comunicatul după ce înregistrez la Curte, că este normal să ajungă la Curte… o primiţi foarte frumos, cu explicaţii, am făcut o sinteză de cinci pagini din vreo 15 – 17… Este în temeiul acelei autosesizări despre care v-am anunţat demult”, a explicat Ciorbea.

Avocatul Poporului spune că scopul sesizării este de „a asigura o legislaţie normală, firească şi asigurarea echilibrului între puterile statului”. „Nu vizează cazul domnului Dragnea, vizează o reglementare de ansamblu. (…) Nu se referă la o singură persoană şi nu se referă la cinci persoane, ci în general la toată legislaţia în materie. Dacă va fi o contestare este făcută pentru asigurarea unei reglementări unitare între toate cele trei puteri ale statului. Deci, nu favorizează pe nimeni. S-ar putea să se îngreuneze regimul respectiv dacă Curtea Constituţională şi Parlamentul vot opta pentru o asemenea soluţie. Deci nu interpretaţi înainte de a şti despre ce este vorba”, a susţinut el.

„Faptul că se creează un dezechilibru între cele trei puteri ale statului prin reglementările existente în materie şi necesitatea de a asigura un echilibru deplin între aceste puteri. Ideea este amplu dezvoltată şi mai sunt cel puţin trei, patru, argumente, sunt încălcate în afară de multe articole din Constituţie şi multe articole din convenţii internaţionale”, a mai spus Ciorbea.