Ce se ascunde în spatele protestului de miercuri al angajaţilor Romsilva. Ironic, unele revendicări ale silvicultorilor par să fie împotriva lor înșiși

Angajații Romsilva pun la cale un protest masiv miercuri, 24 februarie, în fața Guvernului. Aceștia susțin că sunt nemulțumiți de „grupurile de interese”, că doresc „salvarea pădurilor României” și „buna administrare a pădurilor”. Însăși lista de cereri înșirate de Marian Stoicescu, liderul Federației Sindicatelor din Silvicultură „Silva”, pare mai degrabă o listă de pretenții ale unor ONG-iști idealiști, decât ale unor angajaţi la Romsilva. O regie care a fost în ultimii ani centrul de comandă de unde s-au permis nenumărate abuzuri asupra pădurilor României, unele dintre ele absurde.

Locul demonstrației este în faţa sediului guvernului, acolo unde îşi are biroul Dacian Cioloș. El ar trebui să le fi intrat la suflet silvicultorilor, din moment ce a cerut înlocuirea lui Crăciunescu,  împlinind astfel primul punct din lista lor de revendicări și anume „stoparea distrugerii Regiei Naționale a Pădurilor Romsilva de către grupurile de interese”.

De ce aceste proteste acum, împotriva unui premier „proaspăt uns”?

Silvicultorii nu au protestat în tot mandatul Guvernului Ponta, deși Victor Ponta nu doar că l-a susținut pe Adam Crăciunescu, „membru al grupului penal de interese din jurul lui Viorel Hrebenciuc”, la șefia Romsilva, dar MAPN a dat în Guvernarea Ponta contracte firmei fratelui penalului Adam Crăciunescu.

Silvicultorii nu au pichetat guvernul în mandatul de premier al lui Ponta, deși socrul primului ministru, Ilie Sârbu, e asociat într-o controversată microhidrocentrală montană cu directorul Losan România, Daniel Frunză, unul din principalii prelucrători de masă lemnoasă de foioase.

Silvicultorii au ales să nu protesteze în mandatul precedentului cabinet, deși Victor Ponta e deputat de Gorj, locul de baștină al milionarului penal Nicolae Sarcină, cel mai bogat gorjean și exploatator al masei lemnoase inclusiv din parcurile naturale. Sarcină a distrus cu succes pădurile României, în loc să le salveze. Despre Sarcină, presa locală a spus că ar fi apropiatul PSD.

Silvicultorii din cadrul Romsilva au ales să nu organizeze protestul în mandatul de director general al lui Adam Crăciunescu, inculpat tocmai fiindcă face parte dintr-un grup de interese care devaliza păduri, adică fix unul din motivele care-i frământă acum pe silvicultori.

Reamintim pentru cititori că directorul general până mai ieri al Romsilva, Adam Crăciunescu (PSD), e inculpat în dosarul penal prin care eternul și fascinantul Viorel Hrebenciuc (PSD), în complicitate cu Ion Adam (PSD), vroiau să își tragă partea dintr-o retrocedare ilegală. O șpagă enormă, de aproximativ 30 milioane de euro (12.000 ha de pădure dintr-un total de 43.227 ha), Hrebenciuc devansându-l astfel pe Dorin Cocoș, care a încasat „doar” 8-9 milioane de euro șpagă pentru contractul Microsoft.

Miza reală e discreția asupra masei lemnoase tăiate

Enumerăm mai jos lista de solicitări „revoluționare” ale silvicultorilor, din care o bună parte reprezintă doar „cadrul” în care a fost strecurată adevărata miză a protestelor:

1 -stoparea distrugerii RNP Romsilva de către grupurile de interese

2 -menținerea activităților și a locurilor de muncă la RNP Romsilva

3 -modificarea HG 924/2015

4 -demascarea grupurilor de interese care au distrus 400.000 ha de păduri în sectorul privat, iar prin HG924/2015 au acces la distrugerea pădurilor statului român

5 -respectarea legilor României în administrarea pădurilor statului

6 -respectarea Codului Silvic în vederea acordării drepturilor personalului silvic și a subvențiilor proprietarilor de păduri pentru administrarea pădurilor lor

7 -măsuri împotriva grupurilor de interese care instigă la violențe împotriva personalului silvic

Punctele 1 și 5 sunt la fel de actuale acum cât au fost de când există Romsilva însăși, însă angajații Romsilva nu au dovezi care să ateste că au fost prea „măcinați” de lupta cu grupurile de interese. La fel, cererea lor ca de acum încolo să se facă o „bună administrare” a pădurilor e ciudată, pentru că tocmai ei sunt 100% responsabili de administrarea pădurilor, care într-adevăr până acum n-a fost „bună”. Cele două motive indică mai degrabă un protest al silvicultorilor împotriva lor înșiși și a șefilor Romsilva, unii dintre ei condamnați sau trimiși în judecată pentru corupție.

Punctele 6 și 7 sunt la fel de actuale ca în oricare din guvernările precedente, deci nu reprezentau un motiv de „protest” pentru silvicultori, din motiv ce n-au reprezentat „o prioritate” în cei aproape 3 ani și jumătate ai guvernării Ponta. Subit, ele au devenit o prioritate după 3 luni și o săptămână de Guvern Cioloș.

Rămân punctele 3 și 4 (și aluziv 2) care toate fac trimitere la „HG 924/2015”, un act normativ ce reprezintă un cui în coasta Romsilvei, pentru că acest HG îngreunează abuzurile asupra pădurilor și încurcă interesele multor operatori economici „bine înfipți” în pădurile României.

Însuși controversatul ex-director general al Romsilva, Adam Crăciunescu, a fost extrem de iritat de HG 924/2015 în urmă cu două luni, atacându-și propria șefă, pe ministra Mediului, printr-un comunicat de presă: „Rămâne totuși o întrebare, de o gravitate deosebită: nu cumva lipsa totală de reacție a conducerii ministerului de resort, pentru modificarea HG nr.924/2015, a avut drept scop compromiterea conducerii executive și a Consiliului de Administrație ale RNP-Romsilva, de a căror înlăturare, cu orice preț, aceasta este preocupată, mai presus de bunul mers al lucrurilor, în sectorul forestier?”.

Acum, la mai puțin de o lună și jumătate după înlăturarea lui Adam Crăciunescu de la cârma Romsilva, șefii de sindicat au o linie directoare ce coincide cu cea a fostului director general penal. Ei i-au convocat pe silvicultori să vină cu autocarele la București, ca să protesteze împotriva HG 924/2015, ale cărei prevederi „încurcă socoteli”.

Ce spun „inamicii” silvicultorilor de la Romsilva

Erika Stanciu, secretar de stat responsabil cu problema pădurilor în Ministerul Mediului, ne-a declarat că nu înțelege resorturile care-i mână pe sindicaliști să facă aceste proteste, în contextul în care revendicări de tipul „eliminarea grupurilor de interese” sau „buna administrare a pădurilor” sunt subiecte vechi, pentru care ar fi trebuit să protesteze cu mult, mult timp înainte.

Secretarul de stat a mai declarat pentru România Curată și că HG 924/2015, deși este perfectibilă și va suferi câteva îmbunătățiri în locurile unde sunt neclarități, per total reprezintă un pas înainte pentru „mai binele pădurilor României”, pentru că impune Romsilva să respecte niște reguli ale jocului, întocmai ca restul operatorilor economici de pe piață. Un exemplu în acest sens dat de secretarul de stat este că Romsilva nu va mai putea alege după bunul plac anumite parchete „mai bune” pe care să le dea preferențial unor operatori economici agreați, ci va trebui să justifice motivul pentru care alege să dea pradă drujbelor o anumită secțiune de pădure și nu alta. Mai mult, Ministerul Mediului, prin HG 924/2005, obligă Romsilva la separarea activităților economice de exploatare și prelucrare a lemnului, pentru a se putea vedea dacă sunt profitabile sau nu. Până acum, ele au fost parte a unui amalgam greu de separat, în care toate activitățile RNP Romsilva sunt băgate în același coș, din care nimeni nu poate decela mare lucru.

Erika Stanciu a mai declarat că Ministerul Mediului nu este responsabil de cele „200-300” de locuri de muncă din fabricile de prelucrare a lemnului ale Romsilva, întrucât directorii RNP au avut 3 luni timp să facă demersurile legale necesare pentru salvarea acelor locuri de muncă, dar pur și simplu s-au opus inclusiv recomandărilor noului CA al Romsilva, care le-a recomandat ce trebuie să facă pentru salvarea angajaților de la concediere. Întrebarea pe care și-o pune secretarul de stat de la Mediu e de ce angajații Romsilva sunt atât de plini de zel protestatar în relația cu un guvern proaspăt instalat, în contextul în care majoritatea problemelor de proastă funcționare a Romsilva sunt vechi.